Afghanistan

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

Io su questa questione sono abbastanza ignorante: chi mi spiega in poche righe perchè in quel paese è così difficile eliminare gli estremisti?

---

Perché stanno in Pakistan, sostanzialmente.

Non serve eliminare gli estremisti, serve avere uno stato organizzato e con una forza militare che possa resistere ad eventuali attacchi da parte degli estremisti. Questo è quanto la missione in Afghanistan ha cercato di fare negli ultimi 20 anni (i talebani sono stati sconfitti poche settimane dopo l'intervento militare nel 2001), fallendo miseramente

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Lo hanno già fatto, nel 2001. Il sedicente e famigerato Mullah Omar. Poi sono arrivati gli esportatori di democrazia.

---

Solo a parole, esattamente come oggi. Dai su. Solo dei pazzi taglierebbero la principale se non unica fonte di sostentamento nazionale.

In quell'area (ampia eh, che va dal medioriente fino a lì in fondo) dovrebbero fare un unico grande parcheggio a colpi di atomiche, unica soluzione.
Siccome non si può tocca inventarsi altro, ovvero sperare che i cinesi riescano dove hanno fallito sia i russi che gli USA

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

Una curiosità: cosa dovevano fare gli USA, secondo voi? Oggi, nel 2021 dico, non mi riferisco agli errori di Bush e seguenti. Non è una domanda retorica, mi interessa davvero capire il vostro punto di vista.

---

Portare via le chiappe come previsto, magari ascoltando la propria intelligence che diceva che dall'annuncio di ritiro effettivo il governicchio locale non sarebbe durato 2 settimane, cominciando molto prima le evacuazioni di cooperanti, civili, ecc.

Gestione dell'uscita (seppure prevista) pessima, macchia indelebile le cui immagini (il cargo con 600 persone a bordo e la gente morta attaccata alle ruote degli aerei) resteranno nella storia come l'evacuazione dal tetto di Saigon.

I cinesi adesso si fottono tutte le terre rare di quelle zone

Roba da far impallidire i soldi investiti dagli usa in questi 20anni

Non capisco, davvero non ci riesco, come è possibile che solo la Cina riesca a muoversi in questo senso e tutte le altre "super potenze", USA in primis, non seguano e\o contrastino?

USA soprattutto, superpotenza de sto cazzo, sono 50 anni che inanellano titaniche figure di merda che manco Adinolfi, e l'unica economia internazionale che conoscono è quella delle armi. Possibile che tra i milioni di "menti brillati" che dicono di avere nessuna si sia imposta negli ultimi 10\20 anni dicendo "forse è il caso di investire sulle terre piuttosto che bombardarle?".

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Non capisco, davvero non ci riesco, come è possibile che solo la Cina riesca a muoversi in questo senso e tutte le altre "super potenze", USA in primis, non seguano e\o contrastino?

USA soprattutto, superpotenza de sto cazzo, sono 50 anni che inanellano titaniche figure di merda che manco Adinolfi, e l'unica economia internazionale che conoscono è quella delle armi. Possibile che tra i milioni di "menti brillati" che dicono di avere nessuna si sia imposta negli ultimi 10\20 anni dicendo "forse è il caso di investire sulle terre piuttosto che bombardarle?".

---

1 trilione di dollari in armamenti è investire nell'economia nazionale :holy:
praticamente hanno immesso 1 trilione di dollari in liquidita in america..

edit: avete presente, no, che la grande depressione americana del '29 trovò la sua fine solo grazie alle vagonate di soldi investiti con la seconda guerra mondiale...

leggi speciali, finanziamenti speciali, buoni di guerra, industrie decotte che si riconvertivano, ricevevano liquidità per produrre per gli eserciti.. etc etc

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Portare via le chiappe come previsto, magari ascoltando la propria intelligence che diceva che dall'annuncio di ritiro effettivo il governicchio locale non sarebbe durato 2 settimane, cominciando molto prima le evacuazioni di cooperanti, civili, ecc.

Gestione dell'uscita (seppure prevista) pessima, macchia indelebile le cui immagini (il cargo con 600 persone a bordo e la gente morta attaccata alle ruote degli aerei) resteranno nella storia come l'evacuazione dal tetto di Saigon.

---

Capisco il punto di vista. Però questo è una ragionamento che può essere valido per i diplomatici, i cooperanti e poche altre categorie. Non è che potevano, nelle settimane precedenti, iniziare ad imbarcare tutti i civili e trasferirli altrove. Era chiaro che una volta ritirate le truppe sarebbe successo il bordello, almeno Biden ha evitato di tirarla per le lunghe per rimandare la figura di merda al Presidente successivo (come hanno fatto tutti gli altri).

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Non capisco, davvero non ci riesco, come è possibile che solo la Cina riesca a muoversi in questo senso e tutte le altre "super potenze", USA in primis, non seguano e\o contrastino?

USA soprattutto, superpotenza de sto cazzo, sono 50 anni che inanellano titaniche figure di merda che manco Adinolfi, e l'unica economia internazionale che conoscono è quella delle armi. Possibile che tra i milioni di "menti brillati" che dicono di avere nessuna si sia imposta negli ultimi 10\20 anni dicendo "forse è il caso di investire sulle terre piuttosto che bombardarle?".

---

Agli Usa non gliene frega un cazzo, il punto è più o meno questo qua. Le guerre degli ultimi 20 anni sono nate per motivi politici e sono durate per motivi economici. Del risultato e del costo sociale non gliene è mai fottuta una sega.

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

1 trilione di dollari in armamenti è investire nell'economia nazionale :holy:
praticamente hanno immesso 1 trilione di dollari in liquidita in america..

edit: avete presente, no, che la grande depressione americana del '29 trovò la sua fine solo grazie alle vagonate di soldi investiti con la seconda guerra mondiale...

leggi speciali, finanziamenti speciali, buoni di guerra, industrie decotte che si riconvertivano, ricevevano liquidità per produrre per gli eserciti.. etc etc

---

Che era una mossa che poteva funzionare 100 anni fa, ma ormai è evidente che quel modo di fare è superato e la supremazia si contende sui mercati e non sui campi di battaglia.
Hanno "investito" su una nazione per 20 anni e tutto quel che han ottenuto è (oltre ad una figura di merda e altri N anni di estremismo anti USA) probabilmente inferiore a quello che otterranno altre nazioni (Cina?) in 1\4 del tempo.

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

Capisco il punto di vista. Però questo è una ragionamento che può essere valido per i diplomatici, i cooperanti e poche altre categorie. Non è che potevano, nelle settimane precedenti, iniziare ad imbarcare tutti i civili e trasferirli altrove. Era chiaro che una volta ritirate le truppe sarebbe successo il bordello, almeno Biden ha evitato di tirarla per le lunghe per rimandare la figura di merda al Presidente successivo (come hanno fatto tutti gli altri).

---

Civili intendo quelli a rischio rappresaglia, non chi vuole levarsi dal cazzo perchè non digerisce il nuovo emirato islamico integralista.
Se la sono presa comoda pensando che il governo e la milizia locale avrebbero retto anche senza le truppe in appoggio come minimo 6 mesi, invece son durati 6 giorni. E le intelligence pare gliel'avessero detto.

Comunque oramai dovevano uscire, forse si poteva provare a farlo un po' meglio.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Civili intendo quelli a rischio rappresaglia, non chi vuole levarsi dal cazzo perchè non digerisce il nuovo emirato islamico integralista.
Se la sono presa comoda pensando che il governo e la milizia locale avrebbero retto anche senza le truppe in appoggio come minimo 6 mesi, invece son durati 6 giorni. E le intelligence pare gliel'avessero detto.

Comunque oramai dovevano uscire, forse si poteva provare a farlo un po' meglio.

---

Sì, sono d'accordo...

La politica estera usa non ha mai contemplato la “civilizzazione” come obiettivo primario, quanto piuttosto il controllo -o alla peggio la devastazione- di un paese che potrebbe finire sotto il controllo di in altra super potenza (Chomsky docet).

Leggevo comunque che per estrarre le terre rare in Afghanistan ci vogliono investimenti allucinanti perché servono un sacco di infrastrutture ad hoc e al momento quel paese e’ una landa desolata.
Quindi chi prevede un controllo russo/cinese in tempi brevi mi pare poco ragionevole: prima di buttare tanti soldi per creare infrastrutture e’ necessario che il paese sia in qualche modo stabile (tipo una dittatura africana va benissimo) cosa che al momento e per chissà quanto non sarà. Un po’ perché il trucchetto di armare i dissidenti e mantenere un paese nel caos ha funzionato bene finora e funzionerà ancora in futuro, un po’ perché i talebani non mi sono come un dittatore generico che si piglia i soldi, si fa una villa con i cessi di oro massiccio e si limita a sterminare la popolazione locale. L’Islam e’ talmente frammentato in mille sottocorrenti che potrebbe benissimo vomitare qualche nuova forma di isis/al-quaeda e fare qualche casino tipo 9/11 creando il pretesto per una nuova passata di bombardamenti.
Chi investirebbe mai in uno scenario del genere?

Per quello che sembrano essere le forze a disposizione delle varie superpotenze mondiali io un coinvolgimento della Cina a breve non lo vedo per nulla improbabile, sia per disponibilità di investimento sia per influenza politica, si è già presa mezza Africa, il resto è solo una questione di tempo.

prende piede la teoria della trappola american alla cina, sappiamo che la cina vuole intrecciare rapporti commerciali, ma avrebbe sin da subito escluso l'intervento militare, ecco gli ameircani sembra vogliono preparare la trappola di far andare al cina in afganistan perchè sarebbe del tutto impreparata ad un interventio militare visto che gli ameircani sono convinti chein quel paese senza l'esercito non puoi avere benefici commerciali..staremo a vedere intanto ricordiamo che la cina amministra direttamnte un porto in pakistan prendere commercialmnte l'pafganistan ha gia preso lo sfruttamnto del porto di tiest gli manca poco per avere il famoso ponte cina europa che sognava dai tempi di marco polo.

I cinesi lì dentro ci vanno a nozze.

La corruzione imperante in Afghanistan è il loro modus operandi, non battono ciglio, sono abituati peggio degli italiani.
Li riempiranno a colpi di mazzette di supporto professionale (leggi personale qualificato e know how per operare negli impianti minerari) facendo investire in macchinari venduti da loro gli afghani, ed acquistando il prodotto a prezzi concorrenziali.