Forte la lazio :p

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Cmq non so se hai visto la partita, ma il milan ha giocato alla grande :)

---

ahahahahaha ma stai pigliando per il culo?...:) ....

Per piu di un tempo , siete stati messi sotto da una squadretta ....ripeto avete vinto grazie a giocatori che sono in grado di fare " reparto " da soli come sheva o crespo ( anche se adesso e sotto-forma).
Negli ultimi 20 minuti , la fascia di Oddo era sempre praticamente libera ( ok eravate in 10), peccato che non ha azzeccato un cross , ci fosse stato qualche vecchio " laziale " , sarebbe finita diversamente..;) ...e fossi nel presidente della lazio , cederei S. Inzaghi finche ha un buon prezzo sul mercato , serve gente che lotta , e non cascatori , neanche professionisti...;)

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Edit: Non so se avete fisto Bologna -Roma ..., Arbitraggio scandaloso e dire poco.......a volte non capisco se realmente esista " qualcosa di losco " o se effettivamente esistono arbitri cosi' coglioni...

---

Bwahahah grazie mi ero scordato che devo mailare un mio amico romanista x chiedergli se Sensi ha ripreso a spedire i rolex agl iarbitri! :D

Se lo dici te.. guarda che la lazio fino al gol di couto non aveva fatto un tiro in porta che fosse uno, mentre il milan macinava gioco..

E poi la lazio è sparita, si è rivista solo gli ultimi minuti con un paio di cross e una traversa..

Basti vedere il conto dei corner, tipo 11 milan 2 lazio, o il possesso palla, o i tiri in porta.. eddai black non pigliamoci per il culo ;)

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Se lo dici te.. guarda che la lazio fino al gol di couto non aveva fatto un tiro in porta che fosse uno, mentre il milan macinava gioco..

E poi la lazio è sparita, si è rivista solo gli ultimi minuti con un paio di cross e una traversa..

Basti vedere il conto dei corner, tipo 11 milan 2 lazio, o il possesso palla, o i tiri in porta.. eddai black non pigliamoci per il culo ;)

---

bla..ho un altra visione della partita io...:D ..., scusatemi questo paragone e non picchiatemi..:D ma adesso vedo il Milan come l'inter ( come gioco) , solo che il Milan porta a casa i punti e L'inter no...:sneer: , cmq aspetto di vederla al completo con Stam e Nesta insieme e in forma..:( ...

Zurlo la mia parola e di parte essendo Laziale , ma pero cazzo L'arbitraggio di Bologna-Roma e stato veramente il culmine del deprimente , ...o si ammoniscono tutti per sospetta simulazione o niente..:) .....per ora mi sto dedicando alla premier league , almeno la '....gli arbitri servono solo per dare il fischio iniziale e quello finale alle partite..:sneer:

Vi ricordo che Mimmo Caso fu esonerato dalla pistoiese dopo 3 partite per risultati orridi.
Dai oh cioè come fa una squadra come la lazio fatta con 3 euro ( i 3 euro rimasti :sneer: ) a mettere in crisi qualcuno....

Sulla questione fairplay vi propongo questa cosa:
http://www.repubblica.it/2004/i/sezi...dinebresc.html
Inghilterra, altre persone, altra cultura sportiva, noi ce la sognamo...

Alla prossima

Più che altro una cosa che deve assolutamente cambiare, come ha detto De Sanctis ieri sera a Controcampo, è l'atteggiamente stupido degli arbitri che una volta che fanno una palese cazzata (e secondo me se ne rendono conto benissimo anche loro) non hanno mai le palle di ritornare sui propri passi o anche solo di ascoltare le lamentele e le spiegazioni dei giocatori che si sentono vittime di una ingiustizia, ma rimangono a muso duro sulla loro prima decisione, manco fossero dio in terra.

E' piuttosto assurdo che debbano essere i giocatori a rimediare all'errore facendo fare gol "apposta" all'altra squadra, corretto e sportivo finchè si vuole, ma assurdo.

Io non dico che non si possa sbagliare, per carità sono azioni che durano pochi secondi, chiunque potrebbe fare errori nell'arbitrarle, ma perchè non volerne proprio sapere di ritornare sui propri passi? A questo punto poi ci sarebbe anche l'annosa questione della moviola in campo da utilizzare per gli episodi più controversi, che non capisco come mai si ostinino a non introdurla, il fatto che non lo facciano fa veramente pensare che forse in fondo ci sono dei giochi di potere che con la moviola in campo non sarebbe possibile attuare...

Quote:

---

Originally Posted by Defender

E' piuttosto assurdo che debbano essere i giocatori a rimediare all'errore facendo fare gol "apposta" all'altra squadra, corretto e sportivo finchè si vuole, ma assurdo.

---

Hai ragione, purtroppo però ha ragione Shub: non ci sono regole scritte, ma solo un codice di comportamento che tacitamente è accettato e rispettato dai giocatori. Se però ti manca una cultura sportiva di base è chiaro che pensi solo a vincere, con tutti i mezzi, anche a discapito del rispetto per l'avversario...

Alla prossima

Ecco pure le famose "regole non scritte" sono cose che odio.
Cioè mi stanno davvero sul cazzo perchè sono cose ambigue,che non vogliono dire nulla.
Le regole ci sono e sono scritte belle grandi,il rigore da 11 metri,i falli laterali con le mani,ce ne sono quante se ne vuole.
Se il calcio fosse giocato in maniera decente(come del resto il 99.9% degli altri sport è giocato) non ci sarebbe nessun problema.
Invece c'e troppa gente che si fa i cazzi suoi,un puttanaio incredibile,e 100 lamerate per far si che gente come la canalis oltre a trombare 2 cazzoni dell'inter non faccia nulla dalla mattina alla sera e vada a sparare sentenze su una cosa che non ha nemmeno mai visto.
Il calcio è morto con Rivaldo in Korea,il resto è altra terra addosso :gha:

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

.....per ora mi sto dedicando alla premier league , almeno la '....gli arbitri servono solo per dare il fischio iniziale e quello finale alle partite..:sneer:

---

Ma guarda concordo al 100% sulla disaffezione alla serie A, lega gestita da 3 persone smafiando ovunque da più anni.
Personalmente spero succeda come è successo 5 anni fa col basket quando i più importanti club europei sfancularono la fiba (l'equivalente della fifa) e si fecero la loro coppa dei campioni...
In questo caso però sarebbe auspicabile che tutte le squadre italiane un minimo serie sfanculassero il milan e la juve.
Che si giocassero tra di loro il trofeo berlusconi x tutto l'anno, poi voglio vedere se riescono a continuare a tenersi la torta divisa in 2...

Io cmq a l'estabilishement non gli do più mezzo euro... e visti gli incassi degli ultimi anni di molte piazze non sono l'unico che la pensa così.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Ecco pure le famose "regole non scritte" sono cose che odio.
Cioè mi stanno davvero sul cazzo perchè sono cose ambigue,che non vogliono dire nulla.
Le regole ci sono e sono scritte belle grandi,il rigore da 11 metri,i falli laterali con le mani,ce ne sono quante se ne vuole.
Se il calcio fosse giocato in maniera decente(come del resto il 99.9% degli altri sport è giocato) non ci sarebbe nessun problema.
Invece c'e troppa gente che si fa i cazzi suoi,un puttanaio incredibile,e 100 lamerate per far si che gente come la canalis oltre a trombare 2 cazzoni dell'inter non faccia nulla dalla mattina alla sera e vada a sparare sentenze su una cosa che non ha nemmeno mai visto.
Il calcio è morto con Rivaldo in Korea,il resto è altra terra addosso :gha:

---

Ma hai mai giocato al calcio o parli per sentito dire?

Le regole esistono eccome e se non le rispetti in campo prendi tanti di quei calci in culo a palla distante che te li sogni.

I calciatori sono figli di buona donna, ma le poche regole che si danno solitamente le rispettano e chi sgarra è marchiato a vita.

Come ho già scritto...aspettatevi un Brescia-Udinese pieno di falli e casini in campo.
Ste cose si legano al dito.


Ho letto ora Zurlo.

Della super-campionato europeo se ne parla da circa 10 anni, solo che i grandi club non possono farlo o fifa e uefa li levano di torno appoggiati dai rosiconi che rimarrebbero senza soldi e diritti tv.

Sulla moviola in campo: conosco tre sport dove viene applicata.. guardiamoli a modino:

Football Americano, uno sport con un ritmo molto particolare, che non risente affatto di una interruzione in piu' o in meno. La moviola (o challenge, per fare gli anglofili) puo' essere chiamata un certo numero di volte a partita (limitato.. credo due. non ricordo) dagli allenatori (e solo da loro) e solo per un certo tipo di questioni (non so bene quali, sicuramente roba tipo dentro-non dentro, posizioni e fuorigiochi.. forse anche qualche tipo di fallo? .. cmq, l'overrule (correzione della decisione presa sul campo) puo' essere presa solo se c'e' evidenza. In caso di ambiguita' permane la decisione dell'arbitro. Arbitro che, peraltro, e' tenuto a spiegare ogni decisione che prende a tutto lo stadio (e' microfonato), ogni volta che fischia qualcosa.

Rugby: situazione molto simile al FA, e anche li' l'arbitro e' microfonato. Non c'e' il "momento delle spiegazioni", ma l'effetto e' simile. Qui la chiamata della moviola e' a carico dell'arbitro, per necessita' ovvie (15 giocatori di cento chili su una palla, decidere se e' oltre o non oltre una linea.. :) ).

Basket: Flavio Tranquillo, parlandone a proposito della possibile introduzione in Italia, ha tenuto a chiamarlo Instant Replay. Puo' servire solo e soltanto per determinare cose assolutamente oggettive: un piede pesta o meno la linea da tre punti, il tiro parte o meno prima della sirena. Il motivo per cui non e' stata introdotta in Italia e' chiaro e giusto: non avrebbe potuto essere applicata a tutte le partite, ma solo nelle due coperte televisivamente. Questo avrebbe riservato un trattamento diverso e quindi un'iniquita'.

Cmq, si vede che l'ausilio e' utilizzato solo per questioni oggettive. Non avrebbe potuto risolvere, insomma, la questione De Sanctis. (la valutazione della necessita' di interrompere il gioco dipende dall'opinione dell'arbitro sull'importanza dell'infortunio e dell'azione).
Insomma, ci sono due motivi per cui credo che la moviola abbia poco senso: primo motivo, crea iniquita', fra squadre di differenti budget della stessa categoria e in generale nella diffusione globale, dal Meazza al campetto dove giocano i ragazzini. Uno dei principi delle regole degli sport e' l'applicabilita' a livello globale. Perche' allora il club ospitante dovrebbe garantire il servizio, e sarebbe costoso, fino a diventare in certi casi impossibile.
In piu', le grosse contestazioni arbitrali sono solo raramente spente dalle piu' complicate moviole dei piu' ridicoli giornalisti sportivi. E' molto piu' intelligente cambiare mentalita', e tenere presente che fra le regole del gioco c'e' anche la fallibilita' dell'arbitro. E che lo stesso e' onesto fino a prova contraria.

Perche' De Sanctis ha sbagliato: c'e' un giocatore a terra, da un po' di tempo. fermi il gioco. non ci sono scuse. A quello potrebbe stare accadendo di tutto. Di arresti cardiaci in campo ne abbiamo visti, finiti qualche volta bene e purtroppo qualche volta male. Ma uno a terra senza sapere che cos'ha, non lo lasci.

Sul fair-play, beh.. la posizione di Arthu e' la dimostrazione, secondo me, di quanto il calcio faccia male alla gente. A partire dagli allenatori che sentivo gridare "fagli male!" ai propri ragazzini, fino agli sputi, le monete e le bottiglie, per tornare al campino di calcetto dove studenti e lavoratori sfogano lo stress sulle gambe di qualcun altro.
Le regole non scritte, tanto per amor di discussione, sono molto piu' chiare di quelle scritte, perche' sono piu' fondamentali. E anche molto facili: rispetto dell'avversario e dell'arbitro, onesta'. Credo siano gia' finite. Il fatto che l'arbitro non ti veda, non significa che puoi rompere la tibia a quello che stai marcando. Se volessi scivolare nel sociale, andrei verso il famoso detto di cui mi parlo' Wayne: "fatta la legge, gabbato lo santo", proverbiale di un atteggiamento fatto per apprezzare le leggi ma garantirsi il diritto di infrangerle e svicolarle, senza mai soffermarsi a riflettere sul fatto che la legge esiste anche per un motivo diverso dal fornire lavoro al carabiniere o arbitro di turno.
Ma nel sociale non ci voglio andare, cosi' spero solo che Arthu o chi la pensa come lui abbia presto un figlio che gioca a calcio in una squadretta di Pistoia, e che gli veda fare gol col portiere a terra che si lamenta, e che poi sostenga al mondo che e' convinto di averlo educato bene...

ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

....... E' molto piu' intelligente cambiare mentalita', e tenere presente che fra le regole del gioco c'e' anche la fallibilita' dell'arbitro. E che lo stesso e' onesto fino a prova contraria.


ihc'

---

Ti sei mai chiesto perche " la richiesta della Istant-moviola" e' stata fatta gia da molto tempo , dopo alcuni campionati particolari?...

non sono illazioni , ma per ora tranne rari casi veramente eccezionali , questi errori hanno sempre penalizzato determinate squadre , rendendo le altre non 11 vs 11 , ma 12 vs 11 ......

quello successo alla partita di cui si parlava Bologna-Roma , dove sulla maggior parte di giornali sportivi il voto all'arbitro Pieri non superava il 3 , oltre ad aver recato una difficolta maggiore al bologna ,dovendosela giocare in 9 , a creato anche la beffa , poiche si ritrovera' con cipriani e un altro non utilizzabili per le prossime ( 1 o 2 ) partite...., errori tutt'altro che discutibili , il prob e che non sempre si applica la regola alla precisione , perche ammonire uno per Simulazione e un altro no?.......errore arbitrale?....no direi tutt'altro...

Per quel che riguarda udinese-Brescia , il fair-play esiste e come , puo essere una stretta di mano , un aiuto a far rialzare qualcuno dovo aver effettuato un brutto fallo , a buttar la palla fuori se vedi qualcuno in mezzo al campo dolorante ,......ma con il portiere per terra dopo che cmq sia era stato toccato volontariamente o no dall'attaccante, una cosa buona era fischiare , o quantomeno consultarsi con il guardalinee ed anullare il gol , solo che la classe arbitrale deve farsi vedere " dura " non tornando mai sui loro stessi passi , piuttosto per tranquilizzare espellono altri giocatori , ....e basta con la storia " l'arbitro puo sbagliare " perche non esiste , se un calciatore fa schifo e sbaglia troppo , l'anno dopo non gioca piu.....

Sulla questione moviola non mi trovo d'accordo sul fatto dell'inapplicabilità data la disparità di trattamento che avrebbero le serie maggiori rispetto a quelle minori, ritengo che sia un "prezzo" che si possa tranquillamente accettare in nome dell'equità in campo, che perlomeno sarebbe garantita (o quasi) in serie A e B, se in interregionale succedono ancora casini arbitrali amen, prima o poi ci si metterà una pezza anche lì. E' utpostico dire "o tutti o nessuno", non si sono fatti passi per un secolo non se ne possono fare mille tutti in una volta...

Sull'opinabilità delle decisioni arbitrali: la moviola dovrebbe servire proprio nei casi eclatanti in cui il direttore di gara ha PALESEMENTE preso una cantonata, il fallo su De Sanctis c'era, era grande come una casa e nessun arbitro al mondo rivedendo la scena avrebbe potuto negarlo (e se lo avesse fatto sarebbe stato da radiare in quanto perfetto idiota), sono d'accordo sul fatto che non si possa interrompere il gioco ogni 3 secondi per chiedere la verifica, ma se mettessero come regola che ogni squadra la può chiedere che so, 3 volte a partita, beh già molti svarioni arbitrali si eviterebbero.

Poi la decisione ultima spetterebbe all'arbitro (e ci mancherebbe altro), la moviola sarebbe solo un mezzo tecnologico per aiutarlo ad arbitrare meglio, non va visto come uno spauracchio! E se poi l'arbitro persiste nella sua decisione sbagliata anche dopo aver rivisto al rallenty l'azione, beh amen, vorrà dire che la domenica prossima e quelle successive arbitrerà la partita dell'oratorio...

solo per specificare meglio il mio concetto...
La moviola, la' dove viene usata, lo e' per aiutare l'arbitro in quello che non puo' o non riesce a vedere. Non a "decidere meglio" su qualcosa che ha visto.
E' lo stesso discorso dei fatti violenti in campo. Se l'arbitro li vede, e ci passa sopra, non puoi usare la prova tv, perche' la sua decisione e' da accettare.
Insomma, se esistesse la moviola "biscardiana", per decidere se era fallo o non era fallo, se era simulazione o non era simulazione, non si risolverebbe niente, si sposterebbe solo il problema (che i disfattisti danno come enorme incapacita' degli arbitri, mentre i vittimisti danno come corruzione e sudditanza), dall'arbitro in campo a quello nello stanzino che decide.
Non lo puoi usare per una simulazione. Una buona simulazione diventa maledettamente simile a un inciampo. vuoi vietare al giocatore di inciampare? o di lasciarsi cadere a terra all'88' perche' e' stanco e ha corso e non riesce a prenderla?
Io credo che l'unica possibile utilita' sia per i fatti oggettivi (i soliti: palla dentro, palla fuori, in gioco, in fuori gioco..) .. ma la frequenza con cui si verificano renderebbe folle una partita.

Ihc'