Printable View
Nell'intento di garantire la sicurezza e una durevole stabilità la repubblica verra riooooooorganizzata trasformandosi nel primo imperoo galatticooo!!! per una societa' piu' salda e piu' sicura!! ehhhhhhH!!
E' cosi' che muore la liberta' sotto scroscianti applausi!
p.s IMPERO FTW!!!!
Sei di destra e c'hai la Mercedes: BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU, affamatore del popolo italiano!!!!Quote:
Originally Posted by Acheron
:sneer:
io sono di destra e c'ho na merdosissima punto sporting :look: vale lo stesso? :sneer:
ancora 6 mesiiii e poi piglio la rx8 della mazda e poi si che sono di destra :rotfl:
Quote:
Originally Posted by Sakugochi
io veramente ho una panda young verde mare del 99 asuhsahuashusahu le mercedes le hanno in famiglia >.<
BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU, parli male delle fiat e poi c'hai una Panda!!!!!Quote:
Originally Posted by Acheron
Bugiardo ed infido come tutti quelli di destra!!!!
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Quote:
Originally Posted by Sakugochi
ahahahahahah :> ti confido una cosa sulla macchina me l'hanno tirata sul gruppone invece di buttarla via, mejo distruggere una panda di una classe E (mi pare lol) asd
No... non è oggettivamente sbagliata... è sbagliata per alcuni e giusta per altri...mentre la martellata nei maroni fa male a tutti, belli e brutti.Quote:
Originally Posted by jamino
Spero che argomentiate il vostro dissenso senza portare la tesi "Modificare la Costituzione è un sacrilegio!" perchè è ridicola.
son contento sia passato, ora vediamo se funzia o no
poi vorrei che chi si lamenta postasse un link con le modifiche e le sue opinioni invece di usare il solito copia-incolla da altre parti (ovviamente neutrali)
visto che non ne so mezza, non ho letto nulla e non mi sono informato vorrei saperne qualcosa di più, in maniera oggettiva
Come al solito dobbiamo fare passi indietro invece che guardare al futuro
Cambiare ex-novo la costituzione significa cambiare completamente i valori su cui abbiamo basato il nostro modo di vivere civile fino ad ora
Dare alla carica di Presidente della Repubblica un valore solo ed esclusivamente rappresentativo, per intenderci come la corona spagnola o inglese, significa annullare il valore di questa figura, che al giorno d'oggi non è che abbia tutti sti gran poteri, ma che in seguito sarà solo una bella statuina, una voce impotente e inutile xchè non può opporsi alle decisioni del parlamento ( ora per 1 volta può opporre veto ma alla seconda è costretto a porre la firmetta )
D'altro canto, concentrare troppi poteri nelle mani di una sola persona, come ci insegna la storia, non è mai cosa saggia e sebbene nei casi benefici questa cosa possa anche essere utile a sveltire la macchina burocratica a volte lenta e rugginosa, in altri casi potrebbe costituire l'inizio di una dittatura. Considerando che il presidente del consiglio, al giorno d'oggi, possiede tutta la televisione, metà dei giornali, metà delle agenzie publicitarie, metà dell'edilizia italiana, metà delle assicurazioni, gli manca solo il potere di poter mandare a casa il parlamento e istituire un regime dittatoriale.
Ovviamente la devolution, con cui ci hanno spaccato le palle per anni e che viene messa in moto solo a pochi mesi dalle elezioni, è lo specchietto per le docili allodele, un contentino x chi spera ancora questo benedetto contratto venga rispettato. lol.
Quote:
Originally Posted by Thanlis
Il premier, come già suggerito nella bicamerale D'Alema, avrà i poteri che nella maggioranza delle democrazie ha già e che permettono ad essi di essere seri ed efficienti: nomina dei ministri e scioglimento della camera, mi sembra un passo atteso e giusto. Il ruolo del capo dello stato è inutile ora e lo sarà anche dopo.
Il parlamento non sarà una marionetta del premier: In qualsiasi momento la Camera potrà obbligare il Primo ministro alle dimissioni, con l'approvazione di una mozione di sfiducia firmata almeno da un quinto dei componenti (ora è un decimo). Nel caso di approvazione, il Primo ministro si dimette e il presidente della Repubblica decreta lo scioglimento della Camera. Il Primo ministro si dimette anche se la mozione di sfiducia è stata respinta con il voto determinante di deputati non appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni. Garante di questa maggioranza sarà il presidente della Repubblica, che richiederà le dimissioni del Primo ministro anche nel caso in cui per il voto favorevole a una questione di fiducia posta dal Primo ministro sia stata determinante una maggioranza diversa da quella uscita dalle urne. Entra in Costituzione anche la mozione di sfiducia costruttiva: i deputati appartenenti alla maggioranza uscita dalle urne, infatti, possono presentare una mozione di sfiducia con la designazione di un nuovo Primo ministro. In tal caso il premier in carica si dimette e il capo dello Stato nomina il Primo ministro designato nella mozione. Ottime novità.
Quote:
Originally Posted by Thanlis
Ogni qualsivoglia federalismo va nella direzione del popolo, del basso contro l'altro. Mi guardo in Europa e nel mondo e vedo che gli stati federali o confederali (a cui noi siamo lontani, questo è il primo ma cmq importante passo) sono i più efficienti, meno centralisti, più rinnovati, con più potere del popolo e meno del palazzo; mi riguardo in Europa e vedo molti stati con un premier con più poteri di quelli che otterebbe il premier eletto nel 2011 e nessuno grida allo scandalo, anzi è molto più efficiente il sistema politico... il premier nominerà i ministri e scioglierà le camere... ottimo... blair e schroeder l'hanno fatto poco fa e nessuno ha gridato allo scandalo, anzi è nella logica di un paese serio e non ancorato al passato... la devolution è il primo passo verso un federalismo serio... ovvio che vada all'opposto di tutti i centralismi fascio-comunisti...
Questo discorso potrebbe filare se non fossimo l'Italia, purtroppo abbiamo persone che prendono voti per quanta pubblicità o cazzate riescano a propinarti, non hanno le palle di un qualsiasi politico europeo che che in situazioni poco chiare o di illegalità si dimettono e che soprattutto pensano al loro popolo, in secondo luogo l'italia nasce come nazione Italia unita, le federazioni Europee che citi nascono già come agglomerati starelli uniti, vedi Svizzera o Germania, nella situazione attuale Italiana dividere ciò che era unito significa tagliare dei canali di sostentamento a zone depresse della nazione, dare il potere al popolo è un contentino di demagogia per avvicinarsi ai comunisti ed indolorare la pillola, quando tutti sappiamo che dando troppi poteri alle amministrazioni locali solitamente è il popolo che ne fa le spese, visto la lunga tradizione tutta Italiana, l'esempio lampante un caso come ordinariamente ce ne sono: Firenze, il sindaco aumenta a dismisura la zona dei parcheggi a pago ma guardacaso la moglie del sindaco e 2 parenti prossimi sono i gestori delle società appaltanti... In poche parole mafie locali.Quote:
Originally Posted by Dan Palmer
Questo per quanto riguarda gli appalti locali immaginiamo questo applicato alla regione, dai servizi di Istruzione, alla Sanità, viabilità, polizia e via discorrendo... Certo, un paio di regioni del nord di Antiterun saranno contente, ma il frazionamento della nazione porterebbe irrimediabilmente se fatto su larga scala come prevedono per il futuro a regioni sempre più di serie A e a regioni di serie B, C, D etc...
si spera che le regioni di serie c e d si diano una bella svegliata
E allora? Se sono minchiate vecchie di centocinquanta anni? Esattamente 150 anni saranno passati dall'unità d'Italia nel 2011, anno in cui entrerà in vigore la nuova costituzione, se il Referendum non riuscirà a fermarla.Quote:
Originally Posted by Thanlis
Vi sembra che in 150 anni la situazione sia rimasta la stessa?
Quando le cose vanno male si lasciano come sono o si cerca di cambiarle anche correndo dei rischi?
Sono sempre più convinto che l'uomo di sinistra sia un gran fifone...
Si, perchè la costituzione italiana è stata approvata proprio 150 anni fa...Quote:
Originally Posted by Sillybee
...non ti dico cosa penso dell'uomo di destra, perchè non mi piace generalizzare e qualcuno sveglio lo conosco...