diritti tv serie a

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

E ora godo nel dirti che se le cose non le sai meglio che stai zitto ecco i bacini di utenza della squadre di serie A nello scorso campionato.

JUVENTUS
MILAN
INTER
ROMA
LAZIO
PALERMO
FIORENTINA
SAMPDORIA
LECCE
PARMA
CAGLIARI
LIVORNO
REGGINA
UDINESE
TREVISO
EMPOLI
ASCOLI
CHIEVO
MESSINA
SIENA


Per la serie non ci sei arrivato neanche vicino :rotfl: Cmq la Lazio di recente ha vinto anche una coppa Italia ( forse due nn ricordo bene ), una coppa delle coppe e una supercoppa europea e una finale di Uefa cse non mi sbaglio.

---

Occorre mettere le fonti quando si affermano le cose sai caroooo?

A occhio e croce il tuo si basa su una votazione fatta a un sondaggio a cui hanno partecipato 4500 votanti, sbaglio?
e quale sarebbe la veridicita' di tale ricerca? 4500 votanti? lololololol

qui un articolo sul problema della disuguaglianza nella distribuzione dei diritti televisivi http://www.lkv.it/articoli/02_06/par...uaglianza.html

la tua fonte vale quanto il mio fiorentina.it

lega e figc daranno luogo a una redifinizione dei bacini di utenza

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

Si ma allora secondo il tuo ragionaemto lo scudetto lo vinceranno sempre le solite 2/3... :gha: com'è adesso d'altronde, ovvero una merda assoluta..
Se nn te ne sei accorto i diritti tv sono i maggiori entroiti che hanno le societa, anzi, praticamente gli unici -----> +soldi = + giocatori forti =scudetti.
i diritti tv devono tenere conto giustaemnte del bacino di utenza ma anche dei risultati, nn vedo perchè società come il palermo o la Fiorentina nn possano lottare x lo scudetto solo perchè hanno meno tifosi....
Se x te dividere equamente i soldi significa dare il 90% dei soldi a 3 squadre perchè hanno tatni tifosi e il 10% alle altre 17 allora gg pd....tanto peggio di sta merda che è ormai il calcio italiano nn si puo.
scusa ma se te vinci la champion o vieni eliminato al primo turno prendi gli stessi solid'??la risposta è no pd....
Potrebbero dare, x esempio la metà dei soldi delle tv in base al bacino di utenza e l'altra metà ai piazzamneti....o na roba del genere..

---

Non sono daccordo del tutto con te.
Prima dell'avvento delle tv, le società di calcio facevano le squadre con i soldi degli sponsor e con quelli degli spettatori che venivano allo stadio. Ora al posto del prezzo dei biglietti, abbiamo i soldi delle televisioni.
E non ditemi che vincendo il Siena (sembra seguendo l'esempio precedente) possa attirare più spettatori verso le pay-tv. Quanti seguono il Verona dopo che ha vinto lo scudetto? E' più facile cambiare idea politica che cambiare il tifo sportivo (Emilio Fede è discorso a parte).
Il discorso Champions League è diverso da quello del calcio nazionale in genere.
Le squadre che prendono più soldi sono quelle che arrivano alla fine, e che perciò giocano più delle altre, fornendo pertanto più telespettatori alla manifestazione.
Il discordo torna all'origine, chi ha più spettatori prende più soldi.
Certo spero non come gli anni scorsi, e quest'anno, che si pappano tutto in 3.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Occorre mettere le fonti quando si affermano le cose sai caroooo?
A occhio e croce il tuo si basa su una votazione fatta a un sondaggio a cui hanno partecipato 4500 votanti, sbaglio?
e quale sarebbe la veridicita' di tale ricerca? 4500 votanti? lololololol
qui un articolo sul problema della disuguaglianza nella distribuzione dei diritti televisivi http://www.lkv.it/articoli/02_06/par...uaglianza.html
la tua fonte vale quanto il mio fiorentina.it
lega e figc daranno luogo a una redifinizione dei bacini di utenza

---

Quei dati li ho messi perché li ho trovati veritieri e tu mi dirai come mai? Beh in cui in un servizio della RAI un po' di tempo fa trattando dei diritti televisivi hanno riportato le prime squadre per bacini di utenza nell'ordine esatto in cui ho messo sopra, su quelle sono certo ( se noti è lo stesso ordine di Estrema ) le altre le ho messe solo per completezza, potrebbero anche essere sbagliati quest'ultimi ma poco interessa ai fini della discussione. Purtroppo non sono capace di cercare i servizi nell'archivio RAI se no ti direi la fonte con precisione.

Detto questo per curiosità visto che invece tu sputi dati a caso fammi sapere quali sono le fonti dei tue dati invece visto che ho ben presente le modalità con cui raccogli informazioni :rotfl:
Ah non so se hai letto l'articolo che hai linkato ma le conclusioni finali non è che siano proprio a vantaggio delle piccole

Edit

Sul numero dei tifosi della Lazio http://it.wikipedia.org/wiki/Societ%...Sportiva_Lazio

Qui invece il dato esteso http://www.calcioinborsa.com/TifosiTopClubs.htm

Quote:

---

Originally Posted by Lestadt Vampire

Non sono daccordo del tutto con te.
Prima dell'avvento delle tv, le società di calcio facevano le squadre con i soldi degli sponsor e con quelli degli spettatori che venivano allo stadio. Ora al posto del prezzo dei biglietti, abbiamo i soldi delle televisioni.
E non ditemi che vincendo il Siena (sembra seguendo l'esempio precedente) possa attirare più spettatori verso le pay-tv. Quanti seguono il Verona dopo che ha vinto lo scudetto? E' più facile cambiare idea politica che cambiare il tifo sportivo (Emilio Fede è discorso a parte).
Il discorso Champions League è diverso da quello del calcio nazionale in genere.
Le squadre che prendono più soldi sono quelle che arrivano alla fine, e che perciò giocano più delle altre, fornendo pertanto più telespettatori alla manifestazione.
Il discordo torna all'origine, chi ha più spettatori prende più soldi.
Certo spero non come gli anni scorsi, e quest'anno, che si pappano tutto in 3.

---

Si ma i tempi cambiano, ora x le società italiane se nn hai i sldi delle tv nn riesci fare una squdra competitiva, è x questo che ogni anno si bestemmiano addosso x i diritti tv.

Così com'è adesso è un sistema che nn funzione e che premia sempre le solite, tra l'altro qualche anno fa c'erano almeno i diritti collettivi ora invece ognuno se li piglia da chi offre di più (giustamente dico) e tra l'altro se li prendono doppi o tripli (in chiaro, sky, digitale terrestre), il sistema deve cambiare, siamo al collasso ormai.

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

Edit

Sul numero dei tifosi della Lazio http://it.wikipedia.org/wiki/Societ%...Sportiva_Lazio

Qui invece il dato esteso http://www.calcioinborsa.com/TifosiTopClubs.htm

---

Hai notato vero che nel tuo link secondo la doxa la fiorentina ha piu tifosi della lazio? e invece secondo Nielsen non si prende in considerazione ne fiorentina ne altri?
Mi sembrano un po sconfessare la tua classifica precedente i dati DOXA.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Hai notato vero che nel tuo link secondo la doxa la fiorentina ha piu tifosi della lazio? e invece secondo Nielsen non si prende in considerazione ne fiorentina ne altri?
Mi sembrano un po sconfessare la tua classifica precedente i dati DOXA.

---

Vabbé siori e siore è arrivato il circo. Certo che sei forte pur di aver ragione la tua mente ti fa leggere cose che non esistono e ti fa fare delle considerazione al limite del ridicolo, andiamo per punti.

AC Nielsen non ha messo la Fiorentina e gli altri?
Forse perché quella è una top 5. :confused:

La Fiorentina ha più tifosi della Lazio?
Si certo però nel 1968 e nel 1994 :rotfl: se guardi l'ultima dato del 1999 ne avete 4 pari, in tutto questo ti faccio notare che il Cagliari secondo la Doxa ha l'1% :rotfl:
Anzi ti dirò di più visto che nella tabella Doxa le società sono ordinate in base al dato dell'ultima colonna ( ovvero in modo decrescente secondo % tifosi nel 1999 ) anche se di poco la Lazio anche li ha più tifosi :rotfl:

Triagon ormai sei come il Circo Togni, non vedo l'ora che evapori come ci avevi promesso :sneer:.

Fonte: sporteconomy
E' una somma record e di tutto rispetto, quella spesa dalle squadre della Premier league inglese, nel rafforzamento dei loro organici.
Durante il 2006 i club inglesi hanno speso circa 500 milioni di Euro (fonte: Deloitte e Touche) nei trasferimenti di calciomercato. Un importo quasi doppio rispetto a quanto speso in Spagna e addirittura più che triplo rispetto al campionato italiano, tedesco e francese.
Anche questa volta la parte del "leone" l'ha fatta il Chelsea, prima in questa speciale classifica con circa 100 mln di Euro spesi per acquistare nuovi giocatori (di cui poco meno della metà per l'ucraino Schevchenko). Dall'inizio dell'era Abramovich (luglio 2003) il Chelsea ha speso per il rafforzamento della squadra una cifra vicina ai 560 mln di Euro, importo che non ha eguali in Europa.
La forza dei club inglesi è legata, stando ad alcune interviste rilasciate dai manager delle società, dal rinnovo contrattuale sui diritti tv. Dal 2007/08 per tre anni, infatti, BSkyB e Setanta Sports pagheranno al campionato inglese oltre 2.5 miliardi di Euro, rispetto a 1.5 miliardi del triennio precedente che terminerà appunto alla fine di questa stagione.

kuroko fa più rumore una mia cureggia silenziosa che tutta la tua ironia spicciola.