Quote:
Originally Posted by nexo
si, è proprio lui.. un ambientalista da circo, per non parlare degli errori che ci sono nel suo famoso documentario :point:
http://www.ecoblog.it/post/2920/ipoc...ica-di-al-gore
Printable View
Quote:
Originally Posted by nexo
si, è proprio lui.. un ambientalista da circo, per non parlare degli errori che ci sono nel suo famoso documentario :point:
http://www.ecoblog.it/post/2920/ipoc...ica-di-al-gore
Nessuno e' perfetto ed ognuno ha i suoi scheletri nell'armadio. Ma preferisco uno che fa politica su di un tema che mi coinvolge personalmente (visto che vivo a milano e qua SI CREPA d'inquinamento) piuttosto che un coglione che esporta la democrazia a colpi di mortaio.
come tutti quelli che son andati li a suonare che son arrivati in jet privato?Quote:
Originally Posted by Alkabar
C'era anche madonna che si fa portare a casa da israele l'acqua "benedetta" dalla preghiera dei rabbini? :sneer:
Mi pare che una di quelle che cantavan ha consigliato pure di lavarsi il culo con un solo giro di carta igenica per salvare gli alber :sneer:
La pubblicità che dice di consumare di meno . .. wow . . . l avete solo in inghilterra che siete avanti si si :confused:
si è diventato molto fescion criticare gore.
Quella sulle imprecisioni perche scrive 3,4 moli di co2 invece di 4,3 e popo il massimo.
E' come uno che sta per essere investito da un tir e pensa "guarda sto idiota che ha sbagliato a scrivere il suo nome sul baracchino" .
Quel che è diventato fashion è fare i paladini dell'ambiente per far soldi-consensi.
Criticare gli ipocriti è una cosa vecchia come il mondo.
Una bella segnalata al giorno e ti togli il pensiero eh hudlock ??? :lol::lol:Quote:
Originally Posted by Hudlok
Per cosa? Ti urta la parola Culo? . . . Tutto quel che ho scritto è vero.Quote:
Originally Posted by Alkabar
fortissimo :metal:Quote:
Originally Posted by Hudlok
Mi associo a palur:Quote:
Originally Posted by Hudlok
:metal:
fare soldi facendo qualcosa di buono per il pianeta o fare soldi e basta ?
meglio la prima no ?
E' che normalmente in italia c'è solo gente del secondo tipo.Quote:
Originally Posted by Kinson
perche quando Al Gore era vicepresidente degli USA le guerre non le hanno fatte? :confused:Quote:
Originally Posted by mrfusion
ecco i paladini dell'ambiente al Live Earth:
http://www.viewimages.com/Search.asp...partner=Google
certo che c'è da vergognarsi ad andare a una manifestazione come quella e buttare le immondizie per terra!
io ripeto : considerato che normalmente la gente fa soldi e manifestazioni alla faccia del pianeta , se qualcuno fa soldi e inquina un tot ma provvede a migliorare la caxxo di situazione del pianeta , io preferisco la seconda ipotesi .
Tra l'altro trovatemi un iniziativa per l'ambiente che è a consumi 0 e che è funzionale e vi faccio i complimenti .
Perchè a sto punto dovreste rompere le balle pure quando arriva la nave di green peace !
" cazzo guarda quanto inquinano sti coglioni che vanno ad assaltare le petroliere e basi estrattive ! Potevano farlo a consumo zero con una barca a vela ! "
-.-
non credo sia diventato fashion criticare Al Gore ma perdonami che piu di quanto affermato in un documentario di Al Gore sul fatto in se preferisco credere a chi si e' sempre mosso sul discorso clima e parlo di uno scienziato, Antonio zichichi che affermava il 17 luglio, in polemicaQuote:
Originally Posted by Palur
ed ancoraQuote:
(ANSA) - ROMA, 17 LUG - ''E' vero che la quantita' di anidride carbonica nell'atmosfera e' aumentata da quando e' iniziata l'era industriale. Ma di questo fenomeno l'uomo e' responsabile solo al 10%. Per il resto incidono fenomeni naturali''. E' quanto ha ribadito oggi Antonio Zichichi, della World Federation of Scientists, durante un'audizione presso la commissione Territorio e ambiente del Senato, che sta conducendo un'indagine conoscitiva sui cambiamenti climatici. ''Non esiste un'equazione matematica del clima - ha continuato lo scienziato - ma solo delle approssimazioni numeriche. I modelli utilizzati dagli scienziati Onu dell'Ipcc, che hanno lanciato l'allarme, prevedevano un aumento della Co2 tre volte superiore a quello che effettivamente c'e' stato. Non sono quindi coerenti, e devono essere migliorati. Con questo tipo di impostazione la scienza rischia di perdere la sua credibilita'''. Secondo Zichichi non bisogna ''confondere l'inquinamento con i problemi climatici'', e ha ricordato che in mezzo milione di anni la terra ha perso per quattro volte il polo nord ed il polo sud. ''Sono convinto - ha concluso - che una grande influenza sui cambiamenti climatici ce l'abbiano i raggi cosmici, non considerati invece nei calcoli. Gli allarmismi servono poco, e bisogna stare attenti alle misure preventive. Prese sulla base di cio' che sappiamo oggi, possono arrivare a provocare delle vere e proprie catastrofi''. (ANSA).
Ora io non sono uno scienziato ne mi occupo di scienza infatti chiedo a chi piu ne sa (alkabar?) delucidazioni.Quote:
Il Presidente della World Federation of Scientists ha quindi affermato che sulla base delle attuali conoscenze scientifiche “non è possibile escludere che i fenomeni di cambiamento climatico possano essere di origine naturale” e che è plausibile che “l’uomo non c’entri niente”.
A tal proposito Zichichi ha spiegato come il motore della meteorologia dipenda da fenomeni naturali come per esempio “l’energia inviata dal sole e le attività vulcaniche che sputano lava e una enorme quantità di sostanze in atmosfera”.
“Le attività umane incidono in questo sistema per un massimo del 10%”, ha continuato lo scienziato.
Guardando alla storia del pianeta, Zichichi ha ricordato che 140 milioni di anni fa Oslo e San Pietroburgo sarebbero state parte del circolo polare artico. Che lo stesso polo nord 280 milioni di anni fa copriva zone dove adesso si trova il canale di Suez, Lhasa in India e Houston in Nord America.
Ma perdona se ad un normale lettore sembra più affidabile quanto dice uno scienziato come Zichichi che un documentario propagandistico del "nuovo paladino dell'ambiente".
questo senza scadere nel complottismo pero mette dei sospetti legittimi che forse questo nobel per la pace dato "ora" ad Al Gore con la motivazione:
possa anche avere un significato che col nobel ha poco a che fare e ravvedersi un significato "politico".Quote:
"per i loro sforzi per costruire e diffondere una conoscenza maggiore sui cambiamenti climatici provocati dall'uomo e per porre le basi per le misure necessarie a contrastare tali cambiamenti"
ripeto lascio a chi ne sa più di me discutere sul senso dei quote di zichichi in maniera scientifica.
Zichichi è, notoriamente, un poveraccio nel mondo scientifico. Giusto per precisare. :)