Quote:
Originally Posted by MiLLenTeX
fullHD hanno la risoluzione che arriva a 1080p se non sbaglio...
Printable View
Quote:
Originally Posted by MiLLenTeX
fullHD hanno la risoluzione che arriva a 1080p se non sbaglio...
tradotto significa che full hd arriva a 1920 x 1080
quello che dici tu arriva a 1024 x 768p (che poi sarebbero 720 P )
I film in blu ray che stanno uscendo e che usciranno saranno tutti in full hd.
Per dire, ora non ancora ma tra un anno rimpiangerai di non averlo preso full hd
ah ok... cioè boh... qualcosa di + chiaro c'è ma ancora mi mancano troppe nozioni per andar sicuro senza rischiare di farmi inculare.. QQ
è la "risoluzione" della TV.
Un segnale in full hd ( 1080 p ) è più "bello" di un segnale in hd normale.
Cambia impostazione al tuo monitor, e visualizza la stessa cosa prima a 1280 X 1024 e poi a 1024 x 768 .
Sky HD trasmette in hd 720, i giochi play sono quasi tutti in hd 720 ( non ricordo i titoli in full hd usciti e in uscita ), DVD upscalati arrivano a 720 p.
Tutto questo basterebbe per farti decidere su un hd normale ( hd ready ) ma, considerato che non credo tu voglia cambiare TV nei prossimi 2 anni, e che una spesa del genere la vuoi fare con un minimo di attenzione, io ti consiglio di prendere un full HD; oggi lo sfrutti poco( blu ray e poco altro ), domani ti trovi con una TV performante e al passo con i tempi.
Ti darei un link di un forum specializzato ma non sò se si può fare...
Un fullHD oggi come oggi non serve ad una sega, mentre gli HDready iniziano ad andare benone (sopratutto se si ha SKY e una console PS3/X360).
Se Merdaset Raimerda se sbrigassero a trasmettere in HD la cosa sarebbe ancora meglio, spero che SKY si prenda gli europei che dopo il Mondiale tutto in HD, vedermi a qualità merda l'europeo mi prenderebbe a male :bored:
Comprare un fullHD converrà solo quando di materiale HD ce ne sarà veramente tanto, (e a 1080p) per ora campa cavallo e cmq le differenze si notano su diagonali di grandi dimensioni, per pannelli di piccolo taglio non ne vale assolutamente la pena.
Quote:
Originally Posted by Marphil
42" <> piccolo taglio eh
Baka dice si
Marphil dice no
Come ogni cosa c'è sempre il pro e il contro... io se piglio sta TV la tengo 100 anni finchè non alzo il culo dall'attuale abitazione.
Non ho ne voglio Sky, l'utilizzo sarebbe potenziale console next-gen e dvd + qualche partita di merdaset premium.
HDReady o FullHD? :)
Baka dice Full hd.
MArphil non legge la dimensione della TV che vuoi acquistare e spara considerazioni ( giuste ) a caso.
Non la vuoi cambiare per il prossimi 100 anni? nella pagina precedente ti ho scritto anche i modelli, se vuoi risparmiare qualcosa rimani sul full HD e su marche tipo Sharp ( Aquos ) Philips e Samsung, Sony costa troppo per quel poco che ti dà.
E, aggiungo, se ti tieni sui 40", prendi lcd e non plasma, che cozza un pò con il gaming.
Io sto per prendere questo, anche se è un 32 mi pare il top al momento sia sulla carta che come resa dal vivo , difatti non costa propio poco ed è full hd:D
http://compraonline.mediaworld.it/we...egory_rn=13951
Si ma per quanto costano gli hdready oggi tra 2-3 anni quando probabile di materiale fullhd ne girerà molto di + ci saranno nuovi pannelli, nuove tecnologie.Quote:
Originally Posted by Bakaras
Cioè se si prende un fullhd ora si rischia di vederselo superato quando realmente ingrana la tecnologia.
Poi ovvio dipende dalle disponibiltà economiche
Costa troppo, poco contrasto, niente 100 hz.Quote:
Originally Posted by Solfami
Boh, punti di vista.Quote:
Originally Posted by Marphil
A parte che i film in blu ray già ci sono,io spenderei volentieri 1300 oggi e tenermelo per 10 anni, piuttosto che 900 sempre oggi, ma tra un anno rosicare che non me posso vedere giochi ( ne usciranno ) e film BLU RAY in full HD.
E cmq la differenza non sta tutta solo nella risoluzione, i full hd sono pannelli nuovi con contrasto maggiore, neri migliori, pixel + precisi etc etc
Baka dai pls, non dirne. Ha 10k di contrasto sulla carta e 2k di effettivo, il che non è per niente poco ma anzi uno dei migliori.Quote:
Originally Posted by Bakaras
I 100Hz sono una stronzata commerciale, se il tv è fatto bene i 100hz servono ad un cazzo, ma anzi spesso e a molti danno fastidio, ti danno l'effetto ripresa amatoriale nei film.
Che costa posso essere daccordo, sulle sue qualità, mi spiace, è meglio di tanti 42. Infatti la versione 42" costa non poco.
Non dirne che?Quote:
Originally Posted by Solfami
Opinioni?
gusti?
non sei d'accordo? succede.
Samsung LE 37M86BD, è un 37", full HD ,ha un contrasto nativo da 8000:1 e costa poco + di 1000 euro.
i 100Hz "stronzata commerciale" servono per lo sport, per i videogiochi , per i filmati con molto movimento in genere, per i film lo disattivi cosi elimini effetto soap opera.
Comprati il tuo sharp 32" da 1300 €, ma non venire a fare il figo su gusti soggettivi e non su fatti oggettivi plz.
Non mi pare si tratti di gusti soggettivi.
Prova a chiederti xchè ti danno un 37 a 1000 € e un 32 a 1300 €.
Forse c'è una differenza oggettiva di qualità e innovazione tecnologica.
Se poi non li vuoi spendere è un discorso diverso. Quel Samsung è roba vecchia di 1 anno o quasi.
Vengo a fare il figo per una cosa che ancora non ho comprato? No, ti do un consiglio su cosa ritengo migliore o peggiore, visto che un samsung serie R86 a casa ce l'ho e non mi fa impazzire.
Poi se a te piace fai come credi, de gustibus, ma non chiamarla oggettività.
Tu non hai dato un consiglio, hai esordito con:Quote:
Originally Posted by Solfami
" dai baka su non dirne".
A casa mia significa fare il figo, tipo " dai Baka non dì cazzate" etc etc, se volevi dire qualcosa di diverso hai sbagliato termini.
Il "tuo" Sharp è la nuova linea, il Samsung che ti ho linkato io ha hum, 8 mesi?
Prova as chiederti perche ti danno un 32 " a 1300 e un 37" a 1000? perchè ci sono quelli come te che guardano prezzo e marca, invece di caratteristiche tecniche e prestazioni. Tu sei uno di quei geni che comprano una cosa solo perchè costa di +? perchè non ti prendi un bel Bravia a sto punto? per prenderla nel culo meglio prenderla bene, perche limitarsi.
In ogni caso non stai consigliando me ma Millo, che vuole un 40" circa, e che non vuole spendere un fracco di soldi, quindi il tuo Sharp che c'entra? c'avevi un prurito da reply?
Se tu posti una tua "opinione" dove dici:
e io ti rispondo dicendo che secondo me costa troppo per quello che ti dà, PARE che la mia opinione valga esattamente quanto la tua, ma io non mi permetto di esordire con:Quote:
Io sto per prendere questo, anche se è un 32 mi pare il top al momento
" ma cazzo dici Solfami per favore etc etc " quindi gradirei che tu ti attenessi alle stesse piccole semplici regole di educazione, perchè io a cena non te c'ho mai invitato.
E non l'ho chiamata oggettività, ma SOGGETTIVITA', o meglio gusto.