Le ventole servono a giustificare quei 3,4mila euro in piu rispetto al costo dei pezzi presi singolarmente...Quote:
Originally Posted by Kith
Printable View
Le ventole servono a giustificare quei 3,4mila euro in piu rispetto al costo dei pezzi presi singolarmente...Quote:
Originally Posted by Kith
Ci sono anche macchine dove l'aria ti arriva eh.. tutte le varie spider, le F1, etc etcQuote:
Originally Posted by Kith
Però devi giocare col casco, altrimenti tutta la simulazione va a farsi friggere.
C'è una cosa che manca comunque, ci dovevano mettere un dispenser di moscerini dietro alle ventole. Così è un simulatore da zero a zero
Quote:
Originally Posted by Axet
si ma o fan un gioco di spider f1 o non ha senso, gran parte delle macchine NON è spider/f1 :sneer: (hudlokese) , è proprio fatto per sprecare soldi sto coso, altrimenti al posto di 4 xbox mettevano 1 pc come ha detto hador.
Quote:
Originally Posted by Kith
E' stato creato per gonfiare l'ego dei seguaci di Zio Bill.
Ma guarda che non penso proprio che un pc possa tenere 4 schermi contemporaneamente tutti ad effetti massimi e risoluzione massima. Schermi che, ovviamente, mostrano cose differenti e non sono semplicemente duplicati.Quote:
Originally Posted by Kith
E posto che vi riesca, ti viene cmq a costare ben più di 4 xbox ^^
Un pc quadrimonitor con 4 segnali diversi elaborati cmq in contemporanea.
Ma anche no :sneer:
i nuovi penryn hanno potenze di calcolo che le consolle a confronto sembrano gameboy.Quote:
Originally Posted by Axet
Abisso in termini di teraflops.
D'altronde mai visto simulatori per addestramenti su consolle :nod:
risoluzione massima per xbox è 720p, checcevole, i segnali non sono diversi semplicemente gli dai una risoluzione di 1280x4 x 720 e usi multimonitor. I problemi sono i costi non tanto quello che puoi fare, triple sli o quad crossfire e passa la paura :sneer:Quote:
Originally Posted by Axet
ma con 1400 euro un sistema SLI di 8800 GTS dovresti riuscire a portartelo a casa :sneer:
O più semplicemente mettere 2 pc da 800 euro che lavorano in dual monitor, li basta una 8800GT e un processore entry level (anche un E4500), li sali pure di risoluzione
E' ben più pesante in questi termini giocare a 2560x1600 come numero di pixel elaborati (le recensioni di hwupgrade vengono fatte su un dell 30" a 2560x1600), il fatto che il segnale venga mandato a 1 monitor graaaande o a 4 non cambia nulla
Non era 1080P la risoluzione massima che la X360 supporta?Quote:
Originally Posted by Hador
Si, ma il niubbo non lo sa. :nod:Quote:
Originally Posted by dangaio
un conto è supportarla un conto è usarla, credere che l'xbox abbia l'HW per far girare qualcosa di next gen a 1080p è idiozia, basta vedere come gira gow a 720... fa più fps su una 8600...
ovviamente non sono fanboyate, http://www.gametrailers.com/player/27256.html
Penryn sarebbe? Cmq se è una CPU desktop sicuro non è più potente del Cell :nod:Quote:
Originally Posted by Kith
Se parliamo di cose ad hoc per ambito industriale allora sticazzi direi :p
@hador:
si ma quello che voglio dire è che devi gestire 4 schermi che mostrano immagini DIVERSE. Non devono duplicare semplicemente l'immagine per 4 volte, è come se ogni xbox facesse girare una sessione di gioco indipendente.
Così dovrebbe fare anche il pc, e con uno solo non è possibile (e imo manco con due).
spetta axet fammi capire . Il cell quando l'han fatto ? due anni fa ? E sarebbe più potente dei processori della intel attuali e di quelli che usciranno con quest'anno nuovo ?
non è che tra un po scopriamo che dentro al cel ci sta un eva-01 ? :D
penryn che sono i nuovi processori intel a 45nm ovviamente è più potente del cell, anche se "potente" non vuol dire un cazzo anche lo xeon è più potente sia di un conroe sia di un kentsfield ma come già ripetuto la capacità di calcolo brutale serve solo in ambito scientifico, per questo che il processore più veloce in ambito ludico è il 6850 e NON le versioni quad extreme da 900 dollari (con ben maggiore potenza di calcolo). Inoltre sono anni che siamo GPU limited in campo di videogiochi, infatti le prestazioni ad alte risoluzioni differiscono di pochissimo o sono del tutto uguali tra modelli top gamma e modelli entry level, tra l'E2140 che costa 40 dollari e il QX6850 che ne costa 900 ci sono 4 fps di differenza in HL2 a 1600x1200 con filtri attivi, 2 con prey e in fear sono uguali. Questo giusto per ricordare che avere la CPU da ennemila teraflop non serve a un cazzo se devi giocare, e che la CPU NON è una scheda grafica e non può sostituirsi a questa come sono sicuro che ora dirai, altrimenti figurati con i processori di adesso se si sobarcassero il carico della GPU faremmo 400 fps a 1600x1200. Non è quindi che il cell fa tutto il lavoro della scheda grafica e dato che è potentizzimo è uber, non funziona così, non ha senso.Quote:
Originally Posted by Axet
Detto ciò ripeto, il dual monitor ATTUALE con una scheda video sola permette di gestire due monitor contemporaneamente, il tutto si riduce ad una questione di risoluzione, usare due monitor (ipotizzo hd rdy, risoluzione cmq che ormai vecchia anche sui portatili) equivale per la scheda video ad usarne uno a risoluzione 1280x2 x 720, cioè 2360 x 720, il fatto di mandare un segnale di qua e uno di la è un dettaglio tecnico che penso si possa risolvere pure con uno switch. Se io dovessi usare 4 monitor sarebbe 1280x4 x 720, cioè 5120 x 720, essendo attuamente la risoluzione massima supportata 2560x1600 dai monitor 30" (1200 dollari, neanche un enormità se vogliam proprio vedere) ed essendo questa risoluzione documentata in vari beckmark e test (esempio hwupgrade, ma anche i cinema display apple ci arrivano penso) che dimostra essere una risoluzione giocabile con sistemi di livello alto non vedo quale dovrebbe essere la difficoltà a usare una risoluzione di 5120 x 720, essendo 5120*720 < 2560*1600 quindi più bassa.
Ovvio che se li vuoi far tutti girare già a 1280x1024 o 1600x1200 probabilmente ti serve uno sli di ultra se non un triple sli, ma si parla di sistuazioni estreme in cui devi spendere 2k euro di schede video :sneer:
Poi mo tra un mese escono le GX2 con 2 chip gtx con nuovo processo produttivo integrati, come se fosse una scheda SLI in una scheda sola, con due di quelle puoi effettuare un quad SLI... certo devi vendere un rene :sneer:
fonti varie:
comparativa CPU http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_8.html
GX2 http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...gli_23750.html
tri SLI e SLI a confroto ad alte ris: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ple-sli_3.html
comparative varie di schede singole ad alte ris: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...a-nuova_5.html
comparativa in SLI con nuovi driver ad alte risoluzioni: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...s-vista_5.html
notare come con già un sistema SLI in questo caso di GTX, ma ormai lo si può fare con prestazioni se non uguali di poco inferiori con le GT o GTS nuove (si parla alla peggo di 330 euro x 2 ma 660 euro per applicazioni extreme non sono un enormità) a 2560x1600 abbiamo 140fps in HL2, 70 in prey, 60 in lost planet, 50 in fear mentre UT3 ne fa 69 CON SINGOLA SCHEDA GTS.