il salto tra xp-vista e' moooolto piu' grande di 2000-xp e simile al passaggio 98-2000
come funzionalita' e struttura dell'os, oltre che grafica ovviamente
Printable View
il salto tra xp-vista e' moooolto piu' grande di 2000-xp e simile al passaggio 98-2000
come funzionalita' e struttura dell'os, oltre che grafica ovviamente
si hador ma questo non significa che se la tecnologia hardwre avanza devi fare perforza so imballati da cos e inutili che per eseguire 1 processo occupano il doppio delle risorse, cavolo dimmi te se non è una prerogativa della microsoft questa.Quote:
Originally Posted by Hador
no, su vista han preso una srie di dispositivi che necessitavano di driver aggiuntivi e gli hanno integrati, tipo il creative zen ti chiede di installare programma su 2k/xp, qua riconosce il lettore da solo. Idem macchine fotografiche, invece di vedertele come usb te le riconosce come marca e modello e offre funzionalità aggiuntive e minchiate simili. E' l'esempio più facile che mi è venuto in mente, te ne posso fare su ambiente desktop, su rete, su gestione installazioni, sul multimedia...Quote:
Originally Posted by Estrema
ma win 98 e win 2000 non sono assolutamente paragonabili visto che vengono da 2 archittetture diverse smmai da winnt a 2000 dovevi dire.Quote:
Originally Posted by Gate
no guarda lo zen ce l'ho pure io e su xp me lo ha riconosciuto come zen senza installare altro( io ho sp3 però) ti stai infilando in un vicolo cieco dammi retta io al momento vista non lo vedo superiore ad xp manco per nulla forse in futuro quando farann in modo che lo divenga perchè abbandonano xp all'agonia della morte( come han fatto per win 2000), e uscirà poi un nuovo so e un nuovo hardware e io diro di vista quelo che dico di xp e tu dirai del nuovo so quello che oggi dici di vista:sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
il male è la microsoft e le sue politiche punto e stop.
appunto perche' il 2000 e' molto simile a nt, il passaggio dal 98 al 2000 e' stato enorme ;)Quote:
Originally Posted by Estrema
mentre l'xp e' solamente una rielabolazione del 2000, niente di piu'
ma che centra gate tu perchè stai saltando il passaggio di win ME era quello l'upgrade di win 98:sneer:Quote:
Originally Posted by Gate
e li penso che siamo tutti d'accordo che era il peggio so della microsoft.
quella delle risorse è una menata spaccapalle che continuano a tirare in ballo chi non capisce una sega ma vuole fare l'esperto, la velocità di un pc e i suoi tempi di risposta si misurano tramite interazione diretta, apro un programma e vedo se si apre subito, apro 20 schede del browser e vedo come si comporta, non si misura aprendo il task manager e vedendo quanta ram è diposnibile al momento dato che tutta una serie di operazioni sfruttano il precaching, io prealloco la ram o precarico una serie di processi perchè probabilmente l'utente li utilizzerà, questo viene fatto in % sia a quanta ram ha il tuo pc sia a seconda di quanta ram poi serve in quel momento al sistema, devo aprire 2 client di daoc? mi libera la ram e me li apre senza problemi. Questa cosa senza andare molto lontano la fa anche il broswer salvandosi un tot di immagini/pagine/video e quant'altro per alleggerire la navigazione, il SO prima non lo faceva perchè non jela faceva, ora si può fare e glielo fai fare.Quote:
Originally Posted by Estrema
con HW adatto (e nota che il mio pc ha una cpu della prima generazione dualcore, con 300 euro ti porti a casa un fisso di poco meno potente del mio vga e overclock a parte, 240 euro +iva il fisso per aziende dell, 340 con anche il monitor da 19") vista va più veloce di xp e te lo dico per esperienza diretta.
e' l'unica cosa che non ho avuto il coraggio di installare sul secondo pc
e sono andato avanti un bel pezzo con la beta 1 di xp eh ..
e gia e infatti ti serve sempre più hardware perchè le risorse non sono illimitate.Quote:
Originally Posted by Hador
hador scusa però fai sempre l'errore classico di chi sa districarsi nel mondo dell'informatica; tu ragioni per tua esperienza diretta su cosa sai fare te con il pc, tu ce sei sopra la media di un utente medio di pc, non è cosi che bisogna fare si pensa alllo sdatto quando si progetta qualcosa e lo sdatto sa che vista ( oggi )s'imaballa molto meglio di xp.
ps cmq siamo ot alla grande :sneer:
no in proporzione la richista HW attuale è molto inferiore a quella di qualche anno fa, o meglio, la potenza costa molto meno, SO e programmi sono ora tarati su una potenza di calcolo medio-bassa (all'interno cmq della nuova generazione HW), ora word su un pc da 400 euro e uno da 3k ti si apre praticamente alla stessa velocità.
Dai su, io 2 giga di ram ddr2 667 le ho pagate 2 anni fa 250 euro, ora costano 40 euro le corsair 800 garantite a vita.
allora perchè costa meno l'hardware bisogna infarcire i so di cazzate?Quote:
Originally Posted by Hador
le cazzate non consumano risorse hw, le cazzate fatte per i segaioli di myspace facebook youtube e compagnia bella sono di basso livello tecnologico e fino ad ora ne siamo usciti quasi indenni, considerato il successo di suite di stronzate quale ilife penso cmq che andrà sempre peggio da questo punto di vista. Cmq la business* non solo non ha media center, movie maker eccetera ma manco ha mediaplayer
sulle varie distribuzioni non ci metto bocca perchè non le ho viste tutte perciò glisso:sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
cmq per me ancora xp conviene a vista per i più forse tra qualche anno cambierò idea.
se non hai un dualcore conviene, ma prendersi un pc con vista e metterci su xp non ha un cazzo di senso, quando te ne capiterà uno sottomano vedrai