Printable View
se andate a vedere sul sito della airbus quando testano i motori (c'e' un video) le provano di tutte, pure il lancio di animali (ovviamente morti lol) come polli o cose simili per simulare l'impatto nelle piccole eliche.....teoricamente sono studiati anche x quello i motori
edit: scusate cagata, e' il motore Rolls Royce dell nuovo boeing 787 Dreamliner
http://rolls-royce-stream.dc1.coull....%20General.wmv
tanto di cappella
se lo saprebbi non lo chiederebbi :elfhat:Quote:
Originally Posted by Jarsil
E bravo il capitano!
tutta skill
un uomo con le palle fumanti, decisamente
chissà che ha detto " tenetevi forte che atterro un attimo sul fiume " . Immagino i passeggeri in quel momento ...
un grande, sangue freddo ed esperienza e due palle quadrate.
sentivo non ricordo dove intervistata una passeggera che ha detto che il capitano apre l'interfono e fa tranquillissmo:
"Gentili passeggeri, è il comandante che vi parla. Preparatevi all'impatto, grazie"
O_o
poteva almeno dire atterraggio, tanto di fatto lo è :sneer:
Vogliamo invece parlare di come un aereo non dovrebbe andare in panne e precipitare per uno stormo di uccelli.. subire danni si, ma addirittura dover ammarare no. Bravo il pilota anche se con la sua esperienza ne avrà viste delle belle e quindi è rimasto concentrato per compiere bene la manovra.
Mi puzza sta storia, pare un tentativo di sviare l'attenzione dal problema vero della vulnerabilità degli aerei boeing facendo del pilota un eroe. E' stato bravo ma gli eroi sono ben altri.
ehm, sul giornale oggi facevano vedere la proporzione tra il reattore e quella sorta di anatre che ci sono finite dentro....Quote:
Originally Posted by Glasny
Ecco sono animali grossini....
Il dicorso dell'eroe è legato , a parte la skill per ammarare , al fatto che ha controllato tutto l'aereo per vedere se c'era ancora qualcuno a bordo prima di abbandonarlo .Lo so che gli aerei non affondano istant ma insomma...
mi sa che non conosci nei dettagli il funzionamento e la componentistica di una turbina aeronautica.Quote:
Originally Posted by Glasny
Ti dico solo una cosa: componenti durissimi, quindi poco tenaci e molto fragili. Queste sono le condizioni minime per operare a ciclaggi termici continui (accensioni e spegnimento), ad alta temperatura e per un monte ore sempre più spinto.
Ti assicuro che date queste specifiche, i materiali da usare si contano sulle dita di una manina e date le loro proprietà c'è ben poco da farci, non sopportano gli urti e son soggetti ad un usura tremenda.
LE ossa di un uccello come di qualsiasi essere vivente, non sono cosi "morbide" da lasciare indenne un componente aeronautico in acciaio speciale o addirittura in superlega.
Più di cosi non ci si può spingere.
Lo sai vero cosa fanno ogni mattina sui ponti delle portaerei? tutto il personale addetto al volo passa in rassegna stile catena umana ogni angolo del ponte di volo. A cercare qualunque oggetto che possa inavvertitamente essere risucchiato dalle turbine dei caccia imbarcati. E di certo le tecnologie militari son in assoluto le più spinte e moderne esistenti.
Se in ambiente militare non sono ancora riusciti a risolvere il problema dell'usura delle componenti aeronautiche, cosa ti fa credere che nel mondo civile possano farlo? :D
che poi le turbine moderne supportano benissimo degli uccelli che vengono disintegrati all'istante. Altrimenti preciterebbero molto più spesso. Il problema è quando ne entrano troppi, evento assai raro ma possibile. Per definizione non esiste e non esisterà mai un sistema veivolo perfettamente sicuro.
Poi il pilota ha fatto solo il suo mestiere, ammaraggio in un fiume è una situazione di test di routine... senza nulla togliere eh, ha un pisello lunghissimo quell'anzian pilota