Printable View
Travaglio è un sensazionalista del caiser... 1000 critiche, 0 proposte.
Perchè non fa un monologo per parlare del suo giro di bagasce? Dubito che le modelle 18enni che si trapana regolarmente lo trovino attraente...mmm.
p.s: Mclove thread killer:cry:
pekke'? :cry:Quote:
Originally Posted by Sillybee
Quote:
Originally Posted by Steh
ghgaghaghagahhag, m'hai preso alla sprovvista ghahahahah.
ti prego Alka edita il DefinitiveGrammaticalFail :sneer:
Minchia sto giorno ha da finire, oggi ne ho fatta una dietro all'altra ahahahahah.Quote:
Originally Posted by Steh
Anzi aspe va che vado a rincontrollare anche tutto quello che ho scritto oggi in inglese...
Parlando del "caso" Genchi (montato ad arte) , i famosi 7 milioni di dati accumulati sarebbero in realtà 752
http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3538778
Ora, tutto è possibile, ma ad occhio e croce penso sia più facile avere 752 tabulati che non 7 milioni
bo rivoluzioni agghiaccianti di cavalieri jedi grammaticalfail e ghignate e quant'altro e quindi?
come al solito viene tirato il sasso e quando si ha l'evidenza di avere parlato a sproposito o che il santone di turno le ha dette grosse si nasconde la manina? :rotfl:
la rivoluzione si fa con grandi ideali non solo col livore e rancore qua non solo mancano gli ideali ma pure le idee.
Vabbeh poteva essere interessante sotto l'aspetto meramente fattuale del ok la costituzione deve tutelare la segretezza tranne quando se ne puo fare a meno contrapposto al tutto ad appannaggio di tutti orwelliano
perché orwell?
Perche travaglio per sparare nel mucchio non pone limiti, un fin quanto dura il reato o un fin quando si scopre il reato, come lui dice e' un disorso assurdo
Non e' detto che il reato si scopra sempre quindi per definzione sarebbero delle intercettazioni che col senno di poi si erano rivelate inutili alla indagine del reato stesso.(per questos ervono i gravi indizi di colpevolezza che travaglio non capisce e ci si mette a ridere come uno stolto che non comprende una cosa.
travaglio per parlare con le pecore la fa troppo semplicistica "si intercetta finche si scopre qualcosa"... quindi ad esempio si potrebbe inziare ad intercettare tutti prima o poi un dvd pirata o una cannetta la si trova per tutti?
Lo comprendo rivolgendosi al suo pubblico debba semplificare le cose ma i problemi si superano e discutono oppure e' esortazione alle masse, un si intercetta finché non si scopre qualcosa non e' un limite, allora il secondo lato della medaglia e il "si intercetta sempre e senza limiti" piu realisticose si deve negare la temporaneita' e la eccezzionalita' alle intercettazioni.
A nota di margine si probabilmente senza aver mai visto come lavora la procura mica sapete quante intercettazioni aoe vengono disposte e quante di gente collegata di 5 mano all indagato viene beccata, i vs pucci pucci alla fighetta di turno hanno fatto ridere, con ottima probabilita' piu di un poliziotto, cosi anche le vs telefonate in cui chiedete alla mamma di compravi la cremina per le emorroidi e devo dire che e' immensamente lolloso leggere le conversazioni di altri quando non sanno di essere ascoltati, specie se poi magari ne becchi qualcuno che conosci.
ma se non c'e' da sparare al nemico... via come topi dalla nave che affonda vedo, ma si torniamo a parlare di calciohh, vah.
Strano non lo avrei detto.
Eppure l'esempio delle intercettazioni per Calciopoli fatto da Travaglio spiegano bene la differenza tra prima e dopo riforma.
Ma chissa come mai ehh i giuristi dell'ultima ora divagano sul generico, sl senso lato....
.....Non e' detto che il reato si scopra sempre quindi per definzione sarebbero delle intercettazioni che col senno di poi si erano rivelate inutili alla indagine del reato stesso.(per questos ervono i gravi indizi di colpevolezza che travaglio non capisce e ci si mette a ridere come uno stolto che non comprende una cosa.
travaglio per parlare con le pecore la fa troppo semplicistica "si intercetta finche si scopre qualcosa"... quindi ad esempio si potrebbe inziare ad intercettare tutti prima o poi un dvd pirata o una cannetta la si trova per tutti?
Io sapevo che ci doveva essere notizia di reato, il che non vuol dire che il magistrato la notte se l'e' sognato il reato, ma che vi sono indizi, testimonianze denuncie, indi non partono certo per un prudore allo sfintere del magistrato le intercettazioni o no?
CHi e' che fa disinformazione che rigira i discorsi e ne prende una parte per mistificare e sminuirne il valore a corpo?
Ah si un grande giurista, ma prestami lo scroto va.
io divago sul generico? ahaha con quale coraggio dici ste grosse puttanateQuote:
Originally Posted by MnfPna
non hai capito nemmeno l'esempio su calciopoli e sopratutto ti sfugge che questa riforma per quello che riguarda l'utilizzo eccezionale e temporaneo dell intercettazioni non fa altro che ribadire la attuale normativa (abusata ripeto eccezionalita' e temoporaneita risultano dalla costituzione) e ricalcare il dettato costituzionale, per quegli aspetti ledi un diritto se intercetti, puoi farlo solo per tempo esiguo ed in casi eccezionali, non lo dico io non lo dice il fscismo ne il despotismo ma lo dice la costituzione, e' cosi mi spiace informati meglio
indagini per reati che si protraggono nel tempo? i magistrati hanno tutti gli strumenti per indagare.
in alternativa ripeto c'e' la riforma del 138 cost. rimuoviamo un paio di articoli e gogo
ah il giurista dell ultima ora sa cosa sono le intercettazioni quale e' la disciplina attuale le sue disfuzioni i suoi abusi attuali e te la spiega pure (nei post precedenti) e non si confonde per un termine giuridico ne ha bisogno che un giornalista che campa vendendo libri scandalistici gli spieghi come va il mondo, il suo mondo, tu invece? :rotfl:
edit hai editato e non si capisce niente parte di quello che ho scritto io e copiato e ci aggiungi una tua parte... impara anche a quotare.
da quanto scrivi si nota che non sai nemmeno cosa e' una notizia di reato, ed io faccio disinformazione lol
E come la faccio con i link del codice di procedura penale o riportando quanto dice la costituzione? :rotfl:
ma secondo te la notizia di reato e' la fatina buona del cazzo che si presenta al tribunale? :rotfl:
Infine lo scroto te lo presto pure se vuoi, ma se vuoi la cappella no, mi spiace la peluria della barba mi da fastidio. ;)
Per certi reati si procede d'ufficio, non serve una denuncia ma, appunto, un prurito anale di chiunque.Quote:
Originally Posted by MnfPna
Tu non hai nemmeno idea di quanto costano le intercettazioni allo stato, esistono veri e propri contratti di fornitura "a prestazione" tra stato e compagnie telefoniche, o credi che siano gratis? Sarebbe bene quindi limitare al necessario le stesse, e che non venissero mai utilizzate come semplice modello "tanto pagano altri".
Rimango basito del tuo "arrocco"
ah tanto perche' faccio disinformazione prendo una parte ed un altra le taglio le incollo etc etcQuote:
Originally Posted by MnfPna
Tie' scusami eh ho appena stampato fresco fresco un codice di procedura penale in cui mistifico come dici, questa versione la chiamo Florente in onore della tua squadra di calcio, ecco cosa dice il mio personalissimo codice florente di procedura penale che ho appena stampato ed ho appena redatto per te l'articolo 330 ah l'ho inventato io da diffamatore e mistificatore quale sono.
Art. 330. c.p.p.
Acquisizione delle notizie di reato.
1. Il pubblico ministero e la polizia giudiziaria prendono notizia dei reati di propria iniziativa e ricevono le notizie di reato presentate o trasmesse a norma degli articoli seguenti.
Arrivi a capire cosa vuol dire di propria iniziativa, no?
guarda che scherzavo che l'ho scritto io eh questo e' quello vero :rotfl:
Ma apri qualche volta anche solo wikipedia, non perdo tempo a spiegare ad uno come te che la notizia di reato non per forza deve avere un indagato e che l'iscrizione nel registro dell indagato e' eventuale ed avviene in un secondo momento.
E' sempre perche c'e' attinenza ad i termini ed a come tutto sia definito con una tempistica come accennavo: tu e travaglio lo sapete che si ha un tempo massimo a norma del codice anche per le indagini visto che l'illumina pecore ti faceva l'esempio delle intercettazioni per 9 mesi di campionato?
i termine di indagini ad i sensi del codice sono:
6 mesi di indagini per alcuni, per altri reati e' 1 anno di indagini, prorogabile con richiesta motivata dinnanzi ad un oggettiva impossibilita di completar le indagini per la difficolta delle stesse (spesso abusato con mezzucci dei magistrati) per un massimo Totale di 18 mesi, con un eccezione in massimo di 2 anni di indagini per alcuni reati molto gravi che sono indicati tassativamente(mafia, terrorismo et bliblero)?
Evidentemente no (cfr 405 c.p.p. e successivi, niubbo)
pff triagon :rotfl:
Ma la risposta che l'onorevole che era presente ha dato a Travaglio non la linka nessuno? Intendo quella subito a inizio trasmissione dove travaglio è stato praticamente smentito su tutto, dove Travaglio, inquadrato, faceva sorrisetti imbarazzati perchè anzichè il solito pirla che gli lascia spazio si è trovato davanti una persona documentata che sapeva di cosa parlava, e l'unico attacco di travaglio è stato un lapsus dell'onorevole stesso..
Ho visto solo i primi 10 minuti di trasmissione, incommentabili (la presa per il culo all'Annunziata poi di una tristezza senza limiti).. degna del peggior teatrino da compagni avviliti dalla merda del proprio schieramento che si arrampicano sui vetri.. ma anzichè idolatrare Travaglio e soci, io ne proverei pena se fossi in voi, e invece tutti li' a bersi le sue gigacazzate..
Ma l'onorevole chi era Ghedini? E' un penalista sa il fatto suo in materia.
non ho visto la puntata non appena la uppano sul sito della rai la vedo.
Qua in studio mi stanno dicendo che c'e' stata pure la calata di capo di travaglio a puntualizzare dopo che lui non voleva mistificare i fatti e che voleva dire le stesse cose che diceva l'avvocato.
Quote:
Originally Posted by Oro
la prossima volta guardala tutta la trasmissione e vedi come va a finire... a e riguardo i sorrisetti ne ha fatti piu ghedini che travaglio.
Parlavano di "visione" della legge che ancora nn è definitiva e travaglio ha riportato quello che dicono i magistrati e ghedini quello che dice il governo. Dopo un po di baruffa santoro li ha fermati e li ha rimandati a dopo che la legge sara definitiva x commentarla.
Detto questo tu ti bevi quello che dice ghedini e su cosa basi che quelle di travaglio siano gigacazzate?
Io non ho visto anno 0 ieri, ma un mio amico "travagliano" di ferro sapendo che sono uno juventino accanito mi ha mandato il link al suo intervento esortandomi a "sentire cosa diceva di Moggi" visto che il giorno prima avevamo discusso il tema.
Devo dire che essendo molto più informato della media sul tema calciopoli, ho notato come Travaglio diocesse una serie di imprecisioni sostanziali sul tema (e propiro in relazione alle intercettazioni di Guariniello a Torino e la mancata autorizzazione a proseguire data dal GIP.
Ora come uomo di sinistra (e mi auguro che nessuno metta indubbio questa mia collocazione politica) sono veramente spaventato dalla deriva che sta prendendo la situazione, sopratutto se il massimo esponsente dell'opposizone al "regime" berlsuconiano è uno come Travaglio, populista, demagogico e fondamentalment e forcaiolo tuti atteggiamenti e modi di essere profondamente lonatani dal pensiero di sinsitar liberatario con cui sono cresciuto.
Ancora fi più è proccupante che la politica si faccia in tribunale, perché in questo modo si uniformano giudizio legale e giudizio politico, che sono necessariamente diversi.
Su questo faccio un esnmpio concreto che ho fatto altre cvolte sulla differenza tra responsabilità giuridica e responsabilità politica:
Andreotti non è giuridicamente reposnabile di collusione con la Mafia, c'è una sentenza in merito al di là della prescirzione, ma è indubbiamente "politicamente" responsabile di tali colusioni visto che è provato che tuta la corrente andreottiana in sicilia lo era...
Sovrapponendo giustizia e politica è possibile lo scandalo della nomia a senatore a vita di Andreotti... Se si tenerssero separati i 2 campi nons arebe così.
Insomma a me Travaglio non sta simaptico e fondamentalmente, al di là delle valutazioni "tecniche" sulla legge, sono profondament in disaccordo con il suo modo di opporsi allo stato di cose esistente, in qunato lo vedo potenzialmente pericolosissimo e vicino a uno stato di polizia.
Normative di questo tipo sono quelle che hanno permesso ai regimi totalitari di destra e di sinitra di schedare e perseguitare i cittadini.
Come si diceva una volta bisogna fare molta attenzione a non buttare il bamabino insieme a tutta l'acqua sporca...