Printable View
Quote:
Originally Posted by CrescentMoon
credimi voi avete fatto un favore a dei "conoscenti"......a noi sarebbe stato fatto un favore da qualcuno che e' (anzi era) praticamente di famiglia
il rischio era ZERO...capisco la legge...ma davanti ad una cosa simile penso sarebbe stato il minimo
c'e' gente che froda per miliardi di euro sotto il naso dei magistrati e noi poveri coglioni, cittadini del nulla, dobbiamo aver paura per una delega non rispettata?
capisci? parlo di moralita', non di legge
io sapevo del blocco anche per i conti cointestati e se non ho capito male è una cosa nuova, da poco inserita.
Mio padre è rappresentante di articoli funebri e mi raccontava di molte onoranze con problemi di ritardi di pagamento perchè ora anche i conti cointestati vengono bloccati in toto.
Cmq il discorso "eredità, ecc.." può avere senso.
Ma se una persona aveva in comune il conto con un altra persona, significa che di questa si fidava CIECAMENTE. mica si fida del figlio che non vede da secoli con cui ha litigato e col quale non ha conti in comune, come qualcuno ha detto..
Inoltre ci vuol poco a controllare se in data successiva alla morte ci sono stati movimenti e in caso di "problemi" risistemare quei soldi.
No Xad, ha molto senso invece: visti gli assi ereditari i BENI vengono divisi sulla base delle quote di legittima nel caso di contestazioni. Metti che il defunto avesse avuto sul conto i proventi di vendita di un paio di case, 500k euro.. non essendoci altro intestato, credi che la cointestataria del conto avrebbe giustamente facoltà d'accesso all'intera cifra?Quote:
Originally Posted by x4d00m
Purtroppo quando accadono queste cose (per me nel 2004) si deve necessariamente non informare la banca prima di aver fatto qualche prelievo di sicurezza.
sul blocco del conto cointestato non saprei dirti, dovrei informarmi.Quote:
Originally Posted by Mellen
Sul discorso fidarsi ciecamente conta molto poco. Per la legge se anche il morto si fidasse del cointestatario non significa nulla. Nel senso che ci sono leggi che vengono fatte rispettare in ogni caso, come le quote legittime, anche nel caso di un figlio che non vede da secoli e paradossalmente, la legge fa rispettare il diritto di quel figlio nel tuo esempio.
Sul discorso movimenti successivi, invece, certo ci vuol poco, ma se quei soldi non saltano piu' fuori e' invece un bel problema risistemarli, perche' li tira fuori la banca non essendosi, secondo la legge, assicurata con certezza dell'identita' e dell'idoneita' degli eredi.
questo e' l'unico sistema per poter mantenere una certa liquidita' immediata, rimane il problema di un eventuale scontro tra eredi.Quote:
Originally Posted by Rob
tutti i conti della famiglia erano/sono cointestati (mio padre ha lavorato in banca) e per quel che mi riguarda nn ce stato nessun problema ed anzi tutti i suoi vecchi colleghi ci hanno aiutato un botto.
Dipende sempre dalle persone alla fine.
moralmente hai pienamente ragione, per carita', in questo caso pero' il figlio di puttana e' stato il direttore della tua filiale, forse troppo zelante.Quote:
Originally Posted by x4d00m
Ma meno male che c'è ancora chi fa il proprio dovere.
Quote:
Originally Posted by CrescentMoon
il discorso in casa è venuto fuori proprio sul cointestatario. Forse c'è un nuovo emendamento visto che le ire delle "onoranze" è venuta fuori recentemente.
Lo so che la legge non guarda di chi si fidasse una persona, ma la legge è fatta male (strano.. non succede mai in Italia).
Se uno ha un conto in comune con una persona significa che di questa persona
1) si fida
2) non ha problemi che prelevi anche tutto quanto il conto
mentre alla fine avrà gli stessi diritti un figlio di cui questa persona "non si fida" (visto che altrimenti avrebbe fatto il conto in comune anche con lui).
:gha:
Sul discorso "se i soldi non vengono fuori", semplicemente li caccia la persona che li ha presi e non poteva o ne ha presi troppi (perchè magari sapeva che poteva fino ad un tot, che l'eredità sarebbe andata divisa ecc) e se li ha già spesi, un giretto in gattabuia.
Boh, delle volte la faccio così semplice, solo che tra cavilli rimango sempre fregato nel sistema :dumbnod:
Ovvio che hai ragione, ci deve essere infatti massima trasparenza tra gli eredi in questo.Quote:
Originally Posted by CrescentMoon
ti auguro non ti accada mai.....davvero....potresti cambiare molto velocemente idea....Quote:
Originally Posted by Cifra
non me ne intendo molto ma in caso il cointestatario sia la moglie con l'opzione della condivisione dei beni vale lo stesso il blocco? non e' assurdo??Quote:
Originally Posted by Rob
se c'e' la condivisione non vedo perche' nn le hanno lasciato almeno il 50% di possibilita' di ingresso
Magari fosse tutto così semplice :)Quote:
Originally Posted by Mellen
Cmq uppo Crescent, avrei scritto le stesse cose.
Anche sul caso di Xad, è vero che la legge dice di comportarsi così ma il direttore di filiale ha agito con troppo zelo in una situazione oggettivamente priva di rischi, il che gli si è ritorto contro alla fine perchè immagino abbia anche perso voi come clienti, giustamente se nel momento del bisogno volti le spalle a gente che di te si è sempre fidata poi ne subisci il prezzo.
(noi in casi del genere abbiamo sempre cercato di venire incontro ai parenti del defunto, che infatti ci han sempre ringraziato molto. Poi è chiaro che va valutato caso per caso...)
Mellen hai un link per questa fantomatica nuova legge? Io francamente non ne so nulla...
si ci ha persi.....era Bipop (ora UNICREDIT)....ci siamo spostati in Banco di Brescia (ora UBI Banca)Quote:
Originally Posted by Defender
La supercompetenza è peggiore dell'incompetenza.Ho visto notai o delegati per i minori perdere ERE prima di mettere una firma.Per chiudere una società legata all'eredità di un 1% di un minore dovette mio padre improvvisarsi commercialista perchè i commercialisti non sapevano che cazzo fare o non volevano fare.Gente che continuava a rimandare per perdere tempo e prendere soldi senza fare un cazzo.