Printable View
Uppo in toto La politica spetta ai politici... la magistratura ai giudici. I giornalisti dovrebbero riportare la notizia in senso reale senza mettere le loro idee politiche. Altrimenti non si tratta di piu' di riportare i fatti, ma diventa un "magazine" politico...Quote:
Originally Posted by McLove.
personalmente quando leggo il buon senso di mclove mi vien voglia di toccarmi.
giornalismo cane da guardia del politico è giustissimo.
se il giornalista è serio riporta i fatti, al di là della sua opinione o credo politico, quindi se il politico fà una cazzata, rendendola nota gli fà "la guardia".
Beh la propaganda per le varie guerre, o almeno per quelle in afghanistan/iraq mi pare sia stata trainata principalmente dalla stampa in mano a Bush (FOX i primis).Quote:
Originally Posted by McLove.
Insomma, se c'e' un punto fermo in questo labirinto mediatico/filosofico è che un organo di informazione non può essere davvero obiettivo se chi lo controlla ha interessi di tipo diverso.
Questo non vuol dire che tutte le testate in mano a gruppi di potere politico siano dei pitbull asserviti, ne che tutte quelle indipendenti siano libere e imparziali.
Però la tendenza è chiara, e il fatto che in Italia non esistano redazioni davvero scollegate a gruppi di potere (a parte il neonato "Fatto quotidiano" ma staremo a vedere) la fa intendere chiaramente sullo stato dell'informazione nel nostro paese.
se i giornalisti come dici si limitassero a fare il loro cazzo di dovere, dire la verità, ti assicuro che nello stato in cui ci troviamo sarebbero venerati dal popolo e letteralmente temuti dai politici.Quote:
Originally Posted by McLove.
Anzi, è vero non succederebbe un tubo, perchè tutti i politici che ci ritroviamo sparirebbero istant se solo ci fossero giornalisti capaci di divulgare tutte le porcate che combinano.
e se non riporta i fatti si deve fare quello che si fa ora cioe' dubitare sempre e spesso a ragione di ogni notizia perche il giornalista più che i fatti e la realta' diviene similmagistrato sostituendosi ad i veri magistrati, similpolitico sostituendosi ad i veri politici (oddio almeno quelli che si credono politici) e garante di questo o quel potere, quindi non serve a niente non fa la guardia a niente SE non elenca solo i fatti e lascia che la critica o il giudizio venga fatto dal fruitore dello stesso.Quote:
Originally Posted by nortis
esistono ormai gli happy meal dell informazione cronaca giudizio sentenza e morale, finito. Come degli happy meal tutto compreso si ha piu tempo cosi per altro si risparmia.
io sono rimasto veramente scioccato tempo fa come la pluralità di utenti di sta board per un titolo mendace e parziale di repubblica cosa pensavano sul falso in bilancio quando io vedo ancora i processi in tribunale e questo e' un esempio palese di come un articolo parziale di giornale che non racconta i fatti ma ne elenca solo la parte che la sua clientela vuole sentire travia la realta', cito questo perche' e' un esempio concreto su un fatto riscontrabile oggettivamente da tutti cioe' la normativa vigente e' incontrovertibile ,ma ne esistono molti altri di esempi aoe.
Invece ormai siamo al mcdonalds dell informazione, si scelgono le notizie _come_ si vogliono, prima di averle in fila al Mcdrive il gusto che vogliamo, se apro la repubblica so gia il target di notizie che voglio, cosi come il giornale chiaramente, tg 5, santoro, travaglio ,feltri e compagnia.... si sa gia perfettamente il prodotto che si "compra" e siamo sicuri che ci piacera' e torneremo clienti.
Cosi non si deve nemmeno pensare e si ha piu tempo per sballarsi il cervello con la birra (cit.) Bella merda.
bah e' una discussione in loop non porta da nessuna parte e mi sono pure stancato di farla.
Ma questo non è del tutto vero, un commento o editoriale politico ci sta tutto in un giornale, purchè riporti fedelmente fatti e fonti e sia ben chiaro la parte politica di chi lo scrive. Il problema nasce quando i fatti riportati subiscono "alterazioni" sulla base delle idee politiche del giornalista, o peggio ancora del gruppo che gli paga lo stipendio. Un editoriale di Della Loggia, uomo di destra, su questo o quell'argomento lo leggo volentieri, perchè mi offre un'analisi spesso sensata da un punto di vista diverso dal mio.Quote:
Originally Posted by NelloDominat
E' invece raggelante sentire al tg5 una notizia del genere (testuali parole):
"Ancora polemiche sulla cena a cui hanno partecipato, fra gli altri, Silvio Berlusconi, il ministro Alfano e i due giudici del CSM etc".
Perchè a quella cena c'erano Ilvio, Alfano, i due giudici e le rispettive consorti: quell'inciso "fra gli altri" fa pensare a un cocktail party con 200 persone tra cui i quattro individui che non dovrebbero incontrarsi per una questione di trasparenza grossa come una cazzo di villa in sardegna. Questa è una deformazione sottile ma evidente della realtà, dettata dall'alto, questo non è giornalismo.
mah non so , di sicuro il giornalismo d'inchiesta , che esiste da quando esistono i giornali , sta sparendo da qualche tempo a questa parte (non solo in italia) .
In effetti si tratta di raccontare i fatti per come sono andati e non per come i canali ufficiali li propinano.
Banalmente la frase "il giornalismo deve raccontare i fatti" non vuol dire nulla .
Perche il "fatto" esiste solo in funzionedi chi lo racconta e del modo in cui lo fa , da qui la necessità del commento , anche politico.
Si interpretano i fatti per descrivere una verit piu grande , sempre parziale .
Piu veritò parziali rendono il "fatto" , che di per se non esiste , piu credibile.
Ecco escludendo il giornalismo d'inchiesta e il commento abbiamo eliminato i 3/4 del giornalismo.