processo breve, Senato approva

Quote:

---

Originally Posted by nortis

vero, ma come durante l'interruzione è stato (sta venendo) concepito il processo breve, durante l'interruzione dovuta a quest'ultimo verrà concepito un altro scempio, se tirano fuori i numeri per la maggioranza relativa ci scappa pure la legge costituzionale e sti processi li salutiamo per sempre
con "saltare" intendevo proprio "saltare"... farlo slittare temporaneamente, fino a trovare un altro sistema per farlo slittare, e poi un altro, finchè ne troveranno uno che la corte cost. può approvare o lo fanno direttamente con legge cost.

---

questo e' possibile ma c'e' sempre un ma.
Insomma non funziona a tentativi e se ci fosse un modo per farlo l'avrebbero già fatto, non sonos tupidi anzi se lo fossero non saremmo qui a parlarne
"Se ci scappa la legge costituzionale" penso che ti riferisci al lodo alfano fatto secondo l'iter del 138 cost, ed anche in quel caso il processo non salterebbe o meglio non salterebbe per sempre, non si tratta di immunita' ma di sospensione finche e' in carica e per un solo mandato non cumulabile con altre cariche, finita sta legislatura sarebbe dinnanzi ad un giudice a renderne conto.
paradossalmente nel merito il lodo alfano sarebbes tato molto piu light di una riforma dei processi.
Se questa norma del processo breve si tratta semplicemente di perdere tempo, sapendo gia che verra bocciato dalla corte cost, e' per qualche cavillo procedurale che in ottica difensiva puo servire ma non certo non venire giudicato.

Quote:

---

Originally Posted by nortis

il problema è che la corte costituzionale potrà anche bocciarlo, ma intanto passerà il tempo necessario a saltare i processi più urgenti del sig. B e fare una norma Costituzionale, che poi corcazzo ce la caviamo

---

Inoltre il motivo della sentenza ad essere dichiarata incostituzionale andava contro
Art 3 - Indica la legge uguale per tutti
Art 138. Processo aggravato di revisione della Costituzione, motivazione, visto che una legge "normale" non può prevalere su una costituzionale

Sintetizzate al massimo, la sentenza è la 262/2009 della Corte Costituzionale

Inoltre gli art 68, 90 (e non mi ricordo altri) esistono già a difesa dei parlamentari e presidente repubblica, ma solo se il Nesso è corrispondente all'esercizio delle loro funzioni Politiche, e questo viene giudicato dal Parlamento stesso, non mi ricordo il latino per indicare l'indipendenza del Parlamento in termini, giudiziali.

Anche in caso di Revisione Costituzionale, processo aggravato inoltre prevede 2 sedute sia di Camera+Senato, la prima a maggioranza Semplice la seconda a Maggioranza assoluta, poi entro 2 mesi ci può essere il Referendum se richiesto, l'unico modo che passa senza possibilità referendum è la seconda approvazione dei 2/3 della camera+senato (assenti e astenuti sono considerati voti sfavorevoli) si chiama MAggioranza Qualificata.

MA cmq se è una legge normale (non ho letto) è quasi sicuro la bocciatura da parte della Consulta.

con tante cose da fare sempre a pensare a sti cazzo di processi del mentecatto... è impossibile sta cosa nn se ne puo piu

Quote:

---

Originally Posted by nortis

vero, ma come durante l'interruzione è stato (sta venendo) concepito il processo breve, durante l'interruzione dovuta a quest'ultimo verrà concepito un altro scempio, se tirano fuori i numeri per la maggioranza relativa ci scappa pure la legge costituzionale e sti processi li salutiamo per sempre
con "saltare" intendevo proprio "saltare"... farlo slittare temporaneamente, fino a trovare un altro sistema per farlo slittare, e poi un altro, finchè ne troveranno uno che la corte cost. può approvare o lo fanno direttamente con legge cost.

---

o anche continuare a farlo slittare ancora e ancora e ancora finchè B non muore di vecchiaia

Fini c'entra perchè controlla i voti di molti parlamentari (e quindi anche senatori) ex-AN che si sono spesso espressi su posizioni diverse dal PdL, specialmente in tema di giustizia. Ora dopo un incontro con B se ne sta zitto zitto e vota (o nel caso del senato, fa votare) a favore. Per chi non lo sapesse, AN si è sciolta solo sulla carta, tutti i beni immobili mobili e giornali sono stati trasferiti a una fondazione. Posso capire che vota a favore chi è stato messo in parlamento su nomina di B (grazie alla legge elettorale sempre a opera di B funziona così), ma gli altri hanno tutto da guadagnarci a opporsi. Quindi Fini merda 2.0.

In una paese dove il 95% della gente si disinteressa della politica e di quello che succede farei uguale pure io.Di questa roba se ne parla solo su wayne2k1.com
Il resto dell'italia sa una sega di quello che succede.E' già troppo se sa parlare la gente.

c'è qualcuno che riassume che è sto cazzo di processo breve?? :nod:

Idem, io ne sento solo parlare come salva-B ma, escludendo lui, in cosa consiste effettivamente?

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

In una paese dove il 95% della gente si disinteressa della politica e di quello che succede farei uguale pure io.Di questa roba se ne parla solo su wayne2k1.com
Il resto dell'italia sa una sega di quello che succede.E' già troppo se sa parlare la gente.

---

Nah, io sono più ottimista.....non ti sembra di aver esagerato un pò? :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

c'è qualcuno che riassume che è sto cazzo di processo breve?? :nod:

---

Quoto

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

c'è qualcuno che riassume che è sto cazzo di processo breve?? :nod:

---

Quote:

---

Originally Posted by kopl

Idem, io ne sento solo parlare come salva-B ma, escludendo lui, in cosa consiste effettivamente?

---

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Quoto

---

andate QUA che vi spiega tutto :dumbnod:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

andate QUA che vi spiega tutto :dumbnod:

---

boh, a me non pare sbagliata sta cosa (sempre escludendo B)

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

c'è qualcuno che riassume che è sto cazzo di processo breve?? :nod:

---

Te lo dico in parole povere ma non in legalese quindi forse si capisce qualcosa, magari è impreciso però.

Una legge che dice che un processo per reati inferiori a 10 anni di pena massima non deve durare più di tot sennò si prescrive, qualcosa come 2 anni primo grado e qualcosa in meno per gli altri, e 2 anni forse anche per le indagini prima del primo grado, 6.5 anni max in tutto, altrimenti niente finisce a tarallucci e vino. Qualche anno in più per mafia e terrorismo. Poi c'è una norma transitoria fatta su misura di B che dice che la norma è retroattiva per i suoi processi.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Te lo dico in parole povere ma non in legalese quindi forse si capisce qualcosa, magari è impreciso però.
Una legge che dice che un processo per reati inferiori a 10 anni di pena massima non deve durare più di tot sennò si prescrive, qualcosa come 2 anni primo grado e qualcosa in meno per gli altri, e 2 anni forse anche per le indagini prima del primo grado, 6.5 anni max in tutto, altrimenti niente finisce a tarallucci e vino. Qualche anno in più per mafia e terrorismo. Poi c'è una norma transitoria fatta su misura di B che dice che la norma è retroattiva per i suoi processi.

---

Aggiungo a braccio , poi qualche altro esperto avrà da essere piu esaustivo :

La norma in sè sarebe buona se non avesse questi problemi :

- Non puoi pretendere che un treno arrivi in orario se non lo metti in condizione di arrivare appunto prima ( migliorare il motore , migliorare i macchinisti , migliorare i servizi e infrastrutture ) . Al momento si è solo detto : adesso quello che facevate in tot tempo lo dovete finire prima , altrimenti tutto il processo è come se non fosse mai stato fatto . E non è che poi puoi rifarlo dopo perchè non ti si può riprocessare per la stessa cosa .

Quindi se un processo ci mette anche solo un giorno di piu rispetto ai tempi limite imposti ad ogni grado di giudizio , allora salta tutto.

Il problema è che attualmente la giustizia non ha gli strumenti / personale / potenziamenti / organizzazioni tali da essere efficiente già con i tempi di ora ( difatti i processi pure ora vanno in prescrizione ) figuriamoci poi cosa ne esce fuori se riduci i tempi :D

A difesa del governo ci stanno stanziamenti presi dai sequestri alla mafia mi pare , ma quelli non saranno attivati prima di almeno un paio di anni , quindi al massimo ne beneficeranno i magistrati tra un po di tempo .

Come se non bastasse poi han mesos su la cosiddetta NORMA TRANSITORIA . L'ha spiegata bene travaglio ieri sera su annozero :

Praticamente viene estesa questa riforma anche ai processi in corso . Questo implica che un processo fino al secondo grado che andava avanti con tot tempo e tot regole , adesso di trova con regole nuove ( vedi tempi ridotti ) che vanno a favorire chiaramente solo la parte che deve prendere tempo .

Quello che non va bene è restringere i tempi prima che la locomotiva ( la magistratura ) abbia gli strumenti adatti a rendere questo possibile .

Tutti vorremmo un processo più breve ma servono gli strumenti per farlo prima di tutto.

A destra asseriscono che la giustizia è una casta persecutoria che è anche inefficiente . Bene, appurato questo è il caso appunto di andare a migliorare l'organizzazione interna del settore giustizia , non certo generalizzare dicendo che se la giustizia non ce la fa in tot tempi è colpa dei magistrati che non fanno un cazzo o lavorano solo con gli sta antipatico :D

Poi quando arrivo a casa se ne ho le forze scrivo due righe. Per ora dico solo che ieri parlavo con un giudice della sez pen del trib di pd, dei 18 processi che aveva oggi 14 si estinguerebbero con sta legge. Gli altri 4 son direttissime per reati d'immigrazione e pure la avrei da bestemmiare due ore

reati d'immigrazione .... ovvero se uno non ha lavoro / perde lavoro prima che creino / rinnovino il visto , diventa un criminale ?

Chiaramente questo comprende anche persone che non vogliono lavorare manco per il cazzo e stanno qui per delinquere , ma per esperienza nei centri di accoglienza mi ritrovo parecchia gente con la caga per il primo esempio elencato :/