il primo era tecnicamente superbo ma come lato ludico, insomma, non era niente di che qualche feature carina ma solita solfa.Quote:
Originally Posted by Tanek
Printable View
il primo era tecnicamente superbo ma come lato ludico, insomma, non era niente di che qualche feature carina ma solita solfa.Quote:
Originally Posted by Tanek
Bah, Crysis ha sempre avuto la fama di benchmark grafico ma non è per questa unica feature che fai successo, nessuno se lo ricorda per un gameplay accattivante, multy figo (me sa manco c'era) o elementi di gameplay particolarmente innovativi, tutti se lo ricordano perchè se riuscivano a fare 30 fps potevano bullarsi sul forum dicendo di avere un PC Ninja da 1500+ € e di aver finalmente trovato un gioco che valga il costo di tale pc for gaming.
Vedendo il trailer del 2 sembra che la strada imbroccata sia differente, ma parlando di multy va sempre provato e poi giudicato visto che ci sono talmente tanti aspetti che possono far passare da un fail al successo che basarsi solo su un trailer è abbastanza useless.
Ormai si trova a poco prezzoQuote:
Originally Posted by Tanek
E' il mio tempo libero che purtroppo si fa pagare caro... ;)Quote:
Originally Posted by Hagnar
ç___ç
crysis è uscito assieme a cod4 e secondo me gli è ben superiore in quanto a single player. Anche lui pecca per la solita cosa, campagna corta, però di per se è un ottimo gioco. E' che era troppo pesante in quanto a requisiti, soprattutto per la diffusione dell'online (comunque godevole, anche qua, non peggio di un cod a caso).
Alla fine perdevi più tempo a cercare di azzeccare le opzioni grafiche ottimali piuttosto che a giocarlo e tutti han commentato quello, ma che sia un gioco mediocre non è vero. O meglio, non più di tutti gli altri fps sul genere, sicuramente non vale 50 euro ma se lo si trova a 10-15 io ve lo consiglio. E' semi sandbox, la tuta è una figata, buona difficoltà e scenari bellissimi (la parte finale nell'astronave è oggettivamente incredibile). Non durasse un cazzo di niente sarebbe un giocone.
Infatti mi ricordo che a fine 2007 ero indeciso tra il primo Modern Warfare e Crysis..... e scelsi il primo proprio per la leggerezza dell'engine. Solo dopo mi resi conto della bellezza del multiplayer, quindi fu una scelta azzeccata.Quote:
Originally Posted by Hador
ma infatti io non ho detto che era un gioco mediocre ma che alla fine non era niente per cui urlare al capolavoro ludicamente: un fps come tanti e qualche feature carina poco piu'Quote:
Originally Posted by Hador
Il primo se lo si gioca con un approccio stealth e' piuttosto godibile, e non e' nemmeno cosi corto.
Certo giocato in modalita carroarmato forse perde un po ed e' molto simile a n altri fps, pero alla fine puoi scegliere come procedere.
Stessa cosa per Warhead.
Sei più prevedibile di un "Berlusconi merda" su news.Quote:
Originally Posted by Shagaz
Cambia nastro ogni tanto dai, così tanto per non fare annoiare il pubblico.
oh scusa
il bench grafico del 2011 sara uberrimo su console di 6 anni fa :metal: :drool: :clap:
meglio?
Te lo sei già scaricato il gioco Shagaz?
Dicci com'è
l'ho scaricato per console.
fa merda.
Vabè dai provalo per PC, sempre se ti gira senza dover scalareQuote:
Originally Posted by Pazzo
certo che girerà senza scalare. lo hanno sviluppato multipiatta. sarà il primo caso di sequel con una grafica peggiore del primo.
spero solo non abbiano fatto anche il resto sapendo di sviluppare un gioco multipiatta, con una campagna che sembra un whack-a-mole in prima persona per venire incontro ai diversamente controllati.
Io ho sempre letto che avrebbero fatto un motore a parte per le versioni console, o sbaglio?
In quel caso non c'è rischio che la purezza della razza venga taintata
http://lh6.ggpht.com/_87l_qqADbRA/TD...aster_Race.jpg