Annozero oggi

Più che altro quello che difficilmente filtra qui da noi è il fatto che gli afghani , mediamente , sono più vicini (come visione della vita) ai taliban che al nostro concetto occidentale (ricco) di democrazia.

In definitiva "noi" li non abbiamo riportato la democrazia ma la stiamo imponendo , che poi sicuramente il vivere sotto il tallone dellla legge islamica sia aberrante è un altro discorso, ma la popolazione vede i ns militari come impositori di un regime. Quello che però non comprendiamo è che in zona (Helmand) su una popolazione di circa 800mila persona probabilmente tra i 6 ed i 700mila dipendono direttamente per la loro sussistenza dalla coltivazione dell'oppio. Helmand produce da sola più del 40% della produzione di oppio MONDIALE. E questo da decine di anni.

I militari della coalizione , per levare fondi alle casse dei taliban, stanno duramente ostacolando il traffico del papavero e la sua coltivazione , purtroppo senza offrire alle popolazioni una alternativa percorribile, almeno nell'immediato. Questo porta il singolo contadino a trovarsi privato dell'economia di sussistenza (legata al papavero) e quindi tendenzialmente pronto a schierarsi a favore del taliban. A questo aggiungete il fatto che il 99% dell'istruzione di base viene erogata dalle scuole religiose (non solo le madrasse che sono più che altro strutture legate alla formazione avanzata ed intellettuale, ma anche le semplici scuole di base elementare) che ovviamente sono strenuamente schierate con i taliban.

La situazione è decisamente spinosa, una guerra di questa portata , contro un popolo , perchè non è una guerra che coinvolge solamente una porzione degli afghani, non la si vince con le armi specialmente qui.

Se ne sono accorti tutti, da Alexander (Iscander) fino alla russia al massimo della sua potenza.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Si fa perchè La Russa ovviamente la pensa in maniera diametralmente opposta e stima che li i militari ci sono andati per portare la pace , quindi essere considerati cmq in errore per essere andati li armati in una missione di guerra che dopo otto anni non trova sbocco ovviamente non piace .
La Russa la pensa un po alla John Wayne insomma , le sfumature di grigio della guerra offerte da Strada non si trovano con il ministro della difesa , ma li mi pareva cosa quasi scontata .

---

Eh no kinson. La russa ha detto "i militari sono li per fare stare noi sicuri nelle nostre case". Ha detto LETTERALMENTE COSì.

Non ha detto sono andati li per la paceehhh del mondo ma per la pace nostra.

Non è stato PER NIENTE ipocrita.




E francamente mi sembra che Larussa si sia comportato decisamente bene ieri.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non mi pare molto demagogico costruire ospedali in paesi in guerra di mezzo mondo.
I militari italiani sono militari, puoi aiutare a costruire tutte le scuole che vuoi ma se ammazzi un ragazzino ammazzi un ragazzino.
Penso che strada abbia delle posizioni molto "demagogiche", ma penso anche che a furia di veder bambini senza arti o la pensi così o, bhe, sei un militare.

---

ma lungi da me mettere in ombra il grande lavoro di gino strada e comunque di tutte le ong......
dico solo che se fosse veramente tutto così facile come fa intendere lui, di sicuro qualcosa si sarebbe realizzato...
non dimentichiamoci di quante cellule del terrore sono state distrutte (o magari si sono solo spostate) grazie all'intervento dell'isaf (nessuno dimentichi da dove scaturiì la guerra in afghanistan.... 2 torri che vengono prese di mira da due aerei... e mi pare che dentro quelle torri non ci fossero soldati, ma gente comune)..
ricordiamoci che grazie all'isaf li ora c'è una parvenza di governo democratico...
non dimentichiamo la situazione delle donne durante il regime dei talebani...
paragonare la violenza delle forze dell'isaf a quella dei talebani, mi sembra un pò eccessivo... la gente per bene non sale sugli aerei e li dirotta facendoli schiantare dove meglio crede..:nono:... la gente per bene non si fa esplodere nelle metro:nono:
c'è violenza (talebani) ed uso necessario della forza(isaf, in questo caso).
Senza dubbio, in questa guerra sono stati fatti moltissimi errori.... dove a perdere la vita sono stati bambini, uomini e donne che nulla hanno a che fare con i talebani...

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

ma lungi da me mettere in ombra il grande lavoro di gino strada e comunque di tutte le ong......
dico solo che se fosse veramente tutto così facile come fa intendere lui, di sicuro qualcosa si sarebbe realizzato...
non dimentichiamoci di quante cellule del terrore sono state distrutte (o magari si sono solo spostate) grazie all'intervento dell'isaf (nessuno dimentichi da dove scaturiì la guerra in afghanistan.... 2 torri che vengono prese di mira da due aerei... e mi pare che dentro quelle torri non ci fossero soldati, ma gente comune)..
ricordiamoci che grazie all'isaf li ora c'è una parvenza di governo democratico...
non dimentichiamo la situazione delle donne durante il regime dei talebani...
paragonare la violenza delle forze dell'isaf a quella dei talebani, mi sembra un pò eccessivo... la gente per bene non sale sugli aerei e li dirotta facendoli schiantare dove meglio crede..:nono:... la gente per bene non si fa esplodere nelle metro:nono:
c'è violenza (talebani) ed uso necessario della forza(isaf, in questo caso).
Senza dubbio, in questa guerra sono stati fatti moltissimi errori.... dove a perdere la vita sono stati bambini, uomini e donne che nulla hanno a che fare con i talebani...

---

Io credo al complotto in merito :metal:

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

io direi che Strada ha esagerato...
paragonare i militari che vanno li ad aiutare la popolazione ai terroristi è esagerato...
ma guardatevi i video su youtube... soldati italiani impallinati da talebani con rpg.....
ma dove li vuoi fare ospedali, scuole, case se il paese è in mano a queste bestie???

---

strada non ha mai detto una cosa del genere, questa è stata l'interpretazione di La Russa.

Cercherò di interpretare il pensiero di Strada: chi usa la violenza è sullo stesso piano, siano essi terroristi o soldati mercenari, semplicemente si deve cercare la soluzione con mezzi diversi.

Questo non significa che i soldati (che magari sono andati li perchè era la loro unica possibilità che avevano) sono terroristi, ma significa che sono usati strumentalmente dagli Stati per raggiungere un obiettivo che non si può raggiungere in questo modo.

A me dispiace per i nostri soldati, perchè alla fine loro sono pedine e vanno lì perchè non sono riusciti a trovarsi un lavoro decente e ben pagato come quello in Italia. Può darsi che non sia il caso di tuo fratello (e me lo auguro) ma nel 90% dei casi i soldati sono proprio questo.

Strada lo sa bene e non ce l'ha con loro ma con chi li pedina e li manovra (e per di più li manovra male).


cmq è stata una bella puntata interessante, è stato bello vedere confrontarsi i due modelli opposti di Strada e La Russa.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Cercherò di interpretare il pensiero di Strada: chi usa la violenza è sullo stesso piano, siano essi terroristi o soldati mercenari, semplicemente si deve cercare la soluzione con mezzi diversi.

---

Non ho dubbi che strada ce l'avesse con gli Stati e non con i singoli soldati...
il punto è proprio che non è paragonabile, imho, chi usa la violenza a fini terroristici e chi la usa per reprimerla!!!!!!!!
è questo il punto di fondo!!!!
Ma secondo te, con i terroristi di al quaeda si può arrivare a delle trattative? sono gente con cui sedersi ad un tavolo e trovare una soluzione pacifica?
è gente che si svaglia la mattina gridando alllllllaaaaaaah, capitalismo meeeeerda, allhaaaaaa, sale su un aereo è si fa esplodere...
Finche si parla di guerre "classiche", fra stati, allora si può dire: mah, era meglio cercare una soluzione diplomatica....
ma con questi soggetti??????????
il punto è, come qualcuno diceva sopra, che non si possono neanche lasciare nella loro merda, perchè questi o vanno a madrid a farsi esplodere nella metro, o a londra, o salgono su un aereo con l'intenzione di atterrare in luoghi non adatti...
dunque si è in un certo qual modo costretti ad andare li per difendere le nostre case....

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

Non ho dubbi che strada ce l'avesse con gli Stati e non con i singoli soldati...
il punto è proprio che non è paragonabile, imho, chi usa la violenza a fini terroristici e chi la usa per reprimerla!!!!!!!!
è questo il punto di fondo!!!!
Ma secondo te, con i terroristi di al quaeda si può arrivare a delle trattative? sono gente con cui sedersi ad un tavolo e trovare una soluzione pacifica?
è gente che si svaglia la mattina gridando alllllllaaaaaaah, capitalismo meeeeerda, allhaaaaaa, sale su un aereo è si fa esplodere...
Finche si parla di guerre "classiche", fra stati, allora si può dire: mah, era meglio cercare una soluzione diplomatica....
ma con questi soggetti??????????
il punto è, come qualcuno diceva sopra, che non si possono neanche lasciare nella loro merda, perchè questi o vanno a madrid a farsi esplodere nella metro, o a londra, o salgono su un aereo con l'intenzione di atterrare in luoghi non adatti...
dunque si è in un certo qual modo costretti ad andare li per difendere le nostre case....

---

No no piano , non è affatto così. Non son micca tutti dei tuniconi impazziti oh ?

Fosse così il problema l'avrebbero risolto non meno di 4 anni fa con forse il solo impiego della TF141, il fatto è diverso , al qaeda o meglio i taliban hanno solo un modo per "vincere" ed è causare abbastanza danni da costringere proprio gli stati uniti a sedersi attorno ad un tavolo , gli afghani hanno usato questo sistema da sempre ed hanno sempre vinto.

Oh gente questi hanno messo a sedere l'URSS , in 30anni di guerra aperta con l'impiego di ogni genere di porcheria chimico batteriologica, ma non pigliamoci per il culo.

Questi non sono dei pastorelli armati di kalashnikov, gli americani hanno perso quasi 300 operatori dei navy Seals sulle montagne dell'afganisthan dall'inizio della guerra , fate conto che in tutta la guerra del Vietnam ne hanno persi meno di 40....senza contare i feriti.

E tutto questo in meno di 10 anni di guerra al terrorismo e solo in afganisthan.... sticazzi!

Hanno tecnologia avanti anni luce ma non riescono a vincere, scazzano a nastro , stragi a non finire e via dicendo.

Emergency era scomoda, perchè ha travalicato il suo ruolo , un conto è costruire gli ospedali e curare gli afflitti , un conto è fare opera di denuncia , diretta, costante e politicamente scomoda degli insuccessi di questa pseudo guerra preventiva al terrorismo internazionale.

Volete spezzare al queda ?

Invece di andare in Afghanistan bisogna andare in Svizzera ed in Arabia Saudita a colpire chi finanzia questa baracca.... altrochè... solo che fa comodo.... un tot comodo... avere al quaeda attiva in quella zona.

Io sarò la stra merda troll etc ma ero pienamente d'accordo con luttwak e larussa.

Il fatto che ginostrada sia un animo nomibile che va ad aiutare la gente mi puo anche star bene. Ma che ne consegua che bisogna pendere dalle sua labbra mi
sa di una grandissima stronzata. Come dire che se uno è bravo a giocar a calcio non automaticamente è bravo nel tennis. Invece succede come quando la gente
pende dalle labbra del Celentano di turno. Faceva canzonette ed a preso ad oracolo. Grandi stronzate.

Comunque analizziamo.

video http://www.youtube.com/watch?v=DkYsfJCbSqI

0.43 : nessuno neanche il governo italiano ha notizie da domenica

08.47: insieme ai servizi di sicurezza afgani c'erano militari inglesi

9.44: santoro dice che il governo potrebbe disinteressarsi della vicenda

10.03: emergency è in afghanistan dal 1999

00:15: è una situazione di totale illegalità

Video 2

[de gregorio 1:16 è fuori di lei.. il governo italiano dovrebbe avere lo stesso atteggiamento per mercenari e operatori sanitari e militari
peccato che i militari siano mandati DALLO stato e quindi è OVVIo che lo stato debba curarsene, i mercenari si fottessero, gli operatorni sanitari delle
ong, seppur su un piano estremamente diverso moralmente, si fottessero anche loro. Da notare come la merda che è questa donna prima, con tono ponderatamente pacato
smerda il governo (intorno al minuto 2) e la sua reazione quando larussa dimostra d'aver fatto TUTTO quello che lei voleva


2.53 in poi ... Luttwak dice assolutamente cose giuste. Sfido a dimostare il contrario. Se qualcuno anche mi spiegasse perchè in seguito
alle affermazioni che seguono il minuto 05.35 di luttwak, strada comincia a ridere e a dargli del pazzo. E sottolineo che Santoro 07.00 sembra aver compreso e condiviso
le affermazioni di Luttwak!

07.15 larussa dice che il concetto di luttwak in generale è giusto ma che nulla consente di imputarlo nello specifico ad emergency


07.30 in poi larussa si porta a casa tonnellate di consensi, consiglio di riguardarlo a qualcuno. [http://www.lastampa.it/redazione/cms...172girata.asp]

http://www.youtube.com/watch?v=N2zzKVa1jVI

All'1.40 di questo la degregorio perde occasione per star zitta.




Ora scendiamo nel dettaglio

La Russa 02.05 "con rispetto parlando sembrava che le dichiarazioni di strada non fossero indirizzate ad aiutare i tre italiani ma a dimostrare che isaf e contigente italiano fosse una forza d occupaizone che italiani e inglesi, che non erano li ma che sono stati chiamati perchè gli artificeri sono SOLO inglesi, quindi quando hanno trovato le bombe hanno chiamato gli inglesi in quella zona, è stato anceh detto
che gli italiani potevano esserne a conoscienza ma posso assicurare che quest'operazione che era di competenza dei servizi segreti afghani non ha avuto alcun tipo di contatto con gli italiani
che non sono in quella zona, allora gino strada quelle dichiarazioni hanno aiutato chi vuole tenere li quegli italiani a tenerli li, a torto forse, speriamo, ma non hanno aiutato quegli italiani. [Quelle dichiarazioni] avranno forse aiutato un concetto politico che non è mai da parte vostra contro i TERRORISTI ma è sempre contro il contigente internazionale ma non hanno aiutato quegli italiani."


Ora strada glissa sul fatto che ha sparato un mucchio di cazzate a sproposito sugli inglesi e sul governo italiano che non fa abbastanza ma
va sulla parte finale. Quella dei terroristi dove dice che quel che ha detto larussa non è vero. Allora ignazio legge la dichiarazione di strada che è testualmente:

"EMERGENCY E' UN TESTIMONE SCOMODO IN UN PAESE OCCUPATO MILITARMENTE DOVE LA GUERRA AL TERRORISMO IN REALTà STA FACENDO VITTIME TRA I CIVILI" non dice mai una parola che quella guerra non è una guerra di occupazione ma E' UN MODO PER TENERE LONTANO IL TERRORISMO DALLE NOSTRE CASE DALLE NOSTRE FAMIGLIE DAL MONDO LIBERO


ORa ascoltatevi bene dal 4.40 in poi, quello che dice è indubbiamente vero, ma è altrattanto indubbiamente vero che con quest'affermazione dice
che la coalizione è terrorista nel senso che da lui al termine che terrorista è chi usa la violenza. Io sono d'accordo. SOlo che io che sono una merda ritengo che la vioelnza è ciò che regola la società (se non ci fosse la minaccia della polizia in uno stato sto cazzo che potremmo dormire sonni tranquilli).

5.15 strada la butta sulla recita [pari pari alla risata contro luttwak]




Chi ha voglia si guardi bene tutto e poi venga a dirmi che chi si è comportato di merda sono larussa e luttwak che gli stringo la mano.

P.s.

Riguardo alla tesi che il problema sia l'attività di denuncia svolta da emergency
qual'è il senso di arrestare 6 afghani e 3 operatori italiani?

Di cui si dice che Matteo pagani è alla prima esperienza con Emergency.

P.p.s.

Cmq sappiate che il personale di emergency e medici senza frontiere è retribuito, mi par giusto, ma qualcuno avvolte pensa che vanno li a gratis.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non mi pare molto demagogico costruire ospedali in paesi in guerra di mezzo mondo.
I militari italiani sono militari, puoi aiutare a costruire tutte le scuole che vuoi ma se ammazzi un ragazzino ammazzi un ragazzino.
Penso che strada abbia delle posizioni molto "demagogiche", ma penso anche che a furia di veder bambini senza arti o la pensi così o, bhe, sei un militare.

---

http://www.google.it/#hl=it&source=h...fd901106a9773f


















:wave:

DI MASSIMO FINI
massimofini.it

Durante “Porta a Porta” di lunedì, dedicato all’arresto dei tre operatori di Emergency, con la partecipazione del ministro Frattini, di Piero Fassino, di Fausto Biloslavo, il generale Carlo Jean, dell’esperto di cose militari Andrea Margelletti (uno che ha avuto il fegato di dire che i civili morti sotto i bombardamenti americani nella prima guerra del Golfo erano “qualche decina”, mentre sono stati 86164 uomini, 39612 donne e 32193 bambini – dati del Pentagono) e Gino Strada, si è parlato di tutto ma non si è nemmeno sfiorato il nocciolo della questione. Chi sono i legittimi abitanti dell'Afghanistan? Gli afghani, evidentemente. Cosa sono i 130 mila soldati stranieri che vi stazionano? Degli occupanti. Perché occupano? Che sia per fare la lotta al terrorismo è, dopo nove anni di guerra e di guerriglia, non solo insostenibile, è grottesco.

Del resto la stessa Cia ha calcolato che su circa 50 mila combattenti solo 386 non sono afghani. Ma si tratta di uzbeki, di ceceni, di turchi, quindi non di arabi votati alla jihad universale contro il mondo occidentale. E nessuno si perita di spiegare come sia possibile che un manipolo di guerriglieri “straccioni”, così li ha definiti lo stesso Strada, possa controllare il 70% del territorio, come hanno ammesso anche Margelletti e Jean, a petto del più potente, armato e sofisticato esercito del mondo. Perché, con tutta evidenza, ha l’appoggio della stragrande maggioranza della popolazione. Questo appoggio è andato man mano lievitando fino a diventare quasi plebiscitario per il massacro di civili perpetrato dalle truppe Nato.

Sfoglio i miei ritagli: “Spari sulla folla, è strage. Rivolta in piazza a Kabul” (30/5/2006); “Bombe sulle case, strage di civili in Afghanistan” (27/10/2006); “Afghanistan, nuove vittime civili” (28/10/2006); “Massacro di civli dopo l’imboscata agli Usa” (5/3/2007); “Afghanistan, raid Nato. Tra le vittime 45 civili” (2/7/2007); “Afghanistan, gli italiani sparano. Decapitata una bambina di 12 anni” (13/2/2008); “Strage in Afghanistan. Le scuse dell’America” (7/5/2009); “Afghanistan, attacco Nato. Strage di talebani e civili” (5/9/2009); “Afghanistan, colpiti bambini di 5 anni” (10/2/2010); “Afghanistan, nuova strage di civili” (13/4/2010); “Kandahar, la Nato spara su un bus di civili” (13/4/2010). E questo non è che un florilegio del materiale da me raccolto e un’infinitesima parte della mattanza che è quotidiana perché, in assenza di testimoni, le notizie non filtrano fino a noi.

Siamo lì, diciamo oggi, per “ricostruire un Paese”. E invece l’abbiamo distrutto, materialmente, economicamente, socialmente, moralmente.

1) Nei sei anni del governo talebano c’era sicurezza. Si poteva viaggiare tranquillamente anche di notte. Bastava rispettare la legge. I talebani avevano cacciato i famigerati “signori della guerra” oltreconfine. Oggi alcuni di essi, e i peggiori, dei veri pendagli da forca, Dostum e Hekmatyar, sono nostri alleati.
2) Nell’Afghanistan talebano non c’era disoccupazione perché il Mullah Omar aveva mantenuto la tradizionale struttura economica e sociale del Paese. Oggi i disoccupati sono milioni.
3) In quell’Afghanistan non c’era corruzione per la semplice ragione che ai corrotti i talebani tagliavano le mani (soluzione impensabile in Italia perché avremmo un Parlamento di moncherini).

Oggi la corruzione è dilagante. Ha detto Ahmad Ghani, il più occidentalizzante dei candidati alle elezioni-farsa di agosto e quindi insospettabile di simpatie talebane: “Nel 2001 eravamo poveri ma avevamo una nostra moralità. Questa alluvione di dollari ha distrutto la nostra integrità”. 4) Nel 2000 il Mullah Omar bloccò la coltivazione del papavero e la produzione di oppio crollò quasi a zero (si veda il diagramma del Corriere del 17/6/2006). Oggi l’Afghanistan produce il 93% dell’oppio mondiale. Io sto col Mullah.

Massimo Fini

A parte la cagata della produzione dell'oppio (i taliban si sono finanziati e si finanziano tutt'oggi con la produzione di oppiacei) grosso modo trovo l'analisi di questo Fini tragicamente esatta, detto questo da occidentale rabbrividisco pensando alla mentalità afghana.....

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

http://www.google.it/#hl=it&source=h...fd901106a9773f
:wave:

---

infatti trovami un prete pro guerra, ma le alte cariche della chiesa sono troppo occupate a rompere il cazzo al nostro governo o a rimettersi l'uccello nei pantaloni piuttosto che intervenire in merito a queste questioni.

Come analisi a me è piaciuta moltissimo la stessa fatta da pagani.Ma vabbè