Printable View
no vabbe ovvio che scherzo ed il danno c'è e c'è sempre statoQuote:
Originally Posted by Alkabar
ma ormai è diventato tipo un manga dove devi solo aspettare la settimana prossima per vedere come berlusca-san se la caverà,anche questa volta.Per poi scoprire che era solo un GOMBLOTTO
Ok chiaro, quello che volevo capire è se viene richiesto il giudizio immediato perchè la procura ritiene di avere prove a carico talmente concrete ed evidenti da poter evitare il passaggio dell'udienza preliminare per giungere immediatamente al processo.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quindi nelle date fissate per B per comparire (21 o 22 o 23 Gennaio) c'è un'audizione dell'imputato B. o dell'indagato B.?? E' ancora fase di indagine o è già fase processuale?
Un'ultima domanda. Mi rendo conto che è estremamente complicato fare pronostici primo perchè nessuno conosce nel dettaglio gli elementi probatori in possesso della procura e nessuno può immaginare quale sarà lo sviluppo processuale con le udienze dei testimoni e degli imputati ecc. e quindi le variabili in gioco sono tante, ma alla luce di quello che hai letto ieri ed oggi riguardo il quadro probatorio e conoscendo i capi di imputazione, sentita la tesi della difesa e quello che probabilmente vorrà sostenere, rispetto ad una eventuale sentenza se dovessi dare un giudizio di probabilità di condanna cosa diresti in percentuale? Altissima, alta, media, bassa o bassissima probabilità di condanna per i due capi d'imputazione? Oppure è veramente impossibile fare un'ipotesi in questa fase?
http://www.corriere.it/cronache/11_g...4f02aabc.shtml
Vivono tutte in un palazzo di «Milano Due», trasformato in una sorta di quartier generale. Ragazze bellissime ricompensate con molti soldi e con abitazioni di lusso in uno degli stabili di via Olgettina 65, a due passi dall'ospedale San Raffaele, nel quartiere che lui stesso ha creato negli anni 70. Appartamenti che Silvio Berlusconi ha ceduto in comodato d'uso alle ragazze che poi ospitava alle serate organizzate nella sua residenza di Arcore. È stata Ruby a raccontarlo nel suo interrogatorio del 3 agosto e le verifiche effettuate dalla polizia hanno confermato che ad occuparsi di tutte loro era la consigliera regionale del Pdl in Lombardia Nicole Minetti mentre alle spese provvedeva Giuseppe Spinelli, il ragioniere che secondo i magistrati era «il fiduciario del presidente e risulta ricoprire vari ruoli in diverse società della holding». Alcune sono diventate famose partecipando a programmi e reality show di Mediaset. Altre attendono la giusta occasione e intanto accettano con entusiasmo gli inviti del capo del governo. In tutto sono quattordici, ma la lista potrebbe anche allungarsi. Ieri, quando i poliziotti hanno perquisito le loro case hanno trovato - oltre a numerosi giochini erotici - gioielli, foulard di seta, borse e vestiti griffati, gadget del Milan dedicati allo stesso Berlusconi, in particolare un orologio rossonero con la dedica «al presidente Silvio campione del mondo». C'era una busta con i biglietti per la partita Milan-Real Madrid indirizzata a Emilio Fede ma regalati a una di loro. Ma sono altre le buste ad aver destato l'interesse degli investigatori: contengono infatti la prova dei versamenti in contanti che oscillano tra i mille e cinquemila euro, oltre a numerose banconote di grosso taglio, anche cinquecento euro.
incredibile
e incredibile che B con tutti i soldi che ha facesse bunga bunga con questo coso qua:
http://images.corriereobjects.it/gal...458_resize.jpg
l'interrogatorio e' una condicio sine qua non per la richiesta di giudizio immediato, cioè l'indagato sui quali emerge la evidenza della prova secondo l'accusa, deve essere interrogato su quelle circostanze, in alternativa come ti dicevo verrebbe meno il diritto alla difesa. L'importante e' che l'indagato venga sentito infatti valgono anche l'interrogatorio in caso di instaurazione di misura cautelare o quello in caso di fermo o arresto per poi fare una richiesta di giudizio immediato.Quote:
Originally Posted by Incoma
tra l'altro l'importante e' che venga inviato l'invito a presentarsi per l'interrogatorio non che materialmente avvenga, se B non dovesse presentarsi in quei giorni si potrebbe ugualmente instaurare giudizio immediato diciamo che, sempre in termini discorsivi, la procura ha offerto a B la possibilita' di rendere interrogatorio e difendersi, se non si presenza cazzi suoi.
non conosciamo nulla e' veramente impossibile fare un ipotesi del genere e lo sarebbe anche conoscendo gli atti. E' chiaro che se la prova del reato a carico dell indagato appare cosi evidente da instaurare un giudizio immediato, cioe la richiesta del giudizio immediato da parte del pm al Gip ed il decreto che dispone il giudizio immediato dello stesso se lo ritiene opportuno (cioe se anche il gip ritiene che la prova sia evidente al punto che l'udienza preliminare non sia necessaria) fa logicamente pensare ad un impianto accusatorio molto forte e definito. Di contro va anche detto che il processo serve anche a questo o non avremmo un giudizio immediato ma una "sentenza immediata" quindi e' possibile e probabile che possano emergere fatti circostanze e prove in dibattimento che caducano la tesi della accusa o l'annullino del tutto, questo non si puo sapere prima.Quote:
Un'ultima domanda. Mi rendo conto che è estremamente complicato fare pronostici primo perchè nessuno conosce nel dettaglio gli elementi probatori in possesso della procura e nessuno può immaginare quale sarà lo sviluppo processuale con le udienze dei testimoni e degli imputati ecc. e quindi le variabili in gioco sono tante, ma alla luce di quello che hai letto ieri ed oggi riguardo il quadro probatorio e conoscendo i capi di imputazione, sentita la tesi della difesa e quello che probabilmente vorrà sostenere, rispetto ad una eventuale sentenza se dovessi dare un giudizio di probabilità di condanna cosa diresti in percentuale? Altissima, alta, media, bassa o bassissima probabilità di condanna per i due capi d'imputazione? Oppure è veramente impossibile fare un'ipotesi in questa fase?
Sinceramente, in altri termini tanto per cambiare ambito, e' come Inter - Chievo a sto giro, che l'inter possa vincere e' abbastanza presumibile perche ha una squadra piu solida e giocatori piu forti sulla carta ma la partita si deve giocare per tutti e 90 minuti ed il risultato e' incerto. Una cosa sembra abbastanza certa vista la velocita' della procura, se non interviene altro di "esterno" e' difficile che finisca in pareggio (prescrizione)
http://www.repubblica.it/politica/20...04/?ref=HREA-1
È dunque il 19 settembre 2010. A arriva a Milano. Va a casa della Minetti a Segrate, Milano 2. Si cambia. Raggiungono due stelline dello spettacolo televisivo (A ne conosce una, ne indica il nome) e poi tutte insieme via verso Villa san Martino. All'ingresso è sufficiente il nome - "Minetti" - per superare i controlli di polizia. A cena 20/25 ragazze, più della metà straniere, e tre uomini: il Cavaliere, l'immancabile Emilio Fede, Carlo Rossella, presidente di Medusa. Cena un po' noiosa. Parla sempre il presidente. Racconta barzellette, canta. Tutti sono chiamati soltanto a ridere e a cantare in coro. È soltanto un preludio. Dopo cena, si scende in quella che tutti chiamano - dicono A e B - "la sala del bunga bunga". È più o meno una discoteca, un banco con l'asta per la pole dance, divani, divanetti, "camerini" dove le ragazze si travestono da infermiere, da poliziotte, tutte con il seno nudo e poi improvvisano uno striptease (stripper anche la Minetti), mimano scene di sesso. Devono essere "convincenti", "spregiudicate", disinvolte e molto disinibite ché le performance migliori saranno premiare con un invito a restare per la notte (allo spettacolino sono presenti Rossella e Fede).
Dopo il "bunga bunga", si risale in un'altra sala dove Berlusconi sceglie e comunica chi rimarrà per la notte. A racconta che qui l'atmosfera si fa elettrica, competitiva, carica di adrenalina e addirittura di odio. E' il momento clou della serata. Chi sarà la favorita? Chi resterà? Chi avrà l'opportunità di "guadagnare" di più? Non è che chi ritorna a casa va via con le mani vuote. Il premier - ancora in un'altra stanza - congeda chi va via. E' qui che accoglie la giovane A. C'è anche la Minetti. Berlusconi le chiede se si è divertita.
A dice: "No!".
Il Sovrano, alquanto risentito, chiede: "Perché?".
A rincara: "Mi sono sentita imbarazzata" (Dirà meglio alle amiche: "Quello è malato, si vede che è un malato!").
B. le chiede un bacetto e le dà due cd di Apicella e tra i cd una busta con quattro fogli da 500 euro. In auto sarà rimproverata dalla Minetti: "Sei stata troppo dura, ricordati che potrà esserti di aiuto".
vi consiglio di leggere tutto questo articolo
La mia sensazione è che appunto se il castello accusatorio si basa su quanto ho letto fino ad ora, link di Ipnotik compreso, da assoluto profano in tribunale secondo me per B. sarà una passeggiata.
All'accusa tocca dimostrare che:
Ruby fosse ad Arcore con B. in una o più occasioni - dimostratissimo
Che B sapesse che era una prostituta - dichiarazioni di terzi smentibili e smentite da altri teste
Che B. la pagasse - dichiarazioni di terzi e dichiarazioni della stessa Ruby in intercettazioni ad amiche ma assolutamente vaghe, smentibili e smentite da altri teste
Che B. sapesse che era minorenne - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste
che B. ci abbia fatto sesso - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste
Più o meno le stesse considerazioni si possono fare per l'altro capo d'accusa, la concussione, anche se forse qui c'è qualche elemento in più.
Da parte mia nessun dubbio che tutte le cose che vengono raccontate e che si leggono siano la verità o ci vadan molto vicino, ma ho enormi perplessità che si riesca ad arrivare ad una condanna.
Certo la legge che prevede il diritto per la difesa di raccogliere testimonianze e di contattare dunque i teste per rendere dichiarazioni ha fornito la possibilità a Ghedini di catechizzare una moltitudine di testimoni "interessate" sulla versione da fornire per "blindare" la difesa.
Quote:
Originally Posted by Incoma
chiaramente sulle sensazioni personali c'e' poco da discutere ma rimane il fatto che non conoscendo nulla di quanto e' in mano alla procura e non e' detto che quanto trapela dai giornali sia il vero o ancora di piu sia tutto quanto ha a disposizione la magistratura (stupida a dare la discovery alla difesa anticipatamente tra l'altro) sia quanto poi emergera' nel corso del processo.
Il punto di partenza, l'unico punto che oggettivamente si ha, e' che alla procura sembra di avere in mano un evidenza tale delle prove, che concretizzano la fattispecie di reato ascritto, talmente forte al punto di chiedere al gip un giudizio immediato e quindi saltare la fase processuale dell udienza preliminare, fase atta a stabilire se si deve proseguire con il processo dibattimentale o meno: la procura ne ha la certezza (come sempre, e' il suo lavoro in genere) ma a quanto pare supportata da elementi probatori decisamente forti anzi ha "l'evidenza della prova" richiesta dal codice se il gip emette decreto di giudizio immediato, in questo caso.
Non sapendo cosa ha in mano la procura anche io a "sentimento" mi sbilancio e penso sia molto di piu di prove testimoniali (per inciso non sto mettendo in dubbio che si possa catechizzare ma e' cosa difficile non soltanto perche' e' reato, ma perché una testimonianza "vincente" o risolutiva deve essere ben collocata in un quadro di circostanze probatorie: in soldoni se dico che B e' un puttaniere o dico l'opposto esistono circostanze di fatto che possono negare l'una e l'altra ergo il fatto che x o y , z o che tutto l'alfabeto lo dica non crea una prova, in soldoni, o non smentisce altre circostanze probatorie)
Va da se che pero L'evidenza della prova deve superare e convincere il giudice di prime cure anche in fase dibattimentale per pervenire ad una sentenza di condanna in primo grado. Se fossimo scommettitori probabilmente data la premessa una vittoria della procura atm pagherebbe molto meno che una della difesa stando ad i presupposti, ma la partita e' tutta da giocare ancora.
Insomma l'unica cosa da fare e' attendere la fine della "partita" tornando all'esempio calcistico che facevo prima e nel mio scorso post, fare dei pronostici lascia il tempo che trova e' come dire che il chievo vincera' sicuramente con l'inter perche snejider e' fuori forma, maicon non e' quello di un tempo, la difesa ha tot infortunati etcetc. insomma la partita va giocata perche magari non te l'aspetti e milito torna a segnare oppure pellissier (che deve morire povero e pazzo in una pozza di sangue, perché segna sempre vs juve) all ultimo minuto tira fuori il numero. ;)
edit: nota non polemica ma una semplice constatazione, questa circostanza di voler pervenire a sentenza anticipatamente e' una cosa che non ho mai capito per quanto sia una cosa ricorrente non solo in queste pagine ma in generale, questo fa si che si creino assiomi in ambito processuale e giuridico che creano un nonsense se calati in altri campi, cioe' e' esattamente come se prima della uscita di un film nelle sale, e senza averlo visto, stabilire se vincera' l'oscar o stabilire anticipatamente chi vincerà questa o quella partita di calcio o quel trofeo, se un film deve essere visto (e tutto) e vedere che impatto darà nel pubblico e critica, se una partita va giocata fino alla sua fine, un processo va celebrato: la presenza di attori blasonati o di squadre molto piu forti possono dare indizi o aspettative ma niente e' stabilito anticipatamente, nei processi invece ancora prima dell inizio della fase dibattimentale, ed in alcuni casi anche ad indagini in corso o ancor prima di un imputazione, invece c'e' la necessita' assoluta, che a volte supera la semplice curiosita', e non mi riferisco a te ma in generale, credimi Incoma, di pretendere di sapere come andra' a finire.
Ripeto non e' polemica ma solo riflettere, insieme, su questo aspetto che non riesco a comprendere.
Capisco la tua considerazione, penso che sia questione più di passione ed interesse per l'argomento o l'evento (es. sportivo o cinematografico) piuttosto che di necessità di precorrere gli eventi; può esser considerato divertente e stimolante discutere della cosa prima dall'epilogo... esattamente come accade per una partita di calcio o un film o qualsiasi altro avvenimento che crea aspettativa nell'opinione pubblica.Quote:
Originally Posted by McLove.
Anzi, alcuni ritengono più appassionante la discussione che precede l'evento rispetto a quella che lo segue, proprio per l'incertezza che aleggia, che a giochi fatti ovviamente non può esistere.
Posso altresì comprendere che ciò che è divertente e stimolante per alcuni non lo sia per altri, e quindi non faccio nessuna fatica ad accettare il fatto che qualcuno possa ritenere tali discussioni tempo perso. Altri potrebbero al contrario ritenere tempo perso le discussione successive all'epilogo di un evento, altri ancora entrambe. De gustibus.
Ot perche lo siamo pesantemente:Quote:
Originally Posted by Incoma
nono aspetta io non credo che sia tempo perso o che non possa essere stimolante, invero lo e' almeno per me, ma a volte percepisco, e ripeto non mi riferisco a te ma in generale, la voglia di definire qualcosa ancora prima che sia possibile anche solo provarci, per fare un esempio con il film di cui sopra trovo stimolante prima dell uscita del film parlarne esprimere pareri dubbi, o indicare come ha recitato questo e quello secondo i gusti personali etc ancor prima che vinca un premio, sinceramente non riuscirei ad indicare con sicurezza pero' che quel film vincera questo e quel premio o in un evento sportivo posso sperare che vada a finire in un modo per simpatia tifo oppure perche c'ho scommesso sopra qualche euro ma non ho quella certezza che vada a finire in un modo o in un altro, nei processi invece ancor prima che si vada in primo grado gia invece girano le "sentenze del pubblico" o come andra' a concludersi e questo quello che intendo.
Siamo d'accordo.Quote:
Originally Posted by McLove.
LOL "siccome riguarda me ritengo doveroso non parlarne"
in pratica sta mezz'ora a difendersi non si sa nemmeno da cosa visto che non dice nemmeno l'oggetto dell'indagine "perche' ritiene doveroso" non parlarne :rotfl:
http://www.corriere.it/politica/11_g...tero171111.pdf
mcpupp come ti sembra? a me sembra una figata :confused:
tutta una montatura, il presidentissimo ha una fidanzata :love: :love:
Bastardi pm che invadono la vita privata della gente, d'ora in avanti nessuno potrà più godersi un festino con 24 zoccole minorenni mezze ignude.
Bastardi.
http://affaritaliani.libero.it/polit...nda170111.htmlQuote:
Originally Posted by Warbarbie
ZOMG :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
velina di telecafone fhsdfsdfuidhsjòkgheruipghudfhgjkhrtguihdfgrthwuih eruiafjkò
edit: KYAHUAHUAHUAUHHAHUA la foto della Minetti è >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Via Olgettina 65, sto arrivando!!!
Soccia che telaio l'onorevole minetti...
porca merda la Minetti che fisico della madonna
Se abbassi la mutanda si alza l'auditelle :banana:
Sono tentato di diventare interista :drool:Quote:
Originally Posted by Randolk
La mente vacilla nell'immaginarli inscenare in camera da letto una brillante e raffinata allegoria dal titolo "Il Milan la mette in culo all'Inter". :nod:Quote:
Originally Posted by Randolk
Chissa`, magari la danno anche quest'anno a ruoli invertiti e con Leonardo al posto della Minetti... :sneer:
Minchia cmq son tutte belle abbagasciate.
Che uomo di classe Ilvio... :nod:
Si effettivamente tutti bei troioni di quelli da porno di serie B
in qualsiasi altra nazione civile avrebbero dato le dimissioni in 400 ... istant.... siamo veramente messi peggio che una qualsiasi nazione magrebina.... che vergogna... diobo... che vergogna....
io voto la consigliere Minetti
http://static.fanpage.it.s3.amazonaw...e-minetti1.jpg
dal sito del Fatto :rotfl: :rotfl:
http://st.ilfattoquotidiano.it/wp-co...ze-anonime.jpg
vabbe allucinante... http://www.corriere.it/politica/11_g...4f02aabc.shtml
io non capisco una cosa, ma a 16 anni non sei consenziente?
consenziente nn lo sei nemmeno a 90 anni se nn lo vuoi...Quote:
Originally Posted by Mez
consenziente nn lo sei nemmeno a 90 anni se nn lo vuoi...Quote:
Originally Posted by Mez
il discorso non e' aver scopato una minorenne perche over 14 anni tutti possono scopare tutti (16 se tutore curatore etc.)Quote:
Originally Posted by Mez
quello che viene contestato e' l'istigazione alla prostituzione che e' abbastanza difficile in se da dimostrare a meno che non ci si trovi dinnanzi ad organizzazioni ramificate, e che ha un aggravante nel caso le ragazze istigate siano minori di anni 18.
la istigazione alla prostituzione e' difficile da dimostrare per il semplice fatto che e' un aspetto psicologico in parole povere, senza che ci sia appunto l'organizzazione di cui sopra.
un esempio, lo faccio facile e meno in "legalese" possibile, ma ci sarebbero mille particolarita' da specificare, le norme della legge merlin sulla proprieta su cui avvengono i fatti etc etc. che pero' svierebbero dal succo del discorso: se io una sera vado a letto con una donna ed il giorno dopo gli faccio un regalo perche mi e' piaciuta (qualunque sia l'entita del regalo) non concretizza istigazione alla prostituzione, oppure se io faccio un regalo ad una ragazza e quella me la da nemmeno in questo caso e' istigazione, se invece quella donna viene a letto con me affinche io gli faccia un regalo o qualche altra utilita si può integrare la fattispecie di istigazione.
l'eta di sta marocchina rileva solo per la aggravante del reato contestato non perche sia reato andare a letto con una minorenne, quello succede negli usa dove anche per la birra devi avere 21 anni, in italia ed in altri stati europei appena compiuti 14 anni puoi scopare con chi vuoi detta papale papale, se non sei consenziente poi si entra in un altro reato ma che e' violenza sessuale (stupro), anzi per meglio specificare si considera SEMPRE violenza sessuale un atto sessuale con minore di anni 14, perche si presume che un minore di anni 14 non possa formare un consenso o meno.
ora sinceramente ci sarebbe un altro puttanaio di cose da dire perche la materia e' complessa ma penso che alla fine verrebe il solito papiro che leggerebbe solo incoma ergo risparmio i polpastrelli.
Nb non vorrei che da quanto evidenzio si possano creare idee sbagliate io sto indicando solo l'aspetto legale cosa sia poi eticamente andare a letto con una 14enne lo lascio alla vs etica, chiaramente.
A leggere sta cosa mi viene da dire solo LOL...tristess
Allego questa mappa prima che qualche wayners passa dei guai in giro per l'europa pensando "e vabbeh è over 14" http://it.wikipedia.org/wiki/File:Eu...mancipatio.jpg
Comunque se la Giunta per le autorizzazioni a procedere della Camera è a maggioranza di centro-dx chi ci dice che non respinga tutto? (caso cosentino docet)
Qual è l'iter da seguire?
Il problema è che B. potrebbe anche essere beccato in flagranza di reato e non finirebbe in gabbia comunque...... rassegnatevi.
le avevo lette sparse in vari articoli. questo li riassume tutti. mancano le maschere e ci avviciniamo a Eyes Wide ShutQuote:
Originally Posted by holysmoke
che schifo di merda. bel modo di concepire il sesso. negli ospedali psichiatrici devono andare cazzo
ma tanto la gente che vota silvio si guarda la D'urso e studio aperto. I fatti descritti in quell'articolo se va bene li conoscera' l'1% degli italiani.
Menomale che c'e' annozero almeno i suoi 5-6 milioni di telespettatori li informa...speriamo ne parlino giovedi.
Io non confido piu' nelle potenzialita' della magistratura tanto e' palese che quella arroccata al potere e' una casta di intoccabili pronta a cambiare perfino la costituzione per risultare innocente. C'e' da confidare negli elettori.
Benito sperava di rollare 6 con un dado per 4 anni :DQuote:
Originally Posted by Gramas
Ma quanto mi manca pero' Benituccio mio....
Hm, non sono d'accordo, per quella minorile la cosa è diversa, moooooolto più facile da dimostrare. Non ho voglia di scrivere un papiro e argomentare tanto sai di che parlo, ma penso che in sostanza, se viene fuori che ruby ha fatto anche solo uno spettacolo poco più zozzo di quello in discoteca di cui si trovano le foto pure su faccialibro, anche se non c'ha scopato e non ha manco fatto un tentato soffocottto, se vogliono fotterlo c'è margine per fotterlo, se non per induzione alla prostituzione se lo inculano di dritto e per rovescio pure solo di 600 terQuote:
Originally Posted by McLove.
sicuramente ma io mi riferivo ad i reati ascritti ed alla istigazione in generale per fare capire a chi non avvezzo ed in parole semplici che il reato non e' scopare con una minorenne ne tantomeno regalare qualcosa a qualcuno se te la scopi o il fatto di regalare qualcosa a qualcuno e che poi questa te la dia ma l'elemento psicologico ed il nesso causale: regalo, denaro o altra utilità affiche' te la dia, ed il fatto che sia minore e' un aggravante all istigazione non e' un reato andare a letto con una minore.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Poi e' chiaro che in corso del processo dibattimentale a sto punto, visto che se dispongono giudizio immediato non si può cambiare imputazione in udienza preliminare, ergo ad i sensi del 516 c.p.p. possono anche modificare l'imputazione sul 600 ter, di cui atm non ne hanno parlato perché penso che prima tentino la strada molto piu' dura da provare, in principio, della istigazione, fermo restando che a quanto pare hanno l'evidenza della prova : io penso che a sto giro si fara' bunga bunga con il culo del nano... se verrà disposto giudizio immediato c'e' l'evidenza della prova quindi l'accusa e' decisamente forte, poi ogni processo e' chiaramente storia a se.
ma scusate, quindi in italia sopra in 14 anni chiunque può scopare con una minorenne se lei è consenziente?
ma siamo scemi?