ambarabaciccì coccò sta rometta a chi la do ...

vabbe l'hanno detto ora su sky cmq che c'e' la smentita....
aggiungo una fonte
http://www.goal.com/it/news/2/serie-...ta-per-la-roma

Quote:

---

Originally Posted by Cicoh

Si Bakaras, non c'è nulla su reuters o bloomberg, non vedo perchè dovrei fidarmi del MESSAGGERO o altri siti tipo quello postato (laroma24 ma che cazzo è? lol)
sto ascoltando le radio e ci sono tifosi che chiamano "ahòòò a chicchi, se er giornale dice così se vede che sti arabi nun ce sòòò annamo a manifestà sotto unicredit".
improvvisamente tutti esperti di finanza :rotfl:

---

Non ho capito sinceramente, può essere imputato al fuso o chessò a cosa altro, ma stai mischiando diversi discorsi.
1) la notizia riportata da laroma24 e da romanews.eu è a firma bloomberg; se non ti fidi di loro, forse ti fiderai dell'ansa: http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...612689323.html
il perchè il tuo account da trader di reuters o il perchè una ricerca su bloomberg non riporti la cosa non te lo so dire, ma tendo a pensare che l'ansa o altri siti di informazione abbiano accessi e privilegi sull'acccesso alle notizie rispetto a me o a te, che se non ricordo male non sei e non lavori in una agenzia di informazione.

2) Di Mito l'ho citato semplicemente perchè , alla ricerca di informazioni + dettagliate, mi sono imbattuto nell'articolo a firma del su citato e ho notato che mette l'accento proprio sulla mancanza di collegamento tra il fondo arabo di Abu Dhabi che ha presentato l'offerta e il fondo Aabar.


Non è il "giornale" a dire che " nun ce so l'arabi " ma agenzie di stampa che riportano una SMENTITA del fondo Aabar, che non rappresenta la totalità dei fondi arabi ma a questo ci arrivi da te.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

vabbe l'hanno detto ora su sky cmq che c'e' la smentita....

---

ah beh, di certo stefano de grandis > reuters

Quote:

---

Originally Posted by Cicoh

ah beh, di certo stefano de grandis > reuters

---

aho cico apri l'ansa

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

Non ho capito sinceramente, può essere imputato al fuso o chessò a cosa altro, ma stai mischiando diversi discorsi.
1) la notizia riportata da laroma24 e da romanews.eu è a firma bloomberg; se non ti fidi di loro, forse ti fiderai dell'ansa: http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...612689323.html
il perchè il tuo account da trader di reuters o il perchè una ricerca su bloomberg non riporti la cosa non te lo so dire, ma tendo a pensare che l'ansa o altri siti di informazione abbiano accessi e privilegi sull'acccesso alle notizie rispetto a me o a te, che se non ricordo male non sei e non lavori in una agenzia di informazione.
2) Di Mito l'ho citato semplicemente perchè , alla ricerca di informazioni + dettagliate, mi sono imbattuto nell'articolo a firma del su citato e ho notato che mette l'accento proprio sulla mancanza di collegamento tra il fondo arabo di Abu Dhabi che ha presentato l'offerta e il fondo Aabar.
Non è il "giornale" a dire che " nun ce so l'arabi " ma agenzie di stampa che riportano una SMENTITA del fondo Aabar, che non rappresenta la totalità dei fondi arabi ma a questo ci arrivi da te.

---

Io posso anche spiegartelo però risulterei arrogante ma tenterò comunque.
La notizia non è a firma di Bloomberg perchè sul sito Bloomberg non c'è traccia, se poi neanche Reuters lo riporta ho buoni elementi per dubitare di questa notizia, se tu vuoi credere è laromaventiquattro.it liberissimo di farlo.

Ansa ha riportato la cosa per restare "sulla notizia", mettendo le mani scrivendo che "l'avrebbe riportata Bloomberg sta notizia", così qualora la notizia fosse infondata ne uscirebbe comunque pulita.
Le agenzie di stampa non riportano proprio nulla, su ANSA (ore 11:55) è uscita molto dopo de "laroma24", quindi trai le tue conclusioni.

Io faccio fede ai reali organi d'informazioni finanziarie, data a pagamento o gratuiti che siano: Nessuno riporta una notizia che avrebbe (se vera)una rilevanza determinante ai fini dell'andamento del titolo.

Io ho tentato, per il resto up to you.
:awk:

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

aho cico apri l'ansa

---

edit: se l'avessi letto prima mi sarei risparmiato una spiegazione tecnica. Enjoy Marione vah

dici che sia tutta una manovra per far scendere il titolo e agevolare le solite schifezze in borsa?
potrebbe anche essere, ma l'ansa difficilmente si sputtana e prima di pubblicare una notizia si prende il tempo di verificarla.
i soliti giochetti? ci può stare, che dici vado e compro qualche titolo ? :)

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

dici che sia tutta una manovra per far scendere il titolo e agevolare le solite schifezze in borsa?
potrebbe anche essere, ma l'ansa difficilmente si sputtana e prima di pubblicare una notizia si prende il tempo di verificarla.
i soliti giochetti? ci può stare, che dici vado e compro qualche titolo ? :)

---

Neanche.
Gli investitori erano molto cauti sul titolo, la motivazione era relativa al fatto che la notizia non era stata considerata attendibile dal mercato.
Un sito di non elevata importanza al di fuori della sfera tifosi romani oltre ad avere rilevanza pari a zero, se anche fosse il mercato la notizia la sconta prima che l'investitore privato ci arrivi.

Fondamentalmente l'ANSA non si sputtana così, perchè proprio quell'ultima parte di articolo li libera da ogni vincolo di forma.

Io non comprerei nulla al momento :)


edit: allargo la mia risposta, l'ansa per come ha impostato la notizia, se anche fosse non vera, non subisce sputtanamento alcuno. semmai la fa nell'ordine il sito che per primo ha fornito la notizia, il quale dovrà scaricare la responsabiità su questa fantomatica email di Aabar.

Bene inteso che non hanno alcun obbligo (verificare le fonti è buona norma, non necessariamente un obbligo)

a rega sveja , gli arabi nun ce stanno ....

io prevedo svendita totale della rometta :nod:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

io prevedo svendita totale della rometta :nod:

---

tutti a manifestare sotto Ar palazzo !!!

la darò agli ammerigani che la fan fallir entro domani
la darò ai cammelari che ne portan di denari
la darò ad angelucci che i suoi cani veston gucci :confused::confused:

...

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

la darò agli ammerigani che la fan fallir entro domani
la darò ai cammelari che ne portan di denari
la darò ad angelucci che i suoi cani veston gucci :confused::confused:

---

habemus salta

Quote:

---

Originally Posted by Cicoh

habemus salta

---

:confused::confused: è colpa del vecchio :nod:

chi è il vecchio?
vorresti dirmi che c'è uno nel forum che all'anagrafe ti batte ? :/

Quote:

---

Originally Posted by Cicoh

chi è il vecchio?
vorresti dirmi che c'è uno nel forum che all'anagrafe ti batte ? :/

---

:nod:

l'ho comprata io.

beh se fosse vero cosi

rothshild ( o come se scrive) la banca che era incaricata di dare le offerte a unicredit o chiunque ha fatto girare sta voce su aabar , rischia di fare la fine di fioranelli per agiotaggio . le azioni della roma hanno avuto un boom assurdo in borsa dopo la storia delle 5 offerte .

eravamo 4 amici aabar mi sembrava troppo bello per essere vero , l americani in italia non son ben visti . quindi ci rimane solo uno :nod::nod: l unica "vera" persona che è riuscito a tirare su la mafia giornalistica comprandosi dichiarazioni a destra e sinitra :nod: Angelucci chittesencula :cry::cry:

Un topic per trollare i romanisti tutti assieme? che ideona salta, non so davvero come ringraziare te e il tuo compagno di merende

Io sono angosciato tantissimo cazzo da sta cose delle buste.
Speriamo vinca il più pezzente, magari uno che voglia solo speculare sulla rometta pd

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

Un topic per trollare i romanisti tutti assieme? che ideona salta, non so davvero come ringraziare te e il tuo compagno di merende

---

mi ritengo offeso per questa insinuazione che mi vedrebbe complice del merda in un complotto ai vostri danni :nod:
:nono:
non si fa cosi malpensante :nono:

era solo per darvi + visibilità :confused:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

mi ritengo offeso per questa insinuazione che mi vedrebbe complice del merda in un complotto ai vostri danni :nod:
:nono:
non si fa cosi :nono:
era solo per darvi + visibilità :confused:

---

ma certo è cosi evidente :confused:

tu che ti presti a giochetti di questo tipo, come ho fatto anche solo a pensare una cosa del genere :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

ma certo è cosi evidente :confused:

tu che ti presti a giochetti di questo tipo, come ho fatto anche solo a pensare una cosa del genere :confused:

---

ti perdono :love:

bisogna risollevare la situazione per contrastare il QQ supremo giallorometta e questo thread è il giusto mezzo :nod:

finitela di tirarmi in mezzo, io non centro nulla.
avevo dimenticato il cellulare sul taxi.

Ma quindi c'è qualcuno pronto a investire 2 pacchi di vigorsol in cambio della rometta? :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by antonybridge

beh se fosse vero cosi

rothshild ( o come se scrive) la banca che era incaricata di dare le offerte a unicredit o chiunque ha fatto girare sta voce su aabar , rischia di fare la fine di fioranelli per agiotaggio . le azioni della roma hanno avuto un boom assurdo in borsa dopo la storia delle 5 offerte .

eravamo 4 amici aabar mi sembrava troppo bello per essere vero , l americani in italia non son ben visti . quindi ci rimane solo uno :nod::nod: l unica "vera" persona che è riuscito a tirare su la mafia giornalistica comprandosi dichiarazioni a destra e sinitra :nod: Angelucci chittesencula :cry::cry:

---

fai più tenerezza di Kuroko,
sei lo slurpix romanista

I rometta fanno tutti tenerezza

Io sono un tenerone.

ma tutte ste notizie circolano nelle famose radio romane o con gli amicici ai bar di periferia? rometta meravigliosi :sneer:

Io spero solo che non vada in mano a cordate italiani/americane, vorrei un unico propietaro che entra si prende il 67% e GG.
Vojo uno coi sordi, ovviamente dopo la smentita (vera o falsa che sia) a roma stanno panicando.

Ma scusate, io capisco poco di queste cose, ma la mia idea è che quanto sia offerto per la Roma sia un tema di scarso interesse per il tifoso (interessa escusivamente Unicredit e la famiglia Sensi). quello che interess il tifoso sono gli investimenti "garantiti" nell'offerta vincolante per garantire nei prossimi anni la competitività della squadra.
A quanto si legge sui giornali quindi, paradossallmente, dal punto di vista del tifoso è molto più positiva l'offerta di Angelucci, che da poco a Unicredit ma si impegna per 100 milioni di investimenti nel triennio, che quella degli "sceicchi", che si impegnano per 80 milioni.

Per altro se le cifre sono queste (le ho lette sui giornali), mi pare che si sia mooolto lantoani dagli investimenti che questi signori fanno in premier dove in nuna sola sessione di mercato investono molto più di quanto qui si prevede per un triennio.

Sbaglio da qualche parte?

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Ma scusate, io capisco poco di queste cose, ma la mia idea è che quanto sia offerto per la Roma sia un tema di scarso interesse per il tifoso (interessa escusivamente Unicredit e la famiglia Sensi). quello che interess il tifoso sono gli investimenti "garantiti" nell'offerta vincolante per garantire nei prossimi anni la competitività della squadra.
A quanto si legge sui giornali quindi, paradossallmente, dal punto di vista del tifoso è molto più positiva l'offerta di Angelucci, che da poco a Unicredit ma si impegna per 100 milioni di investimenti nel triennio, che quella degli "sceicchi", che si impegnano per 80 milioni.

Per altro se le cifre sono queste (le ho lette sui giornali), mi pare che si sia mooolto lantoani dagli investimenti che questi signori fanno in premier dove in nuna sola sessione di mercato investono molto più di quanto qui si prevede per un triennio.

Sbaglio da qualche parte?

---

perche dovremmo essere felici di andare nelle mani di un mafioso che è indagato ? e che come sembra vuole la roma solo per pararsi il culo ?

tra un mafioso che offre 90 mln quando uc ne vuole 130 minimo , e stranieri che offrono 130 + aumento di capitale . scusa ma preferisco fallire con i stranieri

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Sbaglio da qualche parte?

---

Il rometta non sa contare, tempo fa voleva far fallire Unicredit chiudendo i proprio conti, i famosi milionari rometta

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Ma scusate, io capisco poco di queste cose, ma la mia idea è che quanto sia offerto per la Roma sia un tema di scarso interesse per il tifoso (interessa escusivamente Unicredit e la famiglia Sensi). quello che interess il tifoso sono gli investimenti "garantiti" nell'offerta vincolante per garantire nei prossimi anni la competitività della squadra.
A quanto si legge sui giornali quindi, paradossallmente, dal punto di vista del tifoso è molto più positiva l'offerta di Angelucci, che da poco a Unicredit ma si impegna per 100 milioni di investimenti nel triennio, che quella degli "sceicchi", che si impegnano per 80 milioni.

Per altro se le cifre sono queste (le ho lette sui giornali), mi pare che si sia mooolto lantoani dagli investimenti che questi signori fanno in premier dove in nuna sola sessione di mercato investono molto più di quanto qui si prevede per un triennio.

Sbaglio da qualche parte?

---

Non credo proprio che al tifoso interessi quanto sia stato offerto per la societa'.
Tutti i tifosi (vabbe apparte quelli che hanno i Moratti e i Silvio) sognino uno sceitto tipo MC, o Abrhamovic.
Da quel che sento Angelucci ( che a me non piace assolutamente e non penso sia disposto a spendere il giusto per portare la societa' nell' elite) non lavorerebbe con Unicredit ma con la Ini San Paolo, quindi soldi per costruire un ipotetico stadio di propieta' non uscirebbero da Unicredit, e questo credo gli dispiaccia un bel po'.

Quote:

---

Originally Posted by antonybridge

perche dovremmo essere felici di andare nelle mani di un mafioso che è indagato ? e che come sembra vuole la roma solo per pararsi il culo ?

tra un mafioso che offre 90 mln quando uc ne vuole 130 minimo , e stranieri che offrono 130 + aumento di capitale . scusa ma preferisco fallire con i stranieri

---

Te sta bono che facevi il tifo per Fioranelli e Flick :rotfl:

I careless...

mi basta un buon presidente che voglia investire su giocatori e successi della squadra. Sia per migliorare il livello Italiano che aspirare a livello europeo di ridurre la gemonia straniera.

Quote:

---

Originally Posted by NelloDominat

I careless...

mi basta un buon presidente che voglia investire su giocatori e successi della squadra. Sia per migliorare il livello Italiano che aspirare a livello europeo di ridurre la gemonia straniera.

---

eh beh!

anche io mi accontento di poco, mi basta ricca, terza marmorea, saltino evidente vita-fianchi e culo generoso, appoggiapollici accoglienti, che faccia poche domande, che si faccia trollare senza dare di matto, che non mi polverizzi i coglioni con questioni nonsense, faccia del deep throat la sua seconda ragione di vita e dell'anal cream pie la seconda.
ah e lo spanking con trashtalk a profusione.

mi sembra il minimo sindacale eh.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

eh beh!

anche io mi accontento di poco, mi basta ricca, terza marmorea, saltino evidente vita-fianchi e culo generoso, appoggiapollici accoglienti, che faccia poche domande, che si faccia trollare senza dare di matto, che non mi polverizzi i coglioni con questioni nonsense, faccia del deep throat la sua seconda ragione di vita e dell'anal cream pie la seconda.
ah e lo spanking con trashtalk a profusione.

mi sembra il minimo sindacale eh.

---

che aggiungere.... ah si ***

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

che non mi polverizzi i coglioni con questioni nonsense

---

era tutto ok , ma qua ho capito che scherzavi...