Processo breve, nuovo emendamento salva-premier

intanto arrivano anche buone notizie...

http://www.corriere.it/politica/11_a...5d8ce484.shtml

Berlusconi alla stampa straniera:
«Non mi ricandido, Alfano premier»


Secondo me questa dichiarazione causera' ancora piu' casini nel PDL, Bonaiuti ha gia' minimizzato dicendo che sono dichiarazioni da circoscrivere, anche Verdini ha detto di non enfatizzarle....la Santanche' ieri in TV ha detto che loro hanno solo un candidato premier che e' Silvio Berlusconi (e non ha nemmeno voluto prendere in considerazione la candidatura di alfano.

E' la conferma che dopo Berlusconi questo centrodestra non ha piu' speranze di esistere

Quote:

---

Originally Posted by Necker

mi son letto le linee guida, così sulla carta darebbe una sonora svolta in termini di velocità a sbrogliare i processi. Peccato sia estesa a quelli che sono già in corso d'opera od in corso.

ORa capisco che è l'ennesima manovrina ad hoc, ma nonsi potrebbe aggiungere un bell'emendamento che la renda attiva solo per i processi il cui iter non è ancora cominciato? Così quel che è in atto ora, vedi berlusconi ma vedi anche ben altri processi, non verranno "influenzati" mentrre tutti quelli che nasceranno in futuro seguiranno le nuove disposizioni.

---

mi sa che non hai capito bene a cosa serve sta legge.

minchia non uccidetemi, è ovvio che serve a salvare il culo al nano, ma cazzo... nella sostanza è una legge che dovrebbe accelerare i tempi geologici, anzi, astronomici della giustizia italiota. Sto per un attimo provando a vederla non solamente nell'ottica di ennesimo provvedimento salvaculoflaccido.

Insomma, appurato che sia una porcata perchè fatta solo per lui, nella sua essenza dovrebbe comunque, se ho capito bene, essere un bel sturalavandini per rendere i processi qualcosa di fattibile in meno tempo di una vita umana. Per cui dico, togliere la parte marcia che salva berlusconi e lasciare quel che di buono farebbe... o anche senza berlusconi coi suoi processi sta legge sarebbe lo stesso uno schifo senza possibilità di recupero?

io nn ho ben capito che dice sto processo breve

qualcuno fa un riassunto obiettivo? :nod:

sostanzialmente mette dei vincoli temporali alla durata dei processi, inoltre accorcia (di poco, qualche mese) i tempi di prescrizione per gli incensurati.
Non si capisce come mettere dei vincoli possa accellerare i processi, dato che le risorse a disposizione sono sempre le stesse (anzi di meno dopo le ultime finanziarie).
Inoltre un'osservazione che è stata fatta è che è prevedibile che gli avvocati difensori tenderanno sempre a mandarla in caciara appellandosi a qualsiasi stronzata per far scadere il tempo massimo (e di modi per perder tempo ce ne sono).

discorso prescrizione è inutile, nel senso cambia di qualche mese nulla di che, è stata fatta per salvare il culo a berlusconi la polemica è politica, dato che han perso e stan perdendo mesi a far passare sta roba inutile invece che pensare al paese.

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

qualcuno fa un riassunto obiettivo? :nod:

---

E' una merdata.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

minchia non uccidetemi, è ovvio che serve a salvare il culo al nano, ma cazzo... nella sostanza è una legge che dovrebbe accelerare i tempi geologici, anzi, astronomici della giustizia italiota. Sto per un attimo provando a vederla non solamente nell'ottica di ennesimo provvedimento salvaculoflaccido.

Insomma, appurato che sia una porcata perchè fatta solo per lui, nella sua essenza dovrebbe comunque, se ho capito bene, essere un bel sturalavandini per rendere i processi qualcosa di fattibile in meno tempo di una vita umana. Per cui dico, togliere la parte marcia che salva berlusconi e lasciare quel che di buono farebbe... o anche senza berlusconi coi suoi processi sta legge sarebbe lo stesso uno schifo senza possibilità di recupero?

---

L'errore di fondo è pensare che si possano accorciare i processi con una legge, come se io vado da un falegname e gli dico per domani mi fai 200 tavoli, però per fare questo necessita di 10 operai, 2 seghe circolari per le forme, una listellatrice, 4 torni, 4 scartatrici, tutti gli oprai devono avere una rivettatrice chiodi e bulloni, ecco io non gli do un cazzo e pretendo che domani i tavoli siano pronti altrimenti non viene pagato...
Per snellire un processo bisogna agire sulla struttura e sui mezzi dei tribunali, non basta dire questo processo tra 2 anni finisce, capisci anche te che se la struttura rimane la stessa con un avvocato bravo a tirarla per le lunghe mi posso dare tranquillamente alla carriera di rapinatore, partendo da incensurato, basta che il crimine rientri in 6 anni di pena e sia prescrivibile, per ora la legge oltre che a mettere dei termini a muzzo non mi spiega come una procura può riuscire a snellire i processi o dare agevolazioni...

Il testo approvato dalla Camera conferma l'operatività dei "termini di fase" per ciascun grado del giudizio, diversamente articolati in funzione della gravità del reato (per i reati puniti con pena inferiore a dieci anni: tre anni per il primo grado; due anni per l'appello; un anno e sei mesi in fase di Cassazione; un anno per ogni ulteriore grado del processo nel caso di annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione. Per i reati puniti con pena superiore: rispettivamente, quattro anni, due anni e un anno e sei mesi e un anno. Per reati di particolare allarme sociale, tra i quali quelli di mafia e terrorismo: cinque anni, tre anni, due anni e un anno e sei mesi). Tali termini possono essere prolungati con decreto del giudice procedente qualora necessario in ragione del numero degli imputati, dalla complessità dell'imputazione e degli accertamenti istruttori.

3 anni per il primo grado
2 anni per l'appello
1 anno e 6 mesi per la Cassazione

Il risultato secondo me e' che i magistrati si troveranno a scegliere quali reati perseguire per non farli cadere nell'oblio, e rinunceranno a perseguirne altri troppo complessi o con avvocati che sanno come giocare le loro carte.

Come al solito i poveracci in galera, i potenti in liberta' ancora di piu'.

Viviamo in un Paese dove la corruzione e' punita con una pena da 6 mesi a 3 anni di reclusione esattamente come un poveraccio che esegue un furto per non morire di fame.

Qui c'e' da radere al suolo e ricostruire tutto dalle fondamenta pd

E' possibile che abbia l'effetto positivo di far prescrivere reatucoli cretini come il mandare a fanculo il moniciglio quando deve morire e via dicendo.

@necker ovvio che è un ottimo procedimento per snellire i processi.. allora basta anche dire che tutti i 3 gradi devono svolgersi in sei mesi, come mai nessuno ci ha pensato prima...

è vero che in italia ci sono procedimenti dai tempi bibblici... anche all'apertura dell'anno giudiziario, il presidente della corte di cassazione nel suo discorso ha ricordato come l'italia subisca condanne aoe da parte dell'europa perchè i procedimenti durano una cifra...
tuttavia agire sulla prescrizione per accorciare i tempi è come per un malato di impotenzza amputargli il membro...
una volta amputato ovvio che il problema non c'è piu..
serve una riforma strutturale che l'attuale classe politica non ha il coraggio, le qualità, la moralità per fare...
una volta in parlamento c'erano illustri giuristi come moro, eh... ora c'è gente che gioca con l'ipad, che per presentare un gruppo politico scopiazza un programma di intenti da un vecchio manifesto fascista, che non sa l'art.1 della costituzione... insomma, su..

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

E' una merdata.

---

*

tra l'altro mica accorcia i processi accorcia i tempi per la prescrizione che e' cosa ben differente.

Questo Accanimento verso il creare un legge ad hoc per "evadere" un processo del genere fa solo si che ne confermi il fatto che sotto il pozzo di merda c'e tutto. Questo in paese "normale" che s'informa, avrebbe fatto si che la gente si fosse "ribellata" a tale scempio. Ma in un paese d'ebeti che si bevono ogni minchiata detta random da qualcuno, non ci si puo aspettare altro.

E comunque, la differenza fra un dittatore di 40 anni fa, che con la forza prendeva il potere e faceva quello che voleva, ed un Berlusconi attuale piu furbo che usa mezzi "leciti" per avere sempre piu potere, non c'e.

Sono cambiati i tempi ed i modi, ma i concetti d'essere comandati da chi ha il potere di fare quello che vuole senza che nessuno lo contrasti sono gli stessi di un qualsiasi dittatore del passato/presente.

tra l'altro mi sono reso conto che neanche piu si finge di fare le leggi sulla giustizia per il bene superiore, e poco importa se per caso cosi si favorisce il premier..
no..
ora si sbandiera anche sui giornali di parte che la legge è fatta proprio per la lotta "ilvio-giudici"

oggi libero titolava "bloccato il processo mills "(o qualcosa del genere, insomma), berlusconi che dopo l'approvazione alla camera parla di lotta contro i giudici sovversivi..
cioè... ma come italiani, ci siamo così inebetiti tanto che non ci si deve piu nascondere dietro il velo delle "riforme per il bene del paeseeeeh"????????

ok messaggio recepito.

Sorge spontaneo interrogarsi su cosa avvenisse se Napolitano dovesse respingere il tutto. Insomma, se sta porcata non passasse è lecito aspettarsi che coi processi incoming berlusconi salti realmente per aria, o non si spiegherebbe questo accanimento per cercare di evitarseli.
dite che la fretta è dovuta al fatto che sanno di essere veramente nella merda? non te lo metti il preservativo se non devi scopare [cit]

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ok messaggio recepito.

Sorge spontaneo interrogarsi su cosa avvenisse se Napolitano dovesse respingere il tutto. Insomma, se sta porcata non passasse è lecito aspettarsi che coi processi incoming berlusconi salti realmente per aria, o non si spiegherebbe questo accanimento per cercare di evitarseli.
dite che la fretta è dovuta al fatto che sanno di essere veramente nella merda? non te lo metti il preservativo se non devi scopare [cit]

---

Visto che il Senato come tutto il resto del parlamento e' nelle sue mani o se non lo e' basta comprarselo (come d'altronde ha sempre fatto per qualsiasi cosa), la fievole speranza e' Napolitano. E' un ex di SX e puo passare alla "storia" per averlo messo nel tronco del culo a berlusconi.

Non e' che ci spero piu di tanto, ormai mi aspetto solo di vedere pure il capo chinato del Presidente della Repubblica. D'altronde la storia e' ciclica cambiano gli anni, i periodi, i metodi ma tutto si ripropone.

Ma anche se Napolitano la respingesse pensate che, a questa classe politica, manchi il coraggio di rimandargli la stessa legge da firmare?

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

tra l'altro mi sono reso conto che neanche piu si finge di fare le leggi sulla giustizia per il bene superiore, e poco importa se per caso cosi si favorisce il premier..
no..
ora si sbandiera anche sui giornali di parte che la legge è fatta proprio per la lotta "ilvio-giudici"

oggi libero titolava "bloccato il processo mills "(o qualcosa del genere, insomma), berlusconi che dopo l'approvazione alla camera parla di lotta contro i giudici sovversivi..
cioè... ma come italiani, ci siamo così inebetiti tanto che non ci si deve piu nascondere dietro il velo delle "riforme per il bene del paeseeeeh"????????

---

ti ricordo che dai sondaggioni, il pdl è il primo partito italiano per preferenze, con circa il 28-30%. Significa che nella popolazione di elettori una grossissima fetta crede che berlusconi sia un santo. Dicevi sugli inebetiti? :sneer:

Napolitano, ad un certo punto, tipo qual'ora gli riproponessero la stessa porcata dopo che l'avesse già respinta una volta, potrebbe anche mostrare l'ultimo sussulto di palle e sciogliere le camere. Può farlo, vero? :D

Beh insomma, vado a mandare a fare in culo il monociglio già da adesso, tanto prima che mi prendono cade in prescrizione. Muahaah.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Beh insomma, vado a mandare a fare in culo il monociglio già da adesso, tanto prima che mi prendono cade in prescrizione. Muahaah.

---

chi cazzo è il monociglio??l'unico che conosco io è andrea agnelli :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ti ricordo che dai sondaggioni, il pdl è il primo partito italiano per preferenze, con circa il 28-30%. Significa che nella popolazione di elettori una grossissima fetta crede che berlusconi sia un santo. Dicevi sugli inebetiti? :sneer:

Napolitano, ad un certo punto, tipo qual'ora gli riproponessero la stessa porcata dopo che l'avesse già respinta una volta, potrebbe anche mostrare l'ultimo sussulto di palle e sciogliere le camere. Può farlo, vero? :D

---

Teoricamente si, ma Napolitano non ha mai avuto le palle in questi 3 anni perche' dovrebbe tirarle fuori ora?

Non sperateci, Napolitano non ha grosse base per non promulagre sta legge, è una merdata, ma palesi profili di incostituzianilità non he ha, a meno di fare voli pindarici abbastanza lunghi ma che sono più da aula che da PdR

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Non sperateci, Napolitano non ha grosse base per non promulagre sta legge, è una merdata, ma palesi profili di incostituzianilità non he ha, a meno di fare voli pindarici abbastanza lunghi ma che sono più da aula che da PdR

---

a otto e mezzo un magistrato parlava del fatto che va contro "la legge è uguale per tutti", una legge simile è stata cassata nel 2005 per lo stesso motivo (nb. ne parlava in termini di costituzionalità non in termini politici).

Quote:

---

Originally Posted by Hador

a otto e mezzo un magistrato parlava del fatto che va contro "la legge è uguale per tutti", una legge simile è stata cassata nel 2005 per lo stesso motivo (nb. ne parlava in termini di costituzionalità non in termini politici).

---

nah, è una cazzata, se fosse come dice lui anche la recidiva coi vari sottotipi di recidiva e conseguenze varie sarebbe incostituzionale, non ho voglia di scrivere papiri, ma in breve, se mai fosse rinviata alle camere sta legge, non sarebbe per quello, o al massimo sarebbe un pretesto neanche tanto elegante

Ma tanto il berlusca in carcere non ci va, non ci andrà mai, quindi che vi frega.
Anzi a sto punto io fossi nei magistrati lo lascerei stare, almeno c'è una possibilità che si occupi del paese che governa

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

nah, è una cazzata, se fosse come dice lui anche la recidiva coi vari sottotipi di recidiva e conseguenze varie sarebbe incostituzionale, non ho voglia di scrivere papiri, ma in breve, se mai fosse rinviata alle camere sta legge, non sarebbe per quello, o al massimo sarebbe un pretesto neanche tanto elegante

---

ha citato un precedente, ma sinceramente non me lo ricordo... io a prescindere da tutto ho sempre pensato che la prescrizione fosse una specie di tetto massimo per la durata dei processi, non capisco perchè dovrei aver più tempo per processare un recidivo rispetto a un incensurato.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

nah, è una cazzata, se fosse come dice lui anche la recidiva coi vari sottotipi di recidiva e conseguenze varie sarebbe incostituzionale, non ho voglia di scrivere papiri, ma in breve, se mai fosse rinviata alle camere sta legge, non sarebbe per quello, o al massimo sarebbe un pretesto neanche tanto elegante

---

Cmq vi dimenticate che Napolitano non deve rinviare alle camere per questioni di costituzionalità, puo' farlo quando vuole senza limiti anche se soltanto non gli piace la legge o se la legge ha causato tante proteste tra i cittadini.

Al controllo sulla legittimità costituzionale ci penserà la corte costituzionale dopo...
Ora Napolitano pensasse a tutti i processi a rischio tipo il crack parmalat o la strage di Viareggio

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ha citato un precedente, ma sinceramente non me lo ricordo... io a prescindere da tutto ho sempre pensato che la prescrizione fosse una specie di tetto massimo per la durata dei processi, non capisco perchè dovrei aver più tempo per processare un recidivo rispetto a un incensurato.

---

La prescrizione in sostanza è il termine entro cui lo Stato ha interesse a perseguire un reato. Paradossalmente l'intervento legislativo di ieri avrebbe anche una sua logica, cito una sentenza della Corte di Cassazione "La recidiva reiterata ha natura di circostanza aggravante a effetto speciale rilevante ai fini del tempo necessario alla prescrizione con conseguente allungamento dei termini prescrizionali; ciò, peraltro, non determina la violazione dell'art. 3 Cost.- non sussistendo uguaglianza di situazioni tra il soggetto incensurato e colui che, invece, abbia riportato precedenti condanne e sia incolpato di un nuovo delitto - e nemmeno quella dell'art. 111 Cost., in quanto non è irragionevole che la durata del processo abbia termini più lunghi per l'imputato recidivo rispetto a quelli previsti per eventuali coimputati non recidivi."

La modifica però è chiaramente mossa dalla malafede, per differenziare le posizioni di incensurati e recidivi (semplice o aggravata) sarebbe stato sufficiente allungare il termine di prescrizione per quest'ultimi, come già succede per la recidiva reiterata. Tra l'altro non si vede il senso di fissare il termine di base sull'ipotesi di recidiva, è come se il codice stabilisse la pena di base sulle aggravanti, prevedendo poi delle riduzioni nell'ipotesi di reato semplice.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Cmq vi dimenticate che Napolitano non deve rinviare alle camere per questioni di costituzionalità, puo' farlo quando vuole senza limiti anche se soltanto non gli piace la legge o se la legge ha causato tante proteste tra i cittadini.

---

Meno male che studi legge pd -________-

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

chi cazzo è il monociglio??l'unico che conosco io è andrea agnelli :sneer:

---

asp...

Spoiler

lui è il monociglio...

http://tinyurl.com/6ffmoze

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

asp...

Spoiler

lui è il monociglio...

http://tinyurl.com/6ffmoze

---

Piccolo OT:

Pensa che dopo le battaglie VS la gente di facebook nominata e Wayne2k1 il suo dominio ha ottenuto un successo straordinario.

Tie controlla da te!

http://www.cattolicionline.it/


:confused:

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Ma tanto il berlusca in carcere non ci va, non ci andrà mai, quindi che vi frega.
Anzi a sto punto io fossi nei magistrati lo lascerei stare, almeno c'è una possibilità che si occupi del paese che governa

---

impiegherebbe lo stato che governa per fare ancora piu soldi.
Meglio tenerlo occupato con i processi .

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Piccolo OT:

Pensa che dopo le battaglie VS la gente di facebook nominata e Wayne2k1 il suo dominio ha ottenuto un successo straordinario.

Tie controlla da te!

http://www.cattolicionline.it/


:confused:

---

Penso perchè l'ultima volta ha messo su una foto di un ragazzino di 12-13 anni e i genitori del ragazzino si sono incazzati e hanno fatto la segnalazione al garante con titolo "aiutante di pedobear in cerca di guai". O qualcosa del genere.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Meno male che studi legge pd -________-

---

Art. 74.

Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge, può con messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione.

Se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata.



non è compito del PdR verificare la legittimita' costituzionale delle leggi. Lui svolge solo un ruolo di garanzia. Rientra nei suoi poteri costituzionali chiedere una nuova deliberazione alle camere

edit: guarda ti cito il mio libro di diritto costituzionale che ho ripreso in mano ora

"Non perfettamente definibili sono i motivi per cui il PdR puo' disporre il rinvio della legge: e' pacifico che lo possa fare per motivi di illegittimita' costituzionale ed e' altrettanto pacifico che non lo possa fare per motivi attinenti al merito politico della legge, cioe' contestando le scelte politiche che il Parlamento ha compiuto. In mezzo ci sta un'ampia area di motivi, attinenti a ragioni assai generali di convenienza, di coerenza con gli indirizzi legislativi, di compatibilita' con i principi costituzionali: un'ampia area, residuale e non ben definibile in positivo, cui si da' il nome di "merito costituzionale".


poi ci sono indicati tanti casi concreti in cui il PdR (soprattutto Cossiga ) ha rinviato le leggi alle camere solo per ragioni di opportunita' politica.
La costituzione dice poco a riguardo, alla fine e' tutto lasciato alla prassi