Printable View
si infatti lavorano in parallelo
il problema nasce dal fatto che hanno depositato un brevetto su un oggetto ancora coperto da segreto industriale. è quello che diceva il "brevettista" nella trasmissione di rainews....non puoi tenere il piede in due scarpe. o mantieni il segreto industriale, oppure per ottenere un brevetto devi fornire tutti i dati
Quindi, il brevetto europeo non glielo accordano, ne sono certo al 100%. Ma quel che è importante secondo me è che la macchina funzioni.Quote:
Originally Posted by marchese
Certo che potrebbero anche non fare i pezzenti cosi' porco cane, se funziona è roba da Nobel e comunque sono i primi sul mercato, quindi i soldi li fanno comunque.
Ecco, facessero i soldi per tutta la loro discendenza ma regalassero il brevetto all'umanità.
Hanno creato hype parlando di prestazioni e con pudicissimi e blindatissimi dimostrativi. Ora probabilmente stanno mettendo in piedi la linea di produzione e al contempo realizzando il sito dimostrativo: perche` se effettivamente da un punto di vista tecnologico fosse una puttanata replicare il dispositivo, l'unico modo per avere un po' di vantaggio iniziale e`, nel momento in cui riveli l'effettivo funzionamento della tecnologia, averne un bel po' di dispositivi gia` pronti per l'uso ed essere fin da subito in grado di metterne in produzione molti altri. E sfruttare tutto il know-how derivato dai test che, immagino, stanno tuttora portando avanti.Quote:
Originally Posted by Alkabar
A prescindere dalla bontà o meno di questa invenzione, che cacchio vuol dire sta frase? Un ingegnere non è in grado di scoprire cose nuove?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Sono un ingegnere pure io e scopro cose nuove tutti i giorni. Una su tutte: oggi ho scoperto come pettinarmi.Quote:
Originally Posted by Galandil
A parte gli scherzi: essendo un ingegnere è meno interessato ai riscontri teorici perchè vuole vendere/fare una tecnologia pratica, per cui è difficile, a meno che non sia un ingegnere dei materiali, che si metta a studiare catalizzatori per fondere nucleo di nichel con nucleo di idrogeno. Intendevo questo.
una reazione chimica non interviene sulla struttura atomica degli elementi, li combina solamente, quindi, per rispondere, a marchese, no, non ci possono essere emissioni di radiazioni di alcun tipo, alfa, beta e gamma. Ci può essere assorbimento o rilascio di energia sotto forma di calore, mediante emissione/assorbimento di fotoni, possono essere volendo impiegati gli ultrasuoni per incrementare la cinetica di reazione, ma nulla che sconfini oltre.
ps. gli ingegneri di oggi è raro che sappiano cimentarsi in qualcosa di tale portata, queste, sono questioni che solamente fisici e matematici possono affrontare con cognizione. Poi è chiaro che ci può essere il fisico poco preparato e l'ingegnere genio, ma mediamente, l'approccio alla materia è differente fra scienziati e ingegneri. Se i primi hanno il necessario backgroud i secondi sono poco più che dei meri esecutori. Questo, voglio sperare, dovrebbe essere chiaro a chiunque qui dentro abbia affrontato studi di ingegneria dei processi industriali.
NI, ci sta qualche intersezione tra ingegneri e scienziati, comunque si hai ragione l'ingegnere è difficile che sia in grado di fare i calcoli necessari per spiegare qualcosa di questa portata. Eventualmente smanetterà con i materiali, con l'intuito che ne viene fuori qualcosa di fico :sneer: :sneer: . Lo dico da ingegnere ahahaha. Lo scienziato inventa, l'ingegnere trova applicazioni utili, di solito.Quote:
Originally Posted by Necker
Se ti vedi le varie reazioni di fusione che si possono realizzare con questi modi alternativi (low energy, elettrostatica, fredda con catalizzatore), alcune producono neutroni e ucciderebbero chiunque nel raggio di 500km, altre non producono neutroni. Dipende dalla reazione (cioè dai materiali usati). Il vecchio fusore produce neutroni, ed è talmente facile da realizzare che ha posto a rischio la vita di qualche curiosone, vedremo questo come finisce e sopratutto devono fornire maggiori dettagli. Il mistero fa insospettire, specie su un argomento già sospetto di suo.Quote:
Originally Posted by dangaio
se non sbaglio in una delle interviste dice che il coso è cmq schermato internamente.
ci dovrebbe esse pure sul brevetto ora nn me ricordo
ha una schermatura leggera di piombo per bloccare la lieve emissione di raggi gamma. se ti guardi la trasmissione di rainews focardi parla dei neutroni e dice che è stata una delle prime preoccupazione (per loro stessi in primis) ma i rivelatori non segnavano nulla di anomalo oltre la normale presenza ambientaleQuote:
Originally Posted by Amiag
*Quote:
Originally Posted by Necker
Uhm questo è il definitivo no alla domanda se quest'invenzione è seria. La presenza o meno di neutroni è determinata dalla reazione chimica, non è che fanno un generatore a fusione e dopo controllano se emette neutroni, se la reazione produce neutroni li emette altrimenti no. Se non sanno che reazione avviene, è probabile che dentro sta scatola ci sia una batteria duracell.Quote:
Originally Posted by marchese
Ecco un'illustrazione del nuovo progetto:
http://852-1807-rechargeable-power-s...wer-source.jpg
ti offendi se ti dico che questa tua frase non ha nessun senso riguardo di quello che ho scritto ? e che fa acqua da tutte le parti anche a livello grammaticale ?Quote:
Originally Posted by Glasny
hanno fatto gli esperimenti munendosi di rivelatori di radiazioni, inclusi quelli gamma e neutroni. le emissioni di gamma sono leggere, e schermate da un rivestimento di piombo, quelle di neutroni sono nulle. punto.
Forse non hai compreso bene che si tratta di una reazione che nessuno ha mai visto prima? che sia vera o falsa in questo caso non ha importanta: non mi risulta che si sappia cosa produce una fusione a bassa energia (non questa...tutte le fusioni a bassa energia) perchè nessuno l'ha mai realizzata, e non credo che in natura esista
qualcuno con conoscenze + ampie delle mia può smentirmi
molto semplicemente nella loro teoria non ipotizzano una sola reazione ma un catena (ni + h che va in rame che a sua volta ridecade in altri isotopi di nichel e cosi via), quindi il prodotto finale della reazione poteva essere misto.
Cmq credo sia stata piu che altro una precauzione estrema di Rossi quella di controllare la possibile emissione di neutroni. Anche perche ripeto sti esperimenti van avanti da un sacco di anni da mo che c'era scappato il morto.
Ma di che cazzo parli, una reazione mai vista prima, cos'è magia ? Oddio, non fare il saputello, una reazione chimica non cambia prodotto a seconda delle circostanze, in quel caso parli di una reazione differente, e non mi sembra il caso. Io continuo a sostenere la teoria del duracell.Quote:
Originally Posted by marchese
Nah, non si sarebbero mai esposti cosi' tanto.Quote:
Originally Posted by Glasny
Inoltre tieni presente che Focardi già ha fatto un motore nichel idrogeno, che pero' aveva dei rendimenti inutili, tipo tirava fuori il doppio dell'energia prodotta, niente di interessante.
se anche fosse una reazione mista, per la fisica che conosciamo è praticamente un motore ad improbabilità. Nessuno ha pensato alla reazione con atomi pesanti perchè c'è una barriera di potenziale enorme da superare quando ci sono un sacco di neutroni e protoni nel nucleo. La fisica quantistica sommariamente spiega come mai anche se c'è questa barriera di potenziale (secondo la nostra concezione dei processi fisici) gli elettroni possano teletrasportarsi oltre la barriera di potenziale, l'effetto tunneling. La probabilità che questo avvenga è però bassissima, altrimenti l'universo assomiglierebbe più al popcorn dentro il microonde piuttosto che l'attuale concreta paella (fatto oggettivabile eh, nei limiti delle nostre osservazioni).
Se la fusione fredda esiste, ci dev'essere una qualche regola fisica che ci sfugge, magari determinata dalla natura geometrica dello spazio o dalla non perfetta conoscenza della materia (che ricordo a tutti è un bel casino e va avanti per ibridazioni di modelli), e di sicuro non è modellabile secondo le nostre attuali conoscenze, girano articoli che le sparano alla cieca ma è come leggere la logica hegeliana, tutto è possibile a posteriori e non serve a un cazzo per effettuare previsioni corrette.
In altre parole nessuno ha idea di come descrivere l'effetto quantitativamente. Neanche i creatori, visto che non sanno cosa possa succedere e riportano solo i dati come han fatto dall'inizio, sostanzialmente han solo costruito un bussolo che fa una magia, se è vero.
Ma ripeto, è più improbabile del motore ad improbabilità infinita, e più o meno l'han scoperto allo stesso modo.
Vedremo, io stranamente continuo a fidarmi di più di progetti in lavorazione da 20 anni e finanziati pubblicamente con risultati verificabili e teorie che ne spiegano il funzionamento piuttosto che delle magic black box in cui è vietato guardare :D
uh, io spero invece che si dimostri che l'intuizione può sempre più della sapienza.Quote:
Originally Posted by Glasny
Comunque se quella scatola funziona si può costruire ironman, come fai a non sperarci rispetto all'automobile elettrica coi fermi e le colonnine?
Il polywell e altri 2-3 progetti, finanziati da pubblici o privati, sono molto più promettenti e seri di sta roba qua. Per questo la prendo sul ridere.. una black box, non sanno nemmeno loro come funziona.. dai :DQuote:
Originally Posted by marlborojack
Sì, ma il punto tanto non è produrla l'energia, male che vada c'è il sole per altri 5 miliardi di anni. Il punto è stoccarla in modo da reggere picchi e trasferirla.Quote:
Originally Posted by Glasny
Però la superbatteria atomica mi farebbe gola per il portatile, il monopattino hover e ripeto ironman, per cui non ci credo ma ci spero, e mi sa che la discussione su basi scientifiche si ferma qua fino a che non ne commercializzano uno e arriva ai cinerussi
anche io ho realizzato la fusione fredda...
mi son fatot un cannone in montagna a -20
problem?
se il cannone ti ha incenerito stile spell e puoi ripeterlo commercializzano anche te ai greci dntro un frigo con la ganjaQuote:
Originally Posted by Eltarion
non ho capito in base a cosa stai banalizzando la questione. Qeullo che manca è la teoria ovvero il "perche" funzioni. Il "come" lo sanno benissimo visto che a quanto pare il risultato cè.Quote:
Originally Posted by Glasny
tu pensi che Meucci e Manzetti sapessere esattamente i principi fisici dietro l'induzione magnetica ? eppure hanno inventato il telefonoQuote:
Originally Posted by Glasny
sono moltissime le invenzioni i cui principi di funzionamento sono stati capiti soltanto successivamente
il che non toglie che possa essere una bufala. ma non certo perchè dice "non capiamo ancora bene il principio"
Non se l'ingegnere in questione è lui:Quote:
Originally Posted by Necker
http://www.tswlab.info/wp-content/up...1/04/tesla.jpg
Lo riporto in vita e gli faccio pwnare tutti i fisici/chimici attualmente viventi. :sneer:
Tesla teorizzava molto sull'elettricità e i campi elettromagnetici, il che è tipicamente il modo di pensare di uno scienziato.
Ci pensavo anche io che deve essere qualcosa tipo l'effetto tunnel nelle giunzioni del transistor, quello che non capisco è come cio' possa avvenire tra nichel e idrogeno.Quote:
Originally Posted by marlborojack
Ti riferisci per caso alle reazione Low Energy Nuclear Reactions (LENR), o Chemically Assisted Nuclear Reactions (CANR) o CF (cold Fusion)?Quote:
Originally Posted by Glasny
Perchè queste reazioni nucleari non sono mai state riconosciute dalla scienza ufficiale, ma catalogate come scienza patologica :D
Se non sbaglio si tratta di reazioni nucleari da richiedere ben 3 miracoli in sequenza (i miracoli di Preparata) per poter avvenire.
che diavolo di reazione utilizza realmente l' E-cat?
da quello che ho sentito dovrebbe essere una LENRQuote:
Originally Posted by dangaio
si LENR. Per inciso di queste 3 tipologie di fusione fredda so poco nulla. Ora com'è che sembrano cose assodate da tutto e tutti??
Io ancora mi domando come riesca il famigerato catalizzatore a permettere al protone di superare le forze elettrostatiche di repulsione del nucleo del Nichel. già mi domando come possa effettuare l'omolisi della molecola H2 in 2H atomici, poi a spararne uno dentro fino ad inglobarlo nel nucleo del metallo. Ed inoltre: l'elettrone dell'idrogeno dove cazzo va? a spasso?
Fino a prova contraria si tratta di scienza patologica :)Quote:
Originally Posted by Necker
ci sono millemila informazioni a riguardo, ma nessuna dimostrazione pratica dell'esistenza del fenomeno e della sua riproducibilità in ambiente controllato.
ma il fatto che diversi scienziati abbiano assistito più volte agli esperimenti che vanno avanti da mesi non è una dimostrazione pratica scusa? La questione che gira intorno alla macchina riguarda il conflitto fra segreto industriale/brevetto europeo, non se funzioni o meno; questo non mi sembra l'abbia mai messo in dubbio nessuno.
Il punto qui mi sembra, da quanto ho capito, prettamente burocratico (per la questione del brevetto) e teorico. Nella pratica mi pare che non ci siano problemi...
Beh... fino a quando non dicono di piu' e spiegano cosa succede, ambiente controllato quanto vuoi, ma non si sa cosa sia, come funzioni e se sia legittimo.
ecco a questo proposito, ma è possibile che i risultati siano "truccati" con qualche espediente? dato che la scatola non è mai stata aperta, dentro potrebbe esserci effettivamente un cazzo di generatore a benzina che fornisce elettricità a prescindere da quello che ci si infila dentro? (è un esempio stupido obv ma rende l'idea)Quote:
Originally Posted by Razj
Allora per saperne di più cercatevi il podcast della puntata di Mr. Kilowatt del 08/04/2011 (Catalizzatore di energia di Rossi e Focardi (LENR)).
In più ho trovato questo articolo che non è male http://22passi.blogspot.com/2011/04/...cat-e-una.html
Qualcuno deve tornare alle superiori. O magari anche alle medie. Le reazioni chimiche di fusione sono quelle, se dici che materiali usi per la fusione, hai identificato la reazione, mentre ora parlate dei modi di realizzarla, che non ci azzecca nulla. O forse state trollando, nel qual caso, fatelo meglio.
L'E-Cat utilizza la fusione tra Nichel e Idrogeno, e come risultato ottieni sempre il rame. (o lo zinco se reagisce con 2H) Di seguito si afferma che il rame decade in un isotopo stabile (una teoria questa, ma non importa), da qui la fonte di raggi gamma. Questa reazione non produce neutroni, e quindi se stiamo parlando di apparecchiature non contaminate da altri materiali, questa è l'unica reazione di cui si parla, che avviene allo stesso modo nella loro scatola magica (ammettendo che avvenga) come nelle supernove.
62Ni + H -> 63cu + energia + raggi gamma
Poi vi sono reazioni secondarie, un po' dovute a 63Cu -> 64Zn (o 62Ni + 2H -> 64Zn) e un po' di fissione nucleare dovute ai raggi gamma, sempre che la prima reazione sia reale e non si tratti, come credo io e la maggior parte di quelli che han studiato questo caso, di duracell. Le reazioni non cambiano a seconda delle circostanze.
se leggete l'articolo che ho linkato (che è un atraduzione in italiano degli articoli scritti dai due scienziati svedesi che hanno assistito ad una dimostrazione) spiega tutto. c'è anche il report con i dati presi direttamente dai due scienziati indipendenti...
l'articolo originale in svedese QUI e in inglese QUA
ok mi han risposto nell'articolo:questo dovrebbe significare che anche mettendosi d'impegno per orchestrare una truffa lo spazio materiale non sarebbe sufficiente per fornire quel quantitativo di energia con un qualsiasi metodo conosciuto?Quote:
Any chemical process should be ruled out for producing 25 kWh from the content of whatever in a 50 cm3 container. The only alternative explanation is that there is some kind of a nuclear process that gives rise to the energy production.