E dopo il Trota...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

e io invece credo che quello più sano c'ha la lebbra... diversamente a quei livelli non arrivi, se sei completamente onesto e incorruttibile ti segano le gambe prima, questo non significa che sono tutti allo stesso livello, ma che tutti fanno comunque schifo al cazzo

---

Io la vedo un pò così. Ci sono sicuramente polici più decorosi di altri, che ispirano molta più fiducia per i loro trascorsi, i loro discorsi etc, ma son convinto che negli ultimi 15 anni la carriera politica sia stata aperta solamente a chi ha giocato "secondo le regole". Ragion per cui non mi riesce di mettere la mano sul fuoco su nessuno.
Già solo a livello comunale, nelle gerarchie dei circoli di partito, chi nonsta alle regole non va lontano, per diventare parlamentare come minimo ti sei venduto il culo.

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Io la vedo un pò così. Ci sono sicuramente polici più decorosi di altri, che ispirano molta più fiducia per i loro trascorsi, i loro discorsi etc, ma son convinto che negli ultimi anni la carriera politica sia stata aperta solamente a chi ha giocato "secondo le regole". Ragion per cui non mi riesce di mettere la mano sul fuoco su nessuno.
Già solo a livello comunale, nelle gerarchie dei circoli di partito, chi nonsta alle regole non va lontano, per diventare parlamentare come minimo ti sei venduto il culo.

---

*

Alka, a prescindere che sei un coglione tanto e quanto l'altro amico tuo che continua a dare a intendere che voto Berlusconi, quando ho affermato a piu' riprese che MAI ha avuto il mio voto, alle ultime elezioni manco votai che con il cambio di indirizzo non mi arrivo' la scheda elettorale, fai te, discutiamo comunque i tuoi punti.

1. Si, e' un processo per omicidio, e con cio'? Rimane il fatto che hai detto una cazzata quando hai parlato di procedimenti diversi, poiche' Di Pietro nello stesso procedimento prima ha fatto parte della difesa, e poi in maniera alquanto oscura ha dato le dimissioni ed e' passato all'accusa, quindi ho hai detto una cazzata ed ancora non ti sei reso d'averla detta, il che e' triste parecchio, oppure sei falso ed hai mentito in qualche occasione, ambo le prospettive non danno una buona impressione.

Rimane poi il fatto che a prescindere dal tuo concetto di moralita', sei qui ogni giorno a sfasciarci la minchia con la legge e' uguale per tutti, poi ecco che come uno sgarro viene dal tuo paladino allora e' perdonabile, perche' anche te avresti violati regolamenti pur di incularti qualcuno perche' TE lo ritieni necessario, non importa che la legge dica che non lo devi fare, te lo fai ugualmente. Insomma, due pesi e due misure.


2) Oh, ma i soldi, le mercedes e gli appartamenti mica son roba di cui non parlo' nessuno... s'e' preso le mazzette da gente che oltretutto quando non gli serviva piu' ha mandato al gabbio...


3) non e' mai stato condannato perche' che io sappia le indagini contro di lui per truffa ai danni dello stato stanno andando avanti,
Quando lui dice che e' sempre stato assolto in realta' dice cazzate, perche' non l'ha mai assolto nessuno, si tratta solo di interrogazioni alla camera che loro han chiuso in quanto non pertinenti alla sede, mentre in sede d'indagine i giudici han smentito Di Pietro proprio sul punto a lui piu' caro, ovvero l'unicita' del partito e dell'associazione familiare (link), il che vuol dire che non e' come Di Pietro predica che sono la stessa cosa, ma lui di fatto incassa i rimborsi al partito in un conto personale; Di Pietro ha incassato milioni che dovevano andare anche ad altri poiche' quando si presento' alle elezioni era in alleanza, il resto della lista oltretutto ha provato a rivedere i soldi, ma da quel che ho capito son stati cosi' pirla che Di Pietro se li e' inculati facendogli firmare un documento che tra le tante cose conteneva la rinuncia al rimborso elettorale.
Poi, nn m'e' riuscito sapere altro che non so dove reperire informazioni aggiornate e se cerchi processo su google esce solo roba su Berlusconi, ma che io sappia il processo a Di Pietro andava avanti ha inizio anno (link). Chiusero il processo penale perche' non poterono dimostrare la falsita' degli stessi documenti, son ripartiti ora ed a quanto pare Di Pietro e' nuovamente nel torto.

C'e' da dire una cosa, tanto di cappello, si copre bene.


5) Ci sta li con la faccia a pagare gli errori che fa!? MUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHAHAH
DI chi stai parlando? Di quello che che sta li a offendere chi vuole, querelare chi vuole e quando lo querelano a loro volta usa lo scudo dell'immunita' parlamentare? Di lui parli? :rotfl:



EDIT. bel post Dryden.

fate me capi in base a cosa dite che rubano tutti :sneer: alla vostra appofondita esperienza diretta in amministrazioni di tutti i generi?

ps:

Quote:

---

E, proprio su questa ipotesi di reato, per la quale Di Pietro era già stato prosciolto in sede penale, Di Domenico è tornato a dare battaglia. Questa volta lo ha fatto in sede civile convinto di avere tutte le carte in regola per riportare Di Pietro in Tribunale e dimostrare la «truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche».

---

scorso 10 secondi il link di power, leggerli almeno i link che posti

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

fate me capi in base a cosa dite che rubano tutti :sneer: alla vostra appofondita esperienza diretta in amministrazioni di tutti i generi?

---

A meno che non sei arrivato sulla terra l'altro ieri di sicuro avrai notato come negli scorsi 15 anni praticamente il 70% dei membri delle camere, con particolare attenzione verso i capigruppo e membri di spicco, sia stato processato e giudicato, sorpreso, pizzicato, o ha persino confessato, di aver commesso illeciti, chi più (mafia), chi meno gravi (che per un qualcuno che fa le leggi rimane cmq grave).

In oltre, senza mettere in campo mie esperienze personali a te ignote, basta vedersi qualche servizio giornalistico, come ce ne sono stati tanti, sul modus operandi dei circoli politici comunali e le assegnazioni/elezioni di sindaci e assessori. Quello di Giulio Golia è l'ultimo che ricordo, non che uno dei più clamorosi.


Io non pretendo che tutti la pensino come me, sono contento che qualcuno creda che al momento, tra i politici, ci sia gente onesta al 100%, sicuramente vive più sereno e speranzoso, tipo me a 8 anni. Però è anche uno dei motivi per il quale non cambia un cazzo, e lo si vede bene ora come con la imminente uscita di scena del nano, già suoi giovani dirimpettai siano pronti a far uguale se non peggio.

tra 100% e 0% ci sono un sacco di altri numeri sai

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

tra 100% e 0% ci sono un sacco di altri numeri sai

---

Il giorno che potrò votare direttamente il parlamentare\politico di mia fiducia e non il candidato scelto da loro, che metterà al suo seguito gente scelta da lui, forse la tua affermazione conterà qualcosa. Ma anche così avrei i miei dubbi, visto il modo in cui si arriva in parlamento.

chi è stato un po' nei comuni può dire che dal piccolo al grande fino ad arrivare in province/regioni è un mondo completamente corrotto, e non si salva nessuno, con le sfumature che vuoi ma fanno comunque merda, chi è più puzzolente , chi meno, ma sempre di merda stiamo parlando.

edit e aggiungo, che di persone valide in quegli ambineti ce ne sono, rimangono dove sono però e se provano ad andare un po' oltre o si calano nella parte o vengono messe da parte.

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

fate me capi in base a cosa dite che rubano tutti :sneer: alla vostra appofondita esperienza diretta in amministrazioni di tutti i generi?

ps:


scorso 10 secondi il link di power, leggerli almeno i link che posti

---

Eh sai, ne avessi persi altri 10 per leggere realmente il mio e ti saresti accorto che ne parlavo anche io, ma capisco che leggere tutto prima di rispondere puo' tornarvi difficile :sneer:

io non so dove vivete voi ma i comuni dove vivo io sono tutt'altro che pieni di corrotti o pieni di pregiudicati. Da come dite sembra che invece di andare in galera la gente va in Comune....populismo allo stato puro peggio di quello di Grillo.

Al Parlamento ci sono i politici di merda, ma ci sono anche politici buoni (e io credo che siano la maggioranza).

Con la legge elettorale che abbiamo ora la domanda che ti devi fare quando vai a votare e': a chi permetto di scegliere i parlamentari? a Berlusconi, a Casini, a Bossi, a Bersani o a Di Pietro ? e voti a seconda della risposta che ti dai.

Non voglio criticare chi ha votato il Berlusca, pero' dico che se dai il voto a lui sai a cosa vai incontro (suoi avvocati, escort, indagati in parlamento).

Se voti Di Pietro (come ho fatto io) hai la certezza che appena fa una cazzata e nomina la persona sbagliata cominciano tutti ad infamarlo perche' e' inutile nascondere che chi vota Di Pietro e' un elettore esigente pronto a cambiare il suo voto alla prima stronzata. Questo perche' l'IDV ha basato sempre la sua campagna elettorale sulla legalita' e sui candidati puliti, e non si puo' permettere nemmeno il minimo errore perche' altrimenti cadrebbe nell'oblio.Per dirvi, la storia di Scilipoti e Razzi e' costata parecchi punti a Di Pietro. Anche questa storia del figlio candidato ad un consiglio regionale sta scuotendo parecchio il suo elettorato.

Mentre chi vota Berlusconi non gli frega niente dei vari indagati o delle troie in Parlamento ma gli frega solo del suo leader. Lo dimostra il fatto che nonostante i vari scandali il PDL rimane il primo partito (o il secondo comunque a pochi punti dal PD). Immaginatevi se berlusconi nominasse il figlio in parlamento, sarebbe uno scandalo? No, perche' ai suoi elettori non gli frega niente anzi sarebbero ancora piu' felici.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

io non so dove vivete voi ma i comuni dove vivo io sono tutt'altro che pieni di corrotti o pieni di pregiudicati. Da come dite sembra che invece di andare in galera la gente va in Comune....populismo allo stato puro peggio di quello di Grillo.

---

Controbattere a qualcuno dando del populista e portando il "dove vivo io tutt'appost" è allo stesso livello del bue con l'asino mentre si da la zappa sui piedi.
Non ho pazienza di andare a ripescare tutto, ma come ti ho detto, ci sono svariate inchieste giornalistiche/articoli (l'ultimo, la giunta al completo di Ponza), non che processi, al riguarda del funzionamento della politica dei gradini bassi. Io non so te come fai a dire "da me tutt'appost", fosse pure perchè sei il sindaco, rimarresti uno contro N altri farabutti.
Che poi io non dico che SONO tutti ladri, dico che visto l'ambiente, PROBABILMENTE sono ladri, ed anche se come te voto, faccio fatica a fidarmi.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Con la legge elettorale che abbiamo ora la domanda che ti devi fare quando vai a votare e': a chi permetto di scegliere i parlamentari? a Berlusconi, a Casini, a Bossi, a Bersani o a Di Pietro ? e voti a seconda della risposta che ti dai.

---

In riferimento al discorso fatto prima, tutti i capigruppo sono persone che, su carta, quindi niente di non verificabile, lungo la loro carriera hanno manifestato evidenti contraddizioni, legali e morali. Come posso io aspettarmi che gente così si circondi di persone differenti da lui ? Con questo non dico che il concetto è sbagliato, dico che in questo momento le persone sono sbagliate, e c'è bisogno urgente di un reset/ricambio.

Il resto del discorso sull'Idv lo condivido, devono stare più attenti, ma un disonesto attento rimane disonesto (senza riferimento diretto a DiPietro, ma al generico politico Idv).

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Eh sai, ne avessi persi altri 10 per leggere realmente il mio e ti saresti accorto che ne parlavo anche io, ma capisco che leggere tutto prima di rispondere puo' tornarvi difficile :sneer:

---

sei te che devi rileggere me sa :

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

non e' mai stato condannato perche' che io sappia le indagini contro di lui per truffa ai danni dello stato stanno andando avanti,
Quando lui dice che e' sempre stato assolto in realta' dice cazzate, perche' non l'ha mai assolto nessuno, si tratta solo di interrogazioni alla camera che loro han chiuso in quanto non pertinenti alla sede,

---

Quote:

---

E, proprio su questa ipotesi di reato, per la quale Di Pietro era già stato prosciolto in sede penale, Di Domenico è tornato a dare battaglia. Questa volta lo ha fatto in sede civile convinto di avere tutte le carte in regola per riportare Di Pietro in Tribunale e dimostrare la «truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche».

---

cosa ce' da discutere ? e' stato prosciolto in sede penale ed UN PRIVATO gli ha poi intentato causa civile per la stessa cosa. Guardacaso tale privato e' un ex amico/collega con cui litigano da 10 anni. Di che vogliamo discutere scusa? come fai anche solo a pensare che una cosa del genere e' sullo stesso piano di "altre questioni" ?

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Controbattere a qualcuno dando del populista e portando il "dove vivo io tutt'appost" è allo stesso livello del bue con l'asino mentre si da la zappa sui piedi.
Non ho pazienza di andare a ripescare tutto, ma come ti ho detto, ci sono svariate inchieste giornalistiche/articoli (l'ultimo, la giunta al completo di Ponza), non che processi, al riguarda del funzionamento della politica dei gradini bassi. Io non so te come fai a dire "da me tutt'appost", fosse pure perchè sei il sindaco, rimarresti uno contro N altri farabutti.
Che poi io non dico che SONO tutti ladri, dico che visto l'ambiente, PROBABILMENTE sono ladri, ed anche se come te voto, faccio fatica a fidarmi.

---

Io controbatto soprattutto per il fatto che ho visto coi miei occhi molti ragazzi della mia eta' partire dal basso nelle sedi dei partiti della zona e arrivare ad essere eletti nei consigli comunali o presso gli assessorati, e non ti parlo solo del PD (che da me e' molto forte essendo toscano), ma anche della Lega che in toscana e' un partitello marginale o dei partiti comunisti (che sono anche molto forti). In tutti questi per essere eletto ti devi spaccare la schiena e far vedere quanto sei bravo a fare politica.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Io controbatto soprattutto per il fatto che ho visto coi miei occhi molti ragazzi della mia eta' partire dal basso nelle sedi dei partiti della zona e arrivare ad essere eletti nei consigli comunali, e non ti parlo solo del PD (che da me e' molto forte essendo toscano), ma anche della Lega che in toscana e' un partitello marginale. In entrambi per essere eletto ti devi spaccare la schiena e far vedere quanto sei bravo a fare politica.

---

Mi sta bene, ma allora non dare del populista se poi tu metti sul tavolo "ragazzi nella mia zona della mia età".
Analogamente a te io ho visto il contrario, giovani entrati in politica solo per prori interessi, dal favorire la loro attività, o quella di parenti, al "entro in politica, così mi sistemo". Tutta gente che se non la conosci di sicuro non te lo vengono a dire, ma che guarda un pò, fa carriera perchè la politica moderna ahimè non si basa sul merito, ma sul favore e lo scambio. Non sò quanto in confidenza ci sei con questi ragazzi della tua età, ma dubito che, se presenti, ti abbiano mostrato i loro scheletri nell'armadio. Ovviamente non conoscendo te, e questi ragazzi, non lo posso sapere.
Pensare che casi come quelli di Ponza (solo per citare il più recente e un minimo in risalto) sono l'eccezzione e non la regola mi risulta veramente, ma veramente difficile.

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

sei te che devi rileggere me sa :




cosa ce' da discutere ? e' stato prosciolto in sede penale ed UN PRIVATO gli ha poi intentato causa civile per la stessa cosa. Guardacaso tale privato e' un ex amico/collega con cui litigano da 10 anni. Di che vogliamo discutere scusa? come fai anche solo a pensare che una cosa del genere e' sullo stesso piano di "altre questioni" ?

---

Infatti io non l'ho mai affermato, hai fatto tutto da solo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Alka, a prescindere che sei un coglione tanto e quanto l'altro amico tuo che continua a dare a intendere che voto Berlusconi, quando ho affermato a piu' riprese che MAI ha avuto il mio voto, alle ultime elezioni manco votai che con il cambio di indirizzo non mi arrivo' la scheda elettorale, fai te, discutiamo comunque i tuoi punti.

---

Ma è che dai davvero l'impressione di essere pagato da Sallusti. I tuoi argomenti non sono fallaci, si contorcono su di loro, ti dai ragione con tautologie su tautologie. E che bisogna poi fare se non darti torto dopo una vita che si sta a sentire di ste cazzate tremebonde alla Hudlock. Ci fossi solo te poi a dirle. Ma il punto è che avete torto in blocco.

Quote:

---

1. Si, e' un processo per omicidio, e con cio'? Rimane il fatto che hai detto una cazzata quando hai parlato di procedimenti diversi, poiche' Di Pietro nello stesso procedimento prima ha fatto parte della difesa, e poi in maniera alquanto oscura ha dato le dimissioni ed e' passato all'accusa, quindi ho hai detto una cazzata ed ancora non ti sei reso d'averla detta, il che e' triste parecchio, oppure sei falso ed hai mentito in qualche occasione, ambo le prospettive non danno una buona impressione.

---

Capisco che sei toscano, e che si discuta di omicidio, ma "ho hai detto una cazzata" ha fatto un miliardo di danni all'Italiano.

Quote:

---

Rimane poi il fatto che a prescindere dal tuo concetto di moralita', sei qui ogni giorno a sfasciarci la minchia con la legge e' uguale per tutti, poi ecco che come uno sgarro viene dal tuo paladino allora e' perdonabile, perche' anche te avresti violati regolamenti pur di incularti qualcuno perche' TE lo ritieni necessario, non importa che la legge dica che non lo devi fare, te lo fai ugualmente. Insomma, due pesi e due misure.

---

Meh, ma quale legge, è un cazzo di codice deontologico.

Quote:

---

2) Oh, ma i soldi, le mercedes e gli appartamenti mica son roba di cui non parlo' nessuno... s'e' preso le mazzette da gente che oltretutto quando non gli serviva piu' ha mandato al gabbio...


3) non e' mai stato condannato perche' che io sappia le indagini contro di lui per truffa ai danni dello stato stanno andando avanti,
Quando lui dice che e' sempre stato assolto in realta' dice cazzate, perche' non l'ha mai assolto nessuno, si tratta solo di interrogazioni alla camera che loro han chiuso in quanto non pertinenti alla sede, mentre in sede d'indagine i giudici han smentito Di Pietro proprio sul punto a lui piu' caro, ovvero l'unicita' del partito e dell'associazione familiare (link), il che vuol dire che non e' come Di Pietro predica che sono la stessa cosa, ma lui di fatto incassa i rimborsi al partito in un conto personale; Di Pietro ha incassato milioni che dovevano andare anche ad altri poiche' quando si presento' alle elezioni era in alleanza, il resto della lista oltretutto ha provato a rivedere i soldi, ma da quel che ho capito son stati cosi' pirla che Di Pietro se li e' inculati facendogli firmare un documento che tra le tante cose conteneva la rinuncia al rimborso elettorale.
Poi, nn m'e' riuscito sapere altro che non so dove reperire informazioni aggiornate e se cerchi processo su google esce solo roba su Berlusconi, ma che io sappia il processo a Di Pietro andava avanti ha inizio anno (link). Chiusero il processo penale perche' non poterono dimostrare la falsita' degli stessi documenti, son ripartiti ora ed a quanto pare Di Pietro e' nuovamente nel torto.

C'e' da dire una cosa, tanto di cappello, si copre bene.


5) Ci sta li con la faccia a pagare gli errori che fa!? MUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHAHAH
DI chi stai parlando? Di quello che che sta li a offendere chi vuole, querelare chi vuole e quando lo querelano a loro volta usa lo scudo dell'immunita' parlamentare? Di lui parli? :rotfl:



EDIT. bel post Dryden.

---

Ma se ha fatto qualcosa di sbagliato che paghi. Il bello è che se fa una cappellata alla Berlusconi che viene dimostrata, inclusa prescrizione, io voto subito qualcun altro. Tu mi pari che invece voti la coalizione del nano pero', e che la voterai ad libitum, porti troppo fuori gli stessi argomenti per non essere uno che la vota.
Un po' come Hudlok che tirava sempre fuori il giornale come esempio di informazione, speriamo si sia un po' ripreso va.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Meh, ma quale legge, è un cazzo di codice deontologico.

---

La cosa è più complessa, le norme del codice disciplinare forense, infatti, costituiscono fonti normative integrative di un precetto legislativo che attribuisce al Consiglio nazionale forense il potere disciplinare, con funzione di giurisdizione speciale appartenente all’ordinamento generale dello Stato.

Ma poi, scusa, non è che ci voglia molto a comprendere quale sia la scorrettezza dal passare da una parte all'altra. Bastava rinunciare al mandato e pace.

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

La cosa è più complessa, le norme del codice disciplinare forense, infatti, costituiscono fonti normative integrative di un precetto legislativo che attribuisce al Consiglio nazionale forense il potere disciplinare, con funzione di giurisdizione speciale appartenente all’ordinamento generale dello Stato.

Ma poi, scusa, non è che ci voglia molto a comprendere quale sia la scorrettezza dal passare da una parte all'altra. Bastava rinunciare al mandato e pace.

---

Ti diro' che: dal punto di vista deontologico, non ha rispettato le regole dell'ordine e quindi si deve beccare la sanzione. Avrà fatto la sua valutazione al tempo anche lui, il Tonino, e sarà giunto alla conclusione che gli conveniva cosi'.
Ma a me non sta in culo uno che date le regole, le infrange, ma accetta le conseguenze perchè ha uno scopo diverso. Anche se, poi dipende da che combina. Niente è in bianco e nero per me, a differenza di quanto si possa credere.
A me sta in culo chi le infrange, le cambia a posteriori e non paga mai le conseguenze....

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

A me sta in culo chi le infrange, le cambia a posteriori e non paga mai le conseguenze....

---

*

quelli e i meccanici che chiedono 230 euro per un ***porco di cambio d'olio

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ti diro' che: dal punto di vista deontologico, non ha rispettato le regole dell'ordine e quindi si deve beccare la sanzione. Avrà fatto la sua valutazione al tempo anche lui, il Tonino, e sarà giunto alla conclusione che gli conveniva cosi'.
Ma a me non sta in culo uno che date le regole, le infrange, ma accetta le conseguenze perchè ha uno scopo diverso. Anche se, poi dipende da che combina. Niente è in bianco e nero per me, a differenza di quanto si possa credere.
A me sta in culo chi le infrange, le cambia a posteriori e non paga mai le conseguenze....

---

A me stanno sul culo tutti e due, perché le regole ci sono e vanno rispettate. Certo chi evita di pagare e peggio, ma anche chi paga, intanto, per suoi interessi personali ha leso un'altra persona e/o la collettività, e paga solo perché è costretto, non certo di sua spontanea volontà.

Quote:

---

Originally Posted by Edeor

per suoi interessi personali ha leso un'altra persona

---

la persona in questione ha ucciso la moglie ad accettate

nella mia scala e' peggio il meccanico

sti discorsi iniziano a scadere nel surreale

"le regole ci sono e vanno sempre rispettate"... siamo mica robot. un minimo di discrezionalità deve esistere.
ora vienimi a dire che se hai un vecchietto sulla corsia di sorpasso a 30 all'ora non lo sorpassi a destra perchè le regole vanno sempr erispettate. io mi fido di più di uno che rischia la carriera per far arrestare un assassino che di uno che fà lo gnorri e lo difende

Quote:

---

Originally Posted by nortis

"le regole ci sono e vanno sempre rispettate"... siamo mica robot. un minimo di discrezionalità deve esistere.
ora vienimi a dire che se hai un vecchietto sulla corsia di sorpasso a 30 all'ora non lo sorpassi a destra perchè le regole vanno sempr erispettate. io mi fido di più di uno che rischia la carriera per far arrestare un assassino che di uno che fà lo gnorri e lo difende

---

La purezza d'animo, non posso dimostrare che non ci sia, ma la dubito fortemente.

Cioè, ...si vabbeh, non è che Di Pietro non avesse un interesse a fare arrestare sto tizio. E' un bello spot per la sua immagine.
C'ha fatto su un freddo calcolo, ha considerato che di danni alla sua carriera ne faceva pochi e che comunque si stava inculando un probabilissimo omicida (dico probabilissimo perchè in primo grado lo hanno condannato, vediamo gli altri gradi, ma insomma... si parla di uno che strozza sua moglie, avranno qualche bella prova).

O magari è un avvocato serieale, si incula i criminali e gli piace ... :dumbnod::dumbnod::dumbnod:

sarei d'accordo con te se lo usasse come spot pubblicitario in qualche modo. Ma solo per sapere che sto fatto esiste te lo devi andare a cercare... probabilmente è semplicemente un qualcosa nel mezzo, non sostengo sia il bene in persona che combatte il male a spada tratta

Quote:

---

Originally Posted by nortis

sarei d'accordo con te se lo usasse come spot pubblicitario in qualche modo. Ma solo per sapere che sto fatto esiste te lo devi andare a cercare... probabilmente è semplicemente un qualcosa nel mezzo, non sostengo sia il bene in persona che combatte il male a spada tratta

---

E meno male che non lo è perchè di unti dal signore al governo ne abbiamo già uno e ci basta :sneer: :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by nortis

"le regole ci sono e vanno sempre rispettate"... siamo mica robot. un minimo di discrezionalità deve esistere.
ora vienimi a dire che se hai un vecchietto sulla corsia di sorpasso a 30 all'ora non lo sorpassi a destra perchè le regole vanno sempr erispettate. io mi fido di più di uno che rischia la carriera per far arrestare un assassino che di uno che fà lo gnorri e lo difende

---

Ed infatti altrettanto discrezionalmente Berlusconi evita di presentarsi dai magistrati perché ritiene che su di lui ci sia un accanimento giudiziario. Insomma, se rispettare le regole è rimesso alla discrezione del destinatario delle stesse, converrai con me che non può attribuirsi alcun disvalore al comportamento di Berlusconi, in fondo deve essere lui a decidere il comportamento da tenere.

Mi dici che Di Pietro ha fatto quello che ha fatto per far arrestare l'assassino (:rotfl:), desumo quindi che tu sia disposto anche a credere al fatto che Berlusconi ha fatto quel che ha fatto solo perché voleva salvare la nipote di Mubarak ed evitare una crisi diplomatica, perché il grado di credibilità è lo stesso eh.

Infine, affermi senza remore di fidarti più di uno che non si fa problemi a violare le regole per un proprio interesse personale - ovvero per una persona che, come si dice a Roma, te lo potrebbe buttare al culo in qualunque momento - mentre stigmatizzi uno che svolge la propria attività con il massimo della professionalità.

Insomma, pur di non ammettere che Di Pietro è un gran paraculo, hai giustificato Berlusconi e anche parte del malcostume italiano. Allora, vedi, che i politici non siano tutti uguali è evidente, nondimeno, siccome io non tifo questo o quel politico, diffido tanto di un nano che ama girare film porno, quanto di uno che ha tirato su un partito familiare, formato da moltissimi politici 'riciclati', e che, come detto, non si fa certo problemi ad anteporre i suoi interessi personali a tutto il resto. Che poi quest'ultimo sia meglio del primo non c'è ombra di dubbio, ma la merda, liquida o solida che sia, sempre merda è. ;)

Quote:

---

la persona in questione ha ucciso la moglie ad accettate

nella mia scala e' peggio il meccanico

sti discorsi iniziano a scadere nel surreale

---

Si infatti il tuo discorso è abbastanza surreale, nella sostanza hai affermato che un'accusa di omicidio legittima ogni tipo di comportamento, perché tanto ha "ucciso la moglie ad accettatehh!1!1!!!!!1". Al di là delle tue strampalate teorie, mi limito a ricordarti che ogni persona ha il diritto di potersi difendere, e, per quanto ti possa sembrare assurdo, quel diritto è necessariamente leso dal fatto che il tuo avvocato all'improvviso ha deciso di fare il salto della quaglia.