ma perche' e' scandaloso...

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

---

Si ma ci sono mille ed un artifizio che ti consentono di pubblicarla di fatto un po andocazzotepare e comecazzotepare. Riguardo alla situazione specifica forse non vi rendete conto cosa voglia dire ritrovarsi con una vita finita di fatto per colpa di un idiota qualsiasi che scrive su un foglio di merda.... Boffo non è stato il solo , insieme a lui molti altri che di fatto hanno perso tutto per le cazzate scritte da un delinquente con la tessera (perchè certi elementi solo quello sono , delinquenti) e come tali meritano di essere trattati. Il reato di opinione è ben differente dalla diffamazione e sto coglionazzo qui ha permesso che un altro "anonimo" coglionazzo come lui scrivesse una serie di frasi di una violenza e di una cattiveria aberrante pensando di essere intoccabile. Si sbagliava.... adesso se è vero che la legge c'è e va rispettata se lo condannano fanculo che si faccia il giusto gabbio e che scriva magari un libercolo in galera come Pellico.....

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

---

brao e la causa civile va avanti per dei bei 5 annetti a stare stretti, nel frattempo tu hai perso tutto perchè quello ha scritto che ti fotti i bambini. aren't you thankful?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

---

Ma dove sta scritto?

Leggiti il mio reply dove parlo del caso boffo... La modalita' della smentita e quanto tempo dopo arriva..

Boffo ha perso il lavoro,la credibilita',per 3 mesi e' stato detto che era un omosessuale attenzionato dalla polizia..

Ma alcuni di voi sembra vivino sopra il pero,sulla montagna del sapone..non so..

E' difficile capirlo? Elezioni politiche, candidato a sindaco tizio,caio fa scrivere che tizio e' omosessuale cocainomane, tizio perde le elezioni nel frattempo che tenta di discolparsi e dimostrare l'infondatezza dell accusa, caio a elezioni finite fa scrivere a scusa mi ero sbagliato, paga la pena pecuniaria ma intanto il sindaco lo fa..


La smentita...lol..

Non ricordo se gia l'ho scritto,il mio professore dicevqa che in questi casi la smentita serve solo a dare un altra possibilita' di divulgare il caso a coloro che ancora non ne avevano avuto notizia,lol..

che poi alla fine di questa storia tutti si stanno chiedendo se "attenzionare" sia italiano............

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

,........

---

infatti in altri sistemi legislativi hanno elaborato modalità di quantificazione delle pene che tengono conto delle capacità economiche. ne abbiamo un esempio anche qui in italia con la 231 e numero e valore delle quote. potevano farla meglio, certo, ma è una strada.

poi queste sono opinioni, chiaro, ma in materia di reati economici o più in generale non violenti la galera ha senso fino ad un certo punto ed oltre una certa gravità. è un discorso lungo e complesso.

ma fatemi capire questo tizio deve pagare per tutti i reati di diffamazione da adamo ed eva in avanti. cazzo c'entra boffo, o le intercettazioni pubblicate ed ottenute non si sa come o addirittura che dovevano essere distrutte perchè non avevano alcuna rilevanza, o ancora gli altri casi di diffamazione ?

posto che quello che è stato scritto nell'articolo è inqualificabile, ma non mi pare sia assimilabile ad altri casi o al rovinare la vita citati nel 3d

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

infatti in altri sistemi legislativi hanno elaborato modalità di quantificazione delle pene che tengono conto delle capacità economiche. ne abbiamo un esempio anche qui in italia con la 231 e numero e valore delle quote. potevano farla meglio, certo, ma è una strada.

poi queste sono opinioni, chiaro, ma in materia di reati economici o più in generale non violenti la galera ha senso fino ad un certo punto ed oltre una certa gravità. è un discorso lungo e complesso.

ma fatemi capire questo tizio deve pagare per tutti i reati di diffamazione da adamo ed eva in avanti. cazzo c'entra boffo, o le intercettazioni pubblicate ed ottenute non si sa come o addirittura che dovevano essere distrutte perchè non avevano alcuna rilevanza, o ancora gli altri casi di diffamazione ?

posto che quello che è stato scritto nell'articolo è inqualificabile, ma non mi pare sia assimilabile ad altri casi o al rovinare la vita citati nel 3d

---

Io direi che considerando il livello di sto quotidiano

http://www.ilgiornale.it/

Non ci sia difesa possibile.

Mi ricordo di storie psichedeliche inventate su chiunque piu' o meno.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

infatti in altri sistemi legislativi hanno elaborato modalità di quantificazione delle pene che tengono conto delle capacità economiche. ne abbiamo un esempio anche qui in italia con la 231 e numero e valore delle quote. potevano farla meglio, certo, ma è una strada.

poi queste sono opinioni, chiaro, ma in materia di reati economici o più in generale non violenti la galera ha senso fino ad un certo punto ed oltre una certa gravità. è un discorso lungo e complesso.

ma fatemi capire questo tizio deve pagare per tutti i reati di diffamazione da adamo ed eva in avanti. cazzo c'entra boffo, o le intercettazioni pubblicate ed ottenute non si sa come o addirittura che dovevano essere distrutte perchè non avevano alcuna rilevanza, o ancora gli altri casi di diffamazione ?

posto che quello che è stato scritto nell'articolo è inqualificabile, ma non mi pare sia assimilabile ad altri casi o al rovinare la vita citati nel 3d

---

guarda io di altri casi non ne ho parlato non mi interessano mi interessa poco anche questo solo che non capisco perche ci sia cosi sdegno se uno che non ha sgozzato qualcuno o abbia fatto un reato non violento vada in galera: e' la normalita delle cose, in tutto il mondo, non c'e' alcun legame con la pericolosita sociale o la reiterazione di un crimine (quella attiene alla sfera della carcerazione preventiva non certo alla sentenza passata in giudicato) o l'efferatezza di un crimine o la violenza dello stesso per preventivare una sanzione come la reclusione.

sic et simpliciter ti viene detto non fare questo o ti fotto in galera per X tempo a te la scelta a te la voglia di fare il "porco"

e spesso il ti viene detto, lo ribadisco, non e' deciso da un entità superiore ma dal buonsenso e logica: in alternativa ti senti in grado di affermare che e' giusto ledere il decoro ed onore o la reputazione di una persona? e farlo e' diritto di cronaca o di critica o come dice qualche scienziato in sta board un delitto di opinione

ti diro di piu visto che la gente diffama cosi tanto al punto che screditare il prossimo e' ormai una vera e propria strategia IN TUTTO mica solo politica etc ormai si affossa il prossimo piu che venire preferiti, ripeto in ogni campo perche' i MIGLIORI (cosa anche enormemente drammatica perche abbassa il livello di tutto anziche migliorarlo) probabilmente un po' di ferro arroventato nel culo a qualcuno puo fare piu che bene per lui e per quelli che ci proveranno dopo.

il caso sallusti non lo conosco ma se uno diffama ed a mezzo stampa e' normale che possa finire in carcere, cosi come il direttore non e' una carica di balasone ma e' anche una di responsabilita'
E' anormale semmai che con tutte le diffamazioni che ci sono ed essendo previsto dal codice penale che a mezzo stampa sia previsto un massimo edittale di 3 anni(quindi ripeto neic asi piu gravi non puo agire il beneficio della condizionale) ci finisca molta poca gente in galera.

Quindi a mio avviso no non e' uno sdegno no non e' scandaloso semmai e' scandaloso l'opposto e ripeto gli effetti della merda delle informazione li abbiamo sotto gli occhi ogni giorno anche in sta board basta che una testa di cazzo di giornalista faccia un titolo ad effetto e si sostituisce a dio: in italia abbiamo il falso in bilancio depenalizzato, nei tribunali invece si condanna ancora per falso in bilancio, che cosa sfiziosa!

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

brao e la causa civile va avanti per dei bei 5 annetti a stare stretti, nel frattempo tu hai perso tutto perchè quello ha scritto che ti fotti i bambini. aren't you thankful?

---

[Quindi per le mancanze del nostro sistema giudiziario che fa durare la cause anni e anni mandiamo tutto al gabbio... ok:dumbnod:
Visto che non si riesce mai neanche a sfrattare in tempi umani un affittuario che non paga l'affitto mettiamo in galera anche loro a questo punto cosi' voglio vedere chi ritarda più...

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

Ma dove sta scritto?

---

Nella legge?

Art. 8 (Risposte e rettifiche)
Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale.
Per i quotidiani, le dichiarazioni o le rettifiche di cui al comma precedente sono pubblicate, non oltre due giorni da quello in cui è avvenuta la richiesta, in testa di pagina e collocate nella stessa pagina del giornale che ha riportato la notizia cui si riferiscono.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

[Quindi per le mancanze del nostro sistema giudiziario che fa durare la cause anni e anni mandiamo tutto al gabbio... ok:dumbnod:
Visto che non si riesce mai neanche a sfrattare in tempi umani un affittuario che non paga l'affitto mettiamo in galera anche loro a questo punto cosi' voglio vedere chi ritarda più...



Nella legge?

Art. 8 (Risposte e rettifiche)
Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale.
Per i quotidiani, le dichiarazioni o le rettifiche di cui al comma precedente sono pubblicate, non oltre due giorni da quello in cui è avvenuta la richiesta, in testa di pagina e collocate nella stessa pagina del giornale che ha riportato la notizia cui si riferiscono.

---

Ah ecco perche la rettifica su boffo arrivo dopo mesi a pagina 48...ha riavuto anche il suo lavoro mi dicono..mentre feltri e' finito a lavare i piatti e appena prende una penna in mano per scrivere la polizia gliela gira e rificca in culo

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

[Quindi per le mancanze del nostro sistema giudiziario che fa durare la cause anni e anni mandiamo tutto al gabbio... ok:dumbnod:
Visto che non si riesce mai neanche a sfrattare in tempi umani un affittuario che non paga l'affitto mettiamo in galera anche loro a questo punto cosi' voglio vedere chi ritarda più...



Nella legge?

Art. 8 (Risposte e rettifiche)
Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale.
Per i quotidiani, le dichiarazioni o le rettifiche di cui al comma precedente sono pubblicate, non oltre due giorni da quello in cui è avvenuta la richiesta, in testa di pagina e collocate nella stessa pagina del giornale che ha riportato la notizia cui si riferiscono.

---

leggi meglio e continua anche nella parte dell articolo 8 che ometti quella che indichi e' la richiesta, da parte di chi si ritiene offeso, di una rettifica e gli strumenti che ha per ottenerla compresa la richiesta al garante, ne parla nella parte sotto che hai omesso.

la pubblicazione sui giornali a seguito di una sentenza penale per diffamazione e' una sanzione accessoria ed eventuale disposta dal giudice se disposta e' un obbligo se non disposta chiaramente no.

Mi sorge spontaneo chiedere...MA QUANTI CAZZO DI STUDENTI E/O AVVOCATI ci sono in sta board???

Ma ancora più pressante mi domando...

MA PALUR COME CAZZO SI DEPILA IL PUBE????

P.S.
Io uso la carta moschicida almeno ci chiappo pure i piattoni :nod:

bah mi sa tanto che si sta sprecando fiato e KB :D

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

leggi meglio e continua anche nella parte dell articolo 8 che ometti quella che indichi e' la richiesta, da parte di chi si ritiene offeso, di una rettifica e gli strumenti che ha per ottenerla compresa la richiesta al garante, ne parla nella parte sotto che hai omesso.

la pubblicazione sui giornali a seguito di una sentenza penale per diffamazione e' una sanzione accessoria ed eventuale disposta dal giudice se disposta e' un obbligo se non disposta chiaramente no.

---

ma tra l'altro mc, al di la di questa disposizione, il ragionamento si scontra contro la realtà delle cose: quante rettifiche??? quanti hanno detto "ah scusa ci siamo sbagliati".. e quelli che l'hanno fatto, l'hanno fatto subito dopo aver diffamato, in modo tale da limitare per davvero i danni?

io veramente, auguro a tutti quelli che credono che la diffamazione sia un reato da poco conto, di non essere mai diffamati e perdere il lavoro o la famiglia perche qualcuno si inventa cose su un giornale.. poi, che cazzo ve ne fate delle rettifiche? bho..

tornando sempre al caso boffo:
il 28 agosto feltri si inventa la storia... la smentita arriva...nelle modalità che ho già espresso, il 4 dicembre... sto coglione si è inventato documenti, li ha attribuiti ai servizi segreti vaticani, sull'omosessualità e consequente schedatura di un povero cristiano..
pena dell'ordine: 6 mesi di sospensione poi ridotta a 3 per una bugia diffamatoria durata 4 mesi..

LA GALERA!!!!!

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

leggi meglio e continua anche nella parte dell articolo 8 che ometti quella che indichi e' la richiesta, da parte di chi si ritiene offeso, di una rettifica e gli strumenti che ha per ottenerla compresa la richiesta al garante, ne parla nella parte sotto che hai omesso.

la pubblicazione sui giornali a seguito di una sentenza penale per diffamazione e' una sanzione accessoria ed eventuale disposta dal giudice se disposta e' un obbligo se non disposta chiaramente no.

---

Quindi quello vale solo per la rettifica ed in caso di sentenza invece è il giudice che decide se e dove devono pubblicare la smentita?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Quindi quello vale solo per la rettifica ed in caso di sentenza invece è il giudice che decide se e dove devono pubblicare la smentita?

---

sto dicendo che un eventuale rettifica non estingue il reato di diffamazione e la rettifica che indichi ha altre funzionalità ed una valenza in tema di risarcimento del danno ma non attiene per nulla ne riduce o modifica ill reato già consumato per cui e' prevista la sanzine penale che nel caso di diffamazone a mezzos tampa ha un massimo edittale fino a 3 anni di reclusione.

In tema di risarcimento dei danni da diffamazione a mezzo della stampa, l'istanza di rettifica costituisce una facoltà attribuita all'interessato dall'art. 8 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, ed avente la finalità di evitare che la pubblicazione offensiva dell'altrui prestigio e reputazione possa continuare a produrre effetti lesivi, MA non elimina i danni già realizzati;

conseguentemente, il mancato esercizio di tale facoltà, mentre incide, ai sensi dell'art. 1227, primo comma cod. civ., sulla quantificazione del danno, ove si accerti che lo stesso avrebbe potuto essere attenuato con la rettifica, non rileva ai fini del secondo comma dello stesso art. 1227, atteso che la pubblicazione della rettifica non può escludere il carattere diffamatorio della dichiarazione, qualora l'"eventus damni" si sia già realizzato con la pubblicazione delle dichiarazioni offensive.

Cass. civ. Sez. III, 15-04-2010, n. 9038

il che vuol dire che la rettifica, sotto richiesta della persona offesa, o meglio la richiesta della stessa incide sull' aspetto del risarcimento dei danni, nel senso che se la persona offesa non si avvale della falcolta' di ottenere rettifica, potendolo fare, non pone in essere alcuno strumento per ridurre la lesivita dell offesa, cosa che viene valutata nel computo della quantificazione del danno da risarcire.

ma in ambito penale la diffamazione e' gia avvenuta e non frega nulla la rettifica o meno, puo essere valutata dal giudice come elemento occhio e croce come un operosita' da parte di chi ha diffamato di collaborare ad estinguere la lesivita' o il perdurare del danno che comunque e' gia avvenuto

Chi ha compiuto quel reato l'ha compiuto e non e' che con una rettifica sposta di nulla la diffamazione anche se rettifica dopo. l'elemento della diffamazione e' ledere la reputazione altrui comunicando con piu persone: il reato si compie nel momento della pubblicazione dell articolo nel caso specifico di diffamazione a mezzo stampa, cosi come nella diffamazione online la diffamazione avviene nel momento della pubblicazione esatta del post/articolo/blog ed udite udite non interessa se e un forum o un blog o qualcosa di privato anche soggetto a password o registrazione pe essere immesso o semplicemente consultato

sto dicendo inoltre che a seguito della sentenza e' possibile che il giudice possa disporre la pubblicazione in talune testate di estratto della sentenza o del dispositivo: e' una forma di sanzione accessoria che volendo puo essere adottata MA che non serve ad un cazzo perche al di la della tempistica sicuramente dilatata nel tempo da quando si perviene a sentenza rispetto all evento lesivo della reputazione altrui, produce solo gli effetti di un Nelson dei simpson che punta il dito su chi ha diffamato e fa AHHH AHHH.

il problema non tua ma in generale di molti e che non fanno csi o gialli su diffamazione o su rimozione di sigilli (da 6 mesi a 3 anni di reclusione) o di altri reati penali non violenti o efferati per cui e' prevista la carcerazione. quindi la gente tende a pensare che si vada al gabbio solo se si ammazza qualcuno se si violenta questo o quello, se si inculano cadaveri e ciarpame vario.
si va in carcere anche per pascolo abusivo, si... se fai pascolare un animale nel potere altrui puoi farti fino ad 1 anno di carcere ma sicuramente una serie tv che parla dei pascolatori abusivi non la faranno mai, ma non vuol dire che un pascolatore abusivo non possa andare in galera eh ;)

quindi ripeto uno che diffama e va in galera (nei casi gravi e di diffamazione a mezzos tampa) e' scandaloso come indica zatlan nel primo post? no e' scandaloso che c'e' chi ritiene che sia scandaloso perché guarda troppa tv ;)

"contano i priincìpi. Che non si possono cambiare ogni mattina come le camicie, gli slip e i calzini. Il principio, peraltro ovvio in tutti i paesi civili, è che nessun giornalista può rischiare in prima battuta il carcere (anche se finto, come da noi) per quello che scrive. Nemmeno se è sbagliato o impreciso, e neanche se è dolosamente diffamatorio (come purtroppo sono le campagne degli house organ berlusconiani contro chiunque si metta sulla strada di B., anzi contro chiunque indossi una toga). Da vent’anni, da quando in Parlamento si dicono tutti “liberali” e “garantisti ”, non si contano le promesse di riformare il codice penale sulla diffamazione."


questo lo scrive travaglio..

ma come, lui che fa della lotta contro gli impuniti e l'impunità tenta di creare una categoria di soggetti (i giornalisti) fuori da qualsiasi regola...posso scrivere quello che voglio, anche dolosamente diffamatorio...


però poi dice.. eh ma basta la rettifica, perche cosi si capisce chi ha solo sbagliato, da chi insiste e vuole arrecare un male..
cioè su dici che non puo rishciare il carcere anche se dolosamente diffami (e credo che con dolosamente voglia dire che diffami con l'intenzione di arrecare un danno sapendo della falsità di cio che si scrive, visto che la diffamazione è punibile solo se esiste il dolo, ma forse nei suoi codici e nelle molte università di giurisprudenza che ha frequentato si insegnano altre cose) e poi mi parli della rettifica, che la fanno solo coloro che erano in "buona fede"?
anche logicamente è un ragionamento che non regge:

"diffamo in buona fede"---->rettifico, niente carcere
"diffamo dolosamente"----> non rettifico e non vado in galera uguale, perche nei paesi civili i giornalisti non vanno in galera..


i paesi civili

babbe travaglio e'da anni la dimostrazione che sono tutti froci col culo degli altri, sia chiaro e una mente brillante ed estremamente intelligente, a volte anche nelle ricostruzione per i capelli che fa, ma lui e' lui ....non e' cosi idealiata come si spaccia quando e' il suo culetto ad essere a rischio e questa non e' la prima volta che lo dimostra.

e palese che tutti i giornalisti facciano voce unanime perche pensano che stia finendo la pacchia, la domanda che dovrebbero porsi i gironalisti invece e la seguente perche c'e' stata la pacchia? perche sui giornali ognuno ha scritto il cazzo che voleva e fino ad ora di merde a farsi inculare da un sordonegro in carcere ne sono finite ben poche?

ecco un giornalista che fa una critica sulla sua professione e sui limiti che puo e deve avere io lo stimerei, ma uno che combatte per il suo privilegio o asserito tale e' uno della massa delle merde si chiami travaglio o sallusti, stessa pasta alla fine.

Guarda che si riferisce allo finire in prigione. Non sta affermando che i giornalisti devono rimanere impuniti.

ma proprio lui che ci ha scritto libri sull'impunità dei politici, della legge che è uguale per tutti???? eddai su..

poi quando c'è da affermare qualche tesi e si è a corto di argomentazioni, tutti a citare sti fantomatici paesi civili..
ma dove stanno? nella terra di mezzo?

Quote:

---

Originally Posted by Cifra

Guarda che si riferisce allo finire in prigione. Non sta affermando che i giornalisti devono rimanere impuniti.

---

ma è lui quello della legge è uguale per tutti...

se io ti diffamo vado in prigione, se è un giornalista no...

ti sembra giusto?

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

ma è lui quello della legge è uguale per tutti...

se io ti diffamo vado in prigione, se è un giornalista no...

ti sembra giusto?

---

Forse lì ha esagerato ma se glielo chiedi ti risponderà che quella pena è eccessiva per tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Cifra

Guarda che si riferisce allo finire in prigione. Non sta affermando che i giornalisti devono rimanere impuniti.

---

aquindi se rimuovi dei sigilli il codice prevede che puoi farti fino a 3 anni di galera, se fai pascolare la tua mucca nel podere altrui ti fai fino ad 1 anno mi spieghi secondo quale logica uno che diffama non deve andare in carcere? perche e' un giornalista ed a scriverlo e' un giornalista?

la domanda che farei a tutti voi ma a travaglio per primo se il compito del giornalista e' raccontare fatti, dare notizie, un buon giornalista da notizie VERE, se sono vere non possono essere diffamanti, quindi il problema si risolve alla radice.

qua stiamo discutendo se qualcuno possa liberamente dare false notizie o meglio notizie non corrispondenti al vero: sei io dico che cifra e' un rotto in culo e cifra e' veramente un rotto in culo non compio diffamazione constato la realta' dei fatti al massimo eldo la privacy di cifra ma non ho diffamato nessuno, la compio quando cifra non e' rotto in culo e trova offensivo che qualcuno possa pensarlo ed io scrivo (in caso di giornale) o dico che cifra per 10 euro ti smeriglia la cappella con l'ano, li si diffamo.

quindi seriamente di che cazzo sta parlando travaglio della possibilita di essere impuniti se un giornalista da false notizie, ed allora mi spieghi che differenza c'e tra lui ed il suo tanto criticato berlusconi che fa di tutto per "restare impunito"?


edit: prevengo lo shit load di post e se uno "sbaglia" e ritiene erroneamente vera una notizia? al di la della necessita di valutare che le proprie fonti siano affidabili:
/cares l'errore fa parte del gioco i medici rispondono di colpa medica se operano a cazzo non dicono ehh gli ho amputato il braccio buono ma volevo salvare quello vero... non devo niente a nessuno!
Sbagli? sei una merda? paghi, come tutti, giornalisti compresi e la cosa mi fa ridere ancora di piu se a fare "casta" sono giornalisti che criticano da anni LA casta :sneer:

alla fine sono tutti froci col culo degli altri.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

aquindi se rimuovi dei sigilli il codice prevede che puoi farti fino a 3 anni di galera, se fai pascolare la tua mucca nel podere altrui ti fai fino ad 1 anno mi spieghi secondo quale logica uno che diffama non deve andare in carcere? perche e' un giornalista ed a scriverlo e' un giornalista?

la domanda che farei a tutti voi ma a travaglio per primo se il compito del giornalista e' raccontare fatti, dare notizie un buon giornalista da notizie VERE, se sono vere non possono essere diffamanti, quindi il problema si risolve alla radice.
qua stiamo discutendo se qualcuno possa liberamente dare false notizie o meglio notizie non corrispondenti al vero sei io dico che cifra e' un rotto in culo e cifra e' veramente un rotto in culo non compio diffamazione, la compio quando cifra non e' rotto in culo e trova offensivo che qualcuno possa pensarlo.

quindi seriamente di che cazzo sta parlando travaglio della possibilita di essere impuniti se un giornalista da false notizie, ed allora mi spieghi che differenza c'e tra lui ed il suo tantoc riticato berlusconi che fa di tutto per "restare impunito"?

---

*

Famose a capì:

Si discute il principio: il carcere è una pena equa per i seguenti reati (da te riportati)?:

Sigilli
Mucche
Diffamazione

Travaglio si occupa del caso caldo della settimana. Difende la sua categoria. Se i pastori o i "sigillatori" avessero il loro giornale farebbero la stessa cosa.
Tempo fa sulla rubrica che aveva sul blog di grillo disse che c'era la galera per i "senza biglietto sul pulman". Disse che magari fare un processo penale per uno sprovvisto di biglietto fosse un po' troppo, bastava la multa. Vogliamo dire che è l'estremo difensore dei portoghesi? Che va di notte a scrivere sui muri "TRAM GRATIS?".

Quote:

---

Originally Posted by Cifra

Famose a capì:

Si discute il principio: il carcere è una pena equa per i seguenti reati (da te riportati)?:

Sigilli
Mucche
Diffamazione

Travaglio si occupa del caso caldo della settimana. Difende la sua categoria. Se i pastori o i "sigillatori" avessero il loro giornale farebbero la stessa cosa.
Tempo fa sulla rubrica che aveva sul blog di grillo disse che c'era la galera per i "senza biglietto sul pulman". Disse che magari fare un processo penale per uno sprovvisto di biglietto fosse un po' troppo, bastava la multa. Vogliamo dire che è l'estremo difensore dei portoghesi? Che va di notte a scrivere sui muri "TRAM GRATIS?".

---

sigilli assolutamente si, diffamazione idem, quello delle mucche è anacronistico come alcuni reati del codice...

cifra la diffamazione è un reato grave, ti prego di riflettere sulle conseguenze di una condotta diffamatoria sulla vita di un soggetto..

figuriamoci poi quella a mezzo stampa, per le evidenti ragioni di pubblicità

Certo che è un reato grave. Chi ha tanto da perdere si trova nella merda fino al collo in tempo zero. Se il legislatore ha deciso per la pena carceraria ce la teniamo così. Travaglio può fare tutta la propaganda che vuole ma si attacca al tram (senza biglietto però). La mia personale opinione è che stia facendo il paraculo.

Confermata la sentenza in cassazione.

Adesso vediamo cosa si inventano pur di non farlo finire in galera (o ai servizi sociali/domiciliari).

Edit: this:

Intanto a seguito dell'interrogazione presentata dal Toninone nazionale il ministro Severino ha affermato che bisogna limitare la pena per il reato di diffamazione alla sola sanzione pecuniara e il pdl ha già presentato una proposta in tale senso che sarà discussa il 29 settembre.

ora arriva la fase due: teatrino delle istituzioni che cambiano la legge in corsa...

che paese che siamo.....

hanno sospeso la pena.

Need explanation.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...eland-Show.png
Sono scandalosaaaaa(cit.)

Quote:

---

Originally Posted by Necker

hanno sospeso la pena.

Need explanation.

---

Credo sia un atto automatico, in mancanza di altri carichi giudiziari pendenti la pena non diventa immediatamente esecutiva, rattandosi di meno di 3 anni di carcere il giudice disporrà una modalità differente dal carcere, come i domiciliari o l'affidamento ai servizi sociali.

Se ci sono inesattezze le mie terga sono pronte alla fustigazione da parte dei competenti in materia.

ero convinto che fosse oltre i 2 anni di carcere il limite per avere o meno la sospensione. Ora so diventati 3 ??!!? Porco demonio.

E intanto quel porco di Sallusti è ancora in grado di merdare e smerdare.

Ma il fottuto ordine dei giornalisti che cazzo fa? niente? Sono buoni a farsi sentire solo quando non c'è un cazzo da fare e quando servono tutti muti?
Ordini professionali del cazzo, buoni solo a niente.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ero convinto che fosse oltre i 2 anni di carcere il limite per avere o meno la sospensione. Ora so diventati 3 ??!!? Porco demonio.

E intanto quel porco di Sallusti è ancora in grado di merdare e smerdare.

Ma il fottuto ordine dei giornalisti che cazzo fa? niente? Sono buoni a farsi sentire solo quando non c'è un cazzo da fare e quando servono tutti muti?
Ordini professionali del cazzo, buoni solo a niente.

---

Probabilmente hai ragione tu.

L'ordine dei giornalisti? Compatto con Zio Tibia, per bocca del suo presidente ha gridato all'attentato alla libertà d'opinione (puntualmente smentito dalla sentenza, che scrive testualmente: "Non è reato di opinione ma pubblicazione consapevole di notizie palesemente false" - l'articolo accusò il magistrato di aver costretto la ragazza ad abortire contro il suo volere e senza il consenso di uno dei genitori):

"E' una norma illiberale nell'ordinamento di paese dalla costituzione democratica che sconfigge e mortifica la libertà di espressione, e priva un uomo della libertà personale. I giornalisti sapranno dare una risposta unitaria e straordinaria, oggi dobbiamo sentirci tutti condannati come Sallusti".

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Probabilmente hai ragione tu.

L'ordine dei giornalisti? Compatto con Zio Tibia, per bocca del suo presidente ha gridato all'attentato alla libertà d'opinione (puntualmente smentito dalla sentenza, che scrive testualmente: "Non è reato di opinione ma pubblicazione consapevole di notizie palesemente false" - l'articolo accusò il magistrato di aver costretto la ragazza ad abortire contro il suo volere e senza il consenso di uno dei genitori):

"E' una norma illiberale nell'ordinamento di paese dalla costituzione democratica che sconfigge e mortifica la libertà di espressione, e priva un uomo della libertà personale. I giornalisti sapranno dare una risposta unitaria e straordinaria, oggi dobbiamo sentirci tutti condannati come Sallusti".

---

io speravo in mentana visto che su twitter e fb non si era espresso, pensavo che stasera fosse una voce fuori dal coro..

niente, norma illiberale, reati d'opinione etc etc solita solfa.. fa parte del gregge..

ha ragione mc, tutti froci con il culo degli altri...

detto questo, qualora modificassero la legge, sono proprio contento, a i primi avversari politici a cui verranno affibiate minchiate e falsità per farlo fuori andrò personalmente a dire "ben ti sta"

La Santanchè: "ora Napolitano conceda la grazia".

La grazia?

LA GRAZIA??

LA GRAZIA???

Ognuno la pensi come meglio crede

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...riminato.shtml

ma questo SE QUESTO e' chiamato GIORNALISMO, credo che molti abbiano una visione MOLTO distorta della (NON) informazione in Italia.

SE fosse successo al -nonpersonaggionoto- di turno, ma ad un piccolo direttore di una piccola testata, nessuno dai Mitici Politici Italiani, alla FNSI, all'utenza di un forum glie ne sarebbe importato una grandissima Sega.

Ripeto, SE quello e' giornalismo, si capiscono MOLTE cose del perche' in Italia ci stanno i soliti 4 ladri al potere.


Parlate di "liberta di stampa" in un paese ove le testate giornalistiche sono comandate e pagate dai partiti.


Liberta' di stampa



:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

No spe ma fermi tutti, sallusti sta con la santanchè? Cazzo si merita il carcere duro, altro che 2 anni.

Un lo sapevi? Ma ndo vivi sulla luna? :nod:

E secondo te perchè ho scritto...

"voglio vedere la santanchè portargli le arance"...

Cmq giusto non metterlo in galera, gli darei i domiciliari con la Santanchè...sai sopportarla tutto il giorno e pure la notte?

Dio che condanna....

http://video.repubblica.it/rubriche/.../106235/104615
hahahahahahhahhhahaahahaahahahaaahahaa

Ci vorrebbe una bella schiera di ultra ottantenni che armati di mitra sventagliano davanti al parlamento...ma ci devono andare un giorno in cui discutono delle pensioni ai parlamentari, almeno li trovano tutti li. Se ci vanno quando discutono di qualcosa che aiuta la gente un ci trovano nessuno