Grave trauma cranico per Schumacher

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vero qualora non si schiatase o non ci fossero infortuni anche decisamente gravi in pista, sicuramente il fuori pista e' piu arrembaggio e meno sicurezza ma col cazzo che non succedono gli incidenti in pista, solo che il fuoripista fa piu notizia perche' nel bigottismo esce il "ehhhhhh se l'e 'e andato a cercare."

---

Mc ho evitato accuatamente di entrare nello specifico di questo incidente , perche a meribel ci sono stato diverse volte e non ricordo nemmeno una situazione pericolosa o a rischio , ma sono piste immense e potrei non esserci mai nemmeno passato di li.
Qualcuno ha fatto notare come stranamente sui giornali italiani tutti i morti siano fuoripista , e ti dico che ci metto anche questo sulla tara. Perche mi puzza anche a me.
Ma di gente che va in montagna (o per mare come dicevo , un altro ambiente stremo) come si va al centro commerciale ce ne veramente troppa.
Questo secondo me si puo dire tranquillamente.
C'e' moltissima gente che nemmeno lo sa che montagna e mare sono ambienti estremi (si , anche la spiaggia , un bambino puo affogare con la ciambella ad un metro da riva) .

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Mc ho evitato accuatamente di entrare nello specifico di questo incidente , perche a meribel ci sono stato diverse volte e non ricordo nemmeno una situazione pericolosa o a rischio , ma sono piste immense e potrei non esserci mai nemmeno passato di li.
Qualcuno ha fatto notare come stranamente sui giornali italiani tutti i morti siano fuoripista , e ti dico che ci metto anche questo sulla tara. Perche mi puzza anche a me.
Ma di gente che va in montagna (o per mare come dicevo , un altro ambiente stremo) come si va al centro commerciale ce ne veramente troppa.
Questo secondo me si puo dire tranquillamente.

---

esattamete per questo avevo anche editato per aggiungere una cosa e te lo riscrivo qua

Spesso in pista il piu grosso pericolo e' il coglione che se la fa sotto: e' indeciso va a 3 all ora a spazzaneve ed ha la stessa identica pericolosità di un masso del fuoripista... solo che si muove pure ed e' anche imprevedibile.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vero qualora non si schiatase o non ci fossero infortuni anche decisamente gravi in pista, sicuramente il fuori pista e' piu arrembaggio e meno sicurezza ma col cazzo che non succedono gli incidenti in pista, solo che il fuoripista fa piu notizia perche' nel bigottismo esce il "ehhhhhh se l'e 'e andato a cercare."

---

Guarda, non ho voglia di andare a cercare dei dati (ammesso che ce ne siano) ma sono abbastanza certo che il rischio relativo di avere un qualsiasi incidente in pista sia enormemente più basso di quello in fuoripista.

Quindi non è solo questione di "fa più notizia".

E' proprio che se l'è andata a cercare più che rimanendo in pista.

Esattamente come avviene utilizzando una moto invece di un auto. O lanciandosi col paracadute rispetto a giocare a ramino.

Non credo sia casuale il fatto che certe attività richiedano estensioni assicurative non previste da una normale assicurazione vita/infortuni.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Guarda, non ho voglia di andare a cercare dei dati (ammesso che ce ne siano) ma sono abbastanza certo che il rischio relativo di avere un qualsiasi incidente in pista sia enormemente più basso di quello in fuoripista.

Quindi non è solo questione di "fa più notizia".

E' proprio che se l'è andata a cercare più che rimanendo in pista.

Esattamente come avviene utilizzando una moto invece di un auto. O lanciandosi col paracadute rispetto a giocare a ramino.

Non credo sia casuale il fatto che certe attività richiedano estensioni assicurative non previste da una normale assicurazione vita/infortuni.

---

fa sicuramente piu notizia.

ad ogni modo non sto negando che ci sia piu rischio fuori pista e' ovvio, il mio discorso e che il rischio si accetta se si fanno ste attivita' ( la non consapevolezza la vedo solo nei retard o negli emuli ingenui che sono una sottospecie di retard)

se ti fai il bagno e nuoti a dorso hai molto meno pericolo di fare mono sci attaccao ad un motoscavo, c'e't ra le possibilita che cadi male e ti spezzi l'osso del collo (raro ma puo capitare)
Sto solo dicendo che capita anche in pista ma la differenza e che appunto se capita in pista tutti "ahh poverino sfiga" perche entro le assunte prescrizioni di sicurezza, fuori invece si e ribelli quindi c'e' il giudizio morale sull incoscienza et blibleri

ed anzi leggi sopra come in pista spesso chi ha un eccesso di spirito di conservazione o inadeguatezza, lasciami passare il termine, e' piu pericoloso di un masso

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamete per questo avevo anche editato per aggiungere una cosa e te lo riscrivo qua

Spesso in pista il piu grosso pericolo e' il coglione che se la fa sotto: e' indeciso va a 3 all ora a spazzaneve ed ha la stessa identica pericolosità di un masso del fuoripista... solo che si muove pure ed e' anche imprevedibile.

---

Eh ma ormai c'e' pieno .
Padri che portano i figlioli di 3 anni sulle nere , madri culone che mentre il filgiolo si dondola a 40 metri di altezza si passano il lucidalabbra , boh se vado al potere ammazzo tutti.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non sto negando che ci sia piu rischio fuori pista sto solo dicendo che capita anche in pista ed anzi leggi sopra come in pista spesso chi ha un eccesso di spirito di conservazione, lasciami passare il termine, e' piu pericoloso di un masso

---

Perfettamente d'accordo che non esistano situazioni a rischio 0.

Dissento invece sul resto.

E' molto più pericoloso chi fila a 80km/h, anche se è un provetto sciatore, specie se in condizioni di pista affollata.

E' una questione di tempi di reazione e di leggi della fisica. Non a caso la responsabilità sugli sci è sempre tutta e solo di chi arriva da monte (a meno che non si sosti a centro pista e/o dietro dossi o curve cieche), a prescindere da cosa fa chi sta a valle.

Un po' come nei tamponamenti.

Comunque stiamo divagando.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Perfettamente d'accordo che non esistano situazioni a rischio 0.

Dissento invece sul resto.

E' molto più pericoloso chi fila a 80km/h, anche se è un provetto sciatore, specie se in condizioni di pista affollata.

E' una questione di tempi di reazione e di leggi della fisica. Non a caso la responsabilità sugli sci è sempre tutta e solo di chi arriva da monte, a prescindere da cosa fa chi sta a valle.

Un po' come nei tamponamenti.

---

si incoma ma c'e' gente che non dovrebbe manco mettersi gli sci che si sbomba le nere con le figliole che è la prima volta che sciano.
Anche questo è innegabile.
Chi sta a monte è responsabile fino ad un certo punto se chi sta a valle è incapace di intendere .
E non si tratta di fare gli 80 all'ora .
Chi non è capace di frenare nn dovrebbe fare le nere , e manco le rosse .
Sulle piste dove si scia non ci dovrebbero stare gli snowboard.
E molte altre cose.Ma fare un elenco mi sembra stupido -.- .

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Non a caso la responsabilità sugli sci è sempre tutta e solo di chi arriva da monte (a meno che non si sosti a centro pista e/o dietro dossi o curve cieche), a prescindere da cosa fa chi sta a valle.

Un po' come nei tamponamenti.

Comunque stiamo divagando.

---

questa e' una convenzione ma non vuol dire che uno non faccia un incidente passando alle auto , puoi avere tutta la distanza di sicurezza che vuoi, perché davanti ha il coglione che frena di botto, non mette la freccia o che, come e' successo la notte di natale a me, ma e finita solo con una frenata ed una serie di improperi, il turista che mette la freccia a destra si rende conto che sta sbagliando strada e gira di botto a sinistra.

esistono moltissimi coglioni che non passano da tali solo perche sono meno "ribelli" il cogline inadatto che va in pista e' molto piu pericoloso di un cazzo di masso su un fuoripista ripeto perche si muove pure ...a volte si deve giocare a Frogger.

cmq si stiamo divagando.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

si incoma ma c'e' gente che non dovrebbe manco mettersi gli sci che si sbomba le nere con le figliole che è la prima volta che sciano.
Anche questo è innegabile.
Chi sta a monte è responsabile fino ad un certo punto se chi sta a valle è incapace di intendere .
E non si tratta di fare gli 80 all'ora .
Chi non è capace di frenare nn dovrebbe fare le nere , e manco le rosse .
Sulle piste dove si scia non ci dovrebbero stare gli snowboard.
E molte altre cose.Ma fare un elenco mi sembra stupido -.- .

---

Tutto vero, fermo restando che pur con queste mine vaganti in giro resta sempre e comunque drammaticamente più pericoloso farsi un fuoripista in mezzo ad una selva di rocce o sotto un costone in neve fresca con allerta 4 x valanghe.

ha rischiato grosso in un posto dove si vedeva lontano un miglio che c'era pericolo.
come ha già scritto qualcuno, la montagna non perdona.

spero se la cavi, ma in tutta coscienza non riesco a considerarlo un incidente più di quanto non lo sarebbe beccarsi una puntura d'ape dopo aver preso a sberle un favo senza protezioni.

Il sito del fratello e' 2 giorni che e' cosi:

http://ralf-schumacher.de/

Mi ero scordato che aveva un fratello lol

A vedere le foto di dove è avvenuto l'incidente mi verrebbe da pensare che Schumi sia passato di lì per spirito di autoconservazione........ la pista è messa una merda sembra un circuito di minicross.

http://www.gazzetta.it/Foto-Gallery/...258583.shtml#2

Shit happens.

Sentivo ieri che "le indagini" hanno stimato una velocità tra 60 e 100 km/h. In neve fresca. In mezzo alle rocce.

Darwin awards imho.

Bah sinceramente mi sembra strano, quelle velocità in neve "fresca" bordo pista sono davvero rare, in oltre quello era un fazzoletto di rocce tra le due porzioni di pista, fa pensare più che si sia infilato in velocità già dalla pista, e che una caduta lo abbia fiondato di testa su una roccia.

Beh si sembra plausibile, se si è fiondato sua sponte nella fresca a quella velocità e' un Darwin award a mani basse proprio.

Se è caduto in pista ed è finito fuori pista sulle rocce allora ci sono responsabilità della stazione sciistica che non ha messo una rete e chiuso il tratto pericoloso, in ogni caso quelle sono velocità da slalom gigante e sarebbe meglio limitarsi a farle in una pista da slalom gigante, altrimenti rischi di ammazzarti/ammazzare anche se ti chiami sochmacher...

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Beh si sembra plausibile, se si è fiondato sua sponte nella fresca a quella velocità e' un Darwin award a mani basse proprio.
Se è caduto in pista ed è finito fuori pista sulle rocce allora ci sono responsabilità della stazione sciistica che non ha messo una rete e chiuso il tratto pericoloso, in ogni caso quelle sono velocità da slalom gigante e sarebbe meglio limitarsi a farle in una pista da slalom gigante, altrimenti rischi di ammazzarti/ammazzare anche se ti chiami sochmacher...

---

se e ripeto se le immagini sono vere il concetto di fuori pista e ' decisamente relativo perche e' un piccolo tratto tra due piste dicono una nera ed una rossa.

http://media.motorsportblog.it/9/9ea...50-620x350.png

https://pbs.twimg.com/media/BczpjI6IEAAUDss.jpg

per rompersi il casco la velocita era sicuramente elevata ma anche li: l'impatto e' avvenuto tra i 60 ed i 100 km/h questa la velocita necessaria per fare spaccare in due il casco.
Che non vuol dire che lui andasse a 60/100 km/h mentre scendeva ma che quando ha sbattuto aveva quella velocita' non ci e' dato modo di sapere se quella fosse la velocità a cui sciava prima dell impatto o abbia preso velocità proprio per la caduta e perdita del controllo

non sto certo dicendo che e' stato responsabilissimo ma che le informazioni in relazione a come vengono date possono far propendere per il pazzo maniaco che scendeva a 100 km/h in un grosso tratto di fuoripista incurante dei massi ed e' caduto o di uno che tagliava tra due piste e cadendo ha preso ulteriore velocita'

ma lol al fuori pista di 4 metri.... potrebbe benissimo aver perso il controllo dello sci ed essersi trovato in quel tratto roccioso per caso sfortunato...a mio avviso comunque a quel tratto andavano messe le protezioni...

Diciamo che con protezioni o senza cambia poco, se arrivi a bomba, che ti infili tra quel fazzoletto o contro le protezioni ne esci rotto in entrambi i casi.

Ah Simò, se caschi la velocità al massimo la perdi, di sicuro non la prendi. Per sbattere a 60+km/h devi arrivare a 60+ km/h, mica sei in caduta libera :D

Cmq, meccanica classica a parte, se guardi bene nn ho mai parlato di fuoripista ma di neve fresca, perchè quello è: una pozzanghera di neve fresca.
Ad ogni modo passare da battuta a fresca (o viceversa) in velocità non è una cosina da poco: il cambio di terreno richiede sensibilità e un cambio di postura molto rapido, altrimenti ti pianti in terra e ti chiudi come uno startac (*). Se poi lo fai a quelle velocità è roba da suicidio.

Cmq a vedere le foto li ci vanno delle protezioni, meglio sbattere in una rete che in una roccia.

(*) provato personalmente, mi sono ritrovato con il fondo della tavola verso il cielo e la punta appoggiata sulla fronte, andavo forte ma nn a 60 all'ora :D

Michael Schumacher sarebbe caduto per soccorrere una bambina. E’ quanto sostiene il giornale tedesco Bild, offrendo nuovi dettagli sul grave incidente in cui è occorso la scorsa domenica, sulla pista di Meribel, l’ex pilota di Formula 1, attualmente ricoverato in un ospedale di Grenoble. Secondo il quotidiano Schumacher stava sciando dietro un gruppo di bambini che voleva seguire lungo la discesa.

Ad un certo punto uno di loro, una bimba figlia di un suo amico, sarebbe caduta e l’ex ferrarista sarebbe uscito fuori dalla pista per soccorrerla, addentrandosi per circa une ventina di metri sulla neve fresca, tra le piste Biche e Maduit. Qui si sarebbe verificata la tragica caduta di Schumacher, che ha perso il controllo andando a sbattere contro una roccia. “Non andava troppo veloce, è stata una normale manovra per curvare”, ha sottolineato la sua portavoce Sabine Kehm.


Mah... secondo me l'ufficio stampa di Shumi ce la sta raccontando alla grande.

Fatto salvo che la vera domanda nello specifico è se Barichello e Irvine hanno un alibi, è ovvio che ora ci sará una guerra delle versioni. secondo me Ci sono in ballo risarcimenti assicurativi multimilionari, ma a livello di decine non di unitá....

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Fatto salvo che la vera domanda nello specifico è se Barichello e Irvine hanno un alibi

---

:sara2:

Mai sciato in vita mia ma guardando le immagini... non è da criminali lasciare un'isola di neve fresca costellata di rocce esattamente IN MEZZO a due piste da sci senza alcuna protezione o sbarramento per evitarne l'ingresso accidentale? E' come mettere uno spartitraffico in cemento in mezzo a una strada a due corsie senza segnalazione... mi sembra assurdo.

Quote:

---

Originally Posted by Faramjr

Mai sciato in vita mia ma guardando le immagini... non è da criminali lasciare un'isola di neve fresca costellata di rocce esattamente IN MEZZO a due piste da sci senza alcuna protezione o sbarramento per evitarne l'ingresso accidentale? E' come mettere uno spartitraffico in cemento in mezzo a una strada a due corsie senza segnalazione... mi sembra assurdo.

---

Assolutamente sì.

E' la prima cosa a cui ho pensato guardando la foto.

Quella zona non deve essere accessibile, e per renderla inaccessibile bastan due reti di protezione.

eh infatti mi pare si parli tanto di quello che michael faceva e non faceva o andava o non andava ma non al fatto che i responsabili della pista/piste siano da denuncia..

Mancano più che altro dei cartelli di avvertimento o segnalazione. Rendi ben visibile il pericolo e chi va oltre cazzi suoi (anche perchè come per strada, ci son multe per chi non rispetta le regole).
Renderla "inaccessibile" ha poco senso, ogni pista è lunga anche km, e ce ne sono N su ogni comprensorio, rendere ogni zona perciolosa inaccessibile è praticamente impossibile, mettere dei cartelli però è doveroso e fattibile.

Ma non c'erano i paletti rossi?

Dalle foto/video non mi risulta

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

tra le piste Biche e Maduit.

---

pista Maduit o Maudit :sneer:


p.s.
È quasi fastidioso quanta speculazione di mettano sti giornalisti e quante cose sono inventate é assolutamente ridicolo.

Schumacher è in coma per aver cercato di salvare la figlia di un amico. La Cancellieri invece sta benone. (spinoza)

Io scio da una vita e francamente gli unici commenti sensati che ho letto sono quelli di Thor. E non me ne vogliano gli altri ma si sta facendo mera speculazione sul niente. Ci siete almeno mai stati su quelle piste? ci siete stati su delle piste in generale a sciare? :sneer: ?

Le protezioni su macigni e rocce sporgenti ci stanno se le condizioni lo richiedono, non puoi pensare di foderare di gomma piuma ogni czzo di sasso che sbuca su centinaia di km di piste, anche perchè un anno nevica un cazzo e sbuca fuori tutto dal terreno, l'anno dopo fa 5 metri di neve al giorno e tutto viene sepolto, allora come la metti? Le protezioni si mettono quando non si può farne a meno ed in ogni caso dopo attente valutazione sulla conformazione del terreno e della pista. Quella pista che pendenza ha? io dalle foto non lo capisco quindi ci vado piano a dare consigli da ingegggggnere delle nevi dei mie maroni.

Sul discorso fuori pista poi ne ho lette di tutti i colori. Si vede che molti non hanno davvero la pià pallida idea di cosa ci stia dietro allo sci. E premetto che sono un sciatore normale non ho mai fatto agonismo, ma dopo più di 25 anni di sci penso di aver sviluppato un minimo di cognizione di causa.
Andare in fuori pista è un rischio per innumerevoli fattori, prenderla sottogamba pensando che ti può andar bene è un rischio calcolato sulla base dell'ignoranza. Insomma se te lo prendi in quel posto non ci sono se e ma, te la sei cercata.
Insomma se questo è l'andazzo del pensiero dello sciatore della domenica, e qui ne ho letti anche troppi, fatemi/vi un piacere: andate dove stracazzo volete ma fatelo senza sci ai piedi.

Detto questo spero se la cavi perchè morire cosi è proprio da stronzi, ma cristo, c'è un boato di ignoranza tale in giro che posso comprendere chi inneggia (scherzosamente o forse no) alla selezione naturale.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Io scio da una vita e francamente gli unici commenti sensati che ho letto sono quelli di Thor. E non me ne vogliano gli altri ma si sta facendo mera speculazione sul niente. Ci siete almeno mai stati su quelle piste? ci siete stati su delle piste in generale a sciare? :sneer: ?
Le protezioni su macigni e rocce sporgenti ci stanno se le condizioni lo richiedono, non puoi pensare di foderare di gomma piuma ogni czzo di sasso che sbuca su centinaia di km di piste, anche perchè un anno nevica un cazzo e sbuca fuori tutto dal terreno, l'anno dopo fa 5 metri di neve al giorno e tutto viene sepolto, allora come la metti? Le protezioni si mettono quando non si può farne a meno ed in ogni caso dopo attente valutazione sulla conformazione del terreno e della pista. Quella pista che pendenza ha? io dalle foto non lo capisco quindi ci vado piano a dare consigli da ingegggggnere delle nevi dei mie maroni.
Sul discorso fuori pista poi ne ho lette di tutti i colori. Si vede che molti non hanno davvero la pià pallida idea di cosa ci stia dietro allo sci. E premetto che sono un sciatore normale non ho mai fatto agonismo, ma dopo più di 25 anni di sci penso di aver sviluppato un minimo di cognizione di causa.
Andare in fuori pista è un rischio per innumerevoli fattori, prenderla sottogamba pensando che ti può andar bene è un rischio calcolato sulla base dell'ignoranza. Insomma se te lo prendi in quel posto non ci sono se e ma, te la sei cercata.
Insomma se questo è l'andazzo del pensiero dello sciatore della domenica, e qui ne ho letti anche troppi, fatemi/vi un piacere: andate dove stracazzo volete ma fatelo senza sci ai piedi.
Detto questo spero se la cavi perchè morire cosi è proprio da stronzi, ma cristo, c'è un boato di ignoranza tale in giro che posso comprendere chi inneggia (scherzosamente o forse no) alla selezione naturale.

---

Questo e' il classico giochino di sto forum piu che parlare di fatti si parla a screditare gli altri

Ma e' cosa diffusa in generale anche al di la delle pagne di wayne, ne leggevo a proposito in un saggio di filosofia sull antiintellettualismo in usa ed altrove nel mondo qualche giorno fa : il giochino dell esperto da un lato e della massa dall altro ed il dualismo opportunistico laddove l'esperto o la massa(vista in antitesi dell esperto cioe' la convizione di chi non e' esperto sull argomento o fatto o atto) diventano il punto di riferimento in un ragionamento o critica o argomentazione in relazione a cosa si vuole desumere ed evidenziare da un argomento stesso.

il succo, in soldoni e' che, nella medicrita intellettuale attuale, entrambi hanno sempre ragione per chi li cita: la distizione sta solo in chi in quel contesto vuole affermare qualcosa
Ed e' inutile che evidenzi che questo e' un approccio che castra le discussioni, sane ed edificanti, e genera ignoranza perché e' vero SEMPRE tutto ed il contrario di tutto non esistono piu fatti ma tutto assurge all'alveo dell opinione rendendo banale anche discutere, almeno questo era il punto evidente dello scrittore e su cui concordo al 100%



tornando in topic non bisogna essere stati azzurri di sci per quanto mi riguarda, almeno, io non sono stato azzurro di sci certamenete ma scio da una vita sulla neve e sull acqua... sai, il fatto di essere terrone non mi vieta anzi accresce il fatto che in vacanza vada sulla neve ,il mare l'ho 300 giorni l'anno....per comprendere le meccaniche dietro l'hype e l'adrenalina del rischiare/della velocita' sia fuori pista sia a piedi nudi sul acqua sia sulla macchina o in motore on in ogni altra sua forma.

inutile stare a fare gli ottantenni : il rischio da mordente o adrenalina e poi soddisfazione, smettiamo di cercare di fare i sapienti illuminati della minchia chi non si diverte ad andare veloce (o a fare qualcosa di rischioso o fuori dalla norma) non e' perche e' piu intelligente ma perché ha più spirito di conservazione (in alcuni casi perche poi chi punta il dito magari si sfonda di cibo ed ha 600 di colesterolo) o semplicemente piu' paura o ancora non ne e' materialmente in grado.

Molte persone fanno i "vecchietti" a biasimare chi fa un attivita pericolosa e puntano il dito, poi si sfondano di droghe tabacco _inserisci here_ qualunque cosa sia altamente dannosa alla salute (ma anche senso lato chi "rischia" 5 euro per vincerne tot al gratta e vinci o in altre forme eh) ma non se ne rendono nemmeno conto.. quindi chi va fuori pista e' un coglione selezione naturale blabla chi si brucia il cervello con le droghe si sfonda di alcool o si incatrama i polmoni, invece e' un dritto, lol.

le foto sono semplicemente per farsi un idea... nessuna ingenieristica valutazione che non sarei nemmeno in grado di dare, ma era condividere lo stupore di notare che da quanto si era letto alla fine era un fuoripista molto adiacente alle piste

E credo che ci sia una grossa speculazione in tal caso tra notizie e cazzate di addetti stampa etc. come e' normale che sia visto che il personaggio e' pubblico e la notizia "vende" bene non solo per l'"affezione" al personaggio ma anche per il paradosso di uno che rischia di morire per un "banale" incidente quando la sua vita professionale era correre a piu di 300km/h


io trovo umanissimo ed altro che selezione naturale fare attivita sportive/ricreative piu' o meno rischiose non si tratta di essere cretini si tratta di godersela (esattamente come chi fuma e si massacra i polmoni o chi si sfonda di alcool ), poi chiaramente uno ne paga autonomamente le conseguenze... rientra nell alveo dei coglioni se per un suo godimento fa male a terzi che non hanno compiuto quella scelta ma la subiscono, questa l'unica e rilevante discriminante.

potremmo anche discutere laddove per voi darwiniani e' legit e laddove non lo sia il rischiare, nel senso più amplio, e lato, del termine.
Perche', ad esempio, restiamo nell' automobilismo, parliamo di Senna ,che personalmente adoravo. Senna morendo andando a sbattere con una macchina a tot km/h rientra nella selezione naturale quindi un povero coglione che aveva poco spirito di conservazione oppure visto che era pagato per farlo era legit nella vs opinione? (ed a quel punto si potrebbe ancora indicare se la retribuzione diventa discriminante positiva mentre la propria soddisfazione personale no?)
O ancora visto che e' successo con tutte le opportune norme di sicurezza (blande e rivedibili perche' poi dopo quell incidente famoso, ce ne erano stati anche molti altri negli anni precedenti e se non sbaglio lo stesso anno, le cambiarono e radicamente), quindi norme di sicurezza del tempo, rientra negli eroi tristemente deceduti e rimpianti di uno sport?

la stessa medesima cosa prende un significato differente in relazione a quello che volete criticare e torniamo al saggio di cui sopra. ;)

sto forum e' sempre lo stesso lol

Soggettiva della pista

http://www.bild.de/video/startseite/...3248.bild.html

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Io scio da una vita e francamente gli unici commenti sensati che ho letto sono quelli di Thor. E non me ne vogliano gli altri ma si sta facendo mera speculazione sul niente. Ci siete almeno mai stati su quelle piste? ci siete stati su delle piste in generale a sciare? :sneer: ?

Le protezioni su macigni e rocce sporgenti ci stanno se le condizioni lo richiedono, non puoi pensare di foderare di gomma piuma ogni czzo di sasso che sbuca su centinaia di km di piste, anche perchè un anno nevica un cazzo e sbuca fuori tutto dal terreno, l'anno dopo fa 5 metri di neve al giorno e tutto viene sepolto, allora come la metti? Le protezioni si mettono quando non si può farne a meno ed in ogni caso dopo attente valutazione sulla conformazione del terreno e della pista. Quella pista che pendenza ha? io dalle foto non lo capisco quindi ci vado piano a dare consigli da ingegggggnere delle nevi dei mie maroni.

Sul discorso fuori pista poi ne ho lette di tutti i colori. Si vede che molti non hanno davvero la pià pallida idea di cosa ci stia dietro allo sci. E premetto che sono un sciatore normale non ho mai fatto agonismo, ma dopo più di 25 anni di sci penso di aver sviluppato un minimo di cognizione di causa.
Andare in fuori pista è un rischio per innumerevoli fattori, prenderla sottogamba pensando che ti può andar bene è un rischio calcolato sulla base dell'ignoranza. Insomma se te lo prendi in quel posto non ci sono se e ma, te la sei cercata.
Insomma se questo è l'andazzo del pensiero dello sciatore della domenica, e qui ne ho letti anche troppi, fatemi/vi un piacere: andate dove stracazzo volete ma fatelo senza sci ai piedi.

Detto questo spero se la cavi perchè morire cosi è proprio da stronzi, ma cristo, c'è un boato di ignoranza tale in giro che posso comprendere chi inneggia (scherzosamente o forse no) alla selezione naturale.

---

Giusto ora se uno vuol fare un commento personale su un fatto deve essere o campione mondiale in quella disciplina o almeno avere un dottorato...

Quote:

---

Originally Posted by Cifra

Soggettiva della pista

http://www.bild.de/video/startseite/...3248.bild.html

---

Mi sono distratto
http://www.bild.de/video/clip/bild-g...true.bild.html
:megusta:

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

Mi sono distratto
http://www.bild.de/video/clip/bild-g...true.bild.html
:megusta:

---

effettivamente questa pista ha una bella soggettiva :sneer:

belli i link della bild....

ah, sì! anche quello della pista ....


scherzi a parte, io MAI sciato... ma ditemi che il giornalista che scendeva in quel modo, stavo facendo robe "rischiose" perchè mi son cagato addosso a vedere la miriade di ostacoli, gente che si ferma, che va lenta...
è come se uno si mettesse a zigzagare in autostrada .. O_O

mamma mia lo sci è noioso anche in video.
cmq per ripetere l'ovvio, quello sta ad un fuoripista come affacciarsi dal balcone sta ad una passeggiata nello spazio.