Guardians of the Galaxy

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

boh probabilmente e' il film marvel che aspetto con piu' voglia.

anche a me hanno fatto cagare i due thor troppo banali, entrambi gli avengers, ed im 2 e 3, il primo di cap era me tanto che non ho visto winter soldier.

gli xmen nemmeno li cito che poi sputo veleno.

paradossalmente ho grardito di piu l'hulk con edward norton che il ciarpame di sopra.

quindi come vedete non ho mai grosse aspettative dai film marvel

Andando a batman gli unici film che riescono a caratterizzare il personaggio di batman e' la saga di nolan il resto e fuffa merdosa peggio dei telefilm degli anni 60, concordo con degre sugli attori dei villains per quanto ledger che fa joker vale 2 nicholson (in quella parte ovviamente)

---

D'accordo su tutto, a parte sul discorso di "entrambi gli avengers", mi sono perso qualcosa?

I film Marvel purtroppo fanno mediamente cagare tranne il primo Iron Man, The Winter Soldier e si salva Avengers secondo me, il resto è merda sciolta proprio a livello di recitazione, sceneggiatura e regia degli stessi. Niente a che vedere con i Batman di Nolan che cagano in testa a qualsiasi cosa Marvel uscita nei cinema (e lo dico da fan della Marvel, non avendo mai letto fumetti DC).

entrambi e un refuso mentre scrivevo era riferito a quelli di thor

Quote:

---

Originally Posted by Shub

..
Degre che cazzo se mi prendi i film di Burton e ti caco in mano e te la fo spalmare a mo di crema solare... i primi 2 batman per l'epoca erano e il secondo E' ancora oggi un cazzo di filmone! Poi ok...il terzo e il quarto batman fanno onco ma si parla di 20 anni fa!

Il terzo batman non fa cacare, certo se lo compari con il secondo e si...ma sticazzi rimane un filmone.

Randa non rompermi la minchia, a te piace quella merda di cap anche un goloide ci mette poco a farci un film figo con quel eroedemme...spari due cazzate patriottiche, dici due cagate di tattica, sculetti un poco mostrando la bandierona e la stellona, lanci lo scudo e hai vinto. Un poco come hulk spacca, è un evergreen!
...

---

I film di Burton fanno onco, Keaton e' uno dei peggiori Batman di sempre, non solo praticamente inespressivo, tanto che pare un Bruce Wayne sotto tranquillanti, ma proprio i personaggi sono delineati una merda. Il primo si salva per un Nicholson magistrale, nonostante il joker fosse appunto piu' il joker televiso che quello del fumetto, se metti a paragone i 2 joker infatti quello di Ledge gli da le paste proprio perche' di base e' caratterizzato meglio, e' vero, non e' quella merda gotica di Burton. Nel secondo hai un signor Pinguino con De Vito, ma anche li, ti rimanda piu' al Pinguino dei tempi di West.

Si staccano finalmente col terzo, pero' a quel punto hai i due batman meno credibili, io adoro sia Kilmer che Clooney, ma per dio stanno a Batman come io sto all'astrofisica.

Poi, Hulk spacca... il reboot con Norton ha spaccato veramente, ma quello di Ang Lee con Bana per dio faceva recere, l'Hulk pensatore...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

boh probabilmente e' il film marvel che aspetto con piu' voglia.

anche a me hanno fatto cagare i due thor troppo banali, entrambi gli avengers, ed im 2 e 3, il primo di cap era me tanto che non ho visto winter soldier.

gli xmen nemmeno li cito che poi sputo veleno.

paradossalmente ho grardito di piu l'hulk con edward norton che il ciarpame di sopra.

quindi come vedete non ho mai grosse aspettative dai film marvel

Andando a batman gli unici film che riescono a caratterizzare il personaggio di batman e' la saga di nolan il resto e fuffa merdosa peggio dei telefilm degli anni 60, concordo con degre sugli attori dei villains per quanto ledger che fa joker vale 2 nicholson (in quella parte ovviamente)

---

Quali entrambi gli Avengers, il secondo nemmeno e' fuori o_O

Concordo su IM 2 e 3, sono due film popcorn che ho gustato volentieri al cinema, ma non sono decisamente due film che riguarderei volentieri, mentre sul primo Cap devo dire che l'ho apprezzato, se metti tutta la menata sul patriottismo come quello che e', la semplice motivazione dietro la nascita del personaggio, te lo gusti molto meglio, quindi un bel cattivo e dei bei comprimari; nel caso comunque Winter Soldier dagli una possibilita', e' decisamente meglio.

Su Ledger, a difesa di Nicholson dico solo che non c'e' paragone, come dicevo a Shub e' proprio il personaggio ad essere fatto meglio, puoi essere dio, ma quando il personaggio e' fatto male in un film fatto male, c'e' solo tanto che puoi fare, mentre nel caso di Ledger stiamo parlando di un personaggio che gia' di per se era notevole sulla carta, lui poi ha fatto una performance straordinaria, ma sono appunto due personaggi diversi, incomparabili.

Gli X-Men lasciamoli da parte perche' sono comunque un frutto della Fox pre-Marvel, un po' come l'omo ragno Sony, hai voglia ad avere Dafoe o Molina, ma per dio McGuire e' incagabile e poi lo spessore stesso manca, un'altra serie con villain splendidi e poco altro; il reboot con Garfield gli caga in testa.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

ciucciatemelo!
Senza adam warlock è un fail a prescindere!
.

---

qua casca l'asino :shub: che adam warlock sia un personaggio della madonna concordo


ma con i guardians ha ben poco che spartire nel senso che e' stato reclutato nei guardians dopo annilathion (un crossover cosmico) da starlord, per poi dopo poco tempo diventare magus e venire ucciso da starlord stesso con un cubo cosmico dopo nemmeno 20 numeri della testata

fine adam warlock nei guardians insomma decisamente poco per pretenederlo nel film dei guardian per quanto tranquillo con thanos arriverà facile facile anche adam warlock e probailmnte sara luia salvare tutto il cazzo del tuttoverso

Era la comparsata per integrare un char conosciuto in una nuova serie e lanciarla esattamente come hanno fatto con marvel now nel restart dei guardians con IM

insomma si adam warlock nei guardians anche meno di quanto spidey ha fatto parte dei FF ergo macheccazzostaiaddi'?

@degre come ho gia scritto entrmabi era riferito ai film di thor poi ho cambiato frase ed e' rismasto.

ogni tanto star-lord prende il cubo e ne atomizza uno grosso :sneer:
shub avrà letto 20 numeri in tutto, quelli appunto con sto cazzo di adam uolloc con cui ci macina la fava ogni 3x2.

in ogni caso, questo è il miglior film marvel di sempre

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

in ogni caso, questo è il miglior film marvel di sempre

---

No fa cacare ma te lo passo perchè è una baracconata...

Vediamo sti guardiani della galassia, anche se mi pare una mezza cagata, mi stanno sulle palle i signori marvel sempre a pompare sta vena comica, battute su battute e trame buttate un po' a cazzo, gli è andata bene col primo Iron Man mo fanno film tutti così, pure il secondo thor a darsi le pacche sulle spalle lui e Loki non si poteva vedere, meglio con Winter soldier, anche se a me il cap (come caratterizzazione marvel) ha sempre fatto onco...

Per quanto riguarda i batman di nolan credo di essere l'unico che gli piace solo il secondo (dove vince una sceneggiatura scritta con i controcazzi, Ledge è un attore normale con una parte scrittagli da dio e si vede, poi è morto e come succede coi santi è stato beatificato) a me il primo e il terzo han fatto cacare, il primo con la setta di ninja del tutto piatta, il terzo con il museruola ed il pozzo dei dannati, a parte il secondo sono film che ho visto una volta e manco li rivedrei, ed un film che non hai voglia di rivedere a casa mia significa voto insufficiente.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Per quanto riguarda i batman di nolan credo di essere l'unico che gli piace solo il secondo (dove vince una sceneggiatura scritta con i controcazzi, Ledge è un attore normale con una parte scrittagli da dio e si vede, poi è morto e come succede coi santi è stato beatificato) a me il primo e il terzo han fatto cacare, il primo con la setta di ninja del tutto piatta, il terzo con il museruola ed il pozzo dei dannati, a parte il secondo sono film che ho visto una volta e manco li rivedrei, ed un film che non hai voglia di rivedere a casa mia significa voto insufficiente.

---

Quoto al 100% sui film (quindi non sei l'unico, anzi quasi tutti quelli che conosco la pensano così) un po' meno su Ledge che non era Laurence Olivier ma bravo era bravo.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Per quanto riguarda i batman di nolan credo di essere l'unico che gli piace solo il secondo (dove vince una sceneggiatura scritta con i controcazzi, Ledge è un attore normale con una parte scrittagli da dio e si vede, poi è morto e come succede coi santi è stato beatificato) a me il primo e il terzo han fatto cacare, il primo con la setta di ninja del tutto piatta, il terzo con il museruola ed il pozzo dei dannati, a parte il secondo sono film che ho visto una volta e manco li rivedrei, ed un film che non hai voglia di rivedere a casa mia significa voto insufficiente.

---

be io ho detto che sono gli unici film che riescono a caratterizzare il personaggio di batman e sicuramente lo fanno meglio di quelli precedenti con keaton kilmer etc

si parlava in relazione ai film marvel che manco caratterizzano bene i personaggi per renderli spesso delle macchiette, come dici.

tutti i film sul punitore sono cagate!

infinity watch tradotto in itagliano i guardiani della galassia erano una formazione nata ben prima di quelli citati in questo film

adam warlock ne era il leader ed è la nemesi di thanos

ricompare in epoca moderna mi pare in star press silver surfer 39, poi in itaglia se ne perdono le tracce con i mutamenti marvel europe e fine star press...comunque dopo la fine della trilogia dell'infinito.

Quante pippe, a me i marvel (IM3 apparte che veramente non si è capito perchè esiste) han fatto passare tutti un paio d'ore simpatiche, persino x-men first gen mi è piaciuto, molti rivisti più volte e gg. E' lo scopo dei film americansbureeez, non sono esattamente pensati per cambiarti la vita. Fiducioso su quest'ultimo.

Quote:

---

Originally Posted by nortis

Quante pippe, a me i marvel (IM3 apparte che veramente non si è capito perchè esiste) han fatto passare tutti un paio d'ore simpatiche, persino x-men first gen mi è piaciuto, molti rivisti più volte e gg. E' lo scopo dei film americansbureeez, non sono esattamente pensati per cambiarti la vita. Fiducioso su quest'ultimo.

---

quanta banalità in sto commento.

E' chiaro che se non sei un appassionato di fumetti ti importi un cazzo e ti vedi un film marvel tanto quanto quello di bombolo o un expendables di questi, d'altronde non avresti strumenti di paragone per il media da cui trae spunto, quindi non potresti nemmeno dare un giudizio o fare una comparazione vedi mille commenti su sta board su thor che nel film non c'entra un cazzo con l'eroe/tematiche/problemi del comics. o cme un film come quello di hulk con Norton passi in secondo piano eppure e' uno di quelli che tratta meglio il personaggio.

Sono gli appassionati di fumetti che si pongono un raffronto con l'originale che in caso di un film marvel sono appunto i fumetti , cosa tra l'altro comune a qualunque altra passione dove ne traggono un film o una serie libri, sport, addirittura spesso si fa il paragone con un film ed il suo remake, etc .

non per nulla le critiche vengono da me bortas randolk shub e degre gente che e' cresciuta a pane e fumetti, che quindi paragone la fonte al risultato finale.

e' ovvio che i film sono fatti per i "casual" chi non ne conosce niente o che conosce i personaggi per nomea o fama, pero dall altro canto esistono casi in cui da un fumetto si trae un film equiparabile alla fonte (vedi quelli di batman di nolan, sin city, 300, watchmen) o anche modificandolo nella sostanza come v for vendetta dare le stesse tonalita del fumetto.

per i cultori dei comics un film di batman non deve essere un expendables di questi ed efetti speciali ed esplosioni per ogni cosa alla christopher bays e nota bene per me expendables e' un modo peer passare 2 ore a ridacchiare, vedere un film dei fumetti stuprato invece mi fa cagare

Quote:

---

Originally Posted by Shub

infinity watch tradotto in itagliano i guardiani della galassia erano una formazione nata ben prima di quelli citati in questo film

adam warlock ne era il leader ed è la nemesi di thanos

ricompare in epoca moderna mi pare in star press silver surfer 39, poi in itaglia se ne perdono le tracce con i mutamenti marvel europe e fine star press...comunque dopo la fine della trilogia dell'infinito.

---

Tradotto in italiano I guardiani dell infinito, anche dalla play press. nome originale infinity watch.

E' la serie che nasce per 40 numeri dopo infinity war quando si dividono le gemme dell infinity gauntelet tra warlock gamora drax dragoluna etc

Da quando commenti in sto tread con adam warlock che cappelli con i guardiani.

http://clzimages.com/comic/large/8f/...yWatch29Po.jpg


i guardiani della galassia

http://jeffreyklyles.files.wordpress...rvel-comic.jpg


adam warlock e' stato guest star per i primi 20 isssue della nuova testa (volume secondo) guardians of the galaxy finche starlord non l'ha freddato visto che dava di matto, e basta
ti ripeto allo stesso modo per cui hanno fatto Iron mam guest star per il lancio dei guardians con marvel now, pratica che funziona e da anni nel lancio di nuove testate , cioe' affiancare un personaggio gia famoso a piu di sconosciuti o personaggi minori.
Warlock c'e' anche in copertina del primo numero, sulla sinistra sopra rocket, ma e' gia Magus.


ti confondi tra i titoli ma che in inglese sono inconfondibili

infinity watch uno e guardians of the galaxy l'altro

shub per dio e diviso la madonna.



per trovare un altro gruppo con il nome guardians of the galaxy si deve andare a pescare tra gli albi degli anni 70 all epoca dei difensori per intenderci

http://images3.wikia.nocookie.net/__...ts_Vol_1_3.jpg


vedi che cappelli brutalmente.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

quanta banalità in sto commento.

E' chiaro che se non sei un appassionato di fumetti ti importi un cazzo e ti vedi un film marvel tanto quanto quello di bombolo o un expendables di questi, d'altronde non avresti strumenti di paragone per il media da cui trae spunto, quindi non potresti nemmeno dare un giudizio o fare una comparazione vedi mille commenti su sta board su thor che nel film non c'entra un cazzo con l'eroe/tematiche/problemi del comics. o cme un film come quello di hulk con Norton passi in secondo piano eppure e' uno di quelli che tratta meglio il personaggio.

Sono gli appassionati di fumetti che si pongono un raffronto con l'originale che in caso di un film marvel sono appunto i fumetti , cosa tra l'altro comune a qualunque altra passione dove ne traggono un film o una serie libri, sport, addirittura spesso si fa il paragone con un film ed il suo remake, etc .

non per nulla le critiche vengono da me bortas randolk shub e degre gente che e' cresciuta a pane e fumetti, che quindi paragone la fonte al risultato finale.

e' ovvio che i film sono fatti per i "casual" chi non ne conosce niente o che conosce i personaggi per nomea o fama, pero dall altro canto esistono casi in cui da un fumetto si trae un film equiparabile alla fonte (vedi quelli di batman di nolan, sin city, 300, watchmen) o anche modificandolo nella sostanza come v for vendetta dare le stesse tonalita del fumetto.

per i cultori dei comics un film di batman non deve essere un expendables di questi ed efetti speciali ed esplosioni per ogni cosa alla christopher bays e nota bene per me expendables e' un modo peer passare 2 ore a ridacchiare, vedere un film dei fumetti stuprato invece mi fa cagare

---

Mi tocca persino darti ragione... Nel senso, il mio commento banale era dato dal fatto che il mondo dei fumetti ( a me sconosciuto) è vastissimo, ogni personaggio ha 200 universi, varianti etc.. Visto che fare un film da 120 min mettendo d'accrdo tutti e rappresentando un mondo così vasto è praticamente impossibile o per lo meno poco redditizio rispetto allo sforzo, mi pareva ovvio che i film fossero semplicemente una cash machine dedicata al grande pubblico con qualche effetto sbrilluccicoso e poco altro (stesso discorso dei videogiochi, perchè dedicarsi ad un pubblico di pochi nerd piuttosto che al vasto mondo casual), rendendo inutili commenti troppo profondi appunto perchè c'è poca alternativa. Poi però mi ricordi giustamente che sin city, watchman, V e 300 (film che adoro e che ho visto tutti e 4 milioni di volte) sono tratti anch'essi da fumetti e hanno trovato il giusto rapporto fra fedeltà e maestria cinematografica ridimensionando il discorso (lascio fuori batman perchè si, bello, fotografia eccelsa, ma non ti resta assolutamente -a me per lo meno- dentro come i 4 citati).

Quindi ok, continuate a masturbarvi con il mio benestare:)

Quote:

---

Originally Posted by nortis

Poi però mi ricordi giustamente che sin city, watchman, V e 300 (film che adoro e che ho visto tutti e 4 milioni di volte) sono tratti anch'essi da fumetti e hanno trovato il giusto rapporto fra fedeltà e maestria cinematografica ridimensionando il discorso (lascio fuori batman perchè si, bello, fotografia eccelsa, ma non ti resta assolutamente -a me per lo meno- dentro come i 4 citati).

---

e' esattamente questo il discorso non e' la cosa da fanatici ma il fatto che ci sono esempi di film che non sono altro che trasposizioni di fumetti, la cosa succede anche con i manga eh edge of tomorrow con tom cruise e tratto da un famosissimo manga "all you need is kill" ( il manga l'ho letto ed e' superbo il film non ancora visto.) ma che restano fedeli all originale o se deviano non fanno perdere tanto l'essenza, per questo citavo anche v for vendetta che e' un caso particolare visto che il film con il fumetto,, come tematiche, c'azzecca poco ma resta di una certa caratura come storia e film, anche se disconosciuto dall autore del fumetto stesso

cosa che i film marvel con tutta la buona volontà con l'encomiabile lavoro della continuità tra piu film, non hanno: ed alla fin fine risultano degli expendables con il supereroe protagonista che "spaca bottiglia amaza famiglia del villain", i casual ne vanno matti, gli appassionati li smerdano perche pensano che si possano fare buone storie con i supereroi che non per forza siano solo bum bamn sbeng dato che i fumetti non nascono per il bum bamn sbeng ma per usare metafore spesso paradossali , grazie alla fiction, per sviluppare un tema in modo particolare/inusuale/non convenzionale.

pienamente d'accordo con i discordi di Mc che sui fumetti lo ritengo uno dei migliori per conoscenza e per come esprime i concetti (tuttora ti applaudo ripensando al 3d su Neon Genesis...)

Però una piccola "nota" la vorrei fare, sul discorso che "fatalità" i film tratti da fumetti più riusciti sono comunque gli albi singoli o che si dipanano in pochissimi numeri.
The Watchmen sono 12 albi se non sbaglio, comunque una storia unica, 300 un solo fumetto, sin city 7..
Comunque sono storie uniche, divise in più albi ma con un filo logico, una caratterizzazione univoca dei personaggi e una trama per quanto complessa, comunque "cinematografica" con presentazione dei personaggi, intreccio, svolgimento e finale.

Gli universi Marvel e DC Comics sono molto molto complessi perchè creati per un lungo termine, le storie singole erano più brevi (se non sbaglio) e il personaggio veniva presentato man mano durante ogni singolo albo sempre di più con i vari sentimenti umani e i vari problemi (proprio per rendere più umano e vicino ai bambini/giovani il personaggio a cui compararsi.

Rendere la stessa cosa in un film è praticamente impossibile a meno di renderlo molto piatto nel primo e aumentare l'hype man mano. Ma visto che non possono mai sapere la reazione del pubblico, han trovato la formula ideale con le storie autoconcludenti e con il collegamento con un nuovo eroe nel titoli di coda andando a creare l'universo completo.

Con tutti i dovuti paragoni, avrebbero dovuto pensando come i lungometraggi dei personaggi Disney: le storie sono autoconcludenti, ma non perdono la prima metà a presentare i personaggi come Qui,Quo,Qua, Paperino, Paperone, Topolino, Pippo ecc.. perchè tutti sanno chi sono (e comunque hanno un background molto inferiore ovviamente).

si ma effettivamente alla resa dei conti i film della dc sono >>>>

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

pienamente d'accordo con i discordi di Mc che sui fumetti lo ritengo uno dei migliori per conoscenza e per come esprime i concetti (tuttora ti applaudo ripensando al 3d su Neon Genesis...)

Però una piccola "nota" la vorrei fare, sul discorso che "fatalità" i film tratti da fumetti più riusciti sono comunque gli albi singoli o che si dipanano in pochissimi numeri.
The Watchmen sono 12 albi se non sbaglio, comunque una storia unica, 300 un solo fumetto, sin city 7..
Comunque sono storie uniche, divise in più albi ma con un filo logico, una caratterizzazione univoca dei personaggi e una trama per quanto complessa, comunque "cinematografica" con presentazione dei personaggi, intreccio, svolgimento e finale.

Gli universi Marvel e DC Comics sono molto molto complessi perchè creati per un lungo termine, le storie singole erano più brevi (se non sbaglio) e il personaggio veniva presentato man mano durante ogni singolo albo sempre di più con i vari sentimenti umani e i vari problemi (proprio per rendere più umano e vicino ai bambini/giovani il personaggio a cui compararsi.

Rendere la stessa cosa in un film è praticamente impossibile a meno di renderlo molto piatto nel primo e aumentare l'hype man mano. Ma visto che non possono mai sapere la reazione del pubblico, han trovato la formula ideale con le storie autoconcludenti e con il collegamento con un nuovo eroe nel titoli di coda andando a creare l'universo completo.

Con tutti i dovuti paragoni, avrebbero dovuto pensando come i lungometraggi dei personaggi Disney: le storie sono autoconcludenti, ma non perdono la prima metà a presentare i personaggi come Qui,Quo,Qua, Paperino, Paperone, Topolino, Pippo ecc.. perchè tutti sanno chi sono (e comunque hanno un background molto inferiore ovviamente).

---

guarda questa della lunghezza era una cosa che pensavo e che volevo dire e tu me ne dai atto.

io non sono tanto d'accordo che sia un limite ma semmai e' marcia in piu.

al di la di quanto dice palur che e' vero i film della dc sono meglio almeno gli ultimi sia il batman di nolan che l'ultimo di superman, a me non e' piaciuto tantissimo perché il personaggio e' uno dei piu piatti della storia del fumetto, ma ricalcano i comics. ottimamente compresa la minchionaggine di superman e metto da parte altri film pseudo dc come costantine della vertigo, divisione della dc perche e' meno superoistico per quanto gradevole, per lo stesso motivo ometto Red tratto da altro fumetto dc cosi come la leggenda degli uomini blabla di alan moore (si lo stesso di v for vendetta)

ora chiaramente un personaggio ha le sue origini motivazioni peculiarita' etc i serial ongoing dei fumetti si dividono pero' in archi narrativi non c'e' mai l'avventura della settimana non sono come nelle serie tv procedural MA saghe ed archi narrativi etc quindi anzi non e' un impedimento ma al contrario hai un botto di materiale da attingere tematiche da attingere e metti un arco narrativo in un film invece l'intenzione e' proprio di fare il film di scazzotttate con il nome dell eroe.

io pensavo che fosse cosi dopo il primo film con le dovute origini (nel caso marvel mal fatte) ed intro del persdonaggio, ma tutti i sequel mi hanno smentito, continuano sulla minchionaggine e basta.

cosa piace di batman le scazzottate? no

la sua psiche: non e' buono non e' cattivo, e' una vittima ed un carnefice, LUI genera i villain eccentrici perché per primo mette una maschera per la voglia di cercare di preservare una parte della sua vita , i villain che lo emulano , si sobbarca il fatto di passare per vigilante in modo che altri alla luce del sole facciano gli eroi (cosa ottimaameente svolta nel secondo), e' in parte schizzofrenico ossessionato a volte non si capisce se sia lui il reale villian dove la sua violenza e in eccesso etc.
questo lo rende personaggio non il coglione che ha i gadget mena e la batmobile.

questo piace dei film di nolan e che ricalca il fumetto: in quel film c'era il batman che la gente legge, poi le scene con la batmobile sono fighe ma oltre all azione c'e' lo spessore, può piacere o meno chiaramente. ma ogni fumetto che e' cagato in terra ha azione e spessore

quelli marvel no, wolverine non c'entra un cazzo con quello dei fumetti, thor? pff lasciamo perdere. Cap e' ben fatto ma e un char troppo difficile da usare per un film i problemi di cap sono di essere un idealista degli anni 40 nel mondo moderno e' disadattato a vivere nel mondo moderno, frustrato dal suo mondo ideale e quello che vede come cazzo ce lo fai un film? iron man come personaggio per la sua banalita si presta bene, gli xmen lasciamoli perdere, tutti

i film di spiderman di maguire hanno anche lo scempio del char che non c'entra nulla, gia il primo del revamp e' meglio, ma poca roba ci voleva poco a fare meglio di quelli di meguire


suvvia stanno ad un fumetto come i film di bud spencer e terence hill, ed a volte stravolgono anche le trame stesse (scott/cyclops che muore pr fare trombare wolverine piu famoso per i precedenti film con jeam grey, IM ex alcolizzato quando diventa alcolizzato MENTRE e' ironman perche non regge il peso e la responsabilita')


io da amante dei fumetti sono abitutato ad avere anche una introspettiva o tematiche in un fumetto, i comics usa non sono mai stati expendables in calzamaglia se non poche eccezioni, infatti in sti film marvel di comics c'e'molto poco.

vi leggevo in altro thread parlare di arrow o meglio di roy harper che divene il primo speedy dei fumetti di green arrow (come nelal serie olliver chiama la sorella) e poi da piu grande divento' Arsenal, ecco speedy fu il primo personaggio tossicodipendente eroinomane delle storia dei comics ed erano gli anni 70 questo epr fare capire che i comics usa non sono mai stati azione e basta quindi un lettore dei fumetti non puo rivedere un fumetto in sta merda

insomma i temi ci sono sempre stati dc comics, marvel comics etc per ogni serie anche se va avanti da piu di 50 anni, rendere tutto una scazzottata e' una stronzata (come appassionato intendo come boteghino la gente li vede gg a loro.)

si parlava di altri film superoistici di piccole serie o mini serie e tutto hanno una trama che non e' il villain del momento, una tematica alcuni anche un significato piu profondo ci sono mille arc di ogni eroe che sono degne solo che alla marvel non si vuole

quindi tornando alla tua argomentazione domanda no hanno voluto farli cosi se una storia autoconclusiva ha sinceramente un inizio ed una fine sti personaggi hanno dozzine di centinaia di archi narrativi con un inizio ed un fine, il problema e' che sono caratterizzati male, puerili quando sono proprio i bambini di 10 anni ad iniziare a leggere comics usa perché oltre l'eroe c'e' di piu', li propinano agli adulti come cazzate.

io penso che il loro successo tra i casual sia dovuto proprio al fatto che sono fatti esattamente come un casual si immagina che sia un fumetto di supereroi, putroppo (anzi meno male per chi li legge) i fumetti non sono cosi ;)

quindi expendables in calzamaglia, possono essere piacevoli, ma di fumetti hanno sempre avuto un cazzo.

centrato il punto che intendevo io..

i film sono stati fatti appunto per i casual visto che per farlo piacere ai fans, dovrebbero tagliare una buona parte del film e passare subito "al sodo" alla profondità di esso.
Alla fine Nolan ha fatto dei film lunghi proprio per necessità di fare sia l'intro della storia che l'introspezione del personaggio.

Mi sono anche immaginato un film di DYD... sai storie che verrebbero fuori, molto profonde dove si mostra come spesso il mostro è l'uomo stesso.
Poi penso ai due film "tratti" o "ispirati" e mi viene malissimo...


ps per ridere un po'

Spoiler

http://d3dsacqprgcsqh.cloudfront.net...LNB64_460s.jpg

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

a volte stravolgono anche le trame stesse (scott/cyclops che muore pr fare trombare wolverine piu famoso per i precedenti film con jeam grey, IM ex alcolizzato quando diventa alcolizzato MENTRE e' ironman perche non regge il peso e la responsabilita')

---

Guisto un appunto, di questo vi lamentate in 4 che siete fissati con il fumetto, a chiunque altro non gliene fotte niente.

Per intenderci, a me i Thor han fatto cagare perche' proprio fan fatica a reggersi in piedi come film, per il resto l'unica mia lamentela verso le incongruenze e' stata verso l'Heimdall nero, ma giusto perche' trovo demenziale una divinita' nordica nera.

Per il resto mi viene un po' da ridere a leggere tutte queste critiche che i personaggi sono macchiette, ma voi quando siete fuori cazzeggiate e vi prendete poco sul serio, oppure vi battete la schiena col cilicio e fate una tragedia greca del bar sotto casa che ha finito lo zucchero di canna? Perche' dire che un Tony Stark e' una macchietta per le battute, e' abbastanza risibile.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Guisto un appunto, di questo vi lamentate in 4 che siete fissati con il fumetto, a chiunque altro non gliene fotte niente.

Per intenderci, a me i Thor han fatto cagare perche' proprio fan fatica a reggersi in piedi come film, per il resto l'unica mia lamentela verso le incongruenze e' stata verso l'Heimdall nero, ma giusto perche' trovo demenziale una divinita' nordica nera.

Per il resto mi viene un po' da ridere a leggere tutte queste critiche che i personaggi sono macchiette, ma voi quando siete fuori cazzeggiate e vi prendete poco sul serio, oppure vi battete la schiena col cilicio e fate una tragedia greca del bar sotto casa che ha finito lo zucchero di canna? Perche' dire che un Tony Stark e' una macchietta per le battute, e' abbastanza risibile.

---

mi sembra che stiamo parlando in un forum, in un thread di film sui fumetti, no mi spiace deluderti nessun cilicio perche' i film della marvel sono fatti di merda, in genere ho cose piu' importanti a cui pensare come anche solo scaccolarmi per farti capire quanto mi prendo sul serio

pero se ogni volta che si parla di sto tema seriamente (raffronto fumetti film magari discutendo con gente che di fumetti ne ha letti e non solo con chi conosce i personaggi e gg) devi prendere per coglioni fanatici (e la seconda volta che lo fai con me) degre hai anche rotto un pelo il cazzo.

a te piace vedere il film di 2 ore a cazzeggio: anche a me (e non per forza di supereroi vedo di tutto anche la peggiomerdagiapponese) pero ho la cultura in quell ambito, per mia passione, per dire che con i fumetti non c'entrano un emerito cazzo cazzo ( comee ho fatto in vecchi thread) , e che ad eccezione di quelli marvel (in questo thread) altri film tratti da fumetti invece ,sono stati ottime trasposizioni quindi non e' il media fumetto a rendere difficile una degna trasposizione ed a castrare ma e' solo l'intenzione di fare expendables in calzamaglia da parte della marvel

se ti da fastidio mi spiace, mi duole, ma e' cosi.

quindi si quando vedo un branco di sbavanti con il cazzetto ritto per il nuovo film dei "fummeeettitti marvel" che ci vuoi fare mi sembrano gente che ha appena scoperto la figa (quando in verità e' il culo di un assessore comunale del movimento5stelle.) che mangia la merda e chiede il bis
mi spiace fare il professore e venire qua a dirgli che puo essergli piaciuto il film di azione anni 80 con il personaggio in calzamaglia liberamente ispirato ad un fumetto ma con il fumetto, mi spiace, non ha nulla a che fare esattamente come il culo dell assessore con la figa di cui sopra.

checcivuoiafare?

detto questo se ne riparlera' per age of ultron tanto a tempo debuito, dato che mi sono rotto i coglioni e venire preso per fanatico, no grazie.


edit: ah un ultima cosa se mi permetti. tornado a quanto dici con cyke wolvie e jean etc. che non ti ho rispsto.

si a chi ha letto i fumetti infastidice perche' uno degli aspetti piu belli di quell' arco narrativo di claremont. ma puo infastidirti, e non per come pensi tu, solo se l'hai letto.

il rapporto tra jean e logan e' proprio dato dalla desiderio/astineza, il diniego di un rapporto stesso ed un attrazione che deve restare platonica tra una bestia che vive sui suoi sensi animali e non li controlla ma che deve farlo reprimendosi ed una donna che legge i pensieri della bestia e sa quanto soffra: questo rapporto e' brillante e' geniale e può avvenire solo in un ambiente sci fi (ricordi quando dicevo trattare temi in modo non convenzionale proprio dei fumetti?) , ma non avendo letto i fumetti ti sembra che i fans si incazzino perche jean scopa wolvie?

se nel film mi ammazzi scott (levi l'impedimento alla base di quel rappporto) per farli scopare uno che ha letto i fumetti ed ha apprezzato la finezza della trama e del perche quel rapporto proprio tra logan (bestia) ed jean (telepate) , si facepalma.

Nono, era giusto per fare il punto che io certi film non li ho trovati male in quanto non me ne fotte niente di certe cose, ho letto tante serie belle come ho letto tanta merda, smisi di leggere fumetti americani proprio perche' roba come la saga dei cloni o la morte di Superman mi fecero venire un travaso di bile, al che se nel fumetto stesso gli e' permesso di sradicare tutto per fare merda, non vedo che male ci sia nell'alterare certi aspetti al fine di avere una valida esperienza cinematografica.

Per intenderci, io vedo i film non come un'estensione diretta del canon ufficiale, ma come se fossero un reboot alla Ultimate o 2099.

Se non vi stan bene certe cose posso anche capirlo, pero' nota bene che te rompi il cazzo allo stesso modo quando uno afferma che il film popcorn se l'e' gustato e te invece continui a buttarla sul fatto che siccome Hulk aveva 4 peli sul culo invece di 3 (ovvio esempio alla cazzo tanto per dire) allora han cagato fuori dal vasetto ed il film e' una merda, pure se gira bene e funziona.

Oppure questa cosa che DC e' superiore a Marvel, la DC essenzialmente ha preso due Batman, ma poi il resto e' un secchio di merda, l'ultimo Supes come abbiam detto sia io che te fa cagare, per assurdo e' in assoluto il Supes piu' fedele, ma il film e' fatto male, e' frammentario, non ha capo ne coda. Insomma, mi sembra che ci sia una certa voglia generale di dare contro alla Marvel in linea di principio (non necessariamente da parte tua, capisco i tuoi punti), anche laddove i film di fatto funzionano.

Insomma, io son disposto anche a trovarmi nel mezzo, ma la voglia ce la devono avere tutti ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

be io ho detto che sono gli unici film che riescono a caratterizzare il personaggio di batman e sicuramente lo fanno meglio di quelli precedenti con keaton kilmer etc

si parlava in relazione ai film marvel che manco caratterizzano bene i personaggi per renderli spesso delle macchiette, come dici.

---

Chiaramente tutto va contestualizzato al periodo, un batman di Burton oggi è un film datato è un film nato per adolescenti e grandicelli, fumettoso epuccettoso, figlio di un periodo dove l'universo nerdico legato ai fumetti praticemente non esisteva, dove i gli appassionati erano dipinti come gente stramba che incartava fumetti nei lucidi senza manco aprirli, in una sorta di strana deviazione mentale incompresibile ai più. In quei film azione e recitazione era funzionali ad un certo pathos senza una vera necessità filologica del personaggio bastava renderlo a grandi linee poi faceva tutta la sceneggiatura, non c'erano tutte le arti marziali di Ra's al Ghul, difficilmente si entrava nelle tattiche operative verosimili dell'esercito dispiegato con carri armati e jet, come nell'ultimo superman, sono esempi ma ce ne sono a decine, di differenze più o meno calzanti ed è anche giusto parlare di preferenze.
Per porre un esempio al limite rivedere film come "In cerca di Amy" oggi fa male al cuore, guardarlo oggi è imbarazzante, la mia ragazza molto più giovane di me non lo aveva visto trovato spippolando in tv lo abbiamo visto, non lo ha capito e non gli è piaciuto, un film che ai miei tempi era uno dei principali modelli generazionali, ecco per capire la grandi differenza tra i '90 e oggi riguardatevi quel film e capirete quello che intendo.

Un bel giorno ci si rende conto che i supereroi tirano dopotutto negli anni i grandi successi dc sono diventati dei classiconi, i superman con Reeve per quanto attalmente incagabili hanno fatto sognare generazioni, i batman di Burton per quanto datati sono rimasti classici cazzuti, la marvel a questo punto si getta nel buglione e dopo qualche zoppicata e qualche successo sdogana l'uomo ragno, gli x-man e qualche Avenger, fa il botto principalmente con Wolverine e Iron man, che guardacaso sono recitati da attori palluti, il genere diventa Mainstream e subito parte tutto il vortice di quelli che una volta si chiamavano Blockbusters, lentamente si arriva ad oggi, e ci si rende conto che la produzione oltre che aver subito un notevole calo di qualità è indirizzata ormai ad un fanservice tutto suo che non è quello dei lettori di fumetti ma di quelli che adorano i mercenari che vivono nelle scenette dove hulk tira un cazzoto a thor di istinto, dove la storia ha solo un'importanza logica di pretesto per far menare i supereroi con i supercattivi tra loro con battutine scritte da un duo comico del bagaglino, qui un appassionato vede tutto lo stupro che una bellissima storia poteva essere, quindi vedi un Mandarino cretinetto burattino di supersoldati incandescenti, Vedi un Silver samurai in una improbabile storia di ninja che poco ha a che rivedere con le storie di Wolverine in Giappone, Vedi Thor che scappa con Loki su una navetta degli elfi oscuri e sembrano telma e louise quando uscendo dal parcheggio tamponano la macchina del bullo, vedi tutto questo e ti domandi il perchè di tanto stupro, quando bastava adattare storie vere, creare un personaggio con spessore (come i batman di Nolan) invece che cercare di sfamare una fetta di pubblico che gli fotte un cazzo del supereroe per loro potrebbe essere pipino corazzato invece di Ironman e non cambierebbe nulla basta che alla fine si picchino in modo epico, facciano due battute sborone e salvino l'ennesima figa e il mondo, giusto perchè gli avanzava tempo tra una settimana ai caraibi e la grigliata in campagna.

Giusto due appunti.

Il Batman di Burton fa cagare non perche' vecchio, ma perche' fa cagare. E' un film che del fumetto non ha niente se non il gotico, dovuto piu' che altro alla passione di Burton stesso per quell'estetica, mentre riprende tutto piu' dalla serie TV, e questi si che sono macchiette.

Mnetre sui vecchi Superman, per assurdo i Superman di Reeves sono infinitamente migliori di quest'ultimo uscito, poiche' quantomeno sono film, mentre Man of Steel e' una porcata senza capo ne coda. I vecchi me li riguarderei anche se li trovassi in TV, Man of Steel invece merita di essere polverizzato col napalm.

Sulla timeline invece hai cagato fuori, Xmen e Spiderman non li ha rilasciati la Marvel, vennero rilasciati da Sony e Fox, a quel punto la Marvel ha deciso di riprendere il controllo, ed infatti da quando Marvel ha ripreso in mano il tutto la qualita' e' salita esponenzialmente.
I primi Spiderman soffrono dello stesso problema dei primi due Batman, si reggono su splendidi cattivi, ma tutto sommato sono miseri film.
Gli Xmen fan cagare, punto. Anche detto da uno come me che a piu' riprese ha affermato di non essere interessato alla continuity col fumetto, pero' hai il primo Xmen a cui perdoni tante cose perche' era il primo e tutto sommato non han cagato troppo fuori dal vasetto, fosse stato un solo episodio magari lo riguardavi meglio, ma dopo lo stupro di 2 e 3... il 3 in particolare e' proprio pessimo come film, anche senza cagare minimamente il canon e' proprio fatto coi piedi.

Guarda pero' da quando Marvel ha ripreso in mano il tutto, il primo Iron Man e' validissimo, l'Hulk con Norton e' probabilmente il migliore film della nuova Marvel che mi venga in mente. I due Cap onestamente sono due bei prodotti, e laddove il primo magari perde un po' con tutta la bandiera, che pero' non puoi evitare in quanto parte integrale del personaggio, Winter Soldier e' veramente un bel filmone. Ed ora per chiudere gustatevi i Guardians, perche' questo film e' eccezionale.

Mi spiace ma abbiamo due visioni differenti di quello che è stata l'evoluzione del genere superoistico in cinematografia, non mi pare il caso di starci a fare polemica sopra, prendo atto di quanto dici ma resto saldo alle mie idee, lascio a te l'uso smodato nel dispensar merda, dopotutto sono punti di vista, del resto rispondevo a Mc con cui una volta tanto mi trovo in profondo accordo, come avviene spesso quando non discutiamo di politica.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Guisto un appunto, di questo vi lamentate in 4 che siete fissati con il fumetto, a chiunque altro non gliene fotte niente.

---

MA veramente questo non credo si possa dirlo.
Mi cito ad esempio : sono un fruitore assolutamente casual di fumetti . Totalmente casual .
Mi piacciono i film di azione , pertanto guardo tutto quello che esce , compresi i film sui vari fumetti.
E posso testimoniare che i film sui comics dc sono per distacco migliori , tanto che mi sono andato a vedere i fumetti degli avengers solo dopo aver visto il film . Ecco . La marvel per il suo spiderman puo aspettare 100 anni.
Con questo , voglio essere chiaro , non sto dicendo che i fumetti dc sono >>>>> a quelli marvel , perche , banalmente , non lo so.
Ma posso affermare che persino alla casalinga di voghera (io in questo caso) "arriva" che dietro AI FILM sui fumetti DC c'e' un cervello ed una direzione artistica fatta da qualcuno con del talento , mentre dietro a quelli della marvel c'e' poco piu del marketing.
Li guardo lo stesso . E magari mi piacciono. Ma avengers me lo sono riguardato 3 4 volte (anche a cazzeggio) , spiderman non l ho visto finire , mi dava a noia. Gli x men li ho visti tutti , ma non li ho mai rivisti , a parte 1 .
Insomma gli uni hanno quella che mc definisce "spessore" e gli altri mica tanto.
Mi pare che non solo sia incontestabile , ma che il pacchetto completo alla fine arrivi proprio al "chiunque altro" che tu dici se ne frega.
A proposito di casual , spiderman e' della marvel vero ?

Quote:

---

Originally Posted by Palur

MA veramente questo non credo si possa dirlo.
Mi cito ad esempio : sono un fruitore assolutamente casual di fumetti . Totalmente casual .
Mi piacciono i film di azione , pertanto guardo tutto quello che esce , compresi i film sui vari fumetti.
E posso testimoniare che i film sui comics dc sono per distacco migliori , tanto che mi sono andato a vedere i fumetti degli avengers solo dopo aver visto il film . Ecco . La marvel per il suo spiderman puo aspettare 100 anni.
Con questo , voglio essere chiaro , non sto dicendo che i fumetti dc sono >>>>> a quelli marvel , perche , banalmente , non lo so.
Ma posso affermare che persino alla casalinga di voghera (io in questo caso) "arriva" che dietro AI FILM sui fumetti DC c'e' un cervello ed una direzione artistica fatta da qualcuno con del talento , mentre dietro a quelli della marvel c'e' poco piu del marketing.
Li guardo lo stesso . E magari mi piacciono. Ma avengers me lo sono riguardato 3 4 volte (anche a cazzeggio) , spiderman non l ho visto finire , mi dava a noia. Gli x men li ho visti tutti , ma non li ho mai rivisti , a parte 1 .
Insomma gli uni hanno quella che mc definisce "spessore" e gli altri mica tanto.
Mi pare che non solo sia incontestabile , ma che il pacchetto completo alla fine arrivi proprio al "chiunque altro" che tu dici se ne frega.
A proposito di casual , spiderman e' della marvel vero ?

---

Scusa forse ho letto male ma Avengers è Marvel... forse intendevi Batman?

Io non parlo del fruitore casual, io parlo del non fruitore.

Questo discorso lo proposi gia' una volta, ma ripetiamoci. Testate al top della tiratura, che mi venga in mente, possono essere arrivate a volergli bene a tirar 100.000 copie. Metti che si parla di testate di punta, metti che si parla di picchi, che ne so, quando pubblicatono la morte di Superman lo compro' anche il cane di passaggio, ma regolarmente sono meno, ecco, diciamo che tra un cazzo e l'altro i lettori saranno se ti va bene 50/60.000. Quanti hanno visto il film? Milioni. Ecco che i lettori sono una percentuale insignificante.

Questo e' il motivo per cui affermo che la conitnuity col fumetto ed il rispetto in senso stretto del canon mi da poca noia, personalmente perche' li considero appunto come dei reboot veri e propri, ed i reboot del canon se ne son sempre grosso modo sciaquati le palli, anche i reboot a fumetti alla 2099 o Ultimate, ma soprattutto, la maggior parte dei fruitori dei film, il fumetto non lo hanno proprio mai letto, quindi a chiunque altro non gliene fotte niente se certe cose non sono rispettate perche' non sanno che siano mai successe.

Per curiosita', te che mi "testimoni" che i film DC sono per distacco migliori, mi dici quali film esattamente ritieni migliori?


Sul resto commento poco, e' abbastanza confusionario, quando parli di Marvel e SPiderman non e' ben chiaro a quale ti riferisci.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Mi spiace ma abbiamo due visioni differenti di quello che è stata l'evoluzione del genere superoistico in cinematografia, non mi pare il caso di starci a fare polemica sopra, prendo atto di quanto dici ma resto saldo alle mie idee, lascio a te l'uso smodato nel dispensar merda, dopotutto sono punti di vista, del resto rispondevo a Mc con cui una volta tanto mi trovo in profondo accordo, come avviene spesso quando non discutiamo di politica.

---

Le mie sono opinioni, cosi' come lo sono le tue.

Se ti sta bene possiamo discutere, ma discutiamo le opinioni. Io non mi sono permesso di offendere te, ho discusso quello che hai detto e risposto agli argomenti, gradirei tu facessi uguale senza andare sul personale, oppure inizio a cancellarti i post.

Rimane il fatto che hai cannato sulla timeline ed hai attribuito a Marvel dei film che non hanno fatto ma sono stati fatti in licenza, non ha a caso te stesso ammetti che fa il botto proprio con Iron Man, ovvero quando Marvel ha ripreso il controllo.

Quote:

---

Originally Posted by Abby

Scusa forse ho letto male ma Avengers è Marvel... forse intendevi Batman?

---

no e' che non ne so una minchia quindi ho detto na belinata .
Se avengers e' della marvel e' fatto bene e ritiro tutto .
Ero io convinto fosse dc.
Nel caso servisse cmq una testimonianza di quanto sono "casual" beh come dire :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Le mie sono opinioni, cosi' come lo sono le tue.

Se ti sta bene possiamo discutere, ma discutiamo le opinioni. Io non mi sono permesso di offendere te, ho discusso quello che hai detto e risposto agli argomenti, gradirei tu facessi uguale senza andare sul personale, oppure inizio a cancellarti i post.

Rimane il fatto che hai cannato sulla timeline ed hai attribuito a Marvel dei film che non hanno fatto ma sono stati fatti in licenza, non ha a caso te stesso ammetti che fa il botto proprio con Iron Man, ovvero quando Marvel ha ripreso il controllo.

---

Non importa che fai la solita lungagnata sul cancellare il post nessuno ti ha offeso (ti è solo stato detto che le tue opinioni sono discutibili) signor coda di paglia, ma andiamo per gradi, della timeline fotte un cazzo la roba fatta su licenza deve comunque rispettare dei canoni che il cedente dei diritti impone quindi nessun problema, anzi ritengo che gli spiderman di Sam Raimi siano due bei film, il reebot marvel invece mi è piaciuto molto, molto, molto meno, ma si va a gusti, per quanto riguarda il primo Ironman siamo sicuri che è un bel film poi c'è stato il secondo che è merda sciolta e il terzo che fa cacare a spruzzo, bella l'evoluzione Marvel non c'è che dire, come con Thor, meh il primo, diarrea magnata e ricacata il secondo, con il Capitan america han fatto il contrario il primo insomma, molto insipido e piatto come film, il secondo bello, sugli X man e Avenger stendiamo un velo pietoso, quindi ricapitolando di una decina di film fatti dalla marvel se ne salva 3, gli altri risultano tra il Meh e la cagata galattica. Quelli che si salvano sono: Il primo Iron Man (Anche perchè c'è Robert, se ci fosse stato un altro attore il prodotto sarebbe stato forse meno buono), il secondo Capitain america e Hulk di Norton, a questo punto da appassionato di fumetti, dico se forse avessero dato spessore ai personaggi invece puntare ad un funservice di presunti nerd sarebbe stato meglio, qui per me si chiude il discorso non ci sono polemiche da fare perchè tanto sono opinioni.

PS: Per "dispensar merda" cosa che tu ritieni l'offesa fattati sopra che ti necessita come appiglio per far polemica, si tratta in riferimento a qualcosa scritta da te quando dici Merda Burton, merda la dc, merda qui e merda la, con mia opinione spassionata di giudizi estremamente arbitrari e poco argomentati ma dettati da un certo partito preso, che non tiene conto del contesto e del periodo in cui determinate cose sono state create e pensate. Semplicemente liquidi l'argomento con "fa cacare", come del resto lo faccio rispondendoti a tono sui film Marvel, però con cognizione di causa ricapitolando da lettore di fumetti quanto detto prima da altre persone appassionate.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Le mie sono opinioni, cosi' come lo sono le tue.

---

degre niente di personale ed amici come prima ma nel momento in cui si parla di opinioni e perdona se ritengo quelle di un fruitore di fumetti ed appassionato incommensurabilmente piu di valore (se non altro perche ha un termine di paragone) di quelle un avventore casual o che vedeva i superamici da piccolo e tu te ne esci per la seconda volta nei miei confronti con:

Quote:

---

Guisto un appunto, di questo vi lamentate in 4 che siete fissati con il fumetto, a chiunque altro non gliene fotte niente.

---

dando del fissato, mi spiace su questo argomento a me personalmente come ti dicevo hai rotto i coglioni e sempre su , solo, questo argomento non abbiamo più altro da discutere. quella in quote non e' un opinione.


Siamo agli antipodi a te sembro un fissato, eppure sono uno che ha una passione immensa per i fumetti, e spocchia a parte ho anche una buona cultura e conoscenza d'altronde e' una mia passione fin da quando sono piccolo.
per me tu sei il semplice casual che vede il film tratti o liberamente adattati da un fumetto come se fosse un expendables in calzamaglia, un rambo mascherato, un ocean eleven di mazzate uno di quelli che ti ripeto pensa sia figa invece idolatra il buco del culo di un assessore del 5 stelle.

potrei stravolgere quanto tu hai scritto e dire parafrasandoti

Quote:

---

giusto un appunto, piacciono a voi 4 che ignorate cosa sia un fumetto, chiunque altro sa che sono solo action dozzinali su un soggetto superoistico

---

ma andremmo a flammare in modo inutile ed ammorbarti la sessione. sul noi (fanatici) e voi (che disconoscete i fumetti dei film che vi piacciono tanto e che poco ne hanno in comune)

e tieni conto che il dato numerico, onde evitare banali argomentazioni, a me importa un cazzo e' evidente che al mondo ci siano piu casual di appassionati (in qualunque campo della sfera scibile del creato: motori, fumo di pipa, calciobalilla, seghe a due mani etc) quindi i successi di pubblico ed i botteghini, la massa intendo, lasciamoli da parte se no scadiamo nel puerile anche i cinepanettone fanno cash al botteghino ed anche justin bieber vende ma sono indubbiamente Merda per ritardati.

amici come prima, seriamente, ma di fumetti o trasposizioni di fumetti in film, non ne paliamo più: io sono il fanatico nerd con la bava alla bocca tu il casual che ne capisce poco, punti di contatto proprio nulla.

A me è piaciuto invece il costruire la trama di film per avere Avengers, ed il tenere in piedi altri progetti sulla stessa continuity (es. Agent of Shield e gli One-Shot)

Non mi pare ci sia stato un'altro esperimento del genere.

Poi che riveda volentieri un film è un'eccezione per tutti i film (escluso "il Ciclone" ed "il Marchese del Grillo")... mi basta saper di non aver buttato soldi per quelle 2 orette.

Ps Daredevil mi è piaciuto eh.. giusto per calibrare i vostri gusti

PPS mi sono appena accorto che non centra nulla con l'argomento del 3D :( Comunque andrò a vederli

ah pedde non volevo dire avengers dicevo watchmen :rotfl: scusate eh , sapevo che era un dc ma ho confuso la robba .
Avengers faceva cagare btw.
Scusate ancora , non ritiro un cazzo cmq btw ne so troppo poco rientro nei ranghi :rotfl:
Dc >>>>>>>>>> lo sapevo che avevo ragione come al solito :laugh:

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non importa che fai la solita lungagnata sul cancellare il post nessuno ti ha offeso (ti è solo stato detto che le tue opinioni sono discutibili) signor coda di paglia, ma andiamo per gradi, della timeline fotte un cazzo la roba fatta su licenza deve comunque rispettare dei canoni che il cedente dei diritti impone quindi nessun problema, anzi ritengo che gli spiderman di Sam Raimi siano due bei film, il reebot marvel invece mi è piaciuto molto, molto, molto meno, ma si va a gusti, per quanto riguarda il primo Ironman siamo sicuri che è un bel film poi c'è stato il secondo che è merda sciolta e il terzo che fa cacare a spruzzo, bella l'evoluzione Marvel non c'è che dire, come con Thor, meh il primo, diarrea magnata e ricacata il secondo, con il Capitan america han fatto il contrario il primo insomma, molto insipido e piatto come film, il secondo bello, sugli X man e Avenger stendiamo un velo pietoso, quindi ricapitolando di una decina di film fatti dalla marvel se ne salva 3, gli altri risultano tra il Meh e la cagata galattica. Quelli che si salvano sono: Il primo Iron Man (Anche perchè c'è Robert, se ci fosse stato un altro attore il prodotto sarebbe stato forse meno buono), il secondo Capitain america e Hulk di Norton, a questo punto da appassionato di fumetti, dico se forse avessero dato spessore ai personaggi invece puntare ad un funservice di presunti nerd sarebbe stato meglio, qui per me si chiude il discorso non ci sono polemiche da fare perchè tanto sono opinioni.

---

Io ne salverei piu' di 3, ma guarda che in linea di massima sono d'accordo con te, io stesso ho scritto grosso modo le solite cose, quindi di cosa ti sfavi con me? Quello dove mi hai trovato in disaccordo era nella tua difesa dei film di Burton, li vedi in maniera diversa forse piu' per motivi "sentimentali" perche' sono usciti eoni fa quando i supereroi ancora non eran di moda, ma ripeto, il problema non e' che sono film vecchi, io il Rambo dell'82 me lo rivedo volentieri, perche'? Perche' e' un bel film. Quelli di Burton perche' non te li rivedresti? Perche' sono effettivamente prodotti scadenti.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

degre niente di personale ed amici come prima ma nel momento in cui si parla di opinioni e perdona se ritengo quelle di un fruitore di fumetti ed appassionato incommensurabilmente piu di valore (se non altro perche ha un termine di paaragone) di quelle un avventore casual o che vedeva i superamici da piccolo e tu te ne esci per la seconda volta nei miei confronti con:



dando del fissato, mi spiace su questo argomento a me personalmente come ti dicevo hai rotto i coglioni e sempre su , solo, questo argomento non abbiamo piu altro da discutere. questa non e' un opinione.

Siamo agli antipodi a te sembro un fissato, eppure sono uno che ha una passione immensa per i fumetti, e spocchia a parte ho anche una buona cultura e conoscenza daltronde e una mia passione fin da quando sono piccolo. per me tu sei il semplice casual che vede il film di un fumetto come se fosse un expendables in calzamaglia, un rambo mascherato, uno di quelli che ti ripeto pensa sia figa invece idolatra il buco del culo di un assessore del 5 stelle.

potrei stravolgere quanto tu hai scritto e dire parafrasandoti ma andremmo a flammare in modo inutile ed ammorbarti la sessione. sul noi (fanatici) e voi (che disconscete i fumetti dei film che vi piacciono tanto e che poco ne hanno in comune)

e tieni conto che il dato numerico, onde evitare banali argomentazioni, a me importa un cazzo e' evidente che al mondo ci siano piu casual di appassionati (in qualunque campo della sfera scibile del creato) quindi i successi di pubblico ed i botteghini lasciamoli da parte se no scadiamo nel puerile.

amici come prima, seriamente. ma di fumetti o trasposizioni di fumetti in film, non ne paliamo piu, io sono il fanatico nerd con la bava alla bocca tu casual che ne capisce poco, punti di contatto proprio nulla.

---

Mi scuso per la scelta dei termini, guarda che apprezzo la tua passione e non la voglio sminuire, ho anche scritto in una delle mie risposte che apprezzo quel che dici, permettimi di rifrasare.

Te conosci il canon, a te da noia il famoso pelo di troppo sul culo di Hulk, perche' te sai che non ci dovrebbe stare, mentre il problema e' che questi film a te ti considerano il giusto, poiche' sanno che alla maggior parte della gente che i peli sian 3 o 4 non cambia, non avendo preconcetti gli sta bene tutto.

Io tali preconcetti li ho come te, motivo per cui ad esempio ho apprezzato moltissimo il nuovo Spidey, poiche' e' molto piu' rispettoso dell'originale, quel che dico pero' e', visto l'andazzo, che forse e' tempo di iniziare a considerare queste come serie parallele ed alternative, motivo per cui ti ho portato gli esempi di Ultimate e 2099.

Ed intendiamoci, in questa ottica i Thor rimangono sempre pessimi film, il nuovo Wolverine ti fa strappare i bulbi oculari sul finale ed Iron Man 2 e 3 rimangono sempre mosci film popcorn, ma il resto onestamente e' godibile (che mi venga in mente cosi' su due piedi).

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

degre niente di personale ed amici come prima ma nel momento in cui si parla di opinioni e perdona se ritengo quelle di un fruitore di fumetti ed appassionato incommensurabilmente piu di valore (se non altro perche ha un termine di paragone) di quelle un avventore casual o che vedeva i superamici da piccolo e tu te ne esci per la seconda volta nei miei confronti con:



dando del fissato, mi spiace su questo argomento a me personalmente come ti dicevo hai rotto i coglioni e sempre su , solo, questo argomento non abbiamo più altro da discutere. quella in quote non e' un opinione.


Siamo agli antipodi a te sembro un fissato, eppure sono uno che ha una passione immensa per i fumetti, e spocchia a parte ho anche una buona cultura e conoscenza d'altronde e' una mia passione fin da quando sono piccolo.
per me tu sei il semplice casual che vede il film tratti o liberamente adattati da un fumetto come se fosse un expendables in calzamaglia, un rambo mascherato, un ocean eleven di mazzate uno di quelli che ti ripeto pensa sia figa invece idolatra il buco del culo di un assessore del 5 stelle.

potrei stravolgere quanto tu hai scritto e dire parafrasandoti ma andremmo a flammare in modo inutile ed ammorbarti la sessione. sul noi (fanatici) e voi (che disconoscete i fumetti dei film che vi piacciono tanto e che poco ne hanno in comune)

e tieni conto che il dato numerico, onde evitare banali argomentazioni, a me importa un cazzo e' evidente che al mondo ci siano piu casual di appassionati (in qualunque campo della sfera scibile del creato: motori, fumo di pipa, seghe a due mani etc) quindi i successi di pubblico ed i botteghini lasciamoli da parte se no scadiamo nel puerile anche i cinepanettone fanno botteghino ma sono indubbiamente Merda per ritardati.

amici come prima, seriamente, ma di fumetti o trasposizioni di fumetti in film, non ne paliamo più: io sono il fanatico nerd con la bava alla bocca tu il casual che ne capisce poco, punti di contatto proprio nulla.

---

MA guarda mc come ho AMPIAMENTE dimostrato sono un non lettore E non conoscitore di fumetti , ma la differenza di "spessore" (come dicevi te) la vedo pure io. E lo spessore DEL FILM sono banalmente in grado di coglierla pure io che del fumetto so un cazzo.
I due ultimi batman , gli WATCHMEN , v per vendetta , tutti bei film cazzo , roba da gustare con sigaro e brandy d'annata.
Spiderman e' coca cola .

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Te conosci il canon, a te da noia il famoso pelo di troppo sul culo di Hulk, perche' te sai che non ci dovrebbe stare, .

---

non si tratta del pelo del culo di troppo su hulk e qui che non ci capiamo.


i fumetti da sempre sono degli strumenti allegorici per trattare tematiche o per usare metafore spesso paradossali , grazie alla fiction, per sviluppare un tema in modo particolare/inusuale/non convenzionale.

quando sta sul culo il rapporto wolvie e jean ad un amante dei fumetti sta sul culo che la bellezza di quel rapporto grazie alla fiction e' tra un uomo bestiale che vive di sensi ma non puo ssecondarli per etica e rispetto ed una donna che legge i pensieri anche di quella bestia (cosa che non puo avvenire nel mondo reale ) e quindi svisceri un rapporto sotto quest ottica, inusuale ed imporponibile nella realta', e questo e' il pregio della fiction sci fi di un fumetto.

nei fumetti e' sempre stato marginale lo sbang deng, infatti trovi un devil cattolico di nascita che si veste da diavolo e si pone dubbi su dio e la sua esitenza quindi la collana di devil (in deteriminati archi) diventa spunto per la religione per il bigottismo per la morale su fino a dove e possibile che si subisca per stare dietro a delle regole date da chissa chi e la relazioni con la vita attuale, la vita in un contesto dove c'e' il crimine minore o organizzato (devil e uno street level hero) questo e devil non un coglione cieco in calzamaglia rossa, trovi un supereroe che si ammala di cancro (Mar-vell) e quindi ampi a dismisura il dramma dell impotenza umana contro le malattie dinnanzi ad uno che sparava raggi dal culo e deve accettare di deperire e morire consumato nel tempo dinnanzi l'impotenza e disperazione di tutti gli altri che gli stanno accanto, ironman diventa alcolizzato perche come ogni essere umano, anzi di più perché e più che umano grazie ai suoi gadget non regge le pressioni e crolla. gli x-men sono i diversi, gli ispanici, i neri, i drogati, i malati di aids, gli omosessuali, qualunque cosa per cui in un qualunque contesto la massa puo provare un odio e la ghettizzazione e la voglia che spariscano.

e potei farti altri mille esempi in cui attraverso il paradosso della fiction pur rimanendo in ambito di tematiche umane i super umani danno nuove forme di esplorazione o quantomeno lo fanno in modo non convenzionale, e li sta il bello.

che poi non e altro che quello che stan lee diceva da grandi poteri derivano grandi responsabilità non vuol dire che se hai un dono devi diventare eroe, ma ha una chiave di lettura per ogni fumetto: grandi poteri, e grandi cazzi come gli umani anzi di più.

NON c'e' un supereroe che non sia un DISADATTATO sia esso marvel o dc o case minori e questo perche i comics parlano di questo sono allegorie alla normalissima umana vita fatte con dei personaggi che normali non sono. pure il super uomo superman e' un disadattato.

questo sa chi ha mai letto fumetti e questo non sa chi non li ha mai letti.

se ti parlassi della funzione sociale dei comics in usa ed a cosa servirono, parafrasando un saggio di Formica, in una nazione fatta a tavolino e senza miti e leggende senza storia ed eroi (beowulf, l'anello dei nibelunghi, l'epica tutta) allora per quanto e' interessante dal punto di vista della società, capirei di avere dato del fanatico ma sulle tematiche no.


non e' il pelo del culo di hulk ma la SOSTANZA manca
alcuni la lasciano vedere quantomeno trapelare, ripeto i batman di nolan c'e' batman almeno in parte, nell hulk di norton c'era hulk, il tema trattato da sin city e' palese cosi come watchmen, negli altri c'e' il nome del super-eroe per attirare i casual per questo ogni appassionato di fumetti li vedra ma li etichettera' esattamente come merda come un expendables in calzamaglia

ma io sono un fanatico ;)

Quote:

---

Originally Posted by Palur

MA guarda mc come ho AMPIAMENTE dimostrato sono un non lettore E non conoscitore di fumetti , ma la differenza di "spessore" (come dicevi te) la vedo pure io. E lo spessore DEL FILM sono banalmente in grado di coglierla pure io che del fumetto so un cazzo.
I due ultimi batman , gli WATCHMEN , v per vendetta , tutti bei film cazzo , roba da gustare con sigaro e brandy d'annata.
Spiderman e' coca cola .

---

parlando di Watchmen e V, sono pubblicati da DC ma non sono strettamente comics DC, sono one shot che la DC ha deciso pubblicare, la serie regolari pubblicate DC che sono diventate film sono:
Batman
Superman
Green Lantern
Catwoman
Jonah Hex

Ci sarebbe anche Swamp Thing, ma non so che tipo di distribuzione abbia mai avuto, mi ricordo di aver letto del film da qualche parte, ma il film stesso non l'ho mai visto.

Comunque, di 7 Batman (se mi ricordo bene, 2 Keaton, 1 Kilmer, 1 Clooney, 3 Bale) se ne salvano 2, i primi due di Nolan, il terzo onestamente l'ho apprezzato molto poco.
I settordici Superman con Reeve son dei bei film popcorn, il nuovo Superman fa proprio merda.
Green Lantern e' un film popcorn alla Marvel.
Catwoman manco me lo ricordo, quindi non doveva essere un granche'.
Jonah Hex faceva abbastanza cagare.

Insomma, la qualita' la vedi in 2 Batman coi coglioni, il resto e' fuffa.

E nota bene, non me fotte niente di difendere Marvel o DC, io ho sempre adorato entrambe e leggevo testate da entrambi, Batman, Green Arrow, Wolverine, Spider Man e via dicendo, mi sembra solo che sulla base di DUE be film basati su serie regolari e due film basati su roba pubblicata da loro, uno di cui oltretutto pesantemente criticato dall'autore stesso, si stia mettendo la DC su di un piedistallo, mentre di bei film di merda ne han fatti pure loro. A confronto dei Batman di Clooney pure il secondo Thor e' oro.

cmq io ero piccolino e mi piaceva il Batman di West (specie i cattivi) e ricordo ancora quando vidi le prime immagini del simbolo di batman come trailer (quando ancora i trailer non erano il film intero) quanto sbavai...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

parlando di Watchmen e V, sono pubblicati da DC ma non sono strettamente comics DC, sono one shot che la DC ha deciso pubblicare, la serie regolari pubblicate DC che sono diventate film sono:
Batman
Supermanh Hex
Green Lantern
Catwoman
Jona

Ci sarebbe anche Swamp Thing, ma non so che tipo di distribuzione abbia mai avuto, mi ricordo di aver letto del film da qualche parte, ma il film stesso non l'ho mai visto.

Comunque, di 7 Batman (se mi ricordo bene, 2 Keaton, 1 Kilmer, 1 Clooney, 3 Bale) se ne salvano 2, i primi due di Nolan, il terzo onestamente l'ho apprezzato molto poco.
I settordici Superman con Reeve son dei bei film popcorn, il nuovo Superman fa proprio merda.
Green Lantern e' un film popcorn alla Marvel.
Catwoman manco me lo ricordo, quindi non doveva essere un granche'.
Jonah Hex faceva abbastanza cagare.

Insomma, la qualita' la vedi in 2 Batman coi coglioni, il resto e' fuffa.

E nota bene, non me fotte niente di difendere Marvel o DC, io ho sempre adorato entrambe e leggevo testate da entrambi, Batman, Green Arrow, Wolverine, Spider Man e via dicendo, mi sembra solo che sulla base di DUE be film basati su serie regolari e due film basati su roba pubblicata da loro, uno di cui oltretutto pesantemente criticato dall'autore stesso, si stia mettendo la DC su di un piedistallo, mentre di bei film di merda ne han fatti pure loro. A confronto dei Batman di Clooney pure il secondo Thor e' oro.

---

ma guarda anche la serie di batman e robin degli anni 60 faceva abbastanzaschifo malgrado la partecipazione di andy warhol alla direzione artistica.
Se lo ritieni un valido argomento per la tua tesi usalo pure.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non si tratta del pelo del culo di troppo su hulk e qui che non ci capiamo.


i fumeetti da sempre sono deglis trumenti allegorici per trattare tematiche o per usare metafore spesso paradossali , grazie alla fiction, per sviluppare un tema in modo particolare/inusuale/non convenzionale.

quando sta sul culo il rapporto wolviee jean ad un amante dei fumetti sta sul culo che la bellezza di quel rapporto grazie alla fiction e' tra un uomo bestiale che vive di sensi ed una donna che legge i pensieri (cosa che non puo avvenire nel mondo reale e quindi svvisceri un rapporto sotto quest ottica e questo e' il pregio della fiction sci fi di un fumetto.

nei fumetti e sempre stato amrginale lo sbang deng, infatti trovi un devil cattolico di nascita che si veste da diavolo e si pone dubbi su dio e la sua esitenza quindi la collanda di devil diventa spunto per la religione per il bigottismo per la morale su fino a dove e possibile che si subisca per stare ditro a delle regole date da chissa chi, trovi un supereroe che si ammala di cancro (Mar-vell) e quindi ampi a dismisura il dramma dell impotenza umana contro le malattie dinnanzi ad uno che sparava raggi dal culo, ironman diventa alcolizzato perche come ogni essere umano, anzi di più perche e più che umano grazie ai suoi gadget non regge le pressioni. gli x-men sono i diversi, gli hispanici i drogati i malati qualouqnue cosa per cui in un qualounque contesto la massa puo provare un odio e la ghettizzazione

e potei farti altri mille esempi in cui attraverso il paradosso della fiction pur rimanendo in ambito di tematiche umane i super umani danno nuove forme di esplorazione o quantomeno lo fanno in modo non convenzionale, e li sta il bello.

che poi non e altro che quello che stan lee diceva da grandi poteri derivano grandi responsabilita ha una chiave di lettura per ogni fumetto: grandi poteri, e grandi cazzi come gli umani anzi di piu. NON c'e' un supereroe che non sia un DISADATTATO sia esso marvel o dc o case minori e questo perche i comics parlano di questo sono allegorie alla normalissima umana vita fatte con dei personaggi che normali non sono.

se ti parlassi della funzione sociale dei comics in usa ed a cosa servirono, parafrasando un saggio di Formica, in una nazione fatta a tavolino e senza miti e leggende senza storia ed eroi (beowulf, l'anello dei nibelunghi, l'epica tutta) allora per quanto e' interessante dal punto di vista della società, capirei di avere dato del fanatico ma sulle tematiche no.


non e' il pelo del culo di hulk ma la SOSTANZA manca
alcuni la lasciano vedere quantomeno trapelare, ripeto i batman di nolan c'e' batman almeno in parte, nell hulk di norton c'era hulk, il tema trattato da sin city e' palese cosi come watchmen, negli altri c'e' il nome del super-eroe per attirare i casual per questo ogni appassionato di fumetti li vedra ma li etichettera' esattamente come merda come un expendables in calzamaglia

ma io sono un fanatico ;)

---

Eddai Mc, ti ho pure chiesto scusa per essermi espresso male, ora non ritirare fuori questo fanatico sempre, almeno apprezza il gesto ;)

Poi ripeto, io ti dico "il pelo sul culo di Hulk" per dire "la cosa diversa", non per sminuire, te l'ho anche detto che e' tanto per fare un esempio, e' giusto per dire che che non apprezzo le critiche del tipo "ma nel fumetto beveva coca, qui beve fanta!", o qualsiasi cosa possa essere ridotta ad un concetto simile, tutto qui, se poi mi fai critiche sulle tematiche le accetto volentieri, perche' a prescindere dalle origini di tali tematiche, tematiche migliori rendono il film migliore.

Sul resto pero' mi sembra che proprio li siano finiti, negli Xmen stessi affrontano proprio quei temi, Rogue in coda per il vaccino ce la scordiamo? Il nuovo film in cui apparivano le sentinelle? Ed Iron Man, tutti a dire che il 2 fa merda, ma non e' proprio quello che affronta Stark che non regge la pressione del ruolo e diventa dipendente? Invece che farlo alcolizzato lo rendono dipendente dal gadget, ma non mi sembra meno pesante, gli effetti sono gli stessi. Io l'unico Iron Man che non so difendere e' il terzo, ma non perche' "mi hanno rovinato il mandarino", m'importa un cazzo, figurati anzi che avevo pure apprezzato il Mandarino come copertura per Killian, il problema e' che davvero non dice niente... pero' la scena post credits con Banner e' geniale :rotfl:

Oppure prendi gli Avengers, non e' tutto incentrato proprio sul concetto di unita', di mettere da parte le differenze, quali possano essere? Prende un gruppo fatto dai piu' grossi disadattati del pianeta e li mette assieme, tanto che finiscono a darsele, fino a che il capitano non li rimette in riga a scudate in faccia.

tutti i supereroi dimostrano i disagi della gente normale come dice Mc

http://2.bp.blogspot.com/-TrvrtM--29...a+commedia.jpg

(voglio strappare almeno un sorriso)


e cmq sarebbe stato giusto un nuovo 3d...