Amministrative 2015, il carrozzone...

Ma che stai a dì, il blocco dell'adeguamento parte da 3 volte il minimo, 1500 euro lordi.
Il blocco dell'adeguamento delle pensioni è stato fatto in passato da altri 2 governi prima di quello Monti, e in quel caso non era stato dichiarato incostituzionale. L'unica differenza è la cifra di partenza, la consulta ha deciso che 1500 euro è incostituzionale, 3000 no. Tutto il resto è blablabla di gente che vuole seguire le regole, anzi peggio, l'interpretazione delle regole alla lettera senza usare il cervello.
Tra l'altro si parla di pensioni di gente che ha il regime retributivo, quindi derubarli un par di coglioni, dato che più del 50% del carico di queste pensioni non viene dai contributi versati ma dai contributi di chi lavora oggi, ma vabbè sarebbe un altro wot sempre sulle solite cose

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ma che stai a dì, il blocco dell'adeguamento parte da 3 volte il minimo, 1500 euro lordi.
Il blocco dell'adeguamento delle pensioni è stato fatto in passato da altri 2 governi prima di quello Monti, e in quel caso non era stato dichiarato incostituzionale. L'unica differenza è la cifra di partenza, la consulta ha deciso che 1500 euro è incostituzionale, 3000 no. Tutto il resto è blablabla di gente che vuole seguire le regole, anzi peggio, l'interpretazione delle regole alla lettera senza usare il cervello.

---

scusa ma mi spieghi come ti permetti di dire che io voglio seguire le regole senza usare il cervello? ma credi realmente di averlo solo tu il cervello?

ma ce l'ho con la consulta mica con te, il quadro è chiaro, il paese ha bisogno di risorse e una delle spese primarie sono le pensioni. E non perché abbiamo tanti anziani, ma perché abbiamo tanti anziani che sono andati in pensione col sistema retributivo che scarica sui lavoratori di oggi il costo del sistema pensionistico. Con picchi ridicoli sopra il 70% del costo a carico dei contribuenti per i pensionati del settore pubblico nel sud. Si stesse parlando di soldi del pensionato, sarei in piazza a dar fuoco ai manichini di Monti, ma così non è. "Derubare" è proprio una salvinata. Derubi i soldi di chi li ha guadagnati lavorando, non chi li ha ottenuti tramite diritti acquisiti.
Questo è un buon riassunto del quadro: http://www.repubblica.it/economia/20...one-115062785/. Altro articolo interessante: http://www.selpress.com/istitutotrec...5051827789.pdf

Ora, possiamo stracciarci le vesti se il pensionato, dopo anni di privilegi, perde l'adeguamento per tot anni (nel senso che non gli cresce la pensione, non che gliela abbassano), oppure possiamo guardare un attimo il contesto in cui ci troviamo e provare a dire che, forse forse, non è stata una manovra così inumana.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma ce l'ho con la consulta mica con te, il quadro è chiaro, il paese ha bisogno di risorse e una delle spese primarie sono le pensioni. E non perché abbiamo tanti anziani, ma perché abbiamo tanti anziani che sono andati in pensione col sistema retributivo che scarica sui lavoratori di oggi il costo del sistema pensionistico. Con picchi ridicoli sopra il 70% del costo a carico dei contribuenti per i pensionati del settore pubblico nel sud. Si stesse parlando di soldi del pensionato, sarei in piazza a dar fuoco ai manichini di Monti, ma così non è. Questo è un buon riassunto del quadro: http://www.repubblica.it/economia/20...one-115062785/

Ora, possiamo stracciarci le vesti se il pensionato, dopo anni di privilegi, perde l'adeguamento per tot anni (nel senso che non gli cresce la pensione, non che gliela abbassano), oppure possiamo guardare un attimo il contesto in cui ci troviamo e provare a dire che, forse forse, non è stata una manovra così inumana.

---

al di la del fatto che non alzarla nel tempo equivale ad averne meno, visto che il costo della vita sale anno per anno, ed a questo serve l'adeguamento non a dare piu soldi ai pensionati scrocconi come bonus per campare un anno in piu'.

il costo delle pensioni e' sempre in qualunque sistema a carico dei lavoratori lo era per tuo nonno e lo sara per tuo nipote, puo essere attenutato, sistema retributivo o contributivo che sia.
E tra l'altro il sistema contributivo c'e' dal 1995, 20 anni, i 50 enni di allora hanno 70 anni e probabilmente sono giustamente in pensione, questo significa dall altra parte che chi e' andato in pensione con il sistema retributivo ha invece circa 90 anni, ora non mi dirai che sono la maggiorparte delle pensioni.

si sta parlando dei soldi del pensionato IN GENERE , magari non hai nonni o genitori o zii in pensione che si sono fatti il culo per tutta una vita
ti conviene informarti non si parla solo delle pensioni d'oro dei dipendenti pubblici.
Per una pensione di circa 1200 euro (che non mi vorrai dire che e' una pensione d'oro nel 2015 e per avere una pensione di tale valore devi cmq avere contrinuito e' TANTO) lo stato deve circa sui 5000 euro di mancato adeguamento, perdonami ma sono soldi per il pensionato, e tanti. Il governo non si e' nemmeno attivato in tal senso a garantire la ripetizione di quanto dovuto e se non c'e' cassa puoi farlo dilazionandoli o dando in Bot ad esempio. il fatto e' che se rendono quanto dovuto poi non gli quadrano piu i conti e Renzi non puo fare il perfettino davanti la lavagna, quindi si fottano i pensionati.

di fatto si e' fatto cassa in modo illegittimo alle spese dei pensionati, e' incontrovertibile, cervello o meno mio e della consulta, e di quanto puoi pensare che sia ingusto seguire le regole o meno, altro che tesoretto.

la prossima mossa, ripeto quale e'? tagliare il costo della sanita' tanto sono gia malati che muoiano pure cosi ci possiamo concentrare sull accoglienza degli extracomunitari?

guarda hador e' una posizione indifendibile c'e' poco da fare, solo che fa comodo a chi non e' pensionato in modo egoistico, ma ragionassimo cosi i non studenti se ne fotterebbero della scuola, gli occupati dei disoccupati, i sani dei malati, gli italiani di chi arriva coi barconi e cosi via, dai non facciamo scendere il tono della conversazione a livello di un leghista e' un modo di ragionare pessimo ed allora nn vale nemmeno parlare di politica.

il comportamento del governo renzi in seno al discorso pensioni e' veramente inqualificabile, paro paro a B che negava la crisi dicendo che i ristoranti di milano erano tutti pieni quindi la crisi era apparente. Solo che fa comodo mantenerlo in sordina forse anche perche non riguarda i GGiovani quindi /cares sti vecchi di merda che si fottono i soldi!

edit: avevo scritto 500 euro quando sono circa 5000

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

al di la del fatto che non alzarla nel tempo equivale ad averne meno, visto che il costo della vita sale anno per anno, ed a questo serve l'adeguamento non a dare piu soldi ai pensionati scrocconi come bonus per campare un anno in piu'.

il costo delle pensioni e' sempre in qualunque sistema a carico dei lavoratori lo era per tuo nonno e lo sara per tuo nipote, puo essere attenutato sistema retributivo o contributivo che sia, e tra l'altro il sistema contributivo c'e' dal 1995, 20 anni, i 50 enni di allora hanno 70 anni e probabilmente sono giustamente in pensione, questo significa dall altra parte che chi e' andato in pensione con il sistema retributivo ha invece circa 90 anni, ora non mi dirai che sono la maggiorparte delle pensioni.

si sta parlando dei soldi del pensionato IN GENERE , magari non ha nonni o genitori o zii in pensione, ti conviene informarti non si parla solo delle pensioni d'oro dei dipendenti pubblici. per una pensione di circa 1200 euro lo stato deve circa sui 500 euro di mancato adeguamento, perdonamima sono soldi per il pensionato, e tanti. Il governo non si e nemmeno attivato in tals enso a garantire la ripetizione di quanto dovuto e se non c'e'c assa puoi farlo dilazionandoli o dando in Bot ad esempio. il fatto e che se rendono quanto dovuto poi non gli quadrano piu i conti e Renzi non puo fare il perfettino davanti la lavagna, quindi si fottano i pensionati.

di fatto si e' fatto cassa in modo illegittimo alle spese dei pensionati, e' incontrovertibile, cervello o meno mio e della consulta, altro che tesoretto.

la prossima mossa, ripeto quale e'? tagliare il costo della sanita' tanto sono gia malati che muoiano pure cosi ci possiamo concentrare sull accoglienza degli extracomunitari?

guarda hador e' una posizione indifendibile c'e' poco da fare, solo che fa comodo a chi non e' pensionato in modo egoistico, ma ragionassimo cosi i non studenti se ne fotterebbero della scuola gli occupati dei disoccupati, i sani dei malati e cosi via, dai non facciamo scendere il tono della conversazione a livello di un leghista.

il comportamento del governo renzi in seno al discorso pensioni e' veramente inqualificabile, paro paro a B che negava la crisi dicendo che i ristoranti di milano erano tutti pieni quindi la crisi era apparente.

---

mc non sei informato sulla cosa. Chi è andato in pensione ora è andato col calcolo combinato, dove i contributi prima del 94 contano come retributivo e portano comunque ad avere pensioni alte. Oltre al fatto che è facilmente verificabile, lo vedo in famiglia. Il sistema contributivo è stato introdotto ma scaricato in toto sui più giovani per evitare di perdere i voti dei pensionati e dei cinquantenni dell'epoca, lo switch è stato molto graduale e ci costa una fortuna.
Inoltre è una assoluta falsità che i sistemi pensionistici sono a carico dei contribuenti, i sistemi pensionistici altrove sono gestiti come fondi di investimento, come quelli privati. Tu prendi quello che hai versato, più gli interessi. Non prendi una % dell'ultimo stipendio calcolata a prescindere di quanto hai versato. In inghilterra puoi riscattare tutti i soldi che hai versato, in svizzera parte di questi soldi. Da noi no, perché i soldi di chi versa oggi servono a pagare le pensioni dei pensionati, non vengono investiti. E non pochi, il 52% della spesa non è coperta dai contributi versati.

Inoltre eravamo in deflazione fino a ieri, se proprio vogliamo dirla tutta.

La norma, visto il contesto in cui ci troviamo è difendibile e sacrosanta ed è già stata fatta in passato. Ed è pieno di pensionati che la pensano allo stesso modo. Il paragone con l'istruzione è un assurdo. Per l'istruzione si spende pochissimo, soprattutto in relazione alle pensioni (come linkato), e l'istruzione è un investimento. Come detto, fino ad ora si è speso più per i diritti acquisiti dei pensionati che per gli investimenti sulle pensioni, col risultato che abbiamo anziani ricchi, un costo del lavoro assurdo, scuole che cadono a pezzi e siamo ultimi in tutti i test scolastici OCSE.

TL;DR stiamo parlando di DIRITTI ACQUISITI non di SOLDI GUADAGNATI DAI LAVORATORI, questo fa una differenza sostanziale, e questo è innegabile. Poi tu puoi dirmi che sarebbe stato meglio tagliare la scuola, o la sanità invece che le pensioni. O alzare le tasse. Secondo me tagliare le pensioni DEI DIRITTI ACQUISITI invece è stata una mossa che ha minimizzato i danni.

Ahò potete sempre comprarvi un trullo e venire in Puglia.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

TL;DR stiamo parlando di DIRITTI ACQUISITI non di SOLDI GUADAGNATI DAI LAVORATORI

---

ok basta questo per smettere di relazionarmi su questo argomento con te.

cioè la pensione è un diritto acquisito, come a dire sta contento che non te la sei guadagnata è qualcosa che ti da qualcuno, ho capito male vero?

la pensione col retributivo è un diritto acquisito, dato che non è proporzionale a quanto versato di contributi. La vostra invece sarà guadagnata, infatti sarà più bassa di quella che percepiscono i pensionati oggi. Poi se non sapete di cosa state parlando è un problema anche vostro. Mc è evidente che non sei informato sulla cosa e cerchi il colpo di scena per chiuderla qua.
Purtroppo c'è un sacco di superficialità su questo argomento in giro, soprattutto sui giornali e in tv, con i salvini e co che fanno eco alla cosa.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

la pensione col retributivo è un diritto acquisito, dato che non è proporzionale a quanto versato di contributi. La vostra invece sarà guadagnata, infatti sarà più bassa di quella che percepiscono i pensionati oggi. Poi se non sapete di cosa state parlando è un problema anche vostro. Mc è evidente che non sei informato sulla cosa e cerchi il colpo di scena per chiuderla qua.
Purtroppo c'è un sacco di superficialità su questo argomento in giro, soprattutto sui giornali e in tv, con i salvini e co che fanno eco alla cosa.

---

no guarda sei te ce non sai di cosa stai parlando, le pensioni sono come un obbligazioni io do oggi i miei soldi ce il governo/stato usa per poi a x anni ridarmeli attualizzati con gl'interessi, il contributivo e il retributivo non centrano un cacchio è come dire interesse fisso e interesse variabile, il che significa che i soldi che mi ridanno sono i miei perchè se in banca mi davano il 10% di interesse e non mi obbligavano a fare la pensione, visto che in italia è obbligatoria, probabilmente potevo anche spuntare qualcosa in piu.

ora se te non sai come funziona un obligazione giuridicamente e finanziariamente non puoi dire una cazzata del genere che la pensione non è una cosa che si guadagna sono soldi miei, che mi tolgono dal mio stipendio eh, indipendentemente che convenga o no averceli oggi o domani attualizzati.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

no guarda sei te ce non sai di cosa stai parlando, le pensioni sono come un obbligazioni io do oggi i miei soldi ce il governo/stato usa per poi a x anni ridarmeli attualizzati con gl'interessi, il contributivo e il retributivo non centrano un cacchio è come dire interesse fisso e interesse variabile, il che significa che i soldi che mi ridanno sono i miei perchè se in banca mi davano il 10% di interesse e non mi obbligavano a fare la pensione, visto che in italia è obbligatoria, probabilmente potevo anche spuntare qualcosa in piu.

ora se te non sai come funziona un obligazione giuridicamente e finanziariamente non puoi dire una cazzata del genere che la pensione non è una cosa che si guadagna sono soldi miei che mi tolgono dal mio stipendio eh, indipendentemente che convenga o no averceli oggi o domani attualizzati.

---

il retributivo non funziona così, la cifra che ti ridanno non ha relazione con quella che tu hai versato. Se tu hai versato 10, e poi prendi 20, sono in parte soldi tuoi, ma soprattutto sono soldi di chi lavora oggi che ti paga la differenza. E chi ti paga sta differenza non ha vantaggi a farlo, dato che quando lui andrà in pensione non potrà godere dello stesso privilegio.
La gente infatti ci ha rubato sopra per anni, facendosi promuovere gli ultimi anni per ottenere una pensione più alta.

Il discorso che fai, infine, definisce esattamente cosa vuol dire diritto acquisito: lo stato mi ha detto che avrebbe fatto una cosa, non può più cambiare. Ma come riportato anche negli altri articoli che ho linkato prima, non si capisce perchè sia sacro nel caso delle pensioni e non in mille altri.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Mc è evidente che non sei informato sulla cosa e cerchi il colpo di scena per chiuderla qua.

---

hador, qua quello che non e' informato sei tu inoltre ti ripeto il retributivo non si applica dal 1995 (20 anni) in particolare:
il metodo retributivo si applica pro quota: 1) ai contributi di anzianità maturati fino al 31/12/2011 per chi al 31.12.1995 poteva far valere almeno 18 anni di anzianità contributiva; 2) ai contributi di anzianità maturati sino al 31.12.1995 per chi a tale data non poteva far valere almeno 18 anni di anzianità.

la superficialita' non c'e' nei giornali ma in chi non conosce le norme, io con la repubblica non mi ci pulisco nemmeno il culo.

l'uscita non e' d'effetto, potrei stare qua a sbugiardarti 3 giorni con lunghissimi wot, ma come gia indicato a chi di dovere sono (siamo?) stanco del tuo atteggiamento e spesso la fai franca perché sei mod (i cartellini possono darteli solo naz e rand), e siccome non sei nemmeno ferrato ma sai solo aggredire le posizioni altrui in modo a mio avviso puerile, l'unica cosa che posso fare al posto di perdere tempo a scornarmi con te, che non vuoi nemmeno provare a capire, e perdona se ho di meglio da fare anche solo scaccolarmi, e' ignorarti come si faceva con hudlok

te lo dicevo nel primo post parlavo con wolfo non ti reputo ne maturo ne interessante per poter parlare di politica con te.

Stavolta sto con Mc tutta la vita.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

hador, qua quello che non e' informato sei tu inoltre ti ripeto il retributivo non si applica dal 1995 (20 anni) in particolare:
il metodo retributivo si applica pro quota: 1) ai contributi di anzianità maturati fino al 31/12/2011 per chi al 31.12.1995 poteva far valere almeno 18 anni di anzianità contributiva; 2) ai contributi di anzianità maturati sino al 31.12.1995 per chi a tale data non poteva far valere almeno 18 anni di anzianità.

---

cioè applicata a tutti quelli andati in pensione con 40-42 anni di contributi (anno scorso 42 anni di contributi e 62 di anzianità) fino all'anno scorso mc. Matematica da terza elementare. Mio padre è andato in pensione a settembre, o puoi chiedere ad altri in questa board se non ti fidi, mi pare glor avesse una situazione simile in famiglia.
Il retributivo è stato abolito nel 1995, ma mica retroattivamente, la gente in pensione OGGI è anora col retributivo, totalmente o sulla percentuale maggiore della pensione. Risultato, 52% di costo non coperto dai contributi versati. E poi sono io quello che non vuole capire, ma fammi il piacere dai, che hai esordito dandomi del pirla perchè dicevo che l'indicizzazione la bloccavano da 1500 euro, come è.

Poi uno può dire che avrebbe tagliato su altro o aumentato le tasse, quelle sono opinioni, ma dire che bloccare l'indicizzazione è un furto dei soldi dei pensionati è semplicemente una troiata.

Per il discorso diritti acquisiti, io ho fatto degli investimenti in italia contando su certe condizioni. Mo hanno aumentato la tassazione di 6 punti percentuale e messa una tassa sui titoli. Ad averlo saputo avrei fatto gli investimenti in svizzera, i miei diritti acquisiti do cazzo sono scusa.

Tutto questo poi per cosa? Io ho sempre scritto che uno può avere le opinioni che vuole, mentre tu hai scritto che non è così e che le pensioni sono indifendibili e sacre. E se non si è daccordo con te "non vogliamo capireeeehhhh". Ok.

Ok ora però basta, hador stiamo parlando di elezioni. ok divagare su quello che ha fatto e non ha fatto Renzi ma ora tra tutti state ad esagerare, dateci un taglio prima che chiuda questo thread, ok le facili battute, su chi è più informato ma prima che da quelle si passi alle offese direi di tornare ot.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

il retributivo non funziona così, la cifra che ti ridanno non ha relazione con quella che tu hai versato. Se tu hai versato 10, e poi prendi 20, sono in parte soldi tuoi, ma soprattutto sono soldi di chi lavora oggi che ti paga la differenza. E chi ti paga sta differenza non ha vantaggi a farlo, dato che quando lui andrà in pensione non potrà godere dello stesso privilegio.
La gente infatti ci ha rubato sopra per anni, facendosi promuovere gli ultimi anni per ottenere una pensione più alta.

Il discorso che fai, infine, definisce esattamente cosa vuol dire diritto acquisito: lo stato mi ha detto che avrebbe fatto una cosa, non può più cambiare. Ma come riportato anche negli altri articoli che ho linkato prima, non si capisce perchè sia sacro nel caso delle pensioni e non in mille altri.

---

io mi sono limitato a farti capire il concetto di pensione, non i metodi che si applicano per retribuirtela, se te dici che quelli non so soldi miei sbagli indipendentemente dal sistema pensionistico, sono soldi che io ho dato allo stato per fare delle cose e lui ad una scadenza me li rida, questo è il concetto di pensione che è ne piu e nè meno il concetto di obbligazione.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Ok ora però basta, hador stiamo parlando di elezioni. ok divagare su quello che ha fatto e non ha fatto Renzi ma ora tra tutti state ad esagerare, dateci un taglio prima che chiuda questo thread, ok le facili battute, su chi è più informato ma prima che da quelle si passi alle offese direi di tornare ot.

---

ma la discussione è un esempio del dibattito politico che si fa. Cioè un dibattito politico basato sul niente, si discute estrapolando i fatti dal contesto, o si discute sui principi facendo del terrorismo con se e ma improbabili. Che puntualmente vengono disattesi.
Nota che non c'è nessun politico oggi che va in tv a dire cosa loro avrebbero fatto al posto del governo, o cosa loro propongono per il futuro. Il dibattito è al cento per cento incentrato sul fare la gara a chi la spara più grossa e a chi fa la semplificazione più stronza.

In merito alle elezioni mi trovo d'accordo, di nuovo, con scalfarotto e sofri: http://www.ilpost.it/ivanscalfarotto...oni-regionali/ http://www.wittgenstein.it/2015/06/0...oni-regionali/

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma la discussione è un esempio del dibattito politico che si fa. Cioè un dibattito politico basato sul niente, si discute estrapolando i fatti dal contesto, o si discute sui principi facendo del terrorismo con se e ma improbabili. Che puntualmente vengono disattesi.

---

hador, Bortas aveva chiesto di smetterla , ora penso che mi perdonera' se intervengo nuovamente , visto che ritorni dopo un giorno a dire nemmeno tanto velatamente che i tuoi interlocutori fanno del "terrorismo con se e ma improbabili" con una chiosa sul fatto che TU, o sommo, hai "disatteso" gli altri, ma dove, aggiungo.

fattelo dire, seriamente, hai rotto i coglioni.

emh volevo dire "che non si verificano", ho usato disatteso con un significato che non ha. Infatti la frase non ha senso, non te ne sei accorto mentre ne facevi l'analisi logica? :sneer:
E magari il problema fosse Estrema, o te o io, il soggetto era la minoranza del PD e la CGIL

salvini è ovunque, ma si droga? fa 3 o 4 trasmissioni al giorno :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok qui il pd ha rischiazo tantissimo quello che però fa notizia è la lega che quasi prende piu di m5s e sopratutto tira da solo il cdx, e si io l'avevo visto salvini dove è adato qua ha fatto il pieno, e da uno misero 1.7%/2% son passati a quasi il 14%

---

In Toscana la lega come secondo partito è una notizia a mio avviso clamorosa

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Poi e' chiaro che abituati al nulla degli ultimi tempi e ad un governo che faceva di tutto per legittimare il fottersi le minorenni, nipoti e non di mubarak, pare tutto bellissimo e che si siano rimboccati le maniche. il punto di partenza era il nulla quindi non si può solo andare che a migliorare ovviamente. il merito di Renzi e' il sapersi vendere molto bene e quindi fare passare quanto (poco e male a mio avviso) fatto come "l'avere accorciato il cazzo a tutti i cannibali del congo" (cit.)

---

Perfetto

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

In Toscana la lega come secondo partito è una notizia a mio avviso clamorosa

---

bhè qui è il terzo a uno sputo dall' m5s

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

In Toscana la lega come secondo partito è una notizia a mio avviso clamorosa

---

Forza italia ha perso più di 300k voti, su 400k che aveva preso nel 2010. Da qualche parte dovevano pure andare.
Considerate anche che c'è molta meno mobilità tra partiti in alcune elezioni regionali, magari l'ex elettore FI mi vota renzi alle nazionali, ma è strano pensare che dall'oggi al domani si metta a votar Rossi.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Forza italia ha perso più di 300k voti, su 400k che aveva preso nel 2010. Da qualche parte dovevano pure andare.
Considerate anche che c'è molta meno mobilità tra partiti in alcune elezioni regionali, magari l'ex elettore FI mi vota renzi alle nazionali, ma è strano pensare che dall'oggi al domani si metta a votar Rossi.

---

no è che con 10 anni e piu di ritardo al centro italia arrivano i problemi del nord e inizano a essere temi sensibili, te ricordo che qui la sinistra ha governato e governa da anni e sappiamo tutti come ultimamente è orientata sul tema immigrati, e la gente si è rotta le palle e salvini che in realta dice un sacco di cose che non fara mai nenache fosse al governo da solo fa presa sul momento come fu per bossi negli anni 90 per problemi simili, io ho seguito la campagna della lega in umbria, non ha mai parlato di no euro di federelismo ecc ecc cose che so all'ordine del giorno in veneto e lombardia, qui ha battuto forte su tasse servizi e immigrazione e l'ha fatto con toni molto tranquilli rispetto ai normali toni che usavano in passato bossi o calderoli e via discorrendo, quello che senti dire spesso a salvini ultimamente non è bruciare gli immigrati ma di trattarli come gli italiani con pari diritti e pari doveri e questo accontenta anche l'elettorato un po di sinistra exploit del genere al centro italia erano impensabili la lega qui stava al massimo al 3% ora si ritrova in doppia cifra ed è il primo partito di destra.

altro exploit ma qui in umbria non è una novita èfratelli d'italia che qui arriva al 6 mi sembra cioè quelle medie che teneva da sempre l'msi in soldoni qua in umbria son ritornati quelli destra che han dato un bel calcio in culo al berlusca.

La lega cavalca facile una situazione di stallo a cui il governo non ha dato risposte sensate, l'immigrazione incontrollata e la sudditanza verso l'unione europea su questo tema cuba davvero tanto nel totale dei voti della lega, il resto lo fa la difficile situazione economica in cui versa il paese, più della metà dei voti di Salvini sono un autogol di questo governo che non ha risposte decenti ad un tema prioritario.
@Mc io concordo con te sul riassunto che hai fatto : "Poi e' chiaro che abituati al nulla degli ultimi tempi e ad un governo che faceva di tutto per legittimare il fottersi le minorenni, nipoti e non di mubarak, pare tutto bellissimo e che si siano rimboccati le maniche. il punto di partenza era il nulla quindi non si può solo andare che a migliorare ovviamente. il merito di Renzi e' il sapersi vendere molto bene e quindi fare passare quanto (poco e male a mio avviso) fatto come "l'avere accorciato il cazzo a tutti i cannibali del congo" (cit.)"

Personalmente mi sforzo di vedere del positivo nel governo Fonzie, che se non altro stimola gli altri partiti, ormai caduti nel ridicolo totale a darsi una svegliata, non so se mi spiego, ma anche se l'ottanta % delle renziate sono campate in aria comunque sta muovendo delle pedine grosse, che poi lo faccia bene o male non m'importa più di tanto, ha almeno il merito di aver ridato un po' di movimento ad una politica che aveva/ha raggiunto una pochezza che mai s'era vista.
Questo è ovviamente il mio parere, poi se vogliamo affrontare singolarmente il programma del partito, le azioni messe in atto o in procinto di esserlo, credo ne verrebbe fuori una bella discussione ma non è questa la sede.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

La lega cavalca facile una situazione di stallo a cui il governo non ha dato risposte sensate, l'immigrazione incontrollata e la sudditanza verso l'unione europea su questo tema cuba davvero tanto nel totale dei voti della lega, il resto lo fa la difficile situazione economica in cui versa il paese, più della metà dei voti di Salvini sono un autogol di questo governo che non ha risposte decenti ad un tema prioritario.
@Mc io concordo con te sul riassunto che hai fatto : "Poi e' chiaro che abituati al nulla degli ultimi tempi e ad un governo che faceva di tutto per legittimare il fottersi le minorenni, nipoti e non di mubarak, pare tutto bellissimo e che si siano rimboccati le maniche. il punto di partenza era il nulla quindi non si può solo andare che a migliorare ovviamente. il merito di Renzi e' il sapersi vendere molto bene e quindi fare passare quanto (poco e male a mio avviso) fatto come "l'avere accorciato il cazzo a tutti i cannibali del congo" (cit.)"

Personalmente mi sforzo di vedere del positivo nel governo Fonzie, che se non altro stimola gli altri partiti, ormai caduti nel ridicolo totale a darsi una svegliata, non so se mi spiego, ma anche se l'ottanta % delle renziate sono campate in aria comunque sta muovendo delle pedine grosse, che poi lo faccia bene o male non m'importa più di tanto, ha almeno il merito di aver ridato un po' di movimento ad una politica che aveva/ha raggiunto una pochezza che mai s'era vista.
Questo è ovviamente il mio parere, poi se vogliamo affrontare singolarmente il programma del partito, le azioni messe in atto o in procinto di esserlo, credo ne verrebbe fuori una bella discussione ma non è questa la sede.

---

a me sembra impensabile avere un governo che arrivi al 100% dei consensi, non credo che gli elettori di salvini siano papabili elettori del centro sinistra. Si può dare la colpa al governo (relativamente secondo me, ma è un discorso complesso) dei voti presi dal tizio di civati in liguria, ma quanti elettori della lega erano, sono o saranno mai elettori del PD? La lega è cresciuta ma conta ancora poco dal punto di vista elettorale e si è sostituita a forza italia, non la ha affiancata. Cioè prende voti dai forzisti, dalla destra estrema e dai populisti/5 stelle.
Il PD può puntare ai voti del forzisti e del centro, in ambito economico almeno, della sinistra più tradizionale che è persa, e dei 5 stelle. Convincere uno che si esalta al pensiero delle ruspe a votare PD la vedo grigissima invece.

Ad ogni modo il dato VERAMENTE preoccupante è che oltre al PD ora non ci sia nulla. I principali due partiti di opposizione sono partiti di protesta con 0 programmi, 0 idee e 0 capacità di governare.

avresti mai detto che dei forzisti avrebbero votato pd qualche anno fa?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

a me sembra impensabile avere un governo che arrivi al 100% dei consensi, non credo che gli elettori di salvini siano papabili elettori del centro sinistra. Si può dare la colpa al governo (relativamente secondo me, ma è un discorso complesso) dei voti presi dal tizio di civati in liguria, ma quanti elettori della lega erano, sono o saranno mai elettori del PD? La lega è cresciuta ma conta ancora poco dal punto di vista elettorale e si è sostituita a forza italia, non la ha affiancata. Cioè prende voti dai forzisti, dalla destra estrema e dai populisti/5 stelle.
Il PD può puntare ai voti del forzisti e del centro, in ambito economico almeno, della sinistra più tradizionale che è persa, e dei 5 stelle. Convincere uno che si esalta al pensiero delle ruspe a votare PD la vedo grigissima invece.

Ad ogni modo il dato VERAMENTE preoccupante è che oltre al PD ora non ci sia nulla. I principali due partiti di opposizione sono partiti di protesta con 0 programmi, 0 idee e 0 capacità di governare.

---

la lega non prende i voti del pd? forse li al nord al centro invece li prendi perchè qui le tematiche so diverse e attualmente so piu sensibili della legge elettorale o di altre cose cu cui il pd ha fatto campagna elettorale, ora sono amministrative perciò in teoria si dovrebbe guardare al territorio non ai temi nazionali, perchè io eleggo un governatore che mi può abbassare una tassa regionale o costruirmi una strada o riqualificare una area abbandonata, non puo certo cambiare la legge elettorale o la legge sul lavoro, il problema qui parlo della mia regione è stata che il pd ha fatto campagna nazionale ha parlato di temi che non centrano una cippa con la regione, e in parte lo ha fatto pure il cdx gli unici fuori dal coro so stati m5s e lega, so andati nei comuni piccoli dove ci so gli extracomunitari a spiegare come la regione ha la possibilita di non farli stare li in maniera indecente, hanno spiegato su come la regione può intervenire sulle tasse e sulla sanita ecc ecc, questo in una regione piccola dove non dico che ci conosciamo tutti ma poco ci manca fa la differenza , è dalle comunali del 2014 che renzi qui fa casino si è salvato solo per 2 motivi uno perchè qui ha lasciato fare al partito senza imporre nulla primarie comprese( la marini il governatore uscente è della corrente di orfini tanto per capirci) e due perchè cmq ci sono aree che un decennio fa andavano al ballottaggio tra pd e rifondazione comunista e so lente a cambia schieramento anche quando non proprone piu nulla di sinistra, infatti dov'è che la destra qui si sta consolidando nei grossi centri urbani come perugia e il suo comprensorio dove renzi ha fatto piazza pulita e c'ha messo i suoi e qui che siam comunista da sempre non è piaciuto per nulla e si è virato molto verso grillo i piu giovani, verso la lega( che si è di destra ma è una destra atipica) i piu vecchietti.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

avresti mai detto che dei forzisti avrebbero votato pd qualche anno fa?

---

ma si nel centro destra oltre all'esercito di Silvio c'era dentro una enorme fetta di borghesia di stampo liberale, che soprattutto all'inizio votò forza italia per le promesse economiche - poi non rispettate - di berlusconi.
Questa è gente che cambia idea di fronte ai candidati, probabilmente prodi stesso guadagnò voti da elettori di centro destra, essendo una figura moderata e riformista.
Anche il leghista storico secondo me può cambiare idea, magari non PD ma sicuramente 5 stelle. La lega storica aveva un sacco di cose positive, Bossi prima di diventare mongoloide faceva dei discorsi sensati e avevano un rapporto col territorio come pochi altri partiti. Quindi attirava gente "normale" nel proprio elettorato. Ma la lega di oggi, che è capace solo a sparar puttanate nei talk show su ruspe e no euro, non penso proprio abbia una base elettorale di gente capace di usare il cervello. Infatti non sfonda, o meglio, sfonda dove i candidati NON sono come salvini, vedi zaia che è un democristiano.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

la lega non prende i voti del pd? forse li al nord al centro invece li prendi perchè qui le tematiche so diverse e attualmente so piu sensibili della legge elettorale o di altre cose cu cui il pd ha fatto campagna elettorale, ora sono amministrative perciò in teoria si dovrebbe guardare al territorio non ai temi nazionali, perchè io eleggo un governatore che mi può abbassare una tassa regionale o costruirmi una strada o riqualificare una area abbandonata, non puo certo cambiare la legge elettorale o la legge sul lavoro, il problema qui parlo della mia regione è stata che il pd ha fatto campagna nazionale ha parlato di temi che non centrano una cippa con la regione, e in parte lo ha fatto pure il cdx gli unici fuori dal coro so stati m5s e lega, so andati nei comuni piccoli dove ci so gli extracomunitari a spiegare come la regione ha la possibilita di non farli stare li in maniera indecente, hanno spiegato su come la regione può intervenire sulle tasse e sulla sanita ecc ecc, questo in una regione piccola dove non dico che ci conosciamo tutti ma poco ci manca fa la differenza , è dalle comunali del 2014 che renzi qui fa casino si è salvato solo per 2 motivi uno perchè qui ha lasciato fare al partito senza imporre nulla primarie comprese( la marini il governatore uscente è della corrente di orfini tanto per capirci) e due perchè cmq ci sono aree che un decennio fa andavano al ballottaggio tra pd e rifondazione comunista e so lente a cambia schieramento anche quando non proprone piu nulla di sinistra, infatti dov'è che la destra qui si sta consolidando nei grossi centri urbani come perugia e il suo comprensorio dove renzi ha fatto piazza pulita e c'ha messo i suoi e qui che siam comunista da sempre non è piaciuto per nulla e si è virato molto verso grillo i piu giovani, verso la lega( che si è di destra ma è una destra atipica) i piu vecchietti.

---

no ma poi le amministrative fanno storia a se. Si votano soprattutto i candidati, se il PD ti candida la testa di minchia, uno vota altro o se ne sta a casa. Nelle amministrative si vota la persona presidente e i candidati più che il partito, cioè io alle comunali votai radicali (alleati PD) perché avevano un candidato al consiglio che mi piaceva, e comunque sapevo che il mio voto sarebbe andato a Pisapia.
La lega storicamente è brava a livello locale, al nord, non pensavo lo fosse anche altrove. Anche perché oggi al nord ha perso molto a livello locale.