Il Family Stronzi

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Parliamoci chiaro qui il problema non è tanto lo stepchild adoption ma nell'aprire una "breccia" nella "famiglia" (metteteci anche altre 20 virgolette se volete)

Chi si oppone a queste cose lo fa (oltre che per motivi elettorali) perchè sa bene che la strada è abbastanza segnata una volta che si comincia visto che sono argomenti che si possono affrontare solo a piccoli step da noi :D

---

Questo è non argomento. Il fatto che gli omosessuali possano adottare e sposarsi non cambia di una virgola la situazione delle famiglie canoniche. Esattamente come il consentire ad un mussulmano di professare la propria religione non cambia nulla ad un cattolico.
Questo, ovviamente, a meno che uno voglia imporre agli altri la propria personalissima, e dogmatica, visione del mondo. Ma in tal caso parliamo di fanatici, o più semplicemente di stronzi.
Chi si oppone a queste cose, ripeto, è fanatico e stronzo. Purtroppo non esiste motivo alcuno nel 2016 per negare i diritti agli omosessuali. Essere contro matrimoni ed adozioni gay oggi è come essere razzista, ha la stessa credibilità scientifica, e la stessa accettabilità morale.

il problema delle adozioni almeno secondo il mio pensiero, non è la felicita o l'infelicita del bambino che cresce in una famiglia omosessuale, ma la societa in cui viviamo che proprio socialmente lo considererebbe un bambino di serie b non perchè non ci sono leggi adeguate a equipararlo ad un bambino nato in una coppia etero, ma proprio perchè siamo indietro di mentalita noi italiani e come spesso accade in una manciata di anni vogliamo fare percorsi che altri han fatto in decenni, facendo sempre le solite cose a cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

il problema delle adozioni almeno secondo il mio pensiero, non è la felicita o l'infelicita del bambino che cresce in una famiglia omosessuale, ma la societa in cui viviamo che proprio socialmente lo considererebbe un bambino di serie b non perchè non ci sono leggi adeguate a equipararlo ad un bambino nato in una coppia etero, ma proprio perchè siamo indietro di mentalita noi italiani.

---

non è vero, prima di tutto perché la società italiana è molto più avanti dei politici del cazzo che abbiamo: le manifestazioni pro unioni civili sono molte di più di quelle contro. E in ogni modo, usando questa argomentazione non avremmo conquistato alcun diritto civile negli ultimi 100 anni. Pensa agli US, sarebbe come dire, all'epoca, "non legalizziamo i matrimoni misti bianchi-neri, non perché siamo razzisti, ma pensate ai poveri bambini nella nostra società cattiva!"

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Parliamoci chiaro qui il problema non è tanto lo stepchild adoption ma nell'aprire una "breccia" nella "famiglia" (metteteci anche altre 20 virgolette se volete)

Chi si oppone a queste cose lo fa (oltre che per motivi elettorali) perchè sa bene che la strada è abbastanza segnata una volta che si comincia visto che sono argomenti che si possono affrontare solo a piccoli step da noi :D

---

Questa è la puttanata #23 del libro, di solito seguita dall'avere un fantomatico amico gay anche lui contrario alle adozioni

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non è vero, prima di tutto perché la società italiana è molto più avanti dei politici del cazzo che abbiamo: le manifestazioni pro unioni civili sono molte di più di quelle contro. E in ogni modo, usando questa argomentazione non avremmo conquistato alcun diritto civile negli ultimi 100 anni. Pensa agli US, sarebbe come dire, all'epoca, "non legalizziamo i matrimoni misti bianchi-neri, non perché siamo razzisti, ma pensate ai poveri bambini nella nostra società cattiva!"

---

che no è vero mi dispiace hador non lo puoi dire, perchè tu non sei omniscente e conosci tutti gli italiani e i loro pensieri, in una societa dove per offendere una persona si usa il termine gay il problema di voler fare tutto subito è socialmente brutto almeno secondo il mio parere, per gli usa hai portato un esempio sbagliato perchè i matrimoni misti ci son voluti 200 anni per riconoscerli( socialmente) c'erano anche nell'800 specialmente tra bianchi e pellerossa e credimi vivevano male 200 e passa anni fa, con il tempo sono diventati di uso comune anche negli stati pou "razzisti" perciò il tuo esempio è sbagliato alla luce del fatto che meno di 100 anni fa qui l'omosessualita era considerata una malattia nel primo dopoguerra ancora si usava il metodo fascista per eliminare politici scomodi accusandoli di omossesualita, come oggi li si accuserebbe di furto.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Questa è la puttanata #23 del libro, di solito seguita dall'avere un fantomatico amico gay anche lui contrario alle adozioni

---

Leggiti qualche giornale va ;)

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Leggiti qualche giornale va ;)

---

con la G maiuscola?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Questo è non argomento. Il fatto che gli omosessuali possano adottare e sposarsi non cambia di una virgola la situazione delle famiglie canoniche. Esattamente come il consentire ad un mussulmano di professare la propria religione non cambia nulla ad un cattolico.
Questo, ovviamente, a meno che uno voglia imporre agli altri la propria personalissima, e dogmatica, visione del mondo. Ma in tal caso parliamo di fanatici, o più semplicemente di stronzi.
Chi si oppone a queste cose, ripeto, è fanatico e stronzo. Purtroppo non esiste motivo alcuno nel 2016 per negare i diritti agli omosessuali. Essere contro matrimoni ed adozioni gay oggi è come essere razzista, ha la stessa credibilità scientifica, e la stessa accettabilità morale.

---

Il tuo ragionamento non fa una piega, ma se ci pensi è abbastanza generico da poter essere usato per giustificare sostanzialmente qualsiasi cosa.
Seguendo lo stesso ragionamento qualcuno potrebbe giustificare idee bizzarre come matrimoni a tempo, poligamia, matrimoni con animali (sai che successo in sardegna), etc. Del resto non intaccano la famiglia canonica.

Btw io parlavo di adozione in toto, non di step child adoption. Sulla seconda sono d'accordo, sulla prima resto molto scettico.

Ed ecco la puttanata #3 del libro!

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il tuo ragionamento non fa una piega, ma se ci pensi è abbastanza generico da poter essere usato per giustificare sostanzialmente qualsiasi cosa.
Seguendo lo stesso ragionamento qualcuno potrebbe giustificare idee bizzarre come matrimoni a tempo, poligamia, matrimoni con animali (sai che successo in sardegna), etc. Del resto non intaccano la famiglia canonica.

Btw io parlavo di adozione in toto, non di step child adoption. Sulla seconda sono d'accordo, sulla prima resto molto scettico.

---

e col ragionamento inverso i neri siederebbero ancora in fondo all'autobus in america come negli anni 60, perchè avrebbe potuto aprire la strada al permesso a portare mucche in autobus. Nessuno dei due intacca il diritto di un bianco a guidare una macchina!

Axet sai perchè il matrimonio del pastore con la pecora non verrebbe legalizzato? PER BUON SENSO PD

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il tuo ragionamento non fa una piega, ma se ci pensi è abbastanza generico da poter essere usato per giustificare sostanzialmente qualsiasi cosa.
Seguendo lo stesso ragionamento qualcuno potrebbe giustificare idee bizzarre come matrimoni a tempo, poligamia, matrimoni con animali (sai che successo in sardegna), etc. Del resto non intaccano la famiglia canonica.

Btw io parlavo di adozione in toto, non di step child adoption. Sulla seconda sono d'accordo, sulla prima resto molto scettico.

---

ma infatti non vedo perchè vietare i matrimoni a tempo e la poligamia :sneer:
Il punto è semplice, i dubbi sull'impatto sulla società si possono avere, legittimamente, se si è i primi a fare passi in questa direzione. Matrimoni ed adozioni gay ci sono da 10-15 anni, ci sono migliaia di figli di omosessuali ormai in età adulta, e nei paesi con norme simili non c'è stato nessun cambiamento su matrimoni normali, sulla salute dei bambini, sull'aumento o meno dell'omosessualità, etc. Il punto è che non è rimasto più nulla a cui aggrapparsi se non un discorso di principio.
Ora, i discorsi di principio vanno benissimo, ma vietare, per legge, i diritti alle persone basandosi su questioni di principio che non ci riguardano di persona è meschino e violento.

Adozioni vere e proprie poi non sono l'argomento della legge, ma comunque in italia c'è una ipocrisia enorme sul discorso dei diritti dei bambini. L'italia tutela il diritto del bambino solo quando si fa propaganda contro ste cose, ma i bambini nati in famiglie problematiche di diritti ne hanno un cazzo. L'impostazione cattolica italiana vuole che la che famiglia, in quanto piace a dioooh, viene prima dei diritti del bambino. Il supporto ricevuto dai bambini con famiglie problematiche è minimo, e i figli non glieli tolgono se non in casi gravissimi. La mia ragazza ci lavora in questi contesti, ed è chiaro come chi perde alla lotteria della vita è abbandonato dallo stato.
Moltissimi bambini starebbero molto meglio in adozione anche a coppie omosessuali che a casa dai genitori naturali. Il benessere dei bambini non dipende dal sesso e dal matrimonio dei genitori, ma dall'affetto e dall'impegno che questi ci mettono. Ma è un discorso troppo impopolare da potersi fare.

L'Italia è un paese molto più pronto di quanto si voglia far credere. Di contro, non è che nell'avantissima Danimarca o in Colorado siano del tutto estinte le barzellette sui ricchioni. La frangia oltranzista -foba (al posto di - inserite omo, xeno, il che vi pare) può essere più o meno diffusa, può avere più o meno casse di risonanza mediatiche, può avere più o meno agganci e appoggi al potere costituito, ma non è mai assente. Nel boschetto della mia fantasia dove dimorano elfi, fate e folletti e dove nessuno si prostituisce a fini elettorali, un referendum come fu fatto sul divorzio nel 70 è in linea di principio perfetto per saggiare quanto si è pronti ad accettare un cambiamento, ma per quanto la maggioranza possa essere schiacciante, una manica di scimmie che ripete a memoria quanto detto dal pastore ci sarà, sempre. E' che la stampa ama dargli spazio, perchè non avrebbero niente da scrivere.
Donald Trump ha recentemente detto l'unica cosa realistica della sua circense campagna elettorale:"Potrei andare in mezzo alla 5th avenue, sparare a qualcuno e non perderei un voto".

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Btw io parlavo di adozione in toto, non di step child adoption. Sulla seconda sono d'accordo, sulla prima resto molto scettico.

---

Puoi essere scettico quanto ti pare, ma di fatto ad oggi non c'è UNA sola ricerca che abbia prodotto risultati tendenti al papà e mamma gay = il male. Non una.
Al contrario, ce ne sono una pletora che dimostrano che lo sviluppo cognitivo, sociale, salutare dei bambini cresciuti in coppie omo non presenti differenze sostanziali rispetto a quelli cresciuti in coppie etero, a parità naturalmente di condizioni socio-economiche. Anzi, lo studio più recente nonchè il più completo e vasto realizzato dimostra semmai il contrario, in determinati contesti.
Quindi lo scetticismo è frutto soltanto di metastasi ideologica. Science, bitch.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Donald Trump ha recentemente detto l'unica cosa realistica della sua circense campagna elettorale:"Potrei andare in mezzo alla 5th avenue, sparare a qualcuno e non perderei un voto".

---

Il che certificherebbe ancora di più la stupidità dei pro Trump ;)

FERMI TUTTI FINISCE L'INTERNET: http://www.ilpost.it/2016/01/26/giul...re-coming-out/
:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by hador

fermi tutti finisce l'internet: http://www.ilpost.it/2016/01/26/giul...re-coming-out/
:sneer:

---

c-c-c-c-c-c-c-combo

Quote:

---

Originally Posted by Hador

FERMI TUTTI FINISCE L'INTERNET: http://www.ilpost.it/2016/01/26/giul...re-coming-out/
:sneer:

---

ODDIO!!! BTW una grande!

Ora si spiega il motivo dell'ischemia , povero Massimiliano :(

vi vedo un po' spenti

https://youtu.be/UQXVZ-O21Kw

Vorrei andare anche io al family day a bordo di un T-90 però...

lol han preso il film peggiore dei sette, sti baciapile non si smentiscono mai.

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...5d&oe=57279682

Ottimo tempismo di notizie :sneer:

P.S.: Potrebbe essere un fake :hm:

Sentivo che la notizia di perugia è vera, direi fail!

purtroppo è vera

Attachment 10720


cmq l'ira che mi saliva a vedere queste persone..
tralasciando la maleducazione con cui si muovevano e con cui hanno occupato la metro intera..

ma ste bandierine con l'immagine della famiglia del mulino bianco con padre-madre-figliomaschio-figliafemmina..

Leggevo che alla De Girolamo è capitato un caso di battesimo negato perchè figlio di genitori non sposati, questo a quale suo parente stretto. E per questa ragione pur essendo politicamente schierata contro pare che potrebbe votare a favore della legge.
http://www.ilmattino.it/benevento/be...o-1517340.html

Io mi chiedo solo quanti altri casi a sti politici gli capitino senza che la stampa ne venga informata. Secondo me questa è solo l'ultima, di una lunga fila. "Giustizia Divina", anche se per me è solo Karma :D

Gli deve tornare indietro come un boomerang a sti maiali.

Ma della meloni, non sposata, che sbandiera dal palco tronfia al family day che diventerà mamma e che le unioni civili sono una merda ne vogliamo parlare?

Non c'è limite la ridicolo, proprio.

Perfetta la riunione organizzata al Circo Massimo, i pagliacci non potevano avere luogo migliore per ritrovarsi a berciare le loro ridicole minchiate.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ma della meloni, non sposata, che sbandiera dal palco tronfia al family day che diventerà mamma e che le unioni civili sono una merda ne vogliamo parlare?

Non c'è limite la ridicolo, proprio.

Perfetta la riunione organizzata al Circo Massimo, i pagliacci non potevano avere luogo migliore per ritrovarsi a berciare le loro ridicole minchiate.

---

sentivo al tg che ieri c'erano 2 milioni di persone, nenache avesse vinto lo scudetto la roma:sneer:

Guarda a Roma ci sono state 2 volte manifestazioni con piu di un milione di persone, entrambe negli anni 80, manifestazione contro i missili a Comiso e funerali di Berlinguer. In entrambi i casi (in uno c'ero, nell'altro non partecipai ma ero in giro) semplicemente non ci si riusciva ad avvicinare al centro di Roma e i praticamente il corteo non si muoveva... Ieri se erano 300.000 era grasso che colava. Sostanzialmente un flop contando che si è attivato il
Vaticano e la chiesa cattolica


Sent from my iPhone using Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Guarda a Roma ci sono state 2 volte manifestazioni con piu di un milione di persone, entrambe negli anni 80, manifestazione contro i missili a Comiso e funerali di Berlinguer. In entrambi i casi (in uno c'ero, nell'altro non partecipai ma ero in giro) semplicemente non ci si riusciva ad avvicinare al centro di Roma e i praticamente il corteo non si muoveva... Ieri se erano 300.000 era grasso che colava. Sostanzialmente un flop contando che si è attivato il
Vaticano e la chiesa cattolica


Sent from my iPhone using Tapatalk

---

Il Circo Massimo leggo abbia una capacità intorno ai 500k, peraltro ci sono i lavori e una buona parte non era occupabile.

Ma si sa, da quelle parti i miracoli sono di casa ;-)

Ma quando si vota la legge così finisce questo teatrino?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ma quando si vota la legge così finisce questo teatrino?

---

quando non va piu di moda nei giornali perchè hanno trovato altro con cui romperci i maroni ogni 3x2 ( gia ci siamo dimenticati nell'ordine di terrorismo e banche ora c'è sta cosa)

Attachment 10721

ridicoli.

ma infatti colpa della nostra stampa scema che gli da tutto sto spazio che non si meriterebbero.

Vabbè ma il balletto dei numeri é quasi sempre così con gli organizzatori che dicono di essere mille mila milione e la questura che dice ch sono meno della metà :D

bah io sono sempre per il rispetto delle opinioni altrui, in questo caso vacillo, mi sembrano una bella manciata di cretini rimasti al medioevo

io mi diverto a bomba a vedere come quando sono i notav o comunelli a caso a manifestare tutti a difendere il diritto di manifestazione e blabliblero vario, mo sono i "conservatori" che scendono in piazza e tutti che gli tracanna la bile :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Verci

io mi diverto a bomba a vedere come quando sono i notav o comunelli a caso a manifestare tutti a difendere il diritto di manifestazione e blabliblero vario, mo sono i "conservatori" che scendono in piazza e tutti che gli tracanna la bile :sneer:

---

ma nessuno critica il diritto a manifestare ma il concetto della manifestazione, il che è diverso è un po come se domani scendessero in piazza i balilla 2.0 un po anacronistica la cosa :D

Quote:

---

Originally Posted by Verci

io mi diverto a bomba a vedere come quando sono i notav o comunelli a caso a manifestare tutti a difendere il diritto di manifestazione e blabliblero vario, mo sono i "conservatori" che scendono in piazza e tutti che gli tracanna la bile :sneer:

---

nessuno dice che bisogna negare la manifestazione, si dice che se vai a manifestare per la famiglia naturaleh sei una testa di minchia e meriti che tutti i tuoi 16 figli siano gay/trans. Qua quelli che vogliono vietare cose agli altri sono proprio i manifestanti, non certo gli altri.

beh, come il concetto del notav...
un po' anacronistici