PartitoDemocristiano

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nessuno ha la sfera di cristallo, quello che dici e' condivisibile ma e' il risultato di uno con gli occhi attenti alla politica, cosa che gli italiani non sono in genere.
cosi come e' nato dal nulla un m5s potrebbe, e ribadisco potrebbe, nascere anche qualcos'altro o meglio rinascere qualcosa che non sia l'attuale partito del democristo

il dato di fatto e' che sono alla resa dei conti il pd ora diventerà a tutti gli effetti la nuova DC oppure verrà posto un freno a questo evidente rigurgito democristiano. Si deve vedere anche quanti altri seguiranno o quanto dovrà calare le corna Renzi a prescindere da scissione etc.
Emiliano e Orlando non mi paiono tanto dilettanti allo sbaraglio, insomma non sono m5s.
Tutto dipende anche dalle tempistiche infatti emiliano vuole un congresso dopo le amministrative , renzi prima: renzi ha lo spauracchio che in caso di amministrative fallimentari possa essere definitivamente finito.

la situazione attuale potrebbe cmq essere un win-win
il processo attuale potrebbe o creare qualcosa di nuovo che non sia il partito del democristo attuale oppure potrebbe anche accelerare il processo che dici tu cioè di portare i 5 stelle a dimostrare a breve tutta la loro inadeguatezza e quindi fare un tabula rasa.
in ogni caso la vedo meglio della balena bianca attuale, l'unico spauracchio e che l'attuale DC una volta libera dai Komunisti si allarghi con inciucini di varia portata ed allora si deve proprio riesumare il cadavere di Andreotti e GG

---

Vorrei avere tali speranze, ma non vedo proprio un cambiamento che parta dal PD, siamo una nazione di età media elevata ed il padre di famiglia non si tuffa nel vuoto andrà sul tranquillo per vivacchiare, certo alle amministrative lo prova anche il sindaco "naif" ma alle politiche nazionali è tutta altra storia, si gioca su un terreno dove un comizio di Silvio vale 10 punti percentuale, dove il generalizzare senza le promesse giuste non vale un cazzo, dove la parola sacrificio se usata male fa perdere tutto il vantaggio, abbiamo assistito a rimonte improbabili laddove il vincitore sembrava certo. Non c'è la palla di vetro ma da dopoguerra a oggi in Italia si va sul sicuro anche se è pecoreccio o implicitamente si sappia già a monte che ti inculeranno.
Infine il mio dilemma come anima di sinistra si è già chiuso, non voterò certo un partito dove al suo interno c'è ancora D'Alema che fa il puparo o dei cazzo di "giovani turchi" che dovevano essere il rinnovamento e nella loro inconsistenza lo sono stati solo a chiacchiere, non voterò certo una dc che fa inciuci con Gasparri e Brunetta, il resto attualmente è incagabile sotto ogni aspetto, poco importa se da tutte queste tarantelle e psicodrammi esce un consistente partito della sinistra che è già merda in partenza, anche se il partito dal 30% attuale si scinde in 2 15% dove cazzo vanno? il 15 di Renzi va in boccca alla destra ed inciuciando col resto dei partitellli satellite, si tornerà a fare il pentapartito tenendo fuori il resto che saranno solo opposizione divisa, vivacchiando su riformine paraculo.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Vorrei avere tali speranze, ma non vedo proprio un cambiamento che parta dal PD, siamo una nazione di età media elevata ed il padre di famiglia non si tuffa nel vuoto andrà sul tranquillo per vivacchiare, certo alle amministrative lo prova anche il sindaco "naif" ma alle politiche nazionali è tutta altra storia, si gioca su un terreno dove un comizio di Silvio vale 10 punti percentuale, dove il generalizzare senza le promesse giuste non vale un cazzo, dove la parola sacrificio se usata male fa perdere tutto il vantaggio, abbiamo assistito a rimonte improbabili laddove il vincitore sembrava certo. Non c'è la palla di vetro ma da dopoguerra a oggi in Italia si va sul sicuro anche se è pecoreccio o implicitamente si sappia già a monte che ti inculeranno.
Infine il mio dilemma come anima di sinistra si è già chiuso, non voterò certo un partito dove al suo interno c'è ancora D'Alema che fa il puparo o dei cazzo di "giovani turchi" che dovevano essere il rinnovamento e nella loro inconsistenza lo sono stati solo a chiacchiere, non voterò certo una dc che fa inciuci con Gasparri e Brunetta, il resto attualmente è incagabile sotto ogni aspetto, poco importa se da tutte queste tarantelle e psicodrammi esce un consistente partito della sinistra che è già merda in partenza, anche se il partito dal 30% attuale si scinde in 2 15% dove cazzo vanno? il 15 di Renzi va in boccca alla destra ed inciuciando col resto dei partitellli satellite, si tornerà a fare il pentapartito tenendo fuori il resto che saranno solo opposizione divisa, vivacchiando su riformine paraculo.

---

ripeto che molto di quanto dici e' condivisibile ma in politica poi succede sempre l'inaspettato, vedi come "scese in campo" e stravinse il pedonano, vedi come i 5s siano usciti praticamente dal nulla ed in modo cosi dirompente da doverceli sorbire per anni e come primo o secondo partito in italia, vedi come il Pd sia diventato praticamente la Dc ma c'e' ancora gente che crede che sia un partito di centrosinistra (lol), vedi come un coglione di trump vince le elezioni quando 2 mesi prima nessuno avrebbe puntato un bottone rotto su President Orange, vedi come Macron in francia dal nulla probabilmente andrà a vincere e cosi via.
purtroppo le elezioni sono anche molto "umorali" in relazione al momento e non e' per nulla un caso che si stiano scannando sul "quando"

Quote:

---

Originally Posted by Palur

ma si che sono la minoranza.
Ed è chiaro ( e democratico) che la maggioranza si tuteli dai furbacchioni.
E' paro paro parte delle regole del gioco.

---

Palur, seriamente limitati ad esercitare il voto ma non ti mettere a ragionare su qualcosa a cui non arrivi. Mesi fa ti ho letto scrivere le più grosse cagate sulla costituzione ora su cosa è democratico. Non fa per te pensa ad altro esercita il tuo diritto di voto è scaccolati beato come farebbe un bambino ma per amore delle scimmie, non venire a scrivere che è democratico che la maggioranza in un qualunque contesto faccia un qualunque atto per mantenere per se qualche cosa alle spese delle minoranze. Quella non è democrazia cercala su un dizionario, appena finisci la banana.
La democrazia e' quella forma di gestione di ogni potere che tutela PROPRIO le minoranze da ogni cazzo di atto di un eventuale maggioranza che non la consideri. Sono stanco di leggere su ste pagine di gente che critica i grillini e non è in grado di non confondere il concetto di democrazia, concetto filo-sociologico con quello di maggioranza che attiene alle forme o modi di prendere una decisione.
la democrazia , potere del popolo, inteso di ognuno, ed inteso come il fatto che ogni membro della collettività ha eguale "potere" proprio in antitesi a poteri precostituiti o dispotici o autoritari compresi quelli di una maggioranza. La democrazia da enfasi alle minoranze, la democrazia serve per opporsi alle maggioranze se vuoi fonti cerca dai filosofi greci a Kelsen persino a zagrelbesky. Una cosa così banale probabilmente la sa anche Dibba, ma non tu da quanto leggo.
In soldoni come farei ad un bambino senza scomodare la filosofia del diritto: una decisione presa a maggioranza può essere democratica quanto no.
L'utilizzo della maggioranza è uno strumento di decisione per approssimazione alla democrazia ma non c'è alcuna identità che avete in mente molti a quanto leggo cioè maggioranza:democrazia.
Ovviamente va da sé che più si sale di qualifica piu ci si approssima a quella identità quindi una decisione presa ad una maggioranza qualificata di 2/3 è sicuramente più democratica di una maggioranza semplice perché nella decisione devi coinvolgere più voti favorevoli (e non è un caso che laddove le decisioni siano più importanti per tutelare la democrazia e quindi le minoranze sia richiesta una maggioranza qualificata) mentre l'ottimo per la democrazia e', o sarebbe, l'unanimità che però è ovviamente difficile da ottenere ai fini di stabilire una decisione.

In buona sostanza l'errore che fai tu come tutti gli altri sarebbe un po' come dire che il decreto con il quale Hitler fuse le cariche di cancelliere e di presidente della repubblica in modo tale da garantirsi la qualifica di "capo della nazione", ma anche quella più importante di "comandante supremo delle forze armate" poiché fu assunto a maggioranza allora fu un atto DEMOCRATICO, ti rendi conto da solo quanto appari peggio di un 5 stelle, tutti campioni a prenderli per il culo eh... quel democraticone del Furher.

Scommetto che nemmeno sapevate che Hitler ogni potere che ha ottenuto l'ha fatto attraverso un atto normativo adottato a maggioranza, e tutto "rispettando" le regole della maggioranza.

Quindi non ti impermalosire se ti dico vota come vuoi, lo rispetto, ma non venirci a spiegare nulla, non ne sei in grado.

-Tapatalk-

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Se.
Purtroppo il PD non "fa" il centro sinistra da anni :sneer:
a Pisapia date troppa importanza.

ma sopratutto se tutta questa gentaglia K-K-Komunista e' inutile ed in piu' impedimento al tuo duce democristo perché sei cosi agitato?

---

Agitato? A me da fastidio fisico vedere Speranza in TV, ma per il resto non mi importa una minchia. Piuttosto, mi da fastidio, di principio, come quelli che hanno già condannato il centro sinistra ad anni di sconfitte (SMACCHIAMOH IL GIAGUAROH), si stiano adoperando per farlo perder di nuovo. Del paese non gliene frega proprio un cazzo.
Sempre che ci riescano, anche Civati e Fassina dovevano essere determinanti e far partire una nuova sinistra, si è visto che fine han fatto.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Lo ribadisco per me che non voto PD ed al massimo posso essere curioso di cosa eventualmente mettono su alcuni profughi e non per logica di partito ma perché mi sembra che in testa non abbiano i coglioni come renzi/grillo (Emiliano, bersani, Orlando) e' un Win-Win quindi ho il cazzissimo bello al vento e rilassato ed infatti sono qua come Nelson, dito dritto, a fare "Haa Haaaaa"

---

non voti PD, abbiamo risolto no? Preoccupati di quelli di cui voti (chi? :nod:).

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Agitato? A me da fastidio fisico vedere Speranza in TV, ma per il resto non mi importa una minchia. Piuttosto, mi da fastidio, di principio, come quelli che hanno già condannato il centro sinistra ad anni di sconfitte (SMACCHIAMOH IL GIAGUAROH), si stiano adoperando per farlo perder di nuovo. Del paese non gliene frega proprio un cazzo.

---

invece pensare al referendum costituzionale era una ottima politica e si vede come ha pagato, era interessatohhh al paese, cosi come tutta l'altra serie di porcherie fatte?
infatti e' pensare al paese confermarsi partito clienterale, con ad esempio l'ultima merdata di prevedere il cavillo per non pubblicare le liste dei debitori del Mps, ma che lobbismo e lobbismo poveri stolti noi che facciamo revisionismo storico a ritenere l'attuale pd e praticamente la DC, ovvio.

perche non la smetti di erigerti a giudice su cosa e' giusto e cosa e' sbagliato avendo come unico criterio quello che ti conviene?

Quote:

---

non voti PD, abbiamo risolto no? Preoccupati di quelli di cui voti (chi? :nod:).

---

Interessante come argomentazione, quindi anni ed anni a parlare di B ed oggi scopriamo, dopo 20 anni, che erano legittimati a parlarne, secondo l'hador pensiero, solo chi effettivamente B lo votava?
buono a sapersi quindi di trump ne puo' parlare solo zipie anzi no perché non l'ha votato a quanto pare, Bortas chiudi quel topic nessuno di noi e' legittimato a discuterne.

Come ho sentito in tv l'altro giorno mi pare da Augias, il PD negli anni oltre che avere un grosso ruolo politico nel governo ha anche preso molti posti di dirigenza nel "parastato" diventando la lobbie di se stesso, dove molte figure sono poco chiare e dove tante figure di potere stanno nell'ombra e su questo il parallelo DC è quanto mai calzante. Ora che siamo ai ferri corti all'interno del PD tutte le schifezze che ci sono da una parte e dall'altra usciranno a ripetizione fin quando i confini dei due partiti che ne usciranno non saranno ben definiti, mi aspetto qualche botto grosso nei prossimi giorni, non che mi lasci ben sperare, per i motivi addotti sopra.

Per il resto del discorso, non vorrei come al solito fare lo sbirro, ma evitate sempre di rispondervi a tono alle provocazioni, serve solo ad esasperare il dialogo, potete mollare anche il colpo nessuno vi da del "coglione", continuando così ci rimette solo la discussione e magari anche quello che di positivo ne è emerso, se poi deve diventare solo un gioco a chi ce l'ha più lungo perde anche il senso di dover discutere di vari argomenti, cacciate fuori i piselli, un righello e ve la risolvete (perdonate la metafora ma dopo anni si cade sempre li ed un po' dispiace).

Avendolo piccolo non intervengo.

Sono la maggioranza e si tengono il nome.
È giusto è democratico ed è assolutamente ragionevole.
E nessuno può farci un cazzo.

mi sono perso il passaggio della minoranza su:

1) governo Gentiloni "a tempo" e si vede volta x volta cosa fare/votare ---> governo Gentiloni fino a fine legislatura
2) congresso subito, addirittura Emiliano che parla di carte bollate ---> congresso nn ce fretta e anzi darebbe noia al governo.

:jackie:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Interessante come argomentazione, quindi anni ed anni a parlare di B ed oggi scopriamo, dopo 20 anni, che erano legittimati a parlarne, secondo l'hador pensiero, solo chi effettivamente B lo votava?
buono a sapersi quindi di trump ne puo' parlare solo zipie anzi no perché non l'ha votato a quanto pare, Bortas chiudi quel topic nessuno di noi e' legittimato a discuterne.

---

mi pare pacifico che ad un non elettore del PD il PD non piaccia, il tuo punto di vista non è quindi indicativo. Puoi parlarne, ma non sei un interlocutore del partito, come io non lo ero per forza italia.

Detto ciò, i tuoi preferiti hanno fatto un 360 improbabile e mo vogliono elezioni nel 2018 :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

mi sono perso il passaggio della minoranza su:

1) governo Gentiloni "a tempo" e si vede volta x volta cosa fare/votare ---> governo Gentiloni fino a fine legislatura
2) congresso subito, addirittura Emiliano che parla di carte bollate ---> congresso nn ce fretta e anzi darebbe noia al governo.

:jackie:

---

infatti non ha un cazzo di senso, come il 90% delle cose che sostengono. Solo che a sto giro la schizofrenia si è consumata in meno di 3 settimane. Emiliano ha lanciato una petizione online per congresso anticipato ed elezioni, e oggi titola che ha convinto lui Renzi a rimandare tutto. Misteri della fede.

Che poi non sono la minoranza.
Già sono due minoranze .
Probabile che siano destinate a diventare tre.
Ma dove cazzo vogliono andare.
Lol.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

mi sono perso il passaggio della minoranza su:

1) governo Gentiloni "a tempo" e si vede volta x volta cosa fare/votare ---> governo Gentiloni fino a fine legislatura
2) congresso subito, addirittura Emiliano che parla di carte bollate ---> congresso nn ce fretta e anzi darebbe noia al governo.

:jackie:

---

Suppoongo che si siano resi conto che non è il momento adatto per esplodere, sia perchè gentiloni ha la sua stabilità, il suo girare logora solo le opposizioni che stanno perdendo il treno, sta calando l'elemento favorevole post referendum, se la questione immigrati si stabilizza la lega perde consensi e se la situazione a Roma resta esplosiva i 5 stelle non se la passano bene, han provato a dare la stoccata a Renzi ma all'interno della segreteria è ancora troppo potente, tatticamente urge vedere che succede alle amministrative tra aprile e giugno, scindere un partito e metterlo in test tra 2 mesi può essere rischiosissimo, meglio vedere se c'è un calo alle amministrative e far ricadere la colpa sull'attuale dirigenza capitanata da Renzi. Renzi dal canto suo ha tutto il vantaggio a mantenere le redini del partito e mantenerlo unito, la sua strategia se vuol rimanere a capo ed evitare la scissione e col tempo a disposizione rottamare qualche vecchio così da portare i giovani a più miti consigli. A Renzi ora come ora va benissimo anche diventare il secondo partito ammesso che il M5S rimanga in testa dopo il martellamento di Roma, finire scisso come terzo partito e fare un governo sotto le destre è il peggior scenario auspicabile, perchè la base ortodossa gli va nel culo in toto.
Si daranno un'aggiustatina abbracciandosi col coltello pronto dietro la schiena. Fra due mesi di questa crisi il popolino non si ricordera.

Ora vi lascio vado alla fiera del libro qui a Firenze a vedermi Lansdale, fate i bravi nel mentre.

oggi ho sentito il discorso di Emiliano....è interessante vedere come in italia chi ha ancora una parvenza di politica. serieta e trasparenza di idee viene dal mondo della magistratura....... bon ora son proprio convinto che attualmente l'unica maggioranza che ha renzi è quella delle poltrone, che di fatto ha deciso lui o forse il su babbo, o quello della boschi o addirittura l'amico toscano di tutti..... verdini :)

a oggi se fanno le primarie senza brogli son convinto che prende pure d'alema piu voti di renzi all'interno del pd.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Detto ciò, i tuoi preferiti hanno fatto un 360 improbabile e mo vogliono elezioni nel 2018 :sneer:

---

mi sa che in svizzera si perdono le notizie

Renzie che voleva le elezioni a maggio da li il casino.
renzia ha calato le braghe allora c'e' tempo.

Ma quindi avendo io votato PD alle ultime politiche, sono dotato di punto di vista indicativo?

Perchè sarebbe identico a quello di Mc. Ma suppongo che intervenga qualche corollario alla Renzi all'ultimo secondo che destituirà democraticamente il mio punto di vista di qualsivoglia indicatività.

che poi oggi ho avuto da fare ma leggere le news tutto sto passo indietro non lo vedo per niente anzi
fermo restando che e' il classico gioco del cerino non mi pare che ci siano andati leggeri con renzi
"Se Renzi domani all'assemblea del Pd concorderà su una conferenza programmatica a maggio e sulle primarie in autunno è esclusa l'ipotesi di una scissione"
che al mio paese si legge come se si decide di ridiscutere le linee e le politiche del partito e si va a votare sul candidato premier (quindi non l'imposizione che renzi faceva di se stesso) allora non c'e' bisogno di scissione.

@holy la richiesta di appoggiare il governo gentiloni e' semplicemente per evitare che renzi possa indurre una crisi all attuale governo ed accelerare i tempi ad arte, non dimentichiamoci che gentiloni e' li con la fiducia in parlamento degli uomini di Renzi-franceschini
Ed infatti due settimane fa non so se ricordi a seguito della richiesta dell Ue di una manovra correttiva da 3,4 miliardi si parlava di intervenire anche su benzina e tabacchi, poi si e' deciso per solo una tassazione sulle sale da gioco, li a quanto pare poteva cadere il governo gentiloni ad opera di renzi per accelerare un possibile ricorso alle urne.
imporre a renzi il "non scassi la minchia a gentiloni" , vuol dire non rompi le palle fino alle prossime naturali elezioni, che vuol dire c'e' un anno e le amministrative nel mezzo, e vuol anche dire prima discutiamo con il congresso poi vediamo cosa ne esce fuori ed infine vediamo se il candidato premier sei tu o altri.

da che Renzi pensava di andare a votare e bona lui leader maximo in primavera, le cose sono cambiate molto

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ma quindi avendo io votato PD alle ultime politiche, sono dotato di punto di vista indicativo?

Perchè sarebbe identico a quello di Mc. Ma suppongo che intervenga qualche corollario alla Renzi all'ultimo secondo che destituirà democraticamente il mio punto di vista di qualsivoglia indicatività.

---

no non puoi' non hai la tessera del partito, non puoi nominare il nome di Renzie invano o lo scudo crociato piange.

manchi di indicatività anche tu. io e te e non siamo un numero chiuso, per trattarci in modo politicamente corretto siamo "diversamente Indicativi"

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no non puoi' non hai la tessera del partito, non puoi nominare il nome di Renzie invano o lo scudo crociato piange.

manchi di indicatività anche tu. io e te e non siamo un numero chiuso, per trattarci in modo politicamente corretto siamo "diversamente Indicativi"

---

allora mesa che su sto forum di pd ne posso parla solo io probabilmente, visto che l'ho votato e ho avuto la tessera del partito fino a poco tempo fa :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Scommetto che nemmeno sapevate che Hitler ogni potere che ha ottenuto l'ha fatto attraverso un atto normativo adottato a maggioranza, e tutto "rispettando" le regole della maggioranza.

---

Questa l'ho letta adesso. E' un grave falso storico, se ho inteso il paragone che stai facendo.
Il partito nazionalsocialista non solo non aveva la maggioranza, ma nemmeno i numeri per poter formare un governo. Il decreto plenipotenziario era stato presentato dopo l'arresto forzato di tutti i deputati di sinistra, anzi comunisti, quelli socialdemocratici che non avevano accettato la formale coalizione e le intimidazioni e le minacce fisiche ai deputati e ministri del centro cattolico. In più, le Sturmabteilung, che erano una forza NON governativa, a circondare il Reichstag. Grazie al cazzo che aveva la maggioranza, aveva fisicamente eliminato l'opposizione in maniera illegale. Se poi intendi maggioranza in modo purista, ok, l'aveva :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Questa l'ho letta adesso. E' un grave falso storico, se ho inteso il paragone che stai facendo.
Il partito nazionalsocialista non solo non aveva la maggioranza, ma nemmeno i numeri per poter formare un governo. Il decreto plenipotenziario era stato presentato dopo l'arresto forzato di tutti i deputati di sinistra, anzi comunisti, quelli socialdemocratici che non avevano accettato la formale coalizione e le intimidazioni e le minacce fisiche ai deputati e ministri del centro cattolico. In più, le Sturmabteilung, che erano una forza NON governativa, a circondare il Reichstag. Grazie al cazzo che aveva la maggioranza, aveva fisicamente eliminato l'opposizione in maniera illegale. Se poi intendi maggioranza in modo purista, ok, l'aveva :sneer:

---

si rand hai fatto bene a specificarlo ma l'intendevo il semplice fatto numerico o come lo decifinisci purista, per questo il "rispettando" in quello che mi quoti era virgolettato.
Proprio ad indicare che, nonostante sappiamo tutte le porcherie fatte precedentemente, Hindenburg morì il 2 agosto 1934, il decreto con cui si assicurò la carica di Furher fu emanato poche ore dopo, decreto con il quale si assicuro in un unica carica il cancellierato e la carica di presidente della repubblica il "furherato" appunto.
Basti pensare che "la notte dei lunghi coltelli" in cui si librerò, uccidendoli, dei vertici delle SA (che erano sopratutto socialdemocratici ed ex comunisti) ed altri oppositori al regime, fu solo un mese prima di quel decreto
A seguito della notte dei lunghi coltelli si garantì anche "l'appoggio" delle Sa o Sturmabteilung che indichi.
Hilter consolidò la sua posizione politica in maniera "legale" (nota anche qui il virgolettato) e con libere elezioni, cosa tra l'altro che gli permise di mantenere la carica fino alla fine del Reich in quanto era "legittimato" (nota anche qui le virgolette) attraverso iter normativi che prevedevano una maggioranza e rispettandoli, ma che tutto erano tranne che adottati in democrazia poiche' frutto di un voto di maggioranza.
Ulteriore indicazione che stiamo freschi ad indicare che decisione adottata a maggioranza=democrazia. Da qui quel "grande democraticone del Fuhrer" ;)

edit: per allargare il discorso anche la nostra costituzione che e' molto sensibile alle vicende della seconda guerra non solo italiane ma anche per il resto dell europa prevede "in caso di guerra" e solo in quel caso, perché la nostra costituzione specifica che non possono essere assunte in caso di un problema anche grave ma interno a differenza di quanto accadde con l'esperienza tedesca, la delibera di eccezionalità dal parlamento in seduta comune e la delega al governo di una serie di poteri che possono anche pisciare sui diritti garantiti della costituzione che tra l'altro sono vere e' proprie norme in bianco perché non e' previsto il contenuto ne i limiti di esercizio.

Sicuramente quello che fece hitler fu tutto illegale, nessuno penso che possa negarlo ne era quello che intendevo non mi pareva necessario specificarlo, ma ebbe la furbizia che ogni assunzione di poteri o carica gli fu garantita o concessa a seguito di un iter legislativo o deliberativo, adottato a maggioranza, cosa che lo poneva in posizione di "legittimato" ad esserlo perche' si era comportato "secondo legge", a differenza di molti dittatori che storicamente se ne sono semplicemente fottuti di essere legittimati giuridicamente perche tanto sparavano, poi nessuno sta qui a dire che fosse un chirichetto ed aveva uccellato gli elettori promettendo batterie di pentole come Renzie eh :rotfl:

Si inizia già a parlare di numeri.

Quote:

---

Continua a crescere nei sondaggi il possibile “nuovo partito di sinistra”, e cioè quello che nascerebbe se la corrente di Michele Emiliano, Enrico Rossi e Roberto Speranza (ma anche Massimo D’Alema e Pierluigi Bersani) lasciasse il Pd. Per Ipsos il nuovo soggetto avrebbe già il 6.5% sul totale dei voti validi. Se a questi si aggiungono gli elettori potenziali, cioè quelli che sebbene dubbiosi non escludono di poterla votare può arrivare fino al 9,5%. L’elettorato potenziale arriverebbe dal Pd mentre gli altri dall’astensione, da altre liste di sinistra e dal M5s.

---

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

a oggi se fanno le primarie senza brogli son convinto che prende pure d'alema piu voti di renzi all'interno del pd.

---

Dubito sai...

Ammesso che il mio giro di conoscenze sia rappresentativo della galassia dell'elettorato PD, vedo pochissimi tra loro che non siano convinti che rimanga l'unica speranza di futuro che hanno. E tutto sommato dal punto di vista puramente "politico" non hanno mica tutti i torti, va riconosciuto che l'operazione di "borghizzazione" del CS da parte di ciò che restava della SX DC ha avuto pienamente successo.

Siccome sembra che le posizioni di ieri abbiano irritato oltre modo il ducetto de Rignano oggi probabilmente si consuma lo strappo in assemblea, e al di la dei primi sondaggi che possono dare una neonata forza di SX al 5-10%, come è accaduto per tutti gli esuli da grossi partiti, se l'apparato e le strutture restano in mano a chi rimane, tempo 6 mesi e sono ridotti ad un partitino da prefisso telefonico, come un Dini o un Monti qualsiasi.

Comunque, giusto per la cronaca, quello che iniziò a portare il centro sinistra su posizioni liberal (quelle che voi definite ex dc a sproposito, o di destra) fu lo stesso Dalema che per anni ha incarnato quella corrente. Prima ovviamente di fare il solito 360 recente per tornare alla ribalta.
Va, pezzi di storia: http://www.dailymotion.com/video/x2p...braio-1997_fun
La stessa politica di Bersani da ministro era molto liberal, seppure inserita in un contesto fortemente corporativo e di sudditanza verso alcuni bacini elettorali (specialmente pensionati).
A fare i gregari, ripeto, son bravi. È quando gli si da il timone che distruggono tutto :nod:

Detto ciò, nonostante il tentativo di giustificazione di MC, la schizofrenia di Emiliano è veramente da oscar.

boo a me sembra strano e nn logico (ma in politica è tutto normale) che la minoranza di un partito debba decidere le sorti della maggioranza, sia quella degli elettori che quella interna. Loro lo sanno benissimo e tutto quello che è successo in questi giorni comprese "le telefonate" è solo una facciata imo. Lo strappo ci sara è inevitabile per tutte e due i gruppi, verrà visto come l'ennesimo fallimento di renzi che ne uscirà polito as usual e anzi si potrebbe rafforzare

Si rischia di fare un patto del Nazareno 2.0 fra PD senza minoranza e tutti gli altri (che poi sono gia al governo, tranne FI) contro minoranze di sx, destre e grillini

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Comunque, giusto per la cronaca, quello che iniziò a portare il centro sinistra su posizioni liberal (quelle che voi definite ex dc a sproposito, o di destra) fu lo stesso Dalema che per anni ha incarnato quella corrente. Prima ovviamente di fare il solito 360 recente per tornare alla ribalta.
Va, pezzi di storia: http://www.dailymotion.com/video/x2p...braio-1997_fun
La stessa politica di Bersani da ministro era molto liberal, seppure inserita in un contesto fortemente corporativo e di sudditanza verso alcuni bacini elettorali (specialmente pensionati).
A fare i gregari, ripeto, son bravi. È quando gli si da il timone che distruggono tutto :nod:

Detto ciò, nonostante il tentativo di giustificazione di MC, la schizofrenia di Emiliano è veramente da oscar.

---

ricordo sempre che bersani anche se per un pelo di culo le elezioni le ha vinte prima di lui c'era riuscito giusto prodi...............renzi ad ora ha usufruito della vittoria di bersani per sali al governo, la prima cosa in cui c'ha messo direttamente la faccia ( e no non sono le europee ma il referendum) ha preso una sonora mazzata

in molti se lo scordano qua, che un pd a guida renzi probabilmente nel 2013 non avrebbe avuto la maggioranza perchè gente come me non l'avrebbe mai votato e penso neppure incoma o jamino o bortas o via discorrendo, poi che all'inizio sembrava tutto bello è vero, ma è bastato 1 anno per accorgersi che avevamo un premier che a differenza di berlusconi( ne dice tante ma ne fa poche se non quelle che gli fan comodo) c'ha solo l'età :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ricordo sempre che bersani anche se per un pelo di culo le elezioni le ha vinte prima di lui c'era riuscito giusto prodi...............renzi ad ora ha usufruito della vittoria di bersani per sali al governo, la prima cosa in cui c'ha messo direttamente la faccia ( e no non sono le europee ma il referendum) ha preso una sonora mazzata

in molti se lo scordano qua, che un pd a guida renzi probabilmente nel 2013 non avrebbe avuto la maggioranza perchè gente come me non l'avrebbe mai votato e penso neppure incoma o jamino o bortas o via discorrendo, poi che all'inizio sembrava tutto bello è vero, ma è bastato 1 anno per accorgersi che avevamo un premier che a differenza di berlusconi( ne dice tante ma ne fa poche se non quelle che gli fan comodo) c'ha solo l'età :D

---

This

La narrazione renziana è riuscita a far dimenticare a qualcuno che Renzi non ha nessun tipo di legittimazione politica, se non quella di aver vinto delle (discutibili dal punto di vista del metodo e della conseguente regolarità) "primarie" da due euro a voto, e che come premier e segretario del PD ha inanellato una pestata di merda dietro l'altra, con l'apogeo toccato con riforma costituzionale e pernacchio preso col referendum; unico "successo" le europee, che sappiamo essere un voto che la maggior parte delle volte è stato competamente slegato dall'espressione dell'orientamento politico su suolo nazionale, abilmente strumentalizzato a favore come se fosse un battesimo di legittimità politica nazionale.

Fosse stato segretario del PD ai tempi delle politiche personalmente cor cazzo che votavo PD, e credo come me tanti altri.

Riguardo alla mancanza di coerenza di cui si accusano diversi esponenti piddini ricorderei che er bomba è quello del "se perdo il referendum lascio la politica". Quindi egli ed i suoi sostenitori, diretti ed indiretti, prima di sproloquiar di altrui coerenza farebbero bene a dare un'occhiata in casa...

Siamo ancora al governo non eletto e illegittimo? Veramente?
E le primarie sono un atto doveroso. O magari qualcuno preferisce il partito azienda con ereditarietà dinastica, non so.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Siamo ancora al governo non eletto e illegittimo? Veramente?
E le primarie sono un atto doveroso. O magari qualcuno preferisce il partito azienda con ereditarietà dinastica, non so.

---

Stanno mettendo solo in luce che molti voti con i quali ha governato Renzi erano rivolti a Bersani e che, anche alla luce di quanto non fatto da renzie , non andrebbero più al partito qualora il nuovo candidato premier fosse nuovamente il dentone.
Cosa c'è così di scandaloso o di così turpe nel evidenziarlo?
Edit: È una circostanza che molti tendono a dimenticare , anche all' interno dello stesso PD, un po' come stai facendo tu, le primarie, ottima cosa, sono avvenute dopo il voto per questa legislatura.Il candidato premier, per cui è stato espresso il voto nelle ultime politiche era Bersani, non Renzi.

-Tapatalk-

quello che e' successo sarebbe con le dovute differenze che per il potus i repubblicani presentano ted Cruz, dopo si fanno le primarie e le vince trump, non verrebbe da chiedersi quanti avrebbero votato repubblicano? oohh wait :nod:

Nè scandaloso, nè turpe, ridicolo. Coi molti voti di Bersani non si è riusciti nè a formare un governo, nè tantomeno a mettersi d'accordo per eleggere un PdR, vorrei ricordarlo. Ma sarà senz'altro colpa dei franchi tiratori di Renzi.
Nemmeno a me va a genio, ma la delegittimazione politica è ridicola. Bersani ha fallito perchè è un inetto.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Nè scandaloso, nè turpe, ridicolo. Coi molti voti di Bersani non si è riusciti nè a formare un governo, nè tantomeno a mettersi d'accordo per eleggere un PdR, vorrei ricordarlo. Ma sarà senz'altro colpa dei franchi tiratori di Renzi.
Nemmeno a me va a genio, ma la delegittimazione politica è ridicola. Bersani ha fallito perchè è un inetto.

---

this.
Tra l'altro il discorso sul votar PD con questo o quel segretario lascia il tempo che trova. Io votai il PD di bersani per semplice mancanza di alternativa (solo al senato in realtà, e han rischiato di giocarsi perfino la camera comunque), alle primarie non lo votai e non lo voterei.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Nè scandaloso, nè turpe, ridicolo. Coi molti voti di Bersani non si è riusciti nè a formare un governo, nè tantomeno a mettersi d'accordo per eleggere un PdR, vorrei ricordarlo. Ma sarà senz'altro colpa dei franchi tiratori di Renzi.
Nemmeno a me va a genio, ma la delegittimazione politica è ridicola. Bersani ha fallito perchè è un inetto.

---

no rand occhio che fai un errore da sottolineatura rossa e blu
il governo si e' formato con il letta e le larghe intese visto che fu fatto con il pdl e molti indipendenti (4 ministri erano del pdl poi diventato Ncd, alfano anyone?) 1 di scelta civica, uno dei popolari etc.

e su quello si basa il governo di Renzi. mi pare che alfano sia ancora li.

ora sicuramente puoi dare colpe a bersani, io le do ai m5s che se ricordo bene ai tempi tu hai votato. io non reputo bersani un inetto in quella circosrtanza ma inetti i 5s, come e' palese che hanno voluto chiavargliela in culo e gli e' ritornato nel culo 5 volte più grosso.

non si parla di delegittimazione politica e' un dato di fatto che ti piaccia o no ad oggi nessuno ha mai votato per renzi non c'e' niente di ridicolo e' semplicemente un dato di fatto.

come ti ho gia detto nell edit del mio precedente post e' ridicolo invece, come fai tu, tirare fuori le primarie avvenute dopo il voto.
insomma spogliatevi del cazzo di tifo e valutate prima i fatti di quello che vorreste.

edit:
e' veramente scandaloso come abbiate la memoria selettiva cioe date il merito del governo di questa legislatura fatto di grandi intese, quello che il pd stesso e voi in testa aborravate come la merda, in capo a bersani e che sarebbe stato un inciucio e non lo fa rimettendoci la faccia, POI fatto da LETTA come il grosso merito di RENZI. porcodio.

ricostruendo il vostro "abbozzo" di pensiero se bersani faceva grandi intese col pdl era inciucio, lo fa letta e viene scordato perche vale la pena dare enfasi sulla incompetenza di bersani, lo stesso inciucio fatto da Letta sorregge Renzi che e' il grande condottiero per il governo elezione pdr etc? ma dite sul serio? Cioe non so nemmeno come definirvi, seriamente. c'e' un limite a quanto la realta può essere modificata per il vs tifo. trovate altre argomentazioni pro domo renziana, non queste dai siete molto intelligenti potete fare di meglio.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no rand occhio che fai un errore da sottolineatura rossa e blu
il governo si e' formato con il letta e le larghe intese visto che fu fatto con il pdl e molti indipendenti (4 ministri erano del pdl poi diventato Ncd, alfano anyone?) 1 di scelta civica, uno dei popolari etc.

e su quello si basa il governo di Renzi.

ora sicuramente puoi dare colpe a bersani, io le do ai m5s che se ricordo bene ai tempi tu hai votato.

non si parla di delegittimazione politica e' un dato di fatto che ti piaccia o no ad oggi nessuno ha mai votato per renzi non c'e' niente di ridicolo e' semplicemente un dato di fatto.

come ti ho gia detto nell edit del mio precedente post e' ridicolo tirare fuori le primarie avvenute dopo il voto.
insomma spogliatevi del cazzo di tifo e valutate prima i fatti di quello che vorreste.

---

Il letta è seguito dalla inettitudine di Bersani sia prima nel formare un governo, sia dopo nel accollarsi la responsabilità di quel che è successo e gestire la situazione. Invece si è dimesso da qualsiasi cosa e ha passato la patata bollente. Facile così.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Il letta è seguito dalla inettitudine di Bersani sia prima nel formare un governo, sia dopo nel accollarsi la responsabilità di quel che è successo e gestire la situazione. Invece si è dimesso da qualsiasi cosa e ha passato la patata bollente. Facile così.

---

hador letta non si e' dimesso, svegliati cazzo.
l'hanno dimesso.

Sì, ricordi bene, l'ho votato nella speranza che formasse un governo con Bersani. Ero un povero illuso.
Non ho capito dove stia l'errore in quello che ho scritto, che c'entra Letta? Manco l'ho nominato. Quello che ho scritto, plain and simple, è che Bersani non è riuscito manco a formare un governo, nè tantomeno a mettere d'accordo I SUOI per eleggere un PdR. Cosa vuoi sottolineare in rosso?
Che poi il governo Renzi abbia ereditato le larghe intese non sposta di una virgola il concetto. Chi ha votato il PD per Bersani, ha votato un incapace, tutto qui.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

hador letta non si e' dimesso, svegliati cazzo.
l'hanno dimesso.

---

L'hanno dimesso con REGOLARE votazione in seno al partito di maggioranza.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Sì, ricordi bene, l'ho votato nella speranza che formasse un governo con Bersani. Ero un povero illuso.
Non ho capito dove stia l'errore in quello che ho scritto, che c'entra Letta? Manco l'ho nominato. Quello che ho scritto, plain and simple, è che Bersani non è riuscito manco a formare un governo, nè tantomeno a mettere d'accordo I SUOI per eleggere un PdR. Cosa vuoi sottolineare in rosso?
Che poi il governo Renzi abbia ereditato le larghe intese non sposta di una virgola il concetto. Chi ha votato il PD per Bersani, ha votato un incapace, tutto qui.

---

io invece penso che chi ha votato m5s ha votato un incapace, bersani ha provato in tutti i modi a fare un governo con i 5s, unica alternativa che gli era stata posta dal partito perche non volevano un inciucio con berlusconi o suoi cavalieri, vi rammento che ai tempi nessuno era a conoscenza dell arroccarsi dei m5s e vedevano con me compreso come ottima possibilità.

tutto questo invece e' andato bene con letta ed ora e' il grande merito di renzi che ha fatto eleggere il pdr etc. grazie al cazzo

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

L'hanno dimesso con REGOLARE votazione in seno al partito di maggioranza.

---

che e' l'opposto dell hadoriano: si e' dimesso perchè non si accollava la responsabilità della situazione.

DIOCANE Mc, la finisci di editare a ritroso? Non si capisce una minchia! Ho letto gli edit e mi dai del tifoso, vabbè, saluti alla prossima.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

DIOCANE Mc, la finisci di editare a ritroso? Non si capisce una minchia!

---

minchia manco rileggo che gia avete postato.

Di fatto su bersani e' successo quello che di senso opposto sta succedendo ora, nel momento di difficoltà l'altra corrente interna al partito se l'e' inculato, i perdenti sono sempre inetti e gg
solo che ai tempi erano i sacri crociati con lo scudo crociato che si inculavano i saraceni, ora sono i saraceni che vogliono incularsi il cavaliere dallo scudo crociato ergo sono eretici e merde.

rand non posso fare altro che darti del tifoso se non dai un cazzo di valenza al fatto che
a) l'unica opzione per bersani erano i 5s perche il pd (con bersani) non avrebbe mai dato assenso ad un inciucio con il pdl. ed i 5s erano arroccati come nessuno poteva sapere. a volte la merda capita senza che se ne possa fare nulla.
b) c'e' voluto un governo di larghe intese con pdl poi ncd, popolari ed altra merda, la stessa merda che ora sorregge renzi btw a cui si e' aggiunto a tratti pure verdini.
c) letta e' stato fatto fuori, perché traghettatore, era l'agnello sacrificale per fare l'inciucio metterci la faccia e permettere "il ribaltone interno al partito dove la DC ha trovato in suo condottiero renzie", quello che ora sta succedendo nuovamente MA al contrario e quindi e' turpe. Con bersani la corrente della dc se l'e' inculato nel momento di debolezza, ora la corrente di sinistra rende la pariglia ma come detto sono dei nemici del popolo e del buon Gesu' e non sono amici della balena bianca.
d) ora parlate di minoranza qui e minoranza li con bersani era la DC la minoranza interna al pd, semplicemente perché franceschini appoggiava bersani quindi se si faceva una fottuta conta ai tempi la corrente democrista nel pd era analoga a quella attuale dei sinistrorsi.

mi scrivi che bersani e' un inetto perché non ha fatto un governo. si che ti do del tifoso mi pari hador.
se ad una stessa medesima cosa dai una valenza differente, o la interpreti nell unico modo che ti possa piacere, per me e' tifo, senza offesa.

ma si ritorna al fatto che i voti della gente che ha votato pd che ora sorreggono renzi sono voti presi da bersani, e' un dato di fatto e come molti hanno detto non voterebbero piu il partitodemocristo con renzi o voterebbero a sinistra altrove, magari lo stesso bersani, che vuoi che ti dica se renzi 'e stato pdc evidentemente gli inetti piacciono.

ho refreshato nessun post e quindi edito aggiungendo (cosi va bene?):
sono pronto a prendermi del tifoso anche io qualora discutendo, che e' la ragione per cui siamo qui, mi evidenzi dove nei 4 punti che ti ho elencato non sono aderente alla realtà di quanto successo.

Bersani è un inetto non implica che Renzi sia un vate di politica. Non fare correlazione ad cazzum. E non sapere che il m5s lo avrebbe mandato in culo semmai, è un rafforzativo del suo coefficiente di inettitudine. Potevamo non saperlo io e te, non lui. Per quanto ne sappiamo, potrebbe anche essere stato orchestrato tutto dall'interno del PD al puro fine di stroncarlo, e questa secondo me è un'aggravante anche peggiore. Che cazzo hai, il salame negli occhi? Non riesci ad avere una leadership a casa tua e vuoi averla al governo?
Quanto agli inciuci, siete voi i fan del sistema delle garanzie, dei pesi e dei contrappesi, non io. Come già specificato più volte sulle questioni referendum e italicum, preferisco prendermi dei rischi ma garantire governabilità (e responsabilità), voi preferite aspettare che la politica diventi responsabile. Aspettate, chevvedevodì.