Elezioni USA

Jarsil il costume popolare non centra un cazzo con il livello di democrazia di una nazione.

Gli stati uniti saranno una nazione garantista e democratica al suo interno ma non venirmi a dire cazzate riguardo la politica estera.

Niente è più arrogante e dittatoriale degli USA a riguardo. Politica estera stocazzo, dittatura è appropriato come termine.

Se ne fottono dell'ONU e della NATO, hanno trattati da vincitori della seconda guerra mondiale, che solo pensare ancora a ste stronzate mi scappa da ridere, la seconda è ormai storia antica con la velocità in cui il mondo si evolve.
Ma noi permettiamo agli USA di avere basi in casa nostra e se un figlio di puttana mezzo sbronzo mentre fa a gara su un Jet ammazza 30 persone...cazzo ci frega, deve essere giudicato dalla giustizia americana e non italiana.

Andassero in culo loro e il senso di democrazia con il quale si coprono la coscienza.

Stato meno democratico di quello pochi ce ne sono

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Al Gore aveva vinto il voto popolare.

Il Presidente degli USA viene eletto col meccanismo dei Grandi Elettori, 538 in tutto, uno per ogni rappresentante al Senato e alla Camera Bassa.

Sono questi 538 voti che decidono il presidente e non il voto popolare.
E' risaputo che Gore avesse accumulato piu' voti a livello popolare, ma fu battuto per una manciata di voti dai grandi elettori, che non in tutti gli stati sono obbligati a seguire l'esito della votazione popolare.

Prima di sparare affermazioni occorre informarsi su come funziona un sistema elettorale.

---

SPAM!
Sai cosa è successo in FLorida o parli per sentito dire? :sneer:
P.S.
Sono 27 voti in florida.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

SPAM!
Sai cosa è successo in FLorida o parli per sentito dire? :sneer:

---

Il conteggio delle schede della Florida riguarda il voto popolare, non quello dei grandi elettori.

In Florida i grandi elettori non sono obbligati dalla legge a seguire l'andamento del voto popolare.

Ammesso che ci siano stati brogli a livello di voto popolare, non potevano spostare di una virgola l'andamento dei voti dei grandi elettori che hanno pesato per far raggiungere a bush i 270 voti necessari per accaparrarsi la casa bianca.

Io non parlo mai per sentito dire, ma quando si parla di america non prendo le informazioni dai giornali italiani. Vado alla fonte.

Edit a seguito del tuo edit:
A venir riconteggiati sono stati i voti popolari, non quelli dei grandi elettori.

Moore permettendo, ovviamente. Per Lui ovviamente non è cosi'. MA lui è attendibile quanto emilio fede quando parla della sinistra.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Il conteggio delle schede della Florida riguarda il voto popolare, non quello dei grandi elettori.

In Florida i grandi elettori non sono obbligati dalla legge a seguire l'andamento del voto popolare.

Ammesso che ci siano stati brogli a livello di voto popolare, non potevano spostare di una virgola l'andamento dei voti dei grandi elettori che hanno pesato per far raggiungere a bush i 270 voti necessari per accaparrarsi la casa bianca.

Io non parlo mai per sentito dire, ma quando si parla di america non prendo le informazioni dai giornali italiani. Vado alla fonte.

---

E insomma ci vollero 20 giorni per sapere che un voto non contava niente e aveva già vinto Bush.Stranezze della burocrazia.
:nod:

Se la fonte è usa non ti pare uno zinzino di parte?

Cmq il presidente non lo eleggeranno oggi, caso strano....hanno annunciato brogli elettorali in Ohio ieri sera....ancora in tempi non sospetti.

O guarda un pò...

Ok smetto di scrivere tanto a scrutinare le 250mila schede dei votanti provvisori o come caz si chiamano ci vorrano 11 giorni.
Ci si vede il 15 :sneer:

Che io sappia (ma potrei sbagliarmi) il problema del conteggio dei voti popolari è dovuto a una prassi che vuole i voti dei grandi elettori (e quindi l'assegnazione dello stato a una o all'altra parte) concordi con quelli della maggioranza popolare. Quindi è chiaro che in uno stato conteso ha importanza la precisione e il conteggio dettagliato, in uno stato non conteso ha poco peso.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Il conteggio delle schede della Florida riguarda il voto popolare, non quello dei grandi elettori.

In Florida i grandi elettori non sono obbligati dalla legge a seguire l'andamento del voto popolare..

---

Scusa, ma i grandi elettori non sono sempre gli stessi a prescindere dal voto popolare. Se la maggioranza dei voti va ai democratici, il 100% dei grandi elettori di quello stato è democratico. Poi è chiaro che se improvvisamente tutti i grandi elettori decidono di votare per l'altro nessuno li obbliga, ma sarebbe paradossale.
Il problema Florida è che i grandi elettori di quello stato dovevano essere democratici ed invece l'eliminazione di determinati voti non lo ha permesso, facendo vincere Bush.
Ma ormai questi sono discorsi che non hanno senso, tanto stavolta Bush è stato veramente eletto ed ha vinto, quindi chi se ne frega di quello che è successo 4 anni fa, a me preoccupa quello che sucederà nei prossimi 4 anni...

Alla prossima

No, perché il primo modo per essere informati e leggere VARIE fonti, e sicuramente non europee, dato che l'europa è scandalosamente schierata alla faccia della democrazia e del rispetto del voto altrui.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Che io sappia (ma potrei sbagliarmi) il problema del conteggio dei voti popolari è dovuto a una prassi che vuole i voti dei grandi elettori (e quindi l'assegnazione dello stato a una o all'altra parte) concordi con quelli della maggioranza popolare. Quindi è chiaro che in uno stato conteso ha importanza la precisione e il conteggio dettagliato, in uno stato non conteso ha poco peso.

---

Questa è "prassi".
In 38 stati è anche legge.
nei rimanenti no, è solo un "indirizzo" che può non essere seguito.
Sto parlando di questo io.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Questa è "prassi".
In 38 stati è anche legge.
nei rimanenti no, è solo un "indirizzo" che può non essere seguito.
Sto parlando di questo io.

---

E' tipo il "Parlè" o come si scrive della Maledizione della Prima Luna? :p

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Cmq il presidente non lo eleggeranno oggi, caso strano....hanno annunciato brogli elettorali in Ohio ieri sera....ancora in tempi non sospetti.

O guarda un pò...

---

In questo caso non parlerei di broglio come in Florida. Parlavano di circa 200.000 voti messi da parte "preventivamente", non sapendo se erano regolari o meno e dovendo ancora decidere, e di circa altri 100.000 arrivati per posta che, per una legge dell'Ohio, non possono essere scrutinati prima di 10 giorni. Se quindi il distacco in quello stato fosse inferiore ai 300.000 voti si procederebbe allo scrutinio, altrimenti nulla.
Cmq credere che TUTTI i voti siano per Kerry mi sembrerebbe un'ingenutà assurda: se i democratici sperano questo sono veramente alla canna del gas...

Alla prossima

Una domanda per Shub:

Ma perché se perde Kerry devono *per forza* esserci brogli elettorali?

Una motivazione del perché gli americani devono *per forza* essere con la mentalità europea e quindi votare come avrebbero votato francesi, tedeschi, spagnoli... ossia Kerry.

Perché?

E ancora: chi cazzo è kerry per aver già dimostrato che avrebbe fatto qualcosa di buono? Magari si rivelava una enorme testa di cazzo, come ad esempio, come prima mossa, avrebbe chiesto un coinvolgimento maggiore degli alleati in iraq (sua dichiarazione)... e come ti metti in Italia che la sinistra che voterebbe Kerry è la stessa che vorrebbe il ritiro immediato dall'iraq?

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

In questo caso non parlerei di broglio come in Florida. Parlavano di circa 200.000 voti messi da parte "preventivamente", non sapendo se erano regolari o meno e dovendo ancora decidere, e di circa altri 100.000 arrivati per posta che, per una legge dell'Ohio, non possono essere scrutinati prima di 10 giorni. Se quindi il distacco in quello stato fosse inferiore ai 300.000 voti si procederebbe allo scrutinio, altrimenti nulla.
Cmq credere che TUTTI i voti siano per Kerry mi sembrerebbe un'ingenutà assurda: se i democratici sperano questo sono veramente alla canna del gas...

Alla prossima

---

Se ho visto bene Bush in Ohio ha circa 120.000 voti di vantaggio.
O sgamano che ha cittato ( o magari cittano loro ) o non so come possano levarglieli cosi tanti.

140k a pochi minuti fa.

Ma schierata dove?

In Europa ci sono nazioni pro e contro la politica USA.
Grazie al cazzo, questi hanno fatto e disfatto senza cacare di striscio nessuno, secondo te gente come Shroeder o Mitterand che hanno interessi in quegli stati lasciano fare che cazzo gli pare agli USA in ogni dove?

La Russia ormai è in cerca di una sua identità e ha deciso di diventare l'amicicio di Bush non fa testo.

Altro fatto a suffragare il dispotismo americano.

Chi sono gli unici che non hanno accettato il protocollodi Kyoto?
Fai un nome a caso, solo 1.

Jarsil non dipingere gli USA come i piccini e indifesi che tutti trattano come merde perchè non è così.

Gli USA da decenni ormai non guardano nessuno se non se stessi.

Sono tantini.Cmq io sono inquieto per la politica interna degli USA quella estera non è che poi mi turbi piu' di tanto.
Ma se la politica interna fa cagare ( e bush in questo è stato il top :rolleyes: ) di conseguenza si fa cagare tutti.
E' inutile pensare che il mondo va tutto bene e il Berlusca ci tiranneggia ( fa piacere pensarlo anche a me e sicuramente ci mette pure del suo :sneer: ) ma siamo in un periodo abbastanza stagnante/suxoso a livello mondiale/capitalistico e se gli usa non fanno ripartire la loro di economia si tirano dietro tutti nella merda.
Cina esclusa che tanto fanno mercato da soli :p

A me che vinca Kerry o Bush me ne cala zero, anche perchè la politica usa non sarebbe cambiata di una virgola in campo estero, quindi a noi che cacchio ci frega?

Kerry non avrebbe mollato l'Iraq come Zapatero, quindi cmabiamenti li nessuno, nemmeno in Afganistan e neanche in casa nostra.
Quindi a noi non cambia nulla.

Brogli elettorali sono stati denunciati ieri sera, prima della mezza quindi che fossero a favore o contro Kerry era molto difficile saperlo. Non ho mai detto infatti che i brogli sono prò Bush.

Kerry avrebbe chiesto maggior coinvolgimento degli alleati?
Sai cosa sarebbe successo in Italia? Che il governo avrebbe mandato i soldati e perso di un buon 20% le prossime elezioni.

E tempo 1 settimana dopo la sinistra avrebbe annunciato come la spagna..suca usa, sei nella merda, ti ci sei stioccata da sola? CAZZI TUA.

Ecco come sarebbero andate le cose

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Questa è "prassi".
In 38 stati è anche legge.
nei rimanenti no, è solo un "indirizzo" che può non essere seguito.
Sto parlando di questo io.

---

Si, infatti. Il problema è proprio la "prassi": da una parte una tradizione su cui appoggiare previsioni e dall'altra una falla del sistema elettorale a cui imputare scandali.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

E tempo 1 settimana dopo la sinistra avrebbe annunciato come la spagna..suca usa, sei nella merda, ti ci sei stioccata da sola? CAZZI TUA.

Ecco come sarebbero andate le cose

---

Si, la sinistra italiana c'e' abituata a queste cose, da Badoglio in poi.
Non è un caso che ci son voluti 70 anni per tornare ad essere quantomeno considerati affidabili dagli alleati anche europei...

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Kerry avrebbe chiesto maggior coinvolgimento degli alleati?
Sai cosa sarebbe successo in Italia? Che il governo avrebbe mandato i soldati e perso di un buon 20% le prossime elezioni.

E tempo 1 settimana dopo la sinistra avrebbe annunciato come la spagna..suca usa, sei nella merda, ti ci sei stioccata da sola? CAZZI TUA.

Ecco come sarebbero andate le cose

---

E' difficile che l'italia faccia cosi a prescindere dal governo.E da quel di che si fa quel li pare a loro ( vedi kosovo con la sinistra ) , afghanistan , iraq , altra iraq .

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Si, la sinistra italiana c'e' abituata a queste cose, da Badoglio in poi.
Non è un caso che ci son voluti 70 anni per tornare ad essere quantomeno considerati affidabili dagli alleati anche europei...

---

Eh lo so che quando c'era Mussolini il pane si riportava a casa pero' lasciamo perdere il periodo 39-45 ok?

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Eh lo so che quando c'era Mussolini il pane si riportava a casa pero' lasciamo perdere il periodo 39-45 ok?

---

Non era un riferimento a quello, mi sono rotto il cazzo che ogni volta che faccio una critica devo passare da nostalgico del cazzo, almeno chi personalmente non mi conosce evitasse ste uscite del cazzo che mi ci imbestialisco.

Ho citato un fatto che in 70 anni non è cambiato, quindi pertinente, coerente e attuale.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Non era un riferimento a quello, mi sono rotto il cazzo che ogni volta che faccio una critica devo passare da nostalgico del cazzo, almeno chi personalmente non mi conosce evitasse ste uscite del cazzo che mi ci imbestialisco.

Ho citato un fatto che in 70 anni non è cambiato, quindi pertinente, coerente e attuale.

---

SEnno non saresti the Nervous admin :p
Vabbe oh fa parte delle normali cazzate italiane tirare in ballo il ventennio quando tiri in ballo la sinistra.

Jarsil ma credi che siamo considerati più affidabili ora?
Credi che l'Italia abbia una certa considerazione in ambito europeo e mondiale grazie al governo berlusconi?
Sinceramente ci credi?

Noi che non siamo mai tenuti in considerazione nelle decisioni importanti, che abbiamo rappresentanti europei che danno dei culattoni alla gente e per questo si fanno taaaanto amare.

Vedrai cosa succede ora che rivince Bush...voglio vedere come fa a ricucire gli strappi con l'Europa, strappi giustissimi a mio avviso.

E vedrai, che sono quasi convinto le prossime elezioni l'attuale governo le perde e allora gli rimarrà solo l'Inghilterra e la Russia come amicici.
Inghilterra dove Blair sta affondando sempre di più e che molto probabilmente perderà anche lui.

La politica la fanno i politici ma al potere ci va chi viene eletto, e l'opinione pubblica europea adesso è contro Bush, ascolta la gente parlare e vedrai.

La politica militaristica e dispotica statunitense gli si sta rivoltando contro e gli USA saranno sempre più soli, vedrai se non succede.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

.........secondo te gente come Shroeder o Mitterand che.......

---

Qui mi è venuto da ridere forte anche se il povero Mitterand è morto una decina di anni fa. :gha:

"WASHINGTON - Contrariamente a quanto auspicato da Bush, le elezioni americane non si sono concluse in un giorno. Il presidente in carica è certo dell'attribuzione di 254 grandi elettori contro i 252 andati sicuramente al democratico Kerry. Quindi per il momento nessuno dei due ha raggiunto la soglia dei 270 che costituiscono la maggioranza dei 538 componenti il Collegio Elettorale.
Stati ancora incerti. Restano da attribuire, per motivi diversi, l'Ohio che assegna 20 grandi elettori, l'Iowa che ne conta sette, e il New Mexico che ne ha cinque. Trentadue grandi elettori in tutto, abbastanza per dare la maggioranza all'uno o all'altro dei candidati alla Casa Bianca."

L'Ohio è praticamente già di Bush, quindi si può quasi dire che è ufficialmente rieletto.

Alla prossima

E non mi ricordo il nome del presidente francese e sinceramente quella nazione la schifo ergo m'importa sega, mi godo la mia ignoranza.

Il presidente francese cmq.
Come si chiama? Frufrù le Janculon?

Tanto il concetto l'avete capito

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Jarsil ma credi che siamo considerati più affidabili ora?
Credi che l'Italia abbia una certa considerazione in ambito europeo e mondiale grazie al governo berlusconi?
Sinceramente ci credi?
Perchè è vietato? Guarda un pò la fine che ha fatto la Spagna; era il primo interlocutore europeo dopo la Gran Bretagna oggi non conta più un cazzo. Di sicuro Bush e Blair non chiederanno il permesso a Berlusconi se domani decidono di bombardare da qualche altra parte, ma quanto meno abbiamo dimostrato di essere alleati fedeli. Mi pare il minimo che si possa fare per chi ci ha liberati dalle bestie fasciste prima e protetto dal lurido comunismo poi.

Noi che non siamo mai tenuti in considerazione nelle decisioni importanti, che abbiamo rappresentanti europei che danno dei culattoni alla gente e per questo si fanno taaaanto amare.

Vedrai cosa succede ora che rivince Bush...voglio vedere come fa a ricucire gli strappi con l'Europa, strappi giustissimi a mio avviso.

E vedrai, che sono quasi convinto le prossime elezioni l'attuale governo le perde e allora gli rimarrà solo l'Inghilterra e la Russia come amicici.
Inghilterra dove Blair sta affondando sempre di più e che molto probabilmente perderà anche lui.
Mi pare che il leader francese e quello tedesco siano destinati a fare la stessa fine a breve.

La politica la fanno i politici ma al potere ci va chi viene eletto, e l'opinione pubblica europea adesso è contro Bush, ascolta la gente parlare e vedrai.

La politica militaristica e dispotica statunitense gli si sta rivoltando contro e gli USA saranno sempre più soli, vedrai se non succede.
Qui hai perfettamente ragione, del resto fa parte della strategia globale del terrorismo islamico quella di dividere l'occidente e quale migliore alleato se non la massa dei diseredati di tutto il mondo orfani del comunismo? (leggi noglobal-sinistra europea ecc.)

---

:wave:

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Il presidente francese cmq.
Come si chiama? Frufrù le Janculon?

---

:rotfl:

Raga ma ci fate caso che stanno perdendo tutti i leader mondiali tranne 1?
Quello che è la causa del malcontento se si esclude il suo paese di origine?

Eddai cacchio non ci vuole molto a capire che la gente sta bocciando la politica mondiale, che si è rotta i coglioni.
Adesso Bush si trovera davanti un mondo che lo odia e governi che se fanno quello promesso in campagna elettorale, tutto da dimostrare, lo dovrebbero schifare come la peste.

Discorso alleato fedele...alleanza redatta quando scusa?
Da quando siamo in guerra contro il terrorismo noi Italiani?
Io di alleanze conosco solo ONU e NATO, altre alleanze sono meramente politiche e per scopi di paese.

Alleati...ci sta una guerra mondiale che dobbiamo fare un'altro patto di ferro?
Esiste una coalizione mondiale e a breve europea, a quelli noi dovremmo essere fedeli, il resto come scritto prima...è solo il capriccio dell'unica super potenza rimasta, fino a quando...cina ed europa non diventeranno veramente un unico paese

Chi cazzo è sto presidente?
Jan Ricchion de Sans Tangà?

Ma non capisco che ve ne frega delle elezioni in America tanto in materia di politica estera sostanzialmente tengono la stessa linea:

Bush fa come gli pare a prescindere
Kerry prima ti telefona e poi fa come gli pare a prescindere
:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Raga ma ci fate caso che stanno perdendo tutti i leader mondiali tranne 1?
Quello che è la causa del malcontento se si esclude il suo paese di origine?

Eddai cacchio non ci vuole molto a capire che la gente sta bocciando la politica mondiale, che si è rotta i coglioni.
Adesso Bush si trovera davanti un mondo che lo odia e governi che se fanno quello promesso in campagna elettorale, tutto da dimostrare, lo dovrebbero schifare come la peste.

Discorso alleato fedele...alleanza redatta quando scusa?
Da quando siamo in guerra contro il terrorismo noi Italiani?
Io di alleanze conosco solo ONU e NATO, altre alleanze sono meramente politiche e per scopi di paese.

Alleati...ci sta una guerra mondiale che dobbiamo fare un'altro patto di ferro?
Esiste una coalizione mondiale e a breve europea, a quelli noi dovremmo essere fedeli, il resto come scritto prima...è solo il capriccio dell'unica super potenza rimasta, fino a quando...cina ed europa non diventeranno veramente un unico paese

Chi cazzo è sto presidente?
Jan Ricchion de Sans Tangà?

---

Io non so quanti anni hai cmq mesa che tu sei rimasto qualche lustro indietro


Prima esisteva il blocco "occidentale" e il blocco sovietico

2 linee ben marcate sul come fare politica c'era il terrore atomico non si faceva nulla senza che gli uni avallassero i movimenti degli altri era un sottile dare e avere un sistema di far politica post bellico dove bisogna ricostruire intere nazioni e la politica giocava un ruolo fondamentale nell'economia .

Dalla caduta del muro in poi tuto questo è cambiato la russia si è totalmente disentegrata sfociando in un anarchia oligarchica senza nessun potere di fatto gli americani si so trovati in condizione di avere un esubero di produzione che non riuscivano a smaltire.

L'europa come al solito contava meno di 0 visto che ancora discutevano sul perchè e percome non ce fosse una costituzione dopo 50 anni ecc ecc

é normale che in uno scenario simile tutti han tirato l'acqua al propio mulino vedi la Cecenia i balcani il kossovo l'afganistan e l'iraq.

E adesso? bhè non cambia nulla tutti tiran l'acqua al propio mulino han voluto la bicicletta mo se la pedalano e noi da bravi stronzi diventiamo il 3 mondo perche in specifico l'italia non abbiamo delle istutizioni forti che possono permettersi di fare politiche a lungo termine, vince la destra non puo governare vince la sinistra non può governare ecc ecc.

Perciò lascia stare gli americani fan quello che è loro interesse e noi ora possiamo solo stare a guardare perchè siamo del tutto inermi.

ONU e NATO sono 2 organismi MONDIALI.
Nessuno stato sovrano può andare sopra di loro.

Ora rimettetela come vi pa ma questi sono fatti.

Cmq ne ho 32 a breve.
Lustri ne ho tantini....

Quote:

---

Originally Posted by Shub

ONU e NATO sono 2 organismi MONDIALI.
Nessuno stato sovrano può andare sopra di loro.

Ora rimettetela come vi pa ma questi sono fatti.

Cmq ne ho 32 a breve.
Lustri ne ho tantini....

---

Shub... guarda che la NATO è una alleanza militare-strategica tra i paesi del nordatlantico e dell'europa occidentale, non ha proprio nulla, ma veramente nulla dell'organismo MONDIALE che sono 2 volte che citi.

Quanto all'ONU, negli ultimi anni ha raggiunto un valore inferiore alla mia carta da culo in bagno. E per colpa esclusivamente sua.

Perchè secondo te la Nato non rappresenta le maggiori super potenze militari?

A parte Cina e pochi altri son tutti li e nessuno prima di allora si era permesso di partire senza egida dell'ONU.

Non cerchiamo di giustificare l'ingiustificabile, l'Afganistan era una guerra sacrosanta contro un governo che copriva dei terroristi, l'Iraq è solo una vendetta.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

ONU e NATO sono 2 organismi MONDIALI.
Nessuno stato sovrano può andare sopra di loro.

Ora rimettetela come vi pa ma questi sono fatti.

---

Visto che ormai non hanno più neanche un valore nominate, tanto varrebbe smantellare entrambi, tanto di burocrazia inutile ce n'è anche troppa. L'ONU è stata una bellissima utopia che è finita come ci si poteva immaginare: chi è più forte fa le regole, gli altri o si allineano o sux, semplice. Nessuno è disposto a cedere per questioni di etica o legalità quando l'economia chiama, e questo non da ora, ma da sempre nella storia del mondo. Certo, poi uno spererebbe anche che con il passare dei secoli la razza umana possa anche fare dei passi in avanti anche in campo etico, ma evidentemente ai più non interessa.
Stesso per l'Europa: o si decide, pur con la possibilità di dissentire e di discutere all'interno del parlamento europeo, di creare UFFICALMENTE un fronte comune per ciò che riguarda le decisioni di politica ed economia internazionale, oppure non ha senso di esistere. Vista la situazione internazionale, decidere soltanto se la fiorentina è legale o no o se il lardo di Colonnata è DOC o meno è roba da ridere

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Shub

ONU e NATO sono 2 organismi MONDIALI.
Nessuno stato sovrano può andare sopra di loro.

Ora rimettetela come vi pa ma questi sono fatti.

Cmq ne ho 32 a breve.
Lustri ne ho tantini....

---

Bhè questa affermazione e come dire che il comunismo reale e la miglior democrazia del mondo un bellissimo sogno irrealizzabile

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Eddai cacchio non ci vuole molto a capire che la gente sta bocciando la politica mondiale, che si è rotta i coglioni.

---

Veramente l'affluenza alle urne in queste elezioni USA è stata da record, segno che la gente alla politica ci guarda eccome e se ha votato Bush significa che lo riteneva il leader migliore, punto.

Mi fanno ridere i discorsi di coloro che dicono "gli americani sono tutti una manica di ignoranti cazzoni perchè non hanno votato come avrei votato IO", mi sembra un atteggiamento estremamente arrogante e privo del benchè minimo rispetto, oltretutto considerando che della campagna elettorale americana noi conosciamo forse l'1% (quindi chi dice "Kerry è meglio di Bush" sono sicuro che lo fa senza cognizione di causa)

Bush si è appena confermato presidente degli USA.
Pur non sapendo come sarebbe stato il governo di kerry so come sarà il suo:merdoso :sneer:
No vabbe gratz :nod: