Credo che più che una traduzione, questa spieghi molto.
http://www.isdaol.it/jpgs/debris.jpg
Printable View
Credo che più che una traduzione, questa spieghi molto.
http://www.isdaol.it/jpgs/debris.jpg
LOL io tempo fa avevo visto un sito in cui uno sosteneva che l'uomo non e' mai stato sulla luna :rotfl:
Vero ! e lo uppo :oro:Quote:
Originally Posted by delo
Per me non è stato un aereo.. cioè dai, un 757 che si scontra contro il pentagono non lascia solo una "bruciatura" al posto dell'impatto delle ali.. un 757 da 100 tonnellate che si schianta a 400km/h porta via molto piu di quello che si vede dalle foto, da qualsiasi angolo esso impatti... Poi che motivo ci sarebbe di ritirare i filmati di questo fantomatico scontro, mentre quelli del disastro al wtc sono moltissime?
Il punto sta nel capire perchè han fatto sta farsa ^^
Ecco uno che replya prima di leggere i siti linkati :DQuote:
Originally Posted by Axet
Ti ricordo taran che non c'e bisogno di essere un ingegnere per sapere come funzionano la quantità di moto e tutte queste cazzate in un impatto del genere.Ce ne doveva rimanere mezzo di pentagono ad andar bene con uno schianto simile a prescindere da quanto cemento armato c'era dentro.
Ti scuso giusto per la possibilità che si sia schiantato sul prato e ci sia arrivato un po' di becco , o che ci si sia schiantato di sbieco , ma è MOOOLTO poco credibile.Inutile poi dire di cosa sono dotate le difese del pentagono . Non è un centro commerciale è il quartier generale di tutti i cazzi di sto mondo.(e inutile dire che tra gli schianti sulle wtc e quello sul pentagono sono passati 40 minuti.Che strano che nessuno abbia fermato quell'aereo, meglio prenderselo in faccia ) .
Aoh mi fa piacere leggere di tutti sti esperti di fisica, balistica e aspiranti artificieri... aspetto il primo che tira fuori anche il nome dell'arma usata al posto di un aereo, e aspetto anche che qualcuno spieghi dove è finito quel 757, di cui si nota piuttosto chiaramente il frammento nella foto che ho linkato (ma l'avranno creato quelli della CIA come minimo ^^ )...
Che poi mi domando se la CIA è così capace di simulare tutto, come fa un coglione di giornalista francese a scrivere un libro che dice il contrario... :rolleyes: (perché tutto ciò che leggete parte da un libro scritto in francia, non aggiungo altro)
Il libro in Francia è un libro , come puo' essere il codice da vinci , ognuno scrive che cazzo gli pare , che poi sia vero o no non ci è dato saperlo .
Ma è palese ( e non è da ieri è dal 12/9 che ci sono sospetti ) che le cose non quadrano , nessuno si è posto dubbi sugli eventi delle TT , ci sono MILIONI di testimonianze dell'accaduto.Pero' sul pentagono stranamente non c'e un cazzo di nulla , qualche filmatino in 2x3 pixel in cui potrebbe esserci qualsiasi cosa , e che non dimostra nulla.
Se fosse stato un aereo che c'era di strano ad ammetterlo e a condividere col mondo tutte le immagini come per le TT?Tanto ormai la frittata era fatta.
E cmq scusa la mia ignoranza jars , che caz è quel coso che si vede nella tua foto?Non è che sia proprio una coda intera con scritto BOEING sopra eh....E' un coso accartocciato che potrebbe essere pure una lattina di pepsi ripresa da 10 cm :p
:DQuote:
Originally Posted by Arthu
Se gli occhi non mi ingannano, e se mi ricordo ancora come son fatti, quello è un pezzo di fusoliera di un 757, con ancora visibile parte della livrea bianco-rossa.Quote:
Originally Posted by Arthu
Non saprei dirti con precisione, perché è ovviamente molto deformato, se si tratta del pilone che sorregge il motore (in quel caso si spiegherebbe la parte ritorta finale, sarebbero i reverse del motore) o se si tratta della parte del troncone di coda subito sotto il timone, in quel caso la parte ritorta dovrebbe essere l'anello che sostiene il cono di uscita degli scarichi del compressore del condizionatore del 757 (quel famoso buco che si vede nel culo degli aerei e che anche a motori spenti fa un casino della madonna, è lo scarico dell'aria condizionata ^^ )
Ma le hai viste le foto della zona davanti al pentagono? :|Quote:
Originally Posted by Jarsil
Non c'era mezzo pezzo.. quello che hai fatto vedere tu è l'unico..
@taran: li ho letti i link, non mi danno una spiegazione soddisfacente
Veramente, tranne che da quel sito del cazzo che ha preso i filmati e le foto dal francese, ci sono anche foto che mostrano pali della luce spezzati, prato divelto e altri segni abbastanza tangibili del passaggio a bassissima quota di un aereo...Quote:
Originally Posted by Axet
Per inciso, visto che tutti si atteggiano a quelli che ne sanno di armi, per fare un danno del genere con un missile da crociera avrebbe dovuto montare la guida laser Paveway III con la testata da Deep Penetration: cosa che nei missili da crociera non esiste (e non si può lanciare una bomba con quella angolazione).
Un Tomahawk, o un JSOW, non hanno quella capacità di penetrazione in grado di far saltare 3 anelli di un edificio rinforzato concepito apposta per resistere all'impatto di munizioni convenzionali.
Un Caccia militare, prendo per scontato che non pensiate che c'era un pilota americano kamikaze, teleguidato, non è abbastanza grande per far quei danni.
Ora, invito i sostenitori del complotto a dirmi: CHE COSA HA COLPITO IL PENTAGONO SE NON ACCETTATE LA TESI UFFICIALE? Date qualche ipotesi, altrimenti stiam parlando per l'ennesima volta di aria fritta.
Boh, non può essere che abbiano qualche arma che non è nota?
il railgun ad esempio -.-'
GIa' e in Iraq ci sono le armi di distruzione, in Italia va tutto appost
e gli operai vivono da Dio
ma se l'unica tesi possibile è quella del boing... perche "prelevare" tutti i video delle telecamere della zona e pubblicare solo quel filmato storpiato dove l'aereo è un insieme di pixel deformati.
Bho se è questa la verità perche nascondere possibili prove che la confermano?
La risposta alle tue domande e' quella e punto. I tuoi dubbi nascono da una fonte che ha elaborato le prove in maniera faziosa. Al di la' di questo, visto che siete voi paranoici a sostenere cose un attimino anormali (perche', come mi faceva notare un amico stasera, che bisogno c'era di creare un ulteriore incidente al pentagono quando meno di un'ora prima eran gia' state attaccate le torri?) siete VOI che dovete fornire le prove di cio' che insinuate, e visto che le cazzate sono molto ingenti pure le prove devono essere molto soddisfacenti.Quote:
Originally Posted by Axet
Per tutti quelli che si chiedono dove son finite tutte le immagini etc etc, bisogna anche ricordare che il Pentagono e' pur sempre un'installazione militare, se non l'edificio militare piu' importante al mondo e quindi obiettivo leggermente sensibile. In condizioni del genere le riprese video possono fornire eventuali punti deboli dell'edificio, o comunque informazioni che non devono essere divulgate.
Veramente, non se ne puo' piu' di ste insinuazioni campate per aria, abbiate rispetto per chi ha perso la vita in quella catena di attentati terroristici e per chi, invece di pensare subito a quale complotto, ne e' rimasto parecchio segnato. Mi chiedo perche' nessuno si sia mai chiesto se negli attentati a Madrid, invece di esserci bombe nei treni, non si sia trattato di un bombardamento delle forze aeree spagnole o di alieni di un'altra galassia. Un po' di decenza.
lol voi siete davvero convinti che gli usa si sono autodistrutti il pentagono :ach: e perche mai l'avrebbero fatto?? per trovare una scusa buona per attaccare l'iraq? ah perche le TT distrutte non era abbastanza.. o forse credete che anche quelle sono state un complotto organizzato da bush :shocked:
1- Domandare è lecito, rispondere è di cortesia. Ci siamo semplicemente posti delle domande a cui nessun link può rispondere se non il governo Usa e L'FBI stessa. Non si sta parlando di alieni o altre cazzate ma si è solo notato che la versione ufficiale fa acqua in qualche punto. Io non devo proprio dimostrare nulla e punto.Quote:
Originally Posted by Taran
2- Esistono milioni di filmati aerei e non del Pentagono, ed esistono anche le piantine dell'intera struttura in rete per cui non dare giustificazioni campate in aria. Per qualche motivo non vogliono divulgare i filmati dell'accaduto, e questo fa dubitare tutto qua.
3- Il tuo invito alla decenza è assolutamente fuori luogo. Questo è un posto dove si discute, se l'argomento non ti piace fai a meno di leggere quello che si scrive, ma evita di fare inutili moralismi.
Si ma su un punto ha ragione: è chi accusa che deve fornire le prove, non il contrario.
Veramente le telecamere nn erano puntate sul pentagono eh... ma di sicuro su degli "spazi" eventuali che avrebbero fatto vedere l'aereo passare. Poi il segreto militare al max sta dentro al pentagono nn fuori. Si parla di prove, io nn lo so qual è la verità, posso credere al governo americano o a tutti quelli che lo accusano, ma levare fonti reali per creare una verita allora nn va bene e questo in ogni senso.Quote:
Originally Posted by Taran
ok ma i passeggeri che erano su sto aereo se li sono inventati? ^^
Beh shinny se è per quello io alla fine del primo giorno ricordavo di un totale tra i 6 e gli 8 aerei dirottati ( me lo ricordo bene perche ero in corsica e potevo solo sentire le radio quindi ero meno "soggiogato" dalle immagini ).Pero' alla fin fine si sa solo di 2 aerei come sia andato esattamente.Ovvero di cio' che si è visto sulle TT.
Mi ricordo pure dell'aereo che casco' nel new jersey 1 mesetto dopo e non ne ha piu' parlato nessuno ( come ando' a finire quella storia?).
quel giorno è normale ci fosse casino nelle informazioni,ogni telegiornale diceva una cosa diversa,mi ricordo che qualcuno disse che altri 2 aerei dirottati stavano andando a san francisco e los angeles e che a washington era stato colpito anche l'US Capitol...tutte cose non vere.
L'aereo che cadde fuori NY fu un incidente normale.
In effetti non fu un bel periodo x l'aviazione -.- . CI fu pure linate a ottobre
per le twin tower e' normale che ci siano centinaia di filmati, dato che erano al centro di new york, dove oltre agli abitanti e' strapieno di turisti con la telecamera in mano
per il pentagono la situazione e' differente, cosi come in italia, anche negli USA e' vietato riprendere con le telecamere strutture militari c'e' il sequestro dell'apparecchio per chi viene sorpreso a farlo, pertanto e' normale che poca gente se non nessuno fosse li a riprendere l'aereo che si schiantò sul pentagono
tenete anche conto del fatto che si e' schiantato 40 minuti dopo le twin tower, e la gente ovunque in america dopo pochi minuti il primo schianto, era incollata ai televisori di casa, bar e dentro locali ovunque si potesse vedere un qualunque notiziario
e che cazzo, quell'anno io lavoravo per nave in mare e appena schiantato il secondo aereo delle TT sapevo piu' o meno cosa era successo ( vabbe mi raccontavano di inizio terza guerra mondiale ma vabbe ) ed ero attaccato alla televisione per vedere un qualunque TG
be ce anche da dire che gli obbiettivi politici sono stati tutti "risparmiati" (il pentagono in finale e' stato risparmiato) , la casa bianca idem, mentre gli obbiettivi vistosi (televisivi) sono stati tutti centrati in pieno con una preparazione che ha dello sconcertante.
Ba faccio parte di quegli scettici che pensa che 5000 vittime siano un lieve pagamento per rimettere in moto una macchina che si stava fermando.
Si si ovviamente in afganistan ora ce la democrazia , in iraq c erano le armi di distruzione di massa e che cicciolina e' santa.
In quali punti? In quelli non chiari nemmeno a Proton no, ai 2-3 link che ti son stati linkati viene data una risposta chiara e tonda, poi se non soddisfa la risposta dite pure in cosa e ne parliamo. Sull'ultima riga ti sbagli...nel senso che se SOSTIENI (come ha fatto chi ha aperto sto link) che sia vera una versione cosi' tanto alternativa e distorta dei fatti, devi proprio dimostrare tanta roba amico mio, sempre che tu voglia davvero che il tuo discorso si discosti da quelli riguardanti alieni o gatti in bottiglia.Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
Filmati aerei del pentagono e piantine della struttura, evidentemente, non sono rischiose per la sicurezza della struttura, di campato in aria c'e' la tua risposta.Quote:
2- Esistono milioni di filmati aerei e non del Pentagono, ed esistono anche le piantine dell'intera struttura in rete per cui non dare giustificazioni campate in aria. Per qualche motivo non vogliono divulgare i filmati dell'accaduto, e questo fa dubitare tutto qua.
Visto che e' un posto in cui si discute, sta a te scegliere se leggere il mio "inutile moralismo" o meno. Best regards.Quote:
3- Il tuo invito alla decenza è assolutamente fuori luogo. Questo è un posto dove si discute, se l'argomento non ti piace fai a meno di leggere quello che si scrive, ma evita di fare inutili moralismi.
Prima affermi che i filmati sequestrati dall'FBI potrebbero compromettere la sicurezza del Pentagono, poi che i filmati aerei dello stesso non sono rischiosi x la sicurezza dello stesso. Che dire? LOLQuote:
Originally Posted by Taran
Io non sono il PM in un processo, non formulo accuse. Noto soltanto che è strano che in un atto tanto chiaro ai vostri occhi, in cui un aereo verosimilmente precipita verso un fabbricato, l'FBI debba nascondere dei filmati. Se è così perchè non mostrarlo? Anche per dire: "Coglioni, ora ci credete?"
Filmati sequestrati != filmati aerei. E' evidente che una ripresa che mostra direttamente il tipo di danno creato dall'aereo che precipita e' molto diversa da una veduta aerea (da lontano poi, perche' mi sembra che sopra il Pentagono sia no-fly zone). Attendo fiducioso il prossimo giochino di parole.Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
Comunque: si puo' avere un qualche link dove si parla di sto sequestro?
http://www.luogocomune.net/LCproxima/index.php
Questo sito è molto ben fatto, e smonta tutte le teorie anti-bufale che avete linkato prima. Tutto ciò che viene affermato in questo sito viene descritto molto chiaramente con l'aiuto di filmati ufficiali e articoli di giornali, le cui fonti sono linkate all'inizio. E' da leggere nella sua interezza e ci troverai tutte le accuse che vuoi (rif. @ taran). 100 domande senza risposta e 20 incongruenze della versione ufficiale.
e' proprio vero, non ci sono piu le mezze stagioni
Vabbe e' ho anche perso tempo a leggermi tutto il sito :) , ci manca solo piu' la teoria degli Ufo che volevano fare un attentato a Bill e poi le abbiamo dette tutte ....Aerei telecomandati ......ecc......bah.....certo che chi odia " L'america " ne trova di tutte ....Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
Non si puo' sempre mascherare con la scusa del "vi stanno sul cazzo e buttate merda" le cose che non quadrano.
domani registro un dominio a caso che contenga la parola "verità" dentro il nome, inizio a scrivere stronzate e pretendo che ci crediate... del resto avrebbe la stessa attendibilità di questi fantomatici siti informatissimi che sono giorni che linkate in sto thread... Aoh lo sanno davvero tutti com'è andata cazzo...
Sai che novità...Quote:
Originally Posted by Arthu
Alla prossima
Boh commenti sparsi a caso su quel link
I fantomatici lampi esplosivi che si notano poco prima dell'impatto, innanzitutto non sono per un cazzo poco prima ma sono al momento esatto, e in ogni caso sul muso un aereo porta una quantità di attrezzatura elettronica tale da rendere piu' che plausibile scintille e fiamme a contatto con una struttura metallico-vetrosa... si chiama attrito, per intenderci.
Il fantomatico pod, che addirittura arrivano a ipotizzare possa essere un pod stile LANTIRN dell'F16, mi fa addirittura ridere...
Peccato che in dimensioni il LANTIRN non sia grosso manco la metà della ruota di un boeing... e vorrebbero farmi credere come possibile che sia grande quanto tutto l'alloggiamento sinistro del carrello (la famosa "spanciatura" di cui parlano altro non è che il vano di rientro del carrello posteriore su un 757)
Riguardo al WTC. L'arbitraria conclusione che l'impatto di un aereo non può far raggiungere temperature superiori agli 800° dovrebbero spiegarlo anche a quelli che hanno spento l'incendio nel Monte Bianco, dove per un singolo Camion andato a fuoco, la temperatura nel tunnel raggiunse i 1200°C... un aereo con qualche migliaio di litri di kerosene, che impatta a 400Kts un edificio, solo per effetto dell'attrito e dell'esplosione genera temperature decisamente elevate... che protrattesi per mezz'ora a seguito dell'incendio, possono piu' che tranquillamente far fondere l'acciaio (che per inciso, non si è fuso ma solo indebolito, e il peso di 20 piani sopra ha fatto il resto).
Sull'impossibilità del crollo dei piani inferiori... non mi pronuncio, sta gente scrive già abbastanza cazzate a livello tecnico per dargli ulteriore ascolto.
OMG c'e gente che ci crede :confused:
Quote:
Originally Posted by ahzael
in compenso i boccaloni ci sono ancora tutti.
Sulle ricostruzioni arbitrarie si possono fare tutti i commenti che si vogliono; sulle incongruenze della versione ufficiale c'è poco da dibattere. Certo quella finestra al Pentagono...vorrei che la mia auto fosse stata costruita con la stesso materiale :DQuote:
Originally Posted by Jarsil