ba che palle stiamo andando troppo ot, questo 3d era per insultare la chiesa, non per discutere di robba seria E_E
Printable View
ba che palle stiamo andando troppo ot, questo 3d era per insultare la chiesa, non per discutere di robba seria E_E
Butto la mia premettendo che non ho tempo di leggere tutto, quindi mi limito a commentare il post iniziale.
Il diritto all'aborto è una cosa sacrosanta. L'aborto come metodo contraccettivo è un abominio sotto ogni aspetto anche laico.
La pillola Ru486 è uno strumento abortivo che a mio avviso ha senso di essere utilizzato solo per ridurre la sofferenza fisica nella donna che decide di abortire, ma deve essere utilizzato con gli stessi criteri dell'abordo tradizionale: rigido controllo medico e non uso libero con vendita in farmacia. Spero che non si arrivi a questo.
La pillola del giorno dopo la ritengo invece un vero abominio. E sapete che non sono cristiano. Sinceramente, il fatto che prendi una pillolina dopo aver scopato senza preservativo "perché fa piu' bello trombare"... beh allora se fa piu' bello rischi pure di rimanere incinta / di diventare papà. Son cazzi tuoi. Non posso accettare uno strumento che funzioni da contraccettivo su base abortiva. L'aborto NON può diventare un metodo di contraccezione, ma solo un modo per consentire a una donna, in PRECISI E DETERMINATI casi, di rinunciare a una maternità.
Mi spiego meglio: una vittima di una violenza sessuale, se vuole abortire, dovrebbe avere tutto l'appoggio del mondo.
Ma già una coppia che non può permettersi di avere figli per ragioni economiche io sarei molto piu' duro. Se sai di non poterli mantenere, cosa cazzo lo fai a fare? Mettici il domopak e vedi di evitare, se possibile, di restare incinta, non di ricorrere all'aborto DOPO.
Altrimenti io riconosco l'immaturità della persona, che non sa valutare la portata delle proprie azioni. E in quel caso, di ciao a molti diritti personali, perché ti considero incapace di intendere e volere e ti affido in tutela.
Sul discorso ICI non mi pronuncio, giusti o sbagliati che siano ci sono degli accordi in vigore che riguardano anche la sfera economica, quindi è come parlare di aria fritta.
Herm Jarso dopo le canoniche 8 ore di sonno dopo na trombata nessuna è incinta, la pillola del giorno dopo serve a non far incontrare l'ovulo con lo sperma, quindi non è abortiva non colpendo nessuna cellula embrionale, ma è contraccettiva, se ti leggessi i tempi tecnici normali dalla eiaculata all'inseminazione scopriresti che ci si mette un pò più tempo...
Quote:
Originally Posted by Jarsil
La prima obbiezione te l'ha posta bortas, la seconda te la pongo io:
E come fai col profilattico bucato ? Non dirmi "te lo tieni", perchè sarebbe una contraddizione, io il pargolo non lo voglio, è la sfiga che ci si mette, e poi me lo devo tenere. No eh.
Comunque nessuno usa la pillola del giorno dopo alla leggera, perchè anche se innocua è decisamente pesante per la donna. Non ci sofferiamo troppo su sta cosa quindi, perchè non fa del male se presa nel modo giusto, e non è abortiva.
Quote:
Originally Posted by ahzael
già :(
voi lo sapevate che un normale cittadino che sbaglia e paga più di quanto deve per l'ICI, ha tempo 3 anni per chiederne la restituzione e poi può dire addio ai soldi, mentre con questa legge gli vengono restituiti i soldi dell'ICI fino al 1993?
Fino a che uno nn prova sulla sua pellaccia cose come queste, continuerà a parlare.. da perfetto ignorante ed egoista. Wolf e Kopl, ci avete riflettuto su ste cosine? COn un minimo di buon senso, se siete intelligenti dovreste convenire su ciò che ho quotato da Bortas...Quote:
Originally Posted by Bortas
Quote:
Originally Posted by Necker
sì, le mie idee derivano specialmente da esperienze fatte in prima o seconda persona.
ma io sono un ignorante egoista che pensa unicamente a se stesso solo perchè ho alcune idee diverse dalle vostre...
Obiezioni valide ma criticabili facilmente da alcune branche della scienza stessa (dio come amo Radio24 e i programmi scentifici).Quote:
Originally Posted by Alkabar
Sul fatto che sia molto pesante per la donna è vero, il problema è che vorrei sapere QUANTE donne non lo fanno effettivamente alla leggera (soprattutto anche quante donne hanno uomini che sono in gradoi di sostenerle e non passare alla leggera la cosa che li toglierà dalla responsabilità di un figlio).
Poi oh, va da sé che io sono tendenzialmente contro l'aborto e non per motivi religiosi ma per motivi etici personali (e quindi perdonatemi: insindacabili :D ), e pur riconoscendo il diritto legale a questa pratica, vorrei che non fosse così semplice accedervi.
Quanto al discorso del preservativo bucato Alka... è una buona leggenda metropolitana, sono 1 caso su un milione o anche più, ma come scusa è perfetta per giustificare un aborto dopo una bella trombata senza preservativo magari fuori da una discoteca.
forse matthe ti è sfuggito , o forse non l'ho mai detto non ricordo , ma ho un caso in famiglia :)Quote:
Originally Posted by Necker
Bhè Jarso il discorso accessibilità lascia il tempo che trova, sono farmaci che vanno somministrati con il consenso del ginecologo sotto presentazione di ricetta medica, i rischi sono ponderabili perchè conosciuti, chi ne fa abuso è sicuramente un irresponsabile, resta il fatto che la trovo un ottima cosa per chi non vuole gravidanze indesiderate e non ci tiene a doversi fare un raschiamento abortivo, poi dovrebbe essere il medico stesso che ne mette in guardia le pazienti, una pillola da usarsi in casi limite che ti evita grossi problemi futuri. Lascerei cmq sempre alla gente la facoltà di decidere sul da farsi in questi casi, non che la legge debba porre un limite sociale dettato da qualche bacchettone...
Per il discorso di Neker, siamo qui a ragionare di un qualcosa ed a parte i toni di alcuni la discussione se ne va liscia, non fraintendermi se ti dico che non reputo nessuno dei miei interlocutori ignorante o egoista, stiamo solo scambiandoci delle vedute su un fatto morale, non stiamo cambiando il futuro, sono solo opinioni, preferirei che fossero più personali, in alcuni casi mi sembra di notare una certa forzatura...
Per altro il discorso è quello di sempre, è giusto avere determinate libertà anche se vanno contro dei principi morali? E' giusto porre un freno al libero arbitrio? Se si in che misura?
Sono anche io per la vita, ma altresì sono pienamente d'accordo che in questi casi ognuno debba deciderlo in coscenza propria...
Quote:
Originally Posted by Alkabar
la propria etica può essere discussa , ma non si può definire assolutamente giusta o sbagliata.
La chiesa predica ma non penso che il papa venga con la pistola puntata sul tuo uccello mentre trombi, quindi sta al tuo personale e soggettivo pensiero decidere liberamente quello che devi fare.
Non discuto la VOGLIA di poter curare e crescere un bambino , discuto il fattoQuote:
Originally Posted by Alkabar
che le migliori condizioni per crescerlo sono PADRE-MADRE , non PADRE - PADRE o MADRE-MADRE.
Ci sono tanti orfani? sappiamo bene tutti quante coppie etero vorrebbero adottare ma ci sono troppi impicci e casini , miglioriamo quello , ma trasformare una voglia in diritto la trovo una cosa sbagliata e pericolosa.
Le mie affermazioni traggono fondamento dalla pedagogia e dalla psicologia infantile.
Copio una parte , che trovo splendidamente chiara , scritta da Ghs qualche tempo fa.
I problemi, secondo me, sono altri e riguardano la società e gli individui già al mondo, i vivi.
La prima cosa che mi viene da chiedermi è se, nel quadro di una permanenza del concetto generale di "diritto" che sta alla base della nostra società civile, sia lecito e normale che un desiderio, una pura volizione qualsiasi, si trasformi automaticamente in diritto individuale.
Per intenderci, volere un figlio è la cosa più normale del mondo; pretendere il diritto di averlo è tutt'altra cosa. Un figlio non si compra al mercato.
Il "diritto alla filiazione" o "diritto alla maternità" è fumo negli occhi, portato propagandisticamente a vessillo libertario dagli interessi di parte "politicamente corretti" e non correggibili.
detto da mia cugina che ha cominciato a lavorare prima dell'estate come farmacista, ne vendeva a chili di quelle pillole e senza prescrizione medica...Quote:
Originally Posted by Bortas
:scratch:
I valori cristiani sono solo uno specchietto per le allodole, vengono sbandierati alla gente per dare un obbligo inplicito, come se non ci fossero le chiese non ci sarebbero persone caritatevoli, se non ci fossero i preti allora il prossimo non sarebbe aiutato etc...
Io sono ateo e i miei valori li ho formati negli anni, liberandomi personalmente delle strumentalizzazioni cristiane, l'uomo nasce come bestia sociale e come tale è portato naturalmente a preservare il suo gruppo e proteggere i tasselli deboli della propria società, la dove il cristianesimo non c'è tipo india non mi sembra che tali valori vengano ignorati, stesso discorso tra gli eschimesi o altre popolazioni che non hanno conosciuto il privilegio dell'unico dio. Dire spavaldamente siamo gli unici detentori di tali valori che ha portato storicamente a persecuzioni o inquisizioni, che la chiesa si sia discostata con il passato oggi mi sta bene e che cerchi di perpretare i valori universali anche, ma che arrogantemente mi vengano fuori persone co ste cose dicendomi che è l'unica e la sola a perpretarli da sempre ne ho forti dubbi e permettimi di dire che per molte cose sta chiesa cristiana pensa molto ai comodi sua, vedi "Opus Dei"...
Edit: post di riferimento editato... :scratch:
A parte che a me di persona il profilattico bucato è capitato e se non c'era la pillola del giorno dopo sono sicuro che avevo molti capelli in meno al momento e so che sicuramente è capitato ad altri qua, quindi semmai si parla di 1 caso su 100, non su un milione, altrimenti i profilattici non funzionerebbero al 97 % ma al 99,9999999 per cento delle volte, come fai a dire che è una scusa ?Quote:
Originally Posted by Jarsil
Allora la pillola del giorno dopo causa uno squilibrio ormonale, se la si usasse come scusa, la donna sarebbe 3 giorni in bagno a vomitare alla settimana.
Gli idioti si possono fare male come gli pare a loro, anche saltando giu dai balconi per quanto mi riguarda, ma non per questo non fai più i balconi nelle case ! Quelli normali, diciamo innocenti, non devono pagare per colpa degli imbecilli, e basta con questa filosofia repressiva.
Secondo me questa volta parli per sentito dire. Le tue ragioni sono sempre sindacabili, lo devono essere altrimenti saresti incoerente.
Troppo comodo procedere dritto come un comodino tutta la vita Jarso.
Falso. Si cerca di far passare per legge una concezione etica piuttosto che un'altra, fondamentalmente sta succedendo proprio quello che tu dici che non succede. Questa non è libertà di pensiero, smettiamola di usare definizioni per altre per favore.Quote:
Originally Posted by Wolfo
In base a quali dati lo dici ?Quote:
Non discuto la VOGLIA di poter curare e crescere un bambino , discuto il fatto
che le migliori condizioni per crescerlo sono PADRE-MADRE , non PADRE - PADRE o MADRE-MADRE.
Dimostra l'affermazione. Poi ti dimostro che è spudoratamente falsa, con 20 anni di dati. Essendo un fatto che si può dimostrare solo empiricamente, come il secondo principio della termodinamica con cui del resto vai in giro in macchina, ti dovrai accontentare.
Non c'entra col discorso.Quote:
Ci sono tanti orfani? sappiamo bene tutti quante coppie etero vorrebbero adottare ma ci sono troppi impicci e casini , miglioriamo quello , ma trasformare una voglia in diritto la trovo una cosa sbagliata e pericolosa.
Le mie affermazioni traggono fondamento dalla pedagogia e dalla psicologia infantile.
Quote:
Copio una parte , che trovo splendidamente chiara , scritta da Ghs qualche tempo fa.
I problemi, secondo me, sono altri e riguardano la società e gli individui già al mondo, i vivi.
La prima cosa che mi viene da chiedermi è se, nel quadro di una permanenza del concetto generale di "diritto" che sta alla base della nostra società civile, sia lecito e normale che un desiderio, una pura volizione qualsiasi, si trasformi automaticamente in diritto individuale.
E' una domanda su cosa è lecito o no.
Affermazione senza dimostrazione. O meglio: opinione a stomaco . Deriva sempre da : gli uomini sono tutti delle bestie, quindi è bene che abbiano pochi diritti.Quote:
Per intenderci, volere un figlio è la cosa più normale del mondo; pretendere il diritto di averlo è tutt'altra cosa. Un figlio non si compra al mercato.
Il "diritto alla filiazione" o "diritto alla maternità" è fumo negli occhi, portato propagandisticamente a vessillo libertario dagli interessi di parte "politicamente corretti" e non correggibili.
Ora ti ripongo la stessa domanda che stai evitando: chi definisce cos'è amore, condizioni "ottimali", famiglia, giusto e sbagliato.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
cazzo Alka , un secolo di pedagogia e psicologia buttati nel cesso :) me ne sono accorto troppo tardi , se lo sapevo prima col cazzo che studiavo tanto per l'esame di maturità :gha:
devo cercare i vari libri del liceo e dell'uni e scopiazzarti le varie parti mi sa...
Nella psicologia non esiste dimostrazione empirica , si osservano comportamenti , si creano stimoli e si analizza la reazione ecc ecc ecc......per fortuna non esistono leggi matematiche in materia.
Ah! , poi io non ho mai detto che uno cresce gay perchè ha due genitori omosessuali.
facciamo distinzione fra le 4 cose :Quote:
Originally Posted by Alkabar
l'amore è difficilmente "etichettabile" quindi non sta a me definirlo , dentro di noi sappiamo quando proviamo amore verso una persona , che sia un amico , famigliare , ragazza ecc.
le condizioni ottimali (relativo allo sviluppo del bambino)sono le condizioni migliori per la crescita , secondo quello che sono i parametri sociali nel nostro "tempo",derivati da secoli di esperienza , studi (pedagogisti/psicologi/sociologi) ed errori fatti nella storia del genere umano.
Il nucleo famigliare così come l'idea del giusto e dello sbagliato , la normalità , sono imposte dalle norme sociali , quelle leggi non scritte ma dettate dal moto organico della società di cui siamo parte.
estremizzo:a me piacerebbe poter prendere il caffè al bar tirandomi giù i pantaloni per far prendere un minuto d'aria alle palle , alla fine non nuocerei a nessuno , ma oltre ad essere un reato sarebbe anche un gesto piuttosto inconsueto e al di fuori di quelle che sono le "norme" che regolano i meccanismi comportamentali.
Esite quindi un concetto di normalità , legato al periodo storico e a valori etico morali ben definiti che cambiano nel tempo, spesso sfumati dalla soggettività. Lasciando spazio a minoranze che hanno una propria idea di normalità si rischia
di rimanere coinvolti in un circolo viozioso senza via d'uscita.Immagina il concetto stesso di libertà , si dice che finisce dove comincia quella dell'altro , questa è la normalità , ma cosa succederebbe se ogni singolo individuo o minoranza potesse decidere il proprio concetto di "normale"?
Una delle stesse nazioni da te citate (olanda) grazie ad una politica estremamente libertina sta attraversando momenti di grande crisi sociale , sempre definita all'avanguardia ora sta cominciando a palpare con mano le difficoltà che si posso venire a creare.
Il liberalismo/politicamente corretto non porta a nulla di buono.
Ho perso il filo del discorsoe magari fatto un po di confusione quindi non sono sicuro di aver risposto a tutte le tue domande , al massimo editerò o scriverò un altro post.
Mi sembra vergognoso che ogni telegiornale che io abbia sentito e soprattutto ogni commento da parte di un politico (esclusi i comunisti mi pare) condannavan il gestoo di alcuni ragazzi di protestare contro le opinioni del cardinale Ruini, questo dovrebbe essere uno stato laico, se un cattolico si mette e a buttare lì sue opinioni politiche allora è giusto che possa essere contestato. Ora non credo di aver detto una cosa giusta legalmente, ma la verità è che dovrebbe essere così...i deputati europei della lega che contestano Ciampi e l'euro sono da fucilazione istantanea...ma quei ragazzi hanno il diritto sacrosanto di farlo e di essere presi sul serio!
Si ma tu che cazzo hai studiato della questione se nemmeno sai che vengono su normali e che le tue opinioni in merito non sono fondate ? E quindi per tua stessa ammissione vuol dire che non sai nulla dell'argomento ma giudichi comunque.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Edit: e comunque parli di esperienza più sotto, quindi qua non funziona la tua argomentazione, perchè 20 anni non sono bruscoletti, sono 20 anni di esperienza che dimostrano che al riguardo non ci sono problemi.
Se non sai dargli una definizione allora non puoi giudicare sul fatto che dei gay possano crescere dei bambini con amore.Quote:
facciamo distinzione fra le 4 cose :
l'amore è difficilmente "etichettabile" quindi non sta a me definirlo , dentro di noi sappiamo quando proviamo amore verso una persona , che sia un amico , famigliare , ragazza ecc.
Bene: allora converrai con me sul fatto che siccome l'esperienza dice che i bambini non solo vengono su normali come tutti gli altri, ma persino ben educati e sensibili all'arte, allora la tua opinione è completamente fallata e priva di fondamento.Quote:
le condizioni ottimali (relativo allo sviluppo del bambino)sono le condizioni migliori per la crescita , secondo quello che sono i parametri sociali nel nostro "tempo",derivati da secoli di esperienza , studi (pedagogisti/psicologi/sociologi) ed errori fatti nella storia del genere umano.
Ok hai scelto la busta numero 2, potevi dire: Dio(Chiesa), Noi(società), Nessuno, La natura (misto). Se le regole le fanno la società, allora significa che sono regole decise da noi, se le società sono diverse che succede ? Due nuclei di società a cultura diversa la pensano in due modi diversi, chi ha ragione tra i due nuclei ? Concretizziamo: chi ha ragione tra Olanda e Italia al riguardo ? Considerando che, tra tutta la criminalità che potrà esserci in Olanda (sempre meno che qua), non si è MAI sentito parlare di un figlio di Gay coinvolto in qualche magagna .... :rolleyes:. Se mi dici che tutti e due hanno ragione allora ammetti che non esiste una vera ragione per cui non debba essere concesso, se mi dici che abbiamo ragione noi, sai bene che ti chiederò PERCHE' ? Se c'è la possibilità di migliorare la vita a dei cittadini, gay e non, perchè non farlo ?Quote:
Il nucleo famigliare così come l'idea del giusto e dello sbagliato , la normalità , sono imposte dalle norme sociali , quelle leggi non scritte ma dettate dal moto organico della società di cui siamo parte.
STOP ! Sei entrato in contraddizione: hai parlato di opinioni e libertà di parola,Quote:
estremizzo:a me piacerebbe poter prendere il caffè al bar tirandomi giù i pantaloni per far prendere un minuto d'aria alle palle , alla fine non nuocerei a nessuno , ma oltre ad essere un reato sarebbe anche un gesto piuttosto inconsueto e al di fuori di quelle che sono le "norme" che regolano i meccanismi comportamentali.
Esite quindi un concetto di normalità , legato al periodo storico e a valori etico morali ben definiti che cambiano nel tempo, spesso sfumati dalla soggettività. Lasciando spazio a minoranze che hanno una propria idea di normalità si rischia
di rimanere coinvolti in un circolo viozioso senza via d'uscita.Immagina il concetto stesso di libertà , si dice che finisce dove comincia quella dell'altro , questa è la normalità , ma cosa succederebbe se ogni singolo individuo o minoranza potesse decidere il proprio concetto di "normale"?
poi siamo passati a parlare di diritto dei gay all'adozione. Hai detto che noi non dobbiamo interessarci di cosa dice la chiesa perchè la libertà di parola è giusta e non limita la libertà di nessuno. Ora segui il ragionamento, perchè ti sei insaccato da solo:
se la moralità può cambiare, significa che non è assoluta, allora vuol dire che c'è la possibilità che in un futuro sarà giusto che i gay adottino bambini.
Se in un futuro sarà giusto, non c'è motivo per cui non possa esserlo adesso, vuol veramente dire che dipende solo da delle persone che vogliono togliere libertà ad altre persone.
Stava per sfuggirmi, ma è la contraddizione più grossa di tutto il tuo discorso.
Per la libertà è semplice: i limiti li decidono le leggi, la società esiste per questo, altrimenti saremmo ancora tutti dei barbari.
Veniamo al nocciolo: due gay che adottano un bambino non nuociono al bambino e non nuociono alla società. Anzi danno una mano al bambino e aiutano la società. La tua opinione continua a essere contraddittoria e priva di fondamento. Sospetto anzi sia dettata solo dal tipo di educazione da te ricevuto.
? Se la cavano alla grande e molto meglio di noi che abbiamo 11 milioni di poveri o che rischiano la povertà. La nostra crisi sociale è ineguagliabile, non provare a fare confronti, perchè ci perdi.Quote:
Una delle stesse nazioni da te citate (olanda) grazie ad una politica estremamente libertina sta attraversando momenti di grande crisi sociale , sempre definita all'avanguardia ora sta cominciando a palpare con mano le difficoltà che si posso venire a creare.
Una asserzione deve avere un modello alle spalle che la renda vera.Quote:
Il liberalismo/politicamente corretto non porta a nulla di buono.
Altro post, perchè probabilmente questo ti fa incazzare, che poi non è il mio obiettivo, il mio obiettivo è farti capire che ci sono questioni in cui il cosidetto "moralismo"/"Buon senso" ti porta a situazioni di contraddizione evidente, e che l'orgoglio ti impedisce di ammetterlo, il problema è che restando fermo sulle tue posizioni, quando queste sono contraddittorie, non ti fa migliorare .Quote:
Ho perso il filo del discorsoe magari fatto un po di confusione quindi non sono sicuro di aver risposto a tutte le tue domande , al massimo editerò o scriverò un altro post.
Bada bene che non ti lascerò cambiare argomento tirando fuori questioni di rispetto .
ho un impegno e devo uscire alla svelta , preferisco risponderti con calma quindi passo a stanotte o domani quando mi sveglio la risposta :)
buona serata a tutti
non vedo perche se il pontefice puo dire cosa sia giusto e cosa sia sbagliato , non lo possano dire anche gli estremisti islamici, chi mette le bombe, l'IRA e via discorrendo, alla fine non e' piu un discorso di fede, ma solo di chi fa la voce piu' grossa o chi gioca a fare la falsa pecora.
Waiting for Godot.
io dico solo che sta chiesa è un macigno attaccato alle caviglie dell'Italia.. un Italia che cerca di rimanere a galla come gli altri paesi..
Ho studiato tutto quello che c'era fa studiare in merito , ho provato sul campoQuote:
Originally Posted by Alkabar
quello che per anni ho studiato , parli di ventanni di che non esistono , non ho , ne ho mai avuto modo di studiare le teorie e le pratiche di cui tanto parli.
Portami materiale e son ben disposto a studiarmelo.
Non mettermi sempre in bocca parole che non ho detto , che una coppia omosessuale possa provare amore per un bambino non lo nego, anche una bambina di 12 anni prova amore per suo fratellino , ma non è in grado di crescerlo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
ripeto , la psicologia e la pedagogia parlano d'altro , e quindi non ne convengo per nulla , non conosco ragazzi di 20 anni che sono stati adottati a 1 da coppie omosessuali , quindi della grande sensibilità all'arte e grande educazione non ho testimonianze tali da stravolgere gli studi di personaggi come freud , eriksonn piaget ecc. e qualche caso non mi basta.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Società diverse hanno culture diverse , questo mi pare ovvio.Le regole COMPORTAMENTALI le decide la massa , non le minoranze , in olanda si è sempre voluto dare ragione alle minoranze , questo da , e ha sempre dato un aspetto liberale e moderno a quella nazione , ma la politica del multiculturale e liberale in olanda sta fallendo , e chi conosce bene l'olanda lo sa , ma ti basta fare qualche ricerca e trovi articoli da fonti serie come questo:Quote:
Originally Posted by Alkabar
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...9/olanda.shtml
Per quanto riguarda il figlio gay coinvolto in casini ecc. ti dico che non è la mia preoccupazione , non credo che possano generare dei potenziali mostri, non credermi così sciocco.
Poi è presto , le adozioni per le coppie omosessuali sono ancora troppo fresche :)
seguo il tuo ragionamento e ribatto dicendoti che una volta la violenza su minori era la normalità , ma non per questo era un gran bel valore , e il dire se lo era giusto all'epoca perchè non lo può essere ora , e viceversa una volta si dava molta più importanza al matrimonio , divorziare era una rarità , ora è la normalità.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Essere Gay va contro le leggi naturali , se tutti lo diventassimo sparirebbe il genere umano , e questo mi basta per definirli anormali , ma non per questo vanno trattati male o messi da parte , io stesso in compagnia all'università uscivo con un gay e me ne fottevo allegramente del commento di persone stupide che si divertivano così, ma non sono io a dirlo , la natura ha un suo percorso dal quale l'omosessuale ne esce in evidente difetto.
Il ruolo di genitore non è importante solo per quello che si fa , ma anche per il modello che rappresenta , d'altra parte me lo dici tu stesso , che addirittura io parlerei così per il tipo di educazione ricevuta , pensa quanto contano i modelli........Quote:
Originally Posted by Alkabar
togli la chiesa e tempo 2 mesi l'italia è leader mondiale in tuttoQuote:
Originally Posted by Necker
Ti basta scrivere: psicologia infantile e coppie gay. Trovi tutto quello che ti serve.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Wolfo, le prove sono dalla mia: una coppia gay può riuscire a crescere un figlio ? Si ce ne sono, è STORIA e anche ben cresciuti. Fine del discorso, inutile cercare di cambiare sempre argomento. Prima parli di esperienza, poi parli di abilità, ma il fatto è sempre lo stesso ci sono sia esperienza che abilità.Quote:
Non mettermi sempre in bocca parole che non ho detto , che una coppia omosessuale possa provare amore per un bambino non lo nego, anche una bambina di 12 anni prova amore per suo fratellino , ma non è in grado di crescerlo.
Freud non dice nulla sulle coppie gay, così come Young, come Eriksonn e nemmeno piaget. C'è solo un fatto di fondo: in usa e in olanda le coppie gay sono un fatto da almeno 20 anni (ti ricordo che è il 2005) e possono adottare senza problemi . Ce ne è un altro: tali bambini non presentano problemi, non si è mai sentito in nessun telegiornale del mondo infatti di problemi PSICOLOGICI riguardo a bambini di coppie gay. Semmai si è sentito di problemi del mondo circostante verso coppie gay e loro figli, l'unica testimonianza di cui io abbia mai sentito parlare è una testimonianza di intolleranza di una scuola cattolica verso una coppia di lesbiche e sua figlia di 14 anni, la quale come colpa aveva quella di avere le genitrici gay.Quote:
ripeto , la psicologia e la pedagogia parlano d'altro , e quindi non ne convengo per nulla , non conosco ragazzi di 20 anni che sono stati adottati a 1 da coppie omosessuali , quindi della grande sensibilità all'arte e grande educazione non ho testimonianze tali da stravolgere gli studi di personaggi come freud , eriksonn piaget ecc. e qualche caso non mi basta.
Aspetta che lo leggo allora: va bene, ma sti episodi ce li abbiamo anche noi, loro si preoccupano perchè non sono la norma. Da noi SONO LA NORMA, e non siamo di certo libertini, me lo insegni tu. Senza poi farti notare che se guardiamo qua da noi, di articoli SENZAZIONALISTICI come quello ce ne abbiamo tutti i giorni.Quote:
Società diverse hanno culture diverse , questo mi pare ovvio.Le regole COMPORTAMENTALI le decide la massa , non le minoranze , in olanda si è sempre voluto dare ragione alle minoranze , questo da , e ha sempre dato un aspetto liberale e moderno a quella nazione , ma la politica del multiculturale e liberale in olanda sta fallendo , e chi conosce bene l'olanda lo sa , ma ti basta fare qualche ricerca e trovi articoli da fonti serie come questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...9/olanda.shtml
Questa affermazione è priva di senso, sarà sempre troppo presto .Quote:
Per quanto riguarda il figlio gay coinvolto in casini ecc. ti dico che non è la mia preoccupazione , non credo che possano generare dei potenziali mostri, non credermi così sciocco.
Poi è presto , le adozioni per le coppie omosessuali sono ancora troppo fresche :)
Per l'appunto, mi stai dando ragione e nemmeno te ne accorgi.Quote:
seguo il tuo ragionamento e ribatto dicendoti che una volta la violenza su minori era la normalità , ma non per questo era un gran bel valore , e il dire se lo era giusto all'epoca perchè non lo può essere ora , e viceversa una volta si dava molta più importanza al matrimonio , divorziare era una rarità , ora è la normalità.
Ed eccoci al cataclisma naturale !!! In natura l'omosessualità è presente eccome, in teoria questa argomentazione dovresti proprio evitare di usarla, perchè dimostra ancora di più il fatto che è solo una questione di pregiudizio senza alcun ragionamento sotto.Quote:
Essere Gay va contro le leggi naturali , se tutti lo diventassimo sparirebbe il genere umano ,
Com'è che diventiamo tutti gay poi, lo sai solo te, secondo te la natura è così sciocca da far estinguere una specie perchè si da ai gay la possibilità di adottare dei bambini ? In usa e in olanda c'è la possibilità di adozione e la popolazione gay non è aumentata, guarda te.
Basta, ora ti do io la definizione di normalità: la normalità definisce una media tra molti soggetti, non definisce una meta da raggiungere, non esiste un solo individuo che sia esattamente nella media, in quanto si tratta di una astrazione.Quote:
e questo mi basta per definirli anormali ,
Questo dimostra che hai dentro di te sia le mie idee, sia altre idee che ti condizionano. Allora quando senti che ti fa male lo stomaco e c'hai l'omino dentro che urla "no a lui no perchè è ANORMALE" fammi il piacere di soffocarlo e di dare retta alle mie idee che non discriminano su nulla.Quote:
ma non per questo vanno trattati male o messi da parte , io stesso in compagnia all'università uscivo con un gay e me ne fottevo allegramente del commento di persone stupide che si divertivano così, ma non sono io a dirlo , la natura ha un suo percorso dal quale l'omosessuale ne esce in evidente difetto.
Si Wolfo, ma a un certo punto lo superi il modello imposto dalla società, lo superi e punto perchè tu non sei una banale media su un foglio di carta, sei un essere umano pensante e che sa ragionare come si deve se vuole (lo hai dimostrato tre righe più sopra).Quote:
Il ruolo di genitore non è importante solo per quello che si fa , ma anche per il modello che rappresenta , d'altra parte me lo dici tu stesso , che addirittura io parlerei così per il tipo di educazione ricevuta , pensa quanto contano i modelli........
Allora siccome hai un amico che è gay, prova a pensare se lui addottasse un giorno un figlio e dimmi se non sarebbe in grado di crescerlo. Sempra che non sia uno fuori di testa, unico grande vero problema che bisognerebbe considerare per chi vuole adottare un bambino.
A studio aperto l'altro giorno hanno parlato di 2 pinguini che erano gay (entrambi maschi) in uno zoo non so dove...poi però uno è diventato etero e si è trovato una pinguina, l'altro è rimasto solo :( ...
che bel telegiornale che è studio aperto :nod:
cmq in natura l'omosessualità esiste !
Ci scommetto una fetta di culo col limone. La media italiana del QI è salita a 115 / 100 . E' come perdere a briscola avendo tutte le briscole più grosse.Quote:
Originally Posted by kopl
alka trovo solo dei gran forumer come noi che sparano opionioni e chiacchere , ma di tutte ste grandi teorie e vent'anni di prove e studi non ne ho trovati.
uomo e donna sono diversi , il bambino necessita di ambedue le figure esattamente per la loro diversità , due gay non danno questa opportunità , che poi siano in grado di crescere un bambino poco m'importa , chiunque è in grado di farlo , anche una giovane ragazza sola è in grado , ma non avrà mai le potenzialità di una coppia etero.
poi alka , tu sei ingegnere , pedagogista , psicologo , la verità assoluta , conosci sempre tutto , non so che cazzo te ne parlo a fare , considerando oltretutto che tu NON PARLI CON ME PER CONFRONTARE IDEE MA PER DIMOSTRARMI CHE TU HAI RAGIONE E IO SBAGLIO , non credo che questa conversazione possa portare ad altro che un sordo ping pong.
quindi rimango nella mia totale stupidità , portando sempre grande rispetto ma non pronto ad esaudire una qualsiasi voglia , specialmente quando si tratta di bambini.
se hai davvero ragione prima o poi ne avrò le dimostrazioni e quindi sarò il primo ad ammetterlo , fino a quel momento rimango ben saldo a ciò che conosco senza idee falsamente progressiste e politicamente corrette.
nessuna prova , i matrimoni fra gay in olanda sono stati attutai nel 2000 e dal 2005 possono adottare dopo tre anni di matrimonio , dove cazzo li vedi sti ragazzoni ben cresciuti da coppie gay....Quote:
Originally Posted by Alkabar
altra cagata vedi sopraQuote:
Originally Posted by Alkabar
no dimmi quale dei due paesi menzionati dal 1985 fanno adottare bambini alle coppie omosessuali.....
Wolfo caro, ho detto pochi pochi post fa una cosa su cui non ti sei soffermato:
Prendi due lesbiche, che anche non siano sposate, una delle due si fa ingravidare, e hai, seppure senza adozione formale, la dimostrazione che cerchi. Sicuramente succede da più di 20 anni ora che mi ci fai pensare.
Aspetta che ti trovo i link poi rispondo al tuo sfogo di ira, del tutto aspettato, come tutte le volte che ti si mette di fronte a una evidenza e non la ammetti.
EDIT: TOH INIZIA A DA QUI
http://www.beliefnet.com/story/99/story_9942_1.html
soprattutto questo pezzo pls:
Quote:
RNS) The American Academy of Pediatrics has angered conservatives by agreeing to support the right of gay men and lesbians to legally adopt their partner's children. The Feb. 4 policy statement, detailed in the journal Pediatrics, says children in gay families will enjoy greater financial and legal protection if they are adopted by both partners
Ah questo è bello leggi qua, 2 milioni quelli adottati con la nuova formula, 14 milioni quelli prima .
leggi leggi, è una buona medicina questa:
http://www.theweekmagazine.com/article.asp?id=461
soffermati su questo:
Quote:
Do gays make good parents?
The medical and child-welfare establishments say yes. Last year, the American Academy of Pediatrics joined the American Psychological Association, the Child Welfare League, and other mainstream groups in declaring its support for gay adoption. They all say that scientific research, though limited, has found no detrimental effects for the children. On issues like self-esteem, behavioral problems, and mental development, children of gays are no different from other kids, preliminary studies indicate. But some studies have turned up differences in gender behavior and sexual attitudes.
Are these kids more likely to be gay?
Studies have found no evidence of that. But kids who grow up with gay parents are more open-minded about homosexuality, and say they’re willing to consider that option for themselves. One often-cited study by the University of Southern California found that children of gays are more questioning of gender stereotypes. The girls, for instance, showed less interest in wearing frilly clothes. Another study found that boys with two moms were more likely to cook and to garden, and were “very sensitive to their own and others’ feelings.” Gay-adoption advocates say an environment that fosters examination of stereotypes, or that encourages a young person to discover his or her true sexuality, is a good thing.
E adesso rispondo allo scatto d'ira:
Perchè non sai cercare, o non vuoi cercare.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Secondo 55.000 psicologi infantili la questione è un po' diversa. Secondo tanti gruppi religiosi invece è come dici tu. Chi ha ragione ? Ha ragione galileo, o ha ragione il papa ? Galileo.Quote:
uomo e donna sono diversi , il bambino necessita di ambedue le figure esattamente per la loro diversità , due gay non danno questa opportunità , che poi siano in grado di crescere un bambino poco m'importa , chiunque è in grado di farlo , anche una giovane ragazza sola è in grado , ma non avrà mai le potenzialità di una coppia etero.
Si bello, ma io te lo sto dimostrando di avere ragione. Diversamente in un discorso tu non lo dimostri tu "PRETENDI" di avere ragione, e quindi sostanzialmente se non sei nemmeno capace di ammettere un torto, come puoi sperare che qualcuno rispetti una tua opinione. Guarda che fai, ti incazzi perchè ti ho messo in difficoltà, sono proprio curioso di vedere che dirai di fronte ai dati di fatto. Chiuderai il discorso dicendo che sono un incivile. Si bella scusa.Quote:
poi alka , tu sei ingegnere , pedagogista , psicologo , la verità assoluta , conosci sempre tutto , non so che cazzo te ne parlo a fare , considerando oltretutto che tu NON PARLI CON ME PER CONFRONTARE IDEE MA PER DIMOSTRARMI CHE TU HAI RAGIONE E IO SBAGLIO , non credo che questa conversazione possa portare ad altro che un sordo ping pong.
Cos'è che avevo detto all'inizio del discorso ?Quote:
quindi rimango nella mia totale stupidità , portando sempre grande rispetto ma non pronto ad esaudire una qualsiasi voglia , specialmente quando si tratta di bambini.
AH SI : "sono stanco di avere a che fare con persone che nonostante siano messe di fronte a dati di fatto, rispondano: FA LO STESSO E' COSI' E BASTA !!!!" .
Pazienza, in tutto sto discorso ci ho guadagnato di brutto.Quote:
se hai davvero ragione prima o poi ne avrò le dimostrazioni e quindi sarò il primo ad ammetterlo , fino a quel momento rimango ben saldo a ciò che conosco senza idee falsamente progressiste e politicamente corrette.
Questo è ancora più bello !
http://www.law.ucla.edu/williamsproj...icalReport.pdf
soffermati sul riassunto:
Quote:
SUMMARY
The small and nonrepresentative samples studied
and the relatively young age of most of the children
suggest some reserve. However, the weight of evidence
gathered during several decades using diverse
samples and methodologies is persuasive in demonstrating
that there is no systematic difference between
gay and nongay parents in emotional health,
parenting skills, and attitudes toward parenting. No
data have pointed to any risk to children as a result
of growing up in a family with 1 or more gay parents.
Some among the vast variety of family forms,
histories, and relationships may prove more conducive
to healthy psychosexual and emotional development
than others.
Research exploring the diversity of parental relationships
among gay and lesbian parents is just beginning.
Children whose parents divorce (regardless
of sexual orientation) are better adjusted when their
parents have high self-esteem, maintain a responsible
and amicable relationship, and are currently living
with a partner.22,31 Children living with divorced
lesbian mothers have better outcomes when they
learn about their mother’s homosexuality at a
younger age, when their fathers and other important
adults accept their mother’s lesbian identity, and
perhaps when they have contact with other children
of lesbians and gay men.22,24 Parents and children
have better outcomes when the daunting tasks of
parenting are shared, and children seem to benefit
...................................
LUTERO QUELLA CAZZO DI SCOMUNICA LA DOVEVA METTERE IN QUELLA CAZZO DI CITTà VATICANA PD.
deve bruciare tutta la chiesa. CHIESA intesa come società economica spillatrice di soldi.
p.s. sono appena tornato HHHAHA. thor ti sono mancato?
Che dire... Owned...Quote:
Originally Posted by Alkabar
Waiting for godot atto secondo .....
Waiting for godot atto terzo..... :rolleyes:
chi cazz e' sto godot -,- ?