Bush = Saddam?

Quote:

---

Originally Posted by Thor

la figata di sta storia è che a prescindere che sia vera o meno tutti i detrattori dell'intervento in Iraq sosterranno che è vera.
se verrà dimostrato il contrario sosterranno che è una macchinazione ed è tutto un raggiro e manipolazione orchestrata da bush, come nel caso dell'aereo sul pentagono.

---

La figata di sta storia è anche che se loro usano un qualsiasi mezzo per sterminarci sono dei maledetti fottuti terroristi, esseri inferiori che si meritano ogni male, se invece lo facciamo noi è la guerra ad essere brutta e siamo costretti dalla situazione.
Ognuno tira acqua al suo mulino, torello

Quote:

---

Originally Posted by Thor

la figata di sta storia è che a prescindere che sia vera o meno tutti i detrattori dell'intervento in Iraq sosterranno che è vera.
se verrà dimostrato il contrario sosterranno che è una macchinazione ed è tutto un raggiro e manipolazione orchestrata da bush, come nel caso dell'aereo sul pentagono.

---

Gia'! ROTFL LOL HA HA HA HA HA ROTFL LOL! E' proprio una figata..!

LOLLoneLOLLOLOLOLL!!!!!!1111undici!

ihc

Quote:

---

Originally Posted by x4d00m

LA DEMOCRAZIA NON SI ESPORTA, nn e' un prodotto che vendono i cinesi o gli americani....e' un sentimento comune che prova un popolo e che si crea quando questo popolo la desidera a tutti i costi.....portala e OBBLIGARE AD ACCETTARLA CON LE ARMI nn e' democrazia, e' una dittatura, un obbligo di scelta, quindi un controsenso visto che la stessa democrazia lascia al popolo il DIRITTO DI SCELTA

---

A me pare che noi siamo stati liberati dall'esercito anglo americano.
La guerra in iraq nn è stata sbagliata a priori, benchè le motivazione sapevano di poco in ogni caso saddam era quel che era, il fatto è che è stata combattuta e portata avanti in modo ridicolo - in modo che nn mi sarei aspettato dagli usa, come dagli usa nn mi sarei aspettato una fuga di notizie, con foto filmati e documentari, sulle torture nei campi di prigionia e su questa nuova storia.

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

La figata di sta storia è anche che se loro usano un qualsiasi mezzo per sterminarci sono dei maledetti fottuti terroristi, esseri inferiori che si meritano ogni male, se invece lo facciamo noi è la guerra ad essere brutta e siamo costretti dalla situazione.
Ognuno tira acqua al suo mulino, torello

---

Un conto è tirare 2 aerei civili contro 2 palazzi simbolo di una civiltà e fare 3000+ morti al volo, un conto è fare (se verrà confermato) azioni di guerra molto dure in territorio di guerra e coinvolgere civili.

Condannabili entrambe come azioni, ma siamo su due piani diversi, totalmente diversi.

Quote:

---

Originally Posted by Verci

ma siamo su due piani diversi, totalmente diversi.

---

Appunto

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

La figata di sta storia è anche che se loro usano un qualsiasi mezzo per sterminarci sono dei maledetti fottuti terroristi, esseri inferiori che si meritano ogni male, se invece lo facciamo noi è la guerra ad essere brutta e siamo costretti dalla situazione.
Ognuno tira acqua al suo mulino, torello

---

ce l'avessi un mulino a cui tirare acqua lo farei volentieri :D

ich ocio alle paresi a ridere così tanto!

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Appunto

---

Non c'è da farci molta ironia, quanto detto da verci è totalmente vero :)

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Non c'è da farci molta ironia, quanto detto da verci è totalmente vero :)

---

Appunto

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Questo non cancella la brutalità della cosa e ripeto, se dimostrato andrà condannato con ogni mezzo, ma non fate la morale su una cosa che per principio di moralità non ne ha: non si parla di singolar tenzoni da poema epico medioevale eh... la guerra è MORTE, MASSACRO, BASTARDAGGINE e INFAMIA. Non c'è spazio per la cavalleria quando lo scopo è ammazzare il prossimo.

---

Sono totalmente d'accordo con questa affermazione.

Ed è esattamente questo il motivo per cui ho sempre trovato questa guerra oltre che profondamente sbagliata incredibilmente ipocrita.

Che gli americani se ne sbattano del diritto internazionale non è una novità, dal momento che non c'è nessuno che li indurrebbe a rispettarlo, quindi quando si trovano a dover scegliere tra perdere molti soldati in un combattimento urbano o usare armi chimiche diciamo "leggere" tipo fosforo o napalm, scelgono la seconda ovviamente. La comunità internazionale dovrebbe interessarsi un tantino di più al problema, altrimenti se continua con questa impunità appena sono in difficoltà inizieranno a usare armi chimiche vere, poi magari anche le batteriologiche e nucleari tattiche(bombe atomiche di piccole dimensioni).

Quote:

---

Originally Posted by Verci

Un conto è tirare 2 aerei civili contro 2 palazzi simbolo di una civiltà e fare 3000+ morti al volo, un conto è fare (se verrà confermato) azioni di guerra molto dure in territorio di guerra e coinvolgere civili.
Condannabili entrambe come azioni, ma siamo su due piani diversi, totalmente diversi.

---

ehm io sapevo che x il disastro del WTC c'era l'Afghanistan..., per l'Iraq la faccenda delle armi di distruzione di massa...

Perchè parli dell'iraq e del WTC? Allora sarebbe stato + sensato lanciarla sull'arabia saudita... in fondo nascono li i terrosti veri.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

A me pare che noi siamo stati liberati dall'esercito anglo americano.
La guerra in iraq nn è stata sbagliata a priori, benchè le motivazione sapevano di poco in ogni caso saddam era quel che era, il fatto è che è stata combattuta e portata avanti in modo ridicolo - in modo che nn mi sarei aspettato dagli usa, come dagli usa nn mi sarei aspettato una fuga di notizie, con foto filmati e documentari, sulle torture nei campi di prigionia e su questa nuova storia.

---

e' un attimo differente la cosa.....eravamo GIA' IN GUERRA QUANDO CI LIBERARONO....gli USA nella seconda guerra mondiale intervenirono dopo a conflitto gia' in corso.....qui abbiamo una guerra fatta ad hoc

Eh si è colpa dell'11 settembre se in iraq gli usa hanno fatto i soliti 2-3 milioni di morti facendo cose a caso e tirando la solita roba sana come al solito.
:sneer:
Inizio quasi a pensare che l'11 settembre si siano pure estinti i dinosauri ma non ho prove per dimostrarlo.
Sono morte 3000 persone l'11 settembre ne muoiono piu in un anno sulle strade basta con questa fregnaccia per scusare ogni puttanata.

P.s.
Piccola precisazione senno poi mi date addosso.Non nego la gravità dell'11 settembre ha avuto cmq una portata clamorosa.
Vorrei solo che non si cavalcasse questo evento piu del dovuto usandolo come scusa per cose che non c'entrano nulla tutto qui.

Quote:

---

Originally Posted by x4d00m

e' un attimo differente la cosa.....eravamo GIA' IN GUERRA QUANDO CI LIBERARONO....gli USA nella seconda guerra mondiale intervenirono dopo a conflitto gia' in corso.....qui abbiamo una guerra fatta ad hoc

---

ma la situazione dal punto di vista dei cittadini è simile, la guerra è stata fatta ad hoc, ma cmq ha spodestato saddam.
Il problema nn è che la guerra è stata fatta, ma che è stata fatta male.

il problema e' che la guerra e' stata fatta per motivi che non erano quelli di aiutare il popolo iracheno..

in fondo il nocciolo della questione sta tutto li'

cmq questa faccenda delle armi usate.. se vera, e' un qualcosa che va oltre l'immaginabile

ma mannaggia a maometto e montagne varie, perche non radiamo al suolo tutto l iraq ? tanto ci stiamo, tanto vale fare le cose per bene, un bel bombardamento a tappeto con napalm (che fa sempre bene) e cosi magari ci scende pure il costo della broda.

PS va letto con sarcasmo

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Sono totalmente d'accordo con questa affermazione.

Ed è esattamente questo il motivo per cui ho sempre trovato questa guerra oltre che profondamente sbagliata incredibilmente ipocrita.

---

Si rischia di arrivare a essere tutti d'accordo se dimostrano la malafede di Bush .... sarebbe un paradosso Ueiniano.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Si rischia di arrivare a essere tutti d'accordo se dimostrano la malafede di Bush .... sarebbe un paradosso Ueiniano.

---

Perché un paradosso?
Se venisse accertata la malafede e l'accaduto, sarebbe da imbecilli non condannarla e soprattutto sarebbe da imbecilli fingere che non sia vero.

Vedi Alka, se venisse dimostrato io sarei il primo a dire: Oh cazzo, allora m'aveva inculato sul serio. Fino ad allora a lui come a chiunque do il beneficio del dubbio.

Mi piacerebbe però poter sperare (e so che è vano) che se venisse dimostrato invece l'esatto contrario, ovvero che è tutto falso, certa gente venisse sul forum a dire: signori, perdonatemi, fin'ora ho scritto un monte di cagate.

Solo che io sono disposto a farlo se verrà accertato che effettivamente son cagate, altri non direi.

Saper riconoscere di aver avuto una opinione sbagliata, se dimostrato, è solo sintomo di maturità. A qualunque livello.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

ma mannaggia a maometto e montagne varie, perche non radiamo al suolo tutto l iraq ? tanto ci stiamo, tanto vale fare le cose per bene, un bel bombardamento a tappeto con napalm (che fa sempre bene) e cosi magari ci scende pure il costo della broda.

---

UP!

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

PS va letto con sarcasmo

---

Cazz...

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ehm io sapevo che x il disastro del WTC c'era l'Afghanistan..., per l'Iraq la faccenda delle armi di distruzione di massa...
Perchè parli dell'iraq e del WTC? Allora sarebbe stato + sensato lanciarla sull'arabia saudita... in fondo nascono li i terrosti veri.

---

dove ho scritto che causa dell'11 settembre è l'iraq? :scratch:

ho solo risposto dicendo che paragonare terroristi e soldati non è propriamente corretto... tutto qui :D

si ma neanche l'idea che in guerra tutto sia permesso non e' "propriamente corretta", come dici te..

io spero tanto che non sia vero, anche se dentro di me sento che e' molto piu' probabile che lo sia, perche' tanto purtroppo, non succedera' niente in ogni caso, e questa e' la cosa peggiore

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Perché un paradosso?
Se venisse accertata la malafede e l'accaduto, sarebbe da imbecilli non condannarla e soprattutto sarebbe da imbecilli fingere che non sia vero.
.

---

ti ricordo che su questo forum molte persone ritengono mussolini un esempio e hitler una brava persona :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma la situazione dal punto di vista dei cittadini è simile, la guerra è stata fatta ad hoc, ma cmq ha spodestato saddam.
Il problema nn è che la guerra è stata fatta, ma che è stata fatta male.

---

dai nn pigliamoci per il culo, la guerra e' guerra, nn ho mai sentito di guerra fatta bene o male per le armi usate, micidiali o no che siano.....una guerra e' SBAGLIATA a prescindere....le vittime civili ci sono sempre anche con i metodi che voi chiamate "convenzionali e corretti".....gli estremisti musulmani mi stanno sul cazzo ok, ma nn per questo gli auguro di morire solo perke' loro uccidono senza pensarci due volte..

Vorrei avere la definizione di guerra fatta bene, datemi una spiegazione plausibile perchè non riesco a pensare che un'azione, che ha come scopo mettere in ginocchio un altro popolo uccidendo altri esseri umani e bombardando le abitazioni, possa essere eseguita a regola d'arte.

Parlare di Saddam o di esportazione di democrazia ormai non ha molto senso, immagino (e spero) l'abbiano capito tutti che gli scopi non erano questi, altrimenti saremmo già tornati tutti a casa; da che mondo è mondo le guerre hanno sempre avuto le stesse cause scatenanti: politica ed economia; il resto sono specchi per le allodole.

Non pretendo di comprendere le ragioni di politici con un potere così grande sulle altre nazioni nè posso fingere di sapere tutto, ci sono molte cose che si sospettano ma che si preferirebbe credere false, altre a cui si crede ciecamente, alcune che verranno alla luce e molte che probabilmente non sapremo mai.

Ci possiamo solo riservare il diritto di non condividere (o viceversa) i mezzi con cui questi scopi vengono portati avanti.

Ciò che si sa e che non si sa in queste situazioni è sempre molto relativo, l'informazione può essere distorta e insabbiata, non sto facendo dei discorsi da visionario del tipo "L'attentato alle Torri gemelle l'ha organizzato Bush!", ma credo sia pacifico, che quando sei il Presidente degli Stati Uniti, ti basta poco per avere il coltello dalla parte del manico.

dove sono finiti i tempi in cui le guerre si facevano per la fica ?a bei giorni quelli

Ci sono pur ele foto sul sito Rai
e i corpi sembrano tutt'altro che sparati da fucili.

che schifo

Quote:

---

Originally Posted by Verci

saddam l'han preso 2 anni fa mi pare, estate 2003 se nn erro.
A parte che "missione di pace" per me non esiste. E' un sinonimo di guerra, ne più ne meno.
Se han usato quel tipo di armi avranno avuto le loro ragioni (giuste o sbagliate che siano, avranno ponderato la scelta (credo e voglio sperare... )), anche solo se fosse come atto dimostrativo ed intimidatorio.
(risottolineo il fatto che non ero d'accordo con questa guerra, ma che una volta dentro non si può andare con i guanti bianchi, per definizione stessa di guerra)

---

Si si tiene il presupposto che ogni mezzo è lecito in guerra (dal napalm al fosforo), allora il kamikaze è lecito (altro modo di distruzione) e non ci dobbiamo scandalizzare se un bambino di dieci anni si fa saltare/lo fanno saltare in aria visto che sono in guerra ed ognuno la combatte con i mezzi che ha disposizione.

Voglio ricordati che Bush e lo stesso Berlusconi (rappresentante del popolo Italiano) hanno da sempre definito la missione in iraq di pace, da quando è stata cambiata in missione di guerra autorizzando, secondo il tuo giusto ragionamento, qualunque mezzo per vincerla?

Quote:

---

Originally Posted by Verci

ho solo risposto dicendo che paragonare terroristi e soldati non è propriamente corretto... tutto qui :D

---

Infatti i soldati sono molto peggio di solito :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by gallack

Voglio ricordati che Bush e lo stesso Berlusconi (rappresentante del popolo Italiano) hanno da sempre definito la missione in iraq di pace, da quando è stata cambiata in missione di guerra autorizzando, secondo il tuo giusto ragionamento, qualunque mezzo per vincerla?

---

Da quando Silvio ha detto che lui non la voleva fare
:nod:

che Silvio stia deludendo anche chi l'ha votato è fuori dubbio (farebbe bene a starsene zitto a volte).

Che poi venga chiamata "missione di pace" per me è una gran cagata, è solo un sinonimo carino di chiamare la guerra, così che venga digerita maggiormente dal pubblico (che bravi i ns ragazzi, vanno a giocare a fare la pace!).


p.s. mettere sullo stesso piano soldati e kamikaze è quantomeno ridicolo... (imho)

[QUOTE=x4d00m]dai nn pigliamoci per il culo, la guerra e' guerra, nn ho mai sentito di guerra fatta bene o male per le armi usate, micidiali o no che siano.....una guerra e' SBAGLIATA a prescindere....QUOTE]
quindi nella seconda guerra mondiale ad esempio gli usa nn avrebbero dovuto intervenire lasciandoci nel nostro brodo?
è facile dire la guerra è sbagliata a prescindere, ma ci sono situazioni che nn risolvi davanti a un tavolo, è che per noi è facile urlare al pacifismo sfrenato quando i fatti non ci riguardano direttamente. Parafrasando una canzone di Ferretti "la pace è contenere", non è amore, e non si ottiene manifestando e vestendosi da figli dei fiori ma attraverso degli equilibri politici militari in cui l'esercito copre un ruolo fondamentale.

[edit] NON sto difendendo la "missione di pace", ma dico che in ogni caso una azione militare attaa spodestare saddam sarebbe stata, se condotta meglio, una cosa da non condannare benchè le motivazioni siano state completamente inventate. Poi che la missione di pace in realtà sia solo una copertura per il petrolio, ad esempio, chissenefrega, il risultato è quello che conta. Anche il piano marshall era una mossa politica atta soprattutto ad acaparrarsi alleanze e a ar prendere distanze dalla russia, ma i soldi ce li han dati cmq dobbiamo ringraziare

[QUOTE=Hador]

Quote:

---

Originally Posted by x4d00m

dai nn pigliamoci per il culo, la guerra e' guerra, nn ho mai sentito di guerra fatta bene o male per le armi usate, micidiali o no che siano.....una guerra e' SBAGLIATA a prescindere....QUOTE]
quindi nella seconda guerra mondiale ad esempio gli usa nn avrebbero dovuto intervenire lasciandoci nel nostro brodo?
è facile dire la guerra è sbagliata a prescindere, ma ci sono situazioni che nn risolvi davanti a un tavolo, è che per noi è facile urlare al pacifismo sfrenato quando i fatti non ci riguardano direttamente. Parafrasando una canzone di Ferretti "la pace è contenere", non è amore, e non si ottiene manifestando e vestendosi da figli dei fiori ma attraverso degli equilibri politici militari in cui l'esercito copre un ruolo fondamentale.

---

Gli usa avrebbero fatto bene a lasciarci nel nostro brodo dato che facemmo tutto da soli.

nod

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Gli usa avrebbero fatto bene a lasciarci nel nostro brodo dato che facemmo tutto da soli.

---

esatto....avevamo fatto tutto da soli e la guerra ERA GIA' IN ATTO.....quindi hador poche balle, gli USA nn crearono una guerra, vi ci entrarono e basta, per interessi personali e perke' la germania era una potenza da nn sottovalutare........qui ci troviamo in una situazione DIVERSA, la guerra nn c'era, ERA EVITABILE.....nn c'era nessun obbligo a dover spodestare saddam a tutti i costi altrimenti l'avrebbero fatto ancora con la guerra del golfo (che strano c'era il babbo di Bush come presidente :angel: ).....si sono limitati ad un ridicolo embargo (per altro anche sui medicinali, la cui mancanza ha causato la morte di numerose persone in iraq)....e ogni tanto si divertivano a diffondere notizie allarmanti come quella che saddam aveva ordinato 2000 playstation 2 per usare il chip all'interno della console su missili intelligenti (:gha: assurdo, quanto impossibile....)....


p.s. imparate a quotare cmq -.-'

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Gli usa avrebbero fatto bene a lasciarci nel nostro brodo dato che facemmo tutto da soli.

---

ti sarebbe piaciuto parlare tedesco, di la verità ;)

Quote:

---

Originally Posted by Verci

ti sarebbe piaciuto parlare tedesco, di la verità ;)

---

No mi sarebbe piaciuto vedere la faccia di chi aveva fatto prendere il potere a Mussolini.Ma del resto il duce era bravo a detta di molti :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

No mi sarebbe piaciuto vedere la faccia di chi aveva fatto prendere il potere a Mussolini.Ma del resto il duce era bravo a detta di molti :confused:

---

Era un grande statista, vittima degli eventi e dell'espansionismo bolscevico
:nod:

Perche' esiste un italiano corrente?
vado in giro e la gente mantiene i suoi idiomi, faccio piu fatica a capire un Lumbard che inglesi francesi e tedeschi lol

[OT]Balabiot d'un pistola, il lumbard è la lingua del futuro ! Te capisat nagot ![/OT]

Quote:

---

Originally Posted by Verci

che Silvio stia deludendo anche chi l'ha votato è fuori dubbio (farebbe bene a starsene zitto a volte).

Che poi venga chiamata "missione di pace" per me è una gran cagata, è solo un sinonimo carino di chiamare la guerra, così che venga digerita maggiormente dal pubblico (che bravi i ns ragazzi, vanno a giocare a fare la pace!).


p.s. mettere sullo stesso piano soldati e kamikaze è quantomeno ridicolo... (imho)

---

I kamikaze (quelli veri) e non quelli inventati dai giornalisti odierni per fare audience furoni i piloti scelti dell'aviazione giapponese che avevano l'incarico mortale di affondare con il proprio aereo le navi americane. Nel loro idioma kamikaze significa vento degli dei.

Per me i kamikaze in zona/tempo di guerra sono uguali agli altri soldati: se è una guerra ogni mezzo è buono per vincerla.

L'importante è non iniziare una guerra per motivi economici e mascherarla come missione di pace e poi usare armi di distruzione di massa