Macchina Fotografica Digitale

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

State a fà una confusione tremenda. :gha:

---

Boh. a me sembra che tu abbia detto le stesse cose :p :p :p

Kith: tu puoi mettere l'impostazione paesaggio, e lui puo' mettere a fuoco a infinito, va bene, ma questo non significa che tu abbia profondita' di campo (Come dice Gala, lo "spessore" della zona che viene messa a fuoco)..

.. con lo zoom (buono o cattivo non importa.. qualsiasi zoom..) e una grande apertura del diaframma, la profondita' di campo e' piccola, e nel tuo paesaggio un punto sara' a fuoco, e presto, nei suoi dintorni, la messa a fuoco sara' persa.

Questo _SE_, come nella compatta di cui parlavo, non c'e' la possibilita' di stringere molto il diaframma :)

Tutto ok adesso Gala? :)

ihc

Si, tutto ok Ihc :D, però hai fatto confusione fra 2 termini (un fotografo potrebbe guardarti strano se gli fai il discorso che hai fatto).

Lo Zoom è un qualsiasi obiettivo a focale variabile (e per questo si dice, ad es., lunghezza minima 30mm e zoom 4x -> lunghezza massima 4x30=120mm), tu invece ti riferivi ad un obiettivo Tele, cioé quelli a lunghezza focale >85/90mm, che servono a fare fotografie in "lontananza" rispetto al punto di osservazione.

Più aumenti una lunghezza focale, più l'obiettivo è un Tele (fino ad arrivare ai "superTele") e meno profondità di campo hai (per una questione ottica). Ed è a questo punto che è cruciale avere un obiettivo che abbia un'alta luminosità (parametro F), per poterti permettere di utilizzare un diaframma quanto più chiuso possibile (alta profondità di campo) e meno tempo di esposizione possibile (per far arrivare abbastanza luce alla pellicola/CCD) evitando gli effetti scia degli oggetti in movimento.

A parte questo, le fotografie paesaggistiche si fanno con i grandangolari, a meno che non si voglia fotografare un puntolino a enormi distanze. E fare foto a paesaggio con un 38mm minimo = fare foto di merda. :D

Sillo, ma na domanda: che cazz te ne fai di una D70 E di una D100? Non dire "per usare contemporaneamente rullino colori e BN" che ti sputo in un occhio. :D
Io di norma faccio così usando una vecchissima Pentax con ottiche Leica (che piscia in testa ad un fottio di macchine attuali digitali e non, a patto di saperla usare visto che non ha neanche l'esposimetro :gha: ) e la Nikon F80 con ottiche Nikkor. Ma su una digitale non ti devi sbattere nell'usare 2 corpi macchina differenti.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Più aumenti una lunghezza focale, più l'obiettivo è un Tele (fino ad arrivare ai "superTele") e meno profondità di campo hai (per una questione ottica). Ed è a questo punto che è cruciale avere un obiettivo che abbia un'alta luminosità (parametro F), per poterti permettere di utilizzare un diaframma quanto più chiuso possibile (alta profondità di campo) e meno tempo di esposizione possibile (per far arrivare abbastanza luce alla pellicola/CCD) evitando gli effetti scia degli oggetti in movimento.

---

Zoom e tele li confondo un po', lo so. :) ma c'e' una cosa del tuo discorso che non mi e' chiara.

Mi e' poco chiaro il discorso sul parametro f. Fino ad oggi lo associavo semplicemente all'apertura del diaframma, mentre invece mi pare di capire adesso che quest'ultima sia solo uno dei parametri (insieme per esempio alla qualita' delle lenti) che incide sul parametro f. O sbaglio? Anche se in definitiva, nel momento in cui fai la foto con una determinata fotocamera.., non hai molte alternative: parametro f maggiore: apertura del diaframma piu' piccola->profondita' di campo maggiore ma tempi di esposizione piu' lunghi...

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Boh. a me sembra che tu abbia detto le stesse cose :p :p :p
Kith: tu puoi mettere l'impostazione paesaggio, e lui puo' mettere a fuoco a infinito, va bene, ma questo non significa che tu abbia profondita' di campo (Come dice Gala, lo "spessore" della zona che viene messa a fuoco)..
.. con lo zoom (buono o cattivo non importa.. qualsiasi zoom..) e una grande apertura del diaframma, la profondita' di campo e' piccola, e nel tuo paesaggio un punto sara' a fuoco, e presto, nei suoi dintorni, la messa a fuoco sara' persa.
Questo _SE_, come nella compatta di cui parlavo, non c'e' la possibilita' di stringere molto il diaframma :)
Tutto ok adesso Gala? :)
ihc

---

boh tutto ciò lo ignoro, so solo che le foto vengono benone, e che la digitale che ho presa l'ho scelta per vari motivi di cui 1 era la critica positiva di pressochè tutti i siti fotogrofili ( :look: ) asd, e per le caratteristiche in linea se non superiori delle altre compatte del'epoca ^^
Ripeto se volevo fare il pro mi facevo consigliare da mio cugino, ma avrei anche speso quei 1500 € in + :D

guada.. in linea di massima hai ragione. per fortuna i prezzi delle reflex stanno piano piano diventando accessibili... cioe'.. diciamo che sono passati da essere un follia spropositata a un lusso estremo... La mia macchina, con l'obiettivo standard, va a costare meno di 800 Euro.. che e' sempre un patrimonio, ma in confronto ai 1500, 2000 con cui erano partite le reflex digitali e' quasi umano.

Cmq, ripeto, possibilissimo che la tua, sopratutto se apprezzata dalla comunita' dei fotografi, abbia un range ottimo di aperture del diaframma.. ero andato sul generale, per un discorso che avevo fatto giusto qualche giorno fa con un mio compagno di uni (il proprietario della compatta che non puo' fare foto ai paesaggi.. :) )

ihc

mhh l'unica cosa che ho trovato riguardo al diaframma è questa :) :
Apertura diaframma F2.8 - 5.2, f 7.9 - 23.7 mm (fotografico 38 - 114 mm)

cmq sia dipende sempre dall'uso che ne si vuole fare, e da quanto si è disposti a spendere. Mio padre voleva regalarmi una reflex nikon, ma io gia sapevo che per l'uso che ne avrei fatto io era esagerato, allora ho insistito per una compatta di fascia diciamo medio-alta.
Poi a quanto ho capito le compatte sono per fotografi principianti e quindi era perfetta per me asdasd, tanto è vero che le foto le ho sempre fatte con le opzioni automatiche ( usando le varie funzioni che sono ottimamente impostate, foto notturna-foto paesaggio -paesaggio+primopiano- etc. ).

Quote:

---

Originally Posted by Kith

mhh l'unica cosa che ho trovato riguardo al diaframma è questa :) :
Apertura diaframma F2.8 - 5.2, f 7.9 - 23.7 mm (fotografico 38 - 114 mm)

cmq sia dipende sempre dall'uso che ne si vuole fare, e da quanto si è disposti a spendere. Mio padre voleva regalarmi una reflex nikon, ma io gia sapevo che per l'uso che ne avrei fatto io era esagerato, allora ho insistito per una compatta di fascia diciamo medio-alta.
Poi a quanto ho capito le compatte sono per fotografi principianti e quindi era perfetta per me asdasd, tanto è vero che le foto le ho sempre fatte con le opzioni automatiche ( usando le varie funzioni che sono ottimamente impostate, foto notturna-foto paesaggio -paesaggio+primopiano- etc. ).

---

le compatte sono perfette per gli scatti veloci che puntano più sul momento in se che sulla qualità .
Non mi sognerei mai di girare con una F70 a una cena fra amici come ieri sera , troppo sbattimento nel fare foto e divertirsi pure :D . dicoamo che è ottima una compatta per una filosofia : punta e scatta

Su questo filone si sono orientati anche per i sensori et similia sui cellulari : sono robe sostanzialmente infime , ma laddove è più importante avere uno scatto al momento che la qualità complessiva , sono anche cose che fanno comodo ^^

Altro discorso se parliamo di situazioni dove sai già che potrai metterti la bello come il sole a goderti i panorami/soggetti da fotografare , col piacere di smanettare liberamente sulle varie impostazioni:elfhat:

la cosa della quale son rimasto stupito è che in assenza di obiettivi aggiuntivi son riuscito a fare foto di particolari ingrandite a manetta.
ve ne uppo 2.

ecco la prima, di una ranetta di 1 cm cè l'ho sul pollice asd
http://img504.imageshack.us/img504/7867/dsc004760iy.jpg


http://img504.imageshack.us/img504/1833/dsc003244gc.jpg

questa invece ho sbagliato modalità, se mettevo quella fotoprimopiano + sfondo probabilmente lo sfondo non veniva sfuocato.

e per finire il solito fiore del cazzo che almeno se ne sta fermo asd

http://img503.imageshack.us/img503/1670/dsc003180uq.jpg

okkey gente, non ci stò capendo più niente :P e non devo fare il fotografo, mi serve a tempo perso da portare a scuola o in vacanza, quindi anche se è tutto automatico va bene uguale, anzi forse è pure meglio... e chiedevo che parametri devo cercare e cosa mi consigliate voi considerando i pochi soldi che ho (posso arrivare fino ai 300, magari qualcosa di più, ma già 350 è troppo)

guarda per le compatte va a prezzo, cmq le cose da controllare sono (in ordine sparso):

-potenza flash
-lenti
-tipo di memoria
-tipo di batteria (è molto importante se vuoi risparmiare e non spendere patrimoni in pile)
-lunghezza focale (va benone anche un 38 mm 114 mm a contrario di quanto dice Galandil nelle digitali di fascia 300-350 € è un valore che poche raggiungono e pochissime superano :nod: )
- apertura diaframma
- Marca :p (ripeto rimani su Canon,Nikon e Sony se vuoi spendere qualcosa di più )

Quote:

---

Originally Posted by K®oL

okkey gente, non ci stò capendo più niente :P e non devo fare il fotografo, mi serve a tempo perso da portare a scuola o in vacanza, quindi anche se è tutto automatico va bene uguale, anzi forse è pure meglio... e chiedevo che parametri devo cercare e cosa mi consigliate voi considerando i pochi soldi che ho (posso arrivare fino ai 300, magari qualcosa di più, ma già 350 è troppo)

---

Giusto dando n'occhiata al sito di CHL, così per riferimento, la Nikon Coolpix 5600 LT costa €249 iva inclusa, un obiettivo equivalente f 35-105mm, 5,1 Mpixels, con diaframma di 2,9/4,9. Va PIU' che bene.

Kith, evita di parlare, al solito, di argomenti dei quali sai poco e niente. Soprattutto dopo aver postato 3 foto delle quali neanche 1 ha il soggetto ha fuoco. :nod:

Ihc, appena ho 5 minuti ti spiego il fatto del diaframma. :D

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Giusto dando n'occhiata al sito di CHL, così per riferimento, la Nikon Coolpix 5600 LT costa €249 iva inclusa, un obiettivo equivalente f 35-105mm, 5,1 Mpixels, con diaframma di 2,9/4,9. Va PIU' che bene.
Kith, evita di parlare, al solito, di argomenti dei quali sai poco e niente. Soprattutto dopo aver postato 3 foto delle quali neanche 1 ha il soggetto ha fuoco. :nod:
Ihc, appena ho 5 minuti ti spiego il fatto del diaframma. :D

---

ohhh hai trovato 1 macchina con obiettivo migliore, allora si che sei bravo eh come se avessi detto che non ce ne sono :nod: (tra l'altro un modello appena uscito).


Le foto sono tutte a fuoco sul'obiettivo principale (tranne quella dell'ape che sai è un insetto che vola e si muove e l'ho fatta senza cavalletto :nod: ) se hai problemi di vista non è colpa mia :nod: , ma arrivare a negare pure l'evidenza lolz.

Non ho letto a fondo il thread e non so chi abbia ragione o chi no tra Kith e Gala. Non ho voglia nè tempo di stare a leggermi tutto e sono abbastanza di fretta, di consuguenza o vi date una calmata con i toni (ho guardato solo gli ultime reply) o mi limito come al solito a deletarvi gli interventi e gg.

certo di essere stato ben compreso vi auguro una buona giornata.

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

certo di essere stato ben compreso vi auguro una buona giornata.

---

La vostra soddisfazione è il nostro miglior premio! :nod:

Tornando al discorso, questa è l'immagine del fiore con evidenziate le parti a fuoco (verde) e quelle totalmente fuori fuoco (blu):

http://eversos.altervista.org/fuorifuoco.jpg

Qual'è il soggetto, il fiore o il cactus? :rotfl:

Ah, la mio Nikon Coolpix 3700, macchinetta giocattolo di 2 anni fa, ha la focale minima a 35mm. :nod:

Io nego l'evidenza? Dai, torna a fare le tue foto uber con la tua macchina da 500 euro buttati. Buttati perché chi la usa manco sa come usarla, ovviamente. :sneer:

esci dal buco adesso che i moderatori mi hanno ripreso?

proprio ridicolo vah, ora prendo provvedimenti io cmq mi son rotto di essere preso per i fondelli in primis da Galandil che è 4 post che inizia con le prese per il culo e voi moderatori non dite niente.

Poi vabbe essere trattato cosi pure da dei moderatori ...

galandil ti chiedo gentilmente di nn provocare apposta.....

saluti

Quote:

---

Originally Posted by Kith

esci dal buco adesso che i moderatori mi hanno ripreso?

proprio ridicolo vah, ora prendo provvedimenti io cmq mi son rotto di essere preso per i fondelli in primis da Galandil che è 4 post che inizia con le prese per il culo e voi moderatori non dite niente.

Poi vabbe essere trattato cosi pure da dei moderatori ...

---

inutile che fai il bimbo che tutti prendono di mira, onestamente mi ci pulisco quel posto con quello che pensi dei moderatori......nell'altro post hai sparato cagate a manetta pretendendo di avere ragione e sminuendo il ruolo mio e di tunnel.....qui vi state accoppando per una stronzata colossale....

datevi una calmata o chiudo anche sto post provvisoriamente chiedendo agli admin utieriori provvedimenti.....

Quote:

---

Originally Posted by x4d00m

galandil ti chiedo gentilmente di nn provocare apposta.....
saluti

---

Se "provocare" significa semplicemente postare la foto con gli evidenti difetti messi in evidenza riguardo al fuorifuoco, ok, ho provocato (e me ne scuso).

Ti prego solo di non chiudere questo thread, devo ancora rispondere a Ihc (ti giuro che lo faccio!), prometto solennemente (giurin giuretta! :D) di smetterla di rispondere a qualsiasi post di Kith. :)

Quote:

---

Originally Posted by x4d00m

inutile che fai il bimbo che tutti prendono di mira, onestamente mi ci pulisco quel posto con quello che pensi dei moderatori......nell'altro post hai sparato cagate a manetta pretendendo di avere ragione e sminuendo il ruolo mio e di tunnel.....qui vi state accoppando per una stronzata colossale....
datevi una calmata o chiudo anche sto post provvisoriamente chiedendo agli admin utieriori provvedimenti.....

---

dopo un reply così come dovrei rispondere scusa??
E poi non ho preteso da nessuna parte di avere ragione, semplicemente esponevo le mie idee, ho postato pure dei bench a riguardo ma invece che continuare con la discussione tranquillamente mi hai chiuso il post in faccia editando tutto....
poi sarei la vittima?

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Se "provocare" significa semplicemente postare la foto con gli evidenti difetti messi in evidenza riguardo al fuorifuoco, ok, ho provocato (e me ne scuso).
Ti prego solo di non chiudere questo thread, devo ancora rispondere a Ihc (ti giuro che lo faccio!), prometto solennemente (giurin giuretta! :D) di smetterla di rispondere a qualsiasi post di Kith. :)

---

dai dopo ti do una caramellina e ti regalo per una notte Tunnel :sneer: :rotfl:

non ha mantenuto la promessa!!!!!

nella configurazione 15 gg ha replyato, niente tunnel per gaylandil :p

Quote:

---

Originally Posted by Kith

dopo un reply così come dovrei rispondere scusa??
E poi non ho preteso da nessuna parte di avere ragione, semplicemente esponevo le mie idee, ho postato pure dei bench a riguardo ma invece che continuare con la discussione tranquillamente mi hai chiuso il post in faccia editando tutto....
poi sarei la vittima?

---

nell'altro post (quello dei portatili) tunnel ti ha semplicemente detto che nn e' vera la storia "che a parita' di mhz i centrino sono meglio" per ovvi motivi perke' 1)una frase cosi' nn ha senso 2)paragonavi i centrino a cpu uscite 2 anni prima......tu gli hai risposto che "se nn sapeva nulla era meglio che nn parlasse perke' nn e' la carica di moderatore che gli permette di fare il sapientone"....


questo a mio avviso NON e' sostenere una tesi ma sminuire le altre che ti vengono contro in modo meschino e ridicolo......per gli edit ti ho avvisato prima di farli (anzi dovevo deletare direttamente) ma siccome volevo che cmq si sapesse che avevi anche replyato li ho lasciati li (ovviamente editati)....ora il 3d e' solo chiuso PROVVISORIAMENTE in attesa che un admin decida....poi lo ripuliro' e lo riapriro' per correttezza verso l'autore del 3d

saluti

io non ho niente da rimangiare, direi le stesse cose se i miei post fossero persi.

1° A parità di mhz, e mi riferisco a quelli indicati non agli effettivi (visto che con una migliore architettura secondo quello che diceva amd, questi ultimi processori dovevano avere prestazioni paragonabili ad appunto la sigla che aggiungevano al nome, a questo mi riferisco, non è assolutamente vero che un xp 2500 era piu veloce di un centrino 1700, e visto che cè gente che ne sa meno di voi e anche meno di mè mi sembrava giusto spiegarlo), probabilmente mi sono espresso male, un 1800 effettivo a 1533 è piu lento di un 1700mhz reale.

Ma cmq sia benchando vi assicuro che sono anche più veloci di un p4 2000 mhz effettivi l'architettura è diversa, se mi postate un bench che dice il contrario faccio mea culpa, ma se mi editi continuerò a pensarla nello stesso modo senza poter cambiare idea, non trovi?


ps non di fare il sapientone bensì di rispondere con certi toni non glielo permette la carica di moderatore, anzi dovrebbe essere più paziente....

Quote:

---

Originally Posted by Kith

io non ho niente da rimangiare, direi le stesse cose se i miei post fossero persi.

1° A parità di mhz, e mi riferisco a quelli indicati non agli effettivi (visto che con una migliore architettura secondo quello che diceva amd, questi ultimi processori dovevano avere prestazioni paragonabili ad appunto la sigla che aggiungevano al nome, a questo mi riferisco, non è assolutamente vero che un xp 2500 era piu veloce di un centrino 1700, e visto che cè gente che ne sa meno di voi e anche meno di mè mi sembrava giusto spiegarlo), probabilmente mi sono espresso male, un 1800 effettivo a 1533 è piu lento di un 1700mhz reale.

Ma cmq sia benchando vi assicuro che sono anche più veloci di un p4 2000 mhz effettivi l'architettura è diversa, se mi postate un bench che dice il contrario faccio mea culpa, ma se mi editi continuerò a pensarla nello stesso modo senza poter cambiare idea, non trovi?


ps non di fare il sapientone bensì di rispondere con certi toni non glielo permette la carica di moderatore, anzi dovrebbe essere più paziente....

---

mi piacerebbe smentirti ancora ma la mia carica di mod nn mi permette di andare OT in 3d che nn centrano nulla....ergo chiedo gentilmente anche a te di evitare di farlo.....quando sara' riaperto l'altro 3d e se nn saranno presi provvedimenti nei tuoi confronti saro' ben felice di risponderti li.....per ora nn posso fare altro che lasciarti alle tue convinzioni


saluti

Se vuoi possiamo sempre parlarne via pm, condivido il fatto di non mandare ot il 3ead.