Fazio, la malaeconomia e i suoi parenti

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Antitrust non e' un modo di dire. E' un ente. Da quello che ho sentito ieri alla radio,in particolare, ci sara' una spartizione "delle cose di cui preoccuparsi".. in casi di rimescolii bancari, infatti, Bankitalia dovra' occuparsi di verificare che le banche in causa siano a posto, e l'Antitrust che la nuova posizione che verrebbe a crearsi non violi i principi della libera concorrenza e robe cosi'.

---

Si ho fatto un pò confusione, però credo di essermi avvicinato molto alle preoccupazioni precedenti citate, ovvero non c'è miglior controllore di una banca che una banca stessa, ma di conseguenza dovremo avere gente onesta o non interessata a capo del controllo perchè il sistema funzioni, cosa che trovo alquanto utopica...
Di conseguenza si tolgono poteri all'antitrust per alleggerirne il compito di controllo e se ne da a Bankitalia il controllo esclusivo su quei canali, anche se l'Antitrust ha sempre voce in capitolo...
La domanda da un milione di dollari è: "come evitiamo con questo sistema il "clientelismo" tra i gruppi bancari?"

no.. la situazione e' l'opposta: fino ad ora e' Bankitalia che si deve occupare di tutti i tipi di illeciti nelle gestione bancarie in generale.
La differenza voluta da questo emendamento dovrebbe essere che spettera' all'Antitrust di occuparsi di regolare le questioni-concorrenza. Quindi l'operazione e' abbastanza .. diciamo.. rispondente ai dubbi che hai te. Ma la questione e' : come mai sei mesi fa non lo volevano?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

no.. la situazione e' l'opposta: fino ad ora e' Bankitalia che si deve occupare di tutti i tipi di illeciti nelle gestione bancarie in generale.
La differenza voluta da questo emendamento dovrebbe essere che spettera' all'Antitrust di occuparsi di regolare le questioni-concorrenza. Quindi l'operazione e' abbastanza .. diciamo.. rispondente ai dubbi che hai te. Ma la questione e' : come mai sei mesi fa non lo volevano?

---

Ok ho capito finalmente, non mi districavo molto con l'articolo non sono un grande esperto di economia...

La risposta alla tua questione? (Visto che non mi fido molto delle persone) Bhè da come la vedo io qualcuno ha avuto interessi stretti con Fazio e i suoi intrallazzi, dopo tutto il puttanaio venuto fuori, questa questione è diventata in sede politica una "patata bollente", lo dimostrano le indagini che stanno facendo su tutti i correntisti delle banche coinvolte, (vedi barca di D'Alema e conto di Calderoli), regolamentare il sistema bancario adesso è un ottima mossa pre-elettorale che a tutti fa comodo per prendere le distanze con lo scandalone in atto in più ridà fiducia al cittadino truffato anche se non gli fa riavere i soldi...
Ci tengo a precisare che è solo una mia opinione in base all'idea che mi sono fatto...

il vero problema è che Bankitalia è controllata dalle altre banche private.
quindi, finchè entrerà in vigore la nuova legge sul risparmio, Bankitalia svolge la funzione di controllo sulle operazioni delle banche private da cui è controllata.
Nessuno scorge un leggero conflitto di interessi ? :rotfl:



e il fatto che la nuova legge sul risparmio, non tocchi assolutamente il nodo della proprietà di Bankitalia (sebbene questo problema sia considerato fondamentale anche dal ministro tremonti ) e invece depenalizzi il falso in bilancio ( da 6 mesi a 3 anni -.- hanno mandato in rovina schiere di piccoli investitori e sta gente se la dovrebbe cavare co 6 mesi di galera quando va bene, visto che grazie alla cirielli, che molti su questo forum hanno decantato, andranno tutti in prescrizione ), ci fa capire quanto queste leggi siano ad personam e non atte a risolvere un problema che mina la sicurezza dei risparmiatori e l'immagine dell'Italia nel panorama economico globale.

una legge ad personam e' una legge fatta per una persona ed un caso specifico, unico...questa non e' una legge ad personam, ma una legge che difende una categoria. Che poi sia giusta o meno, che questa categoria se lo meriti o meno, e' un'altra questione.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

una legge ad personam e' una legge fatta per una persona ed un caso specifico, unico...questa non e' una legge ad personam, ma una legge che difende una categoria. Che poi sia giusta o meno, che questa categoria se lo meriti o meno, e' un'altra questione.

---

beh in primis la depenalizzazione del falso in bilancio gli serve per pararsi il culo dalle future porcate che potrebbe compiere e poi scusa... ma quale categoria difende? la categoria dei truffatori ? è questo la funzione del parlamento? emanare leggi per difendere i delinquenti? :nono:

quello e' l'argomento da discutere, infatti. diciamo che difende la categoria dei finanzieri fantasiosi.. ihc