Printable View
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1831Quote:
Originally Posted by Blinck
Non è una prova impugnabile in un processo penale (o forse sì, non sono un penalista), come non lo sono migliaia di altri documenti sparsi in rete e come non lo è neppure il film di Moore. Ma il *rifiuto* a priori che qualcosa di losco, di sporco, di poco chiaro esista è segno di estrema malafede o di scarsa obiettività.
certo, in america non si puo arrivare a sapere chi ha ucciso kennedy senza ritrovarsi un proiettile in testa, pensa te sapere qualcosa sull 11 settembre.Quote:
Originally Posted by Blinck
o tu hai in casa le armi di distruzione di massa di saddam e nessuno lo sapeva oppure forse l integrita morale di un paese basato sull industria di armi e del petrolio non e' cosi enconiabile come si pensa (poi pensa, sono 2 o 3 che lo pensano)
E' anche simbolo di malafede ed ottusità voler per forza trovare del marcio in qualsiasi avvenimento che avvena in un certo paese solo perchè loro sono i "cattivi"Quote:
Originally Posted by Randolk
Stranamente tutte queste "prove" non sono mai andate da nessuna parte..è solo gente che parla,parla,parla,parla fa castelli in aria,guardagna milioni coi libri/film e alla fine..? provano qualche cosa ? arrivano ad ottenere qualche risultato ?
Ah no..perchè poi viene tutto insabbiato, loro verranno misteriosamente uccisi nel sonno e le prove fatte sparire..
:nod:
Ora sei tu a fare fantapolitica. Ma detto proprio terra terra, ti pare così strano che un uomo potente la possa fare franca anche quando l'evento è così macroscopico?
Ma cazzo, non è questione di trovarci del marcio per forza, ma dove cristo sono le ali, i motori, i pezzi di quell'aereo che si è infilato nel pentagono? Ma un cristo di dubbio piccolo piccolo niente? Fantapolitica, comunistelli, blabla?
Ecco..quando trovate le prove, tu, Moore, quello del libro, e tutti gli altri che vedono cospiraizoni fantapolitiche (e che ovviamente non vengono assassinati da un governo di pazzi assassini stragisti ) andate in un tribunale e presentate prove..magari ottenete qualche cosaQuote:
Originally Posted by Randolk
fino ad allora è solo una massa di stronzate ridicole
Dillo che non sai leggere. Dillo che sei in modalità write-only as usual. E dimmi cosa non capisci del periodo "E' legittimo porsi dei dubbi" che è ben diverso da "vedere cospirazioni fantapolitiche". Aò, mi pareva chiarissimo.
Mi spieghi perchè dicono che si sia schiantato un aereo (boing 747, nn un cesna) sul pentagono quando:Quote:
Originally Posted by Blinck
1) il foro di entrata nel muro perimetrale era del diametro di 3 metri contro 13 metri di altezza del boing.
2) quando sono accorsi i giornalisti con le prime riprese i rottami a terra erano di dimensioni irrisorie rispetto ad un boing.
3) le finestre attorno (e sopra) il foro di entrate erano ancora intere.
4) hanno provveduto a far sparire in fretta le registrazioni video del vicino aereoporto, hotel hilton contrariamente alle videoregistrazione delle torri.
Un boing 747 quando entra in un edificio lo abbatte!!!!nel caso del pentagono avrebbe sicuramente distrutto almeno il muro perimetrale nel punto di impatto completamente!!!!!!
Gli esperti ammmericani hanno detto che il muro del pentagono è talmente duro che l'aereo si è disintegrato contro il muro: è una PANZANA GIGANTESCA un aereo che si schianta contro una montagna (ben + dura del muro del pentagono) non disintegra un aereo.
Perchè raccontare palle sul pentagono? se non fosse l'unica? Voglio ricordarti la gestione del Cermis e di Ustica?
IO credo nelle persone, ma quando inizia a puzzare di balle non gli credo +.
Sarà che io non sono un boccalone che crede a tutto come te ? ma si..l'11 settembre è tutto finto, è uno Stato che ha dciso di uccidere X mila suoi abitati per X ragioni economiche....se non fosse successo realmente avrebbero potuto farne un film di successo eh..Quote:
Originally Posted by Randolk
La tesi del complotto esiste da secoli..le storie inventate con prove campate per aria...oh eppure nessuno dimostra mai un cazzo..tutti ad avere dubbi..
Inizio ad avere il dubbio che se invento una favola su qualche complotto e scrivo un libro divento ricco e famoso..ora ci provo
quarda che in america è tuttora in corso un processo con tanto di testimonianze dei soccorritori sopravvissuti, i pompieri parlano di esplosioni programmate come per le demolizioni, e i progetti delle due torri erono stati fatti in modo da non crollare per incendi in quanto il punto di fusione delle strutture in acciaio era ben oltre i 1200 gradi temperatura che non si è mai sprigionata perchè altrimenti non avresti visto quei povetti che si sporgevano dalle finestre per chiedere aiuto pochi attimi prima del crollo ma sarebbero arsi vivi.ripeto temperatura di fusione: 1200 GRADIQuote:
Originally Posted by Blinck
Sai anche in italia con tutta la corruzione e la sbadataggine di sto mondo ci sono casi che aleggiano nel mistero in primis L'itavia, il caso moro e il fallimento del banco Ambrosiano ( grazie o clero che hai finanziato la mafia per tutti gli anni 80/90).Quote:
Originally Posted by Blinck
Giustamente come han detto in molti è giusto porsi dei dubbi quando le cose non sono del tutto scontate.Poi tra l'avere dei dubbi e essere convinti su qualcosa ne passa di acqua sotto i ponti.
Supertecnico senti qua... sotto il monte bianco, per un camion a cui ha preso fuoco il motore, si sono raggiunti i 1150°...Quote:
Originally Posted by gallack
i fantomatici 1200 irraggiungibili (citati come irraggiungibili perche delle persone, 10 piani di distanza dal punto di impatto si buttano di sotto), secondo te con qualcosa come 50 tonnellate di carburante ad altissima infiammabilità come il JP4/6 aeronautico (kerosene ad altissima raffinazione), unite all'energia termica di un corpo che sbatte contro un altro a circa 200 nodi (380 km/h), non è in grado di fare 1200°? Vero... probabilmente ne ha raggiunti di picco 4-5000.
E non serve leggere disinformazione.it per saperlo, basta conoscere 2 sputi di fisica e di termodinamica.
Incendio <> esplosione e attrito.
Ne abbiamo sentite abbastanza di teorie di complotto, una piu' idiota dell'altra e per ognuna uno stuolo di convinti sostenitori.
Cmq è 1500 e qualcosa e servono più di qualche secondo per scogliere tutto l'acciaio a quella temperatura su una struttura alta come una torre.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Questo perchè hai citato la fisica perchè di tutto si può scrivere che son cazzate ma se parli con qualsiasi persona che s'intende un poco di edilizia e costruzioni quella dello strano crollo delle torri è l'unicacosa misteriosa della faccenda; sul resto ci si può ricamare sopra quanto si vuole ma sulle modalità di caduta delle torri no, è impossibile per un impatto con un aereo che si dissolva tutta una struttura.A e tantomeno che si sprigioni una forza tale da far volare vie a 100 metri di distanza blocchi di acciaio e cemento di qualche tonnellata.
L'idiozia è di chi non si pone delle domande di fronte ad un puzzle così sconclusionato, di fronte ad un aereo che entra nel pentagono e disegna un buco perfetto senza lasciare tracce, di fronte ad un video che nemmeno Spielberg avrebbe saputo rendere così bene, di fronte a mille altri dettagli che non tornano, cazzo. Più comodo bollare come visionari eh Jarsil? :)Quote:
Originally Posted by Jarsil
E rieccola la storia dell'aereo fantasma / missile cruise sul pentagono...Quote:
Originally Posted by Randolk
Tanto ormai per voi esiste solo quella foto... Consiglio a tutti di comrpare Focus di questo mese.
In un articolo che parla proprio delle Teorie dei Complotti... fa vedere le foto del pentagono da altre angolazioni... e stranamente lì l'impatto dell'aereo si vede eccome, ma figurarsi se le avete mai guardate, quelle che vi piacciono son quelle che mostrano il pentagono solo di lato...
Purtroppo sul sito di Focus non c'è l'articolo perché è su quello di sto mese... compratevelo, che per una volta invece di leggere un giornale fazioso vi leggerete un periodico un pelo piu' interessante.
ho cannato la temperatura sono 1500+ gradi la fusioneQuote:
Originally Posted by Jarsil
http://www.luogocomune.net/site/modu...e2/wtc1e2.html
possibile spiegazione di come non fosse possibile l'INTERO crollo delle torri.
Guarda il crollo della WT7 la torre crollata alle 4 di pomeriggio manco toccata da un aereo.
http://www.luogocomune.net/site/modu...wtc7/wtc7.html
Demolizione controllata? http://www.luogocomune.net/site/modu.../demcontr.html
Non sono io che lo sto dicendo, lo dicono gli stessi soccorritori del 11 settembre a porsi il lecito dubbio che le torri fossero crollate per demolizione controllata e non per incendio.
Ehi ehi ehi... la combustione istantanea di 50tonnellate di kerosene produce una forza esplosiva pari a qualche migliaio di chilogrammi di tritolo... piu' che sufficienti a far volare un automobile o un pezzo di cemento a un paio di km di distanza (e questo te lo dico per esperienza da artificiere quando ero militare).Quote:
Originally Posted by Estrema
Le Torri non erano state progettate per reggere a QUEL tipo di impatto/esplosione... e grazie al cazzo aggiungo, un incendio è tutt'altra cosa!
Molte teorie ma poche certezze, le prove a favore dell'una o dell'altra tesi possono essere montante o smontate abbastanza facilmente a mio parere.
Ad esempio, se dite che era tutta una montatura, quelli che sono andati a schiantarsi con gli aerei erano martiri che si immolavano per Bush?
C'è una nazione dietro, non sono 4 articoli o 2 flame che possono farvi credere di aver la verità.
Quote:
Originally Posted by gallack
No, lo dice un sito come "LUOGOCOMUNE.NET", non i soccorritori. Porca Puttana odio la vostra faciloneria certe volte.
Ah, ho già letto un paio d'anni fa questi documenti. Son roba che circola, che è stata già piu' volte smentita scientificamente, mi son rotto le palle di ripeterlo ancora.
Chi vuol credere al baubau si accomodi, avere qualcuno da incolpare è lo sport preferito di molta gente...
Quote:
Originally Posted by Randolk
che sul pentagono non ci sia andato un aereo di linea lo si sa da mo...
due giorni dopo l'attacco è stato lo stesso elvis ad assumersi la colpa, ha detto infatti di essere stato alla guida del suo jet privato quando la femmina aliena che trasportava all'area 51 ha iniziato a fargli una pompa, questo l'ha distratto facendolo precipitare
Vi voglio quotare un po' Wikipedia :
Ora vediamo come vengono costruite, quali sono gli errori logici e di metodo, e come mai è difficile convincere certe persone che molte, non tutte ma molte teorie di cospirazione, sono delle stronzate da vedere come un romanzo.Quote:
A conspiracy theory attempts to explain the cause of an event as a secret, and often deceptive, plot by a covert alliance rather than as an overt activity or as natural occurrence.
The term "conspiracy theory" is used by scholars and in popular culture to identify a type of folklore similar to an urban legend, having certain regular features, especially an explanatory narrative which is constructed with certain naive methodological flaws. The term is also used pejoratively to dismiss allegedly misconceived, paranoid or outlandish rumors.
Most people who have their theory or speculation labeled a "conspiracy theory" reject the term as prejudicial. Others use it in an attempt to evade an analysis of a subject.
Non mi metto a tradurre ora perchè se non sapete l'inglese invece di star a perdere tempo sul forum andate a studiarlo :) Spero sia abbastanza esauriente, e non è nemmeno fatta bene perchè la 10 è argomentatio ad personam e quindi non valida per il pensiero critico, il resto mi sembra in linea con dei basilari principi di logica che purtroppo non si insegnano più nelle scuole da qualche secolo.Quote:
1. Initiated on the basis of limited, partial or circumstantial evidence;
Conceived in reaction to media reports and images, as opposed to, for example, thorough knowledge of the relevant forensic evidence.
2. Addresses an event or process that has broad historical or emotional impact;
Seeks to interpret a phenomenon which has near-universal interest and emotional significance, a story that may thus be of some compelling interest to a wide audience.
3. Reduces morally complex social phenomena to simple, immoral actions;
Impersonal, institutional processes, especially errors and oversights, interpreted as malign, consciously intended and designed by immoral individuals.
4. Personifies complex social phenomena as powerful individual conspirators;
Related to (3) but distinct from it, deduces the existence of powerful individual conspirators from the 'impossibility' that a chain of events lacked direction by a person.
5. Allots superhuman talents or resources to conspirators;
May require conspirators to possess unique discipline, never to repent, to possess unknown technology, uncommon psychological insight, historical foresight, unlimited resources, etc.
6. Key steps in argument rely on inductive, not deductive reasoning;
Inductive steps are mistaken to bear as much confidence as deductive ones.
7. Appeals to 'common sense';
Common sense steps substitute for the more robust, academically respectable methodologies available for investigating sociological and scientific phenomena.
8. Exhibits well-established logical and methodological fallacies;
Formal and informal logical fallacies are readily identifiable among the key steps of the argument.
9. Is produced and circulated by 'outsiders', often anonymous, and generally lacking peer review;
Story originates with a person who lacks any insider contact or knowledge, and enjoys popularity among persons who lack critical (especially technical) knowledge.
10. Is upheld by persons with demonstrably false conceptions of relevant science;
At least some of the story's believers believe it on the basis of a mistaken grasp of elementary scientific facts.
11. Enjoys zero credibility in expert communities;
Academics and professionals tend to ignore the story, treating it as too frivolous to invest their time and risk their personal authority in disproving.
12. Rebuttals provided by experts are ignored or accommodated through elaborate new twists in the narrative;
When experts do respond to the story with critical new evidence, the conspiracy is elaborated (sometimes to a spectacular degree) to discount the new evidence, often incorporating the rebuttal as a part of the conspiracy.'
miciomicio?Quote:
Originally Posted by Jarsil
:angel:
Jarsil tirare su idee su complotti e macchinazioni oscure alla xfiles e' pericoloso, ma lo sarebbe molto di piu non farlo per niente, se tu ti mangiassi sempre la pappetta che ti passano i tg saresti un vegetale.
Come avete sempre detto piu volte ultimamente, preferisco anche se succube dei media, essere libero di avere dubbi sulla classe dirigente.
Giustissimo il discorso, si ma avere dei dubbi non vuol dire vedere complotti ovunque sempre e comunque!
Quote:
Originally Posted by ahzael
certo, ma dubbi reali non invenzioni macchinose
Guarda queste di immaginiQuote:
Originally Posted by Jarsil
http://www.luogocomune.net/site/modu.../dovaereo.html
anche qui
http://www.luogocomune.net/site/modu...o/segreto.html
altre
http://www.luogocomune.net/site/modu...t/finpent.html
beccati pure queste
http://www.luogocomune.net/site/modu...j/errhanj.html
muro distrutto, recizioni e pali a pochi metri ancora integri :nod:
Quote:
Originally Posted by Jarsil
Guarda che Focus in primis non e' giornale indipendente, visto che e' Mondadori e in secundis non ha uno stralcio di ricerca propria ma riporta per l'appunto cose dette e scritte da altri, se critichi le fonti altrui almeno verifica le tua.
In America ci sono processi aperti sulla questione 11 settembre e anche su uragano vedrai che le conseguenze non tarderanno ad arrivare, credi che gli americani siano COmunisti????
credi che ci sia realmente bisogno di vedere il marcio in eventi tragici se non ci sono evidente discrepanze su accadimenti e altri fatti piu taciuti?
Credi che sia una coincidenza che Bin laaden sia stato addestrato pagato affiancato per anni dalla Cia quando si trattava di contrastare Russi in afganistan?
Credi che sia un caso che la famiglia Laden sia molto legata ai bush avendo fatto parte per molti anni degli stessi Consigli di Amministrazione di finanziarie etc.??
Lo credi davvero????
Beh allora vivi in fantasilandia mi spiace.
PS LA COSA PIU BELLA CHE SI VEDE DALLE FOTO e' che i pali della luce davanti, dove sarebbe dovuto passare l'aereo erano tutti integri. Cazzo che fenomeno era sto pilota, non ne ha beccato manco 1 http://www.luogocomune.net/site/modu...anj/Pen03o.JPG
e' un bel po che non credo a Babbo Natale io.
nantra chicca: Un paese che mente sapendo di mentire DICENDO CHE L'IRAQ ha armi di distruzione di massa per giustificare l'esporto della democrazia, credi che non sia capace di creare manipolare guidare qualche terrorista per creare tutto quel casino?
Vatti a leggere un documento ufficiale scritto e sottoscritto da elementi del governo bush tra cui Cheney si chiama " Una nuova pearl Harbour" scritto un bel po prima dell 11 settembre
http://www.interlinkbooks.com/BooksN...rl_Harbor.html
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1716
http://www.wanttoknow.info/newpearlharbor
Hai visto le inteviste ai soccorritori? cercale su internete e ascoltale.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Leggi tutto il sito, si pongono domande e cercono risposte, tecniche e logiche.
Focus è la fonte della conoscenza e del sapere?
La cosa che più mi fa sorridere è irridere le fonti altrui e dare per attendibili le proprie così, senza alcuna base logica. Questo luogocomune.net è *sicuramente* un sito fazioso, mentre Focus (Focus!) fa la vera informazione. Ma pensa un po' -.-
Minghia ma credete davvero a tutto....se ne trovano a bizzeffe di siti che montano e smontano tutto l'accaduto , con paroloni e testimonianze faveggianti , ok guardare dentro le cose , ma ricercare assolutamente il complotto in un fatto così mi sembra più da prevenuti che da persone furbe.
Di Focus non giudico l'articolo... giudico la foto che ho visto.
E in quella foto si vede chiaramente. Spendete 2,80 euro, forse vi torneranno utili.
Poi qualcuno dovrebbe spiegarmi come pensate che un EX agente, un EX CIA, un EX qualcosa, ,magari da anni e magari in pensione, debba poter sapere degli evidenti SEGRETI di STATO come se glieli avessero scritti su un taccuino... ma cazzo cerchiamo di stare coi piedi per terra almeno...
Potrei crederci se un Colin Powell, ex ministro dell'amministrazione Bush e persona nota per integrità - si è dimesso quando non è stato piu' in accordo con Bush - avesse dichiarato qualcosa di simile... ma non mi risulta che l'abbia mai fatto...
Si sono visti in questi anni centinaia di schemi, schizzi, disegni, teorie... han rotto le palle, c'è sempre chi vede il complotto dietro qualunque cosa, sembra di leggere gente che vive nei fumetti dove c'è sempre dietro la tal organizzazione... e cazzo manco la Spectre di James Bond!
Minghia ma credete davvero a tutto....se ne trovano a bizzeffe di siti che montano e smontano tutto l'accaduto , con paroloni e testimonianze faveggianti , ok guardare dentro le cose , ma *non* ricercare assolutamente il complotto in un fatto così mi sembra più da prevenuti che da persone furbe.Quote:
Originally Posted by Wolfo
si Jarso ma non e' che te ogni tanto dipingi gli stati uniti un po troppo :angel:
Non dico su questo argomento (anche se ho ancora molti dubbi anche io, ma cerco di pensare con la mia testa :) ) ma un po in generale :)
E di cui hai, ovviamente, l'assoluta sicurezza di attendibilità.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Tutte le altre sono ovviamente dei clamorosi fotomontaggi.
Guarda l'esplosione di kerosene può avere al limite divelto e sparato in aria una parte più o meno consistente di detriti su questo siamo daccordo ma non di sicuro le colonne di acciaio e cemento armato portanti anche perchè il kerosene ha un potere detonante molto basso rispetto che ne so ai gas nobili o al gpl per restare in tema di combustibili.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Mi dispiace ma sta cosa della fusione per esplosione di un aereo non reggerà mai posso essere convinto se un giorno ci diranno che all'interno dell'aereo era stipato una quantita di diversi tonnellate di esplosivo allora si che sarebbe più plausibile, ma a questo punto salterebbero fuori nuovi interrogativi.
Ripeto non m'interessa più di tanto il complotto politico quello può essere facilmente smentito e confutato il problema che io sostengo da tempo è il crollo stranissimo di unz struttura progettata per assorbire impatti del genere.
Tanto per memoria ve lo ricordate l'aereo che si è schiantato nel pirellone qualche anno fa?
No. Mi state rompendo i coglioni a mettermi in bocca parole che non ho detto ne tantomeno scritto.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ho parlato di PROSPETTIVA.
Le foto finora usate a sostegno della tesi del complotto ritraggono il pentagono tutte da una precisa angolazione, nella quale la nube di polvere copre completamente la facciata del pentagono, oppure lo ritraggono molto dopo, durante l'attività dei soccorsi, sempre dalla stessa angolazione.
Basta guardare però una foto scattata frontale e dall'alto (in elicottero) per capire la vera entità dei danni fatti al pentagono, dove una sezione di una 60ina di metri buona del perimetro esterno è ridotta a un ammasso di macerie, e dove pezzi di cemento e buchi si intravedono fino al terzo anello interno, soffitti saltati, crepe nei solai, ecc. ecc.
E il "buchino" perfetto del pentagono è una voragine alta 20 metri e larga quasi 50 dai contorni frastagliati. Senza contare il fatto che in molte foto (casualmente nessuna pubblicata da quei siti *alternativi*) si vedono pezzi inequivocabilmente appartenenti a un aereo della compagnia aerea che si è schiantato sul pentagono (non ricordo se era la American o la United ora sinceramente, ma la livrea è quella e ci potrei scommettere sopra)
Ritornando sulla temperatura di fusione del metallo, okay sono stati raggiunti i 5000 gradi di picco, quanto ci mette una zona sottoposta a quella temperatura per raffredarsi in modo che permetta di poterci camminare ?
Ti faccio vedere queste belle fotuncole :
http://www.luogocomune.net/site/modu...1e2/wtcfro.jpg
Ingrandimento (nel caso ci vedessi poco bene)
http://www.luogocomune.net/site/modu...1e2/womano.jpg
Ehh giààà 5000 gradi...bla bla bla....chili e chili di tritolo... bla bla bla...
Sai com'erano costruito il complesso del WTC ?
Era stato progettato per reggere non uno, ma un multiplo impatto con dei boeing
http://www.luogocomune.net/site/modu...a/wtcgrapo.jpg
Dai un occhiata a questa pagina, c'è anche un intervista a chi ha supervisionato il progetto delle torri gemelle
Pagina video
Non è detto che sia stata l'amministrazione americana a organizzare il tutto, ma ci sono parecchi sospetti che come minimo sapessero e non hanno fatto niente per impedirlo. Guarda i legami tra la famiglia Bin Laden e quella Bush (entrambe legate al mondo del petrolio). L'istruzione di Osama avenuta negli usa proprio in campo petrolifero, l'addestramento cia a cui è stato sottoposto osama in afghanistan per combattere i russi.
Guarda che non siamo solo noi "boccacioni" a porci queste domande, sai che esiste un associazione dei parenti delle vittime del 11 settembre 2001 che ancora oggi aspetta risposta alle sue domande ?
Forse ho capito che foto intendi.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Questa
http://www.luogocomune.net/site/modu...sc/pen7b-o.jpg
o sbaglio ?
Foto apputno scattata da un elicottero, molto chiara (non è per niente sfocata...noooo:nono: )
Guarda cosa è in realtà la tua fotina
http://www.luogocomune.net/site/modu...sc/pe7an-o.jpg
Beh... considerando che la struttura del WTC non è proprio nuova di pacca, e che il metallo può reggere fino a un certo punto ad elevate temperature... per me non è così assurdo che possa essere crollato. Quanto al fatto che somiglia a una demolizione, è ovvio... se crollano i 25 piani superiori di un palazzo, il peso che va verso il basso è tale da comprimere i piani sottostanti e annichilirli.Quote:
Originally Posted by Estrema
L'aereo sul PIrellone è una cosa ben diversa, per mole, massa, e velocità, nonché carburante trasportato.
Era un Piper mi pare, un aereo che pesa 1500 kg a pieno carico (pesano poco piu' di un'automobile gli aerei da turismo eh), ha centrato una zona priva di pilastri di sostegno del palazzo - che a differenza delle torri gemelle non aveva la struttura portante al centro ma distribuita come si costruiscono qui da noi, plinti di cemento armato e non travi di acciaio a doppia T - e portava si e no' 200litri di benzina - avio, ma pur sempre benzina, una macchina ci potrebbe camminare senza grossi problemi.
Signori...quando si parla di una massa a pieno carico che supera le 70-80 tonnellate... era un 767 mi pare quello del WTC, che nella sua versione piu' estesa può trasportare fino a 185 tonnellate al decollo, e che nella turbina interna del motore ha una temperatura operativa di 925°C in modalità continua... I numeri per fare temperature folli ci sono tutti, e anche per tenerle tali per un bel pezzo. Piu' che sufficiente a danneggiare molto fortemente una struttura che era si concepita per reggere a un incendo, ma non lo era per reggere all'impatto di 180 tonnellate lanciate a quasi 400 km/h contro... dico ma vi rendete conto della quantità di energia ENORME che è entrata in ballo?
Ma scrivici pure *comunisti*!Quote:
Originally Posted by Jarsil
Cazzo Jarsil, ma come fai a dare dei faziosi a chi si pone qualche dubbio su una vicenda fin troppo fumosa (enfasi su *dubbi*) e credere di passare tu per obiettivo mettendo *alternativi* tra due asterischi e sventolando la bandiera USA in firma? Ma dai, cazzo!
Sbagli.Quote:
Originally Posted by Kebur
Non è quella foto. E' ripresa molto piu' da vicino e molto piu' chiara.
Tentativo fallito, ritenta.
Oppure trovami una foto del "missile" chiara e non sfocata.