certo, se vi fa piacere pensarlo ^^
Printable View
certo, se vi fa piacere pensarlo ^^
certo se ti fa star bene pensare il contrario...........
a me non fa star bene, e' semplicemente la verita'
per l'uno valgono le protezioni derivanti dall'essere giornalista, per l'altro parlamentare
ma non c'e' scritto da nessuna parte in quelle sentenze che il fatto non sussiste perche' e' stata detta la verita', ma immagino che nei vostri cervelli faccia piu' piacere pensarla in questo modo :)
we raga notizia verosimili sono protette dal diritto di cronaca , ma non è detto che notizie protette da questa garanzia debbano per forza essere vere e combinate in modo tale da portare una ulteriore verità sui fatti . Spesso si vanno a combinare vari fatti per poi concludere con un ipotesi . questa può essere veritiera ma non la verità .
E' una finezza ma è molto importante
esempio
triagon è un segaiolo, è spesso su internet, avrà scaricato di sicuro pornazzi
diritto di cronaca :nod:
Boh dite come volete ma quella di Prodi ha tutta l'aria di una sconigliata, che è sta storia delle telecamere, del conduttore, delle fantomatiche irregolarità...?
No dico, mica fa il dibattito con un mitra puntato alla nuca, e non penso che un inquadratura piuttosto che un'altra possa cambiare il senso di un discorso. Che poi sta cosa salta fuori soltanto ora e casualmente solo per quanto riguarda il dibattito con Berlusconi, a sto punto per coerenza Prodi non dovrebbe più partecipare a dibattiti televisivi con nessuno dato che secondo lui non c'è "regolarità" (mah)
Un bell'autogol per la sinistra, un confronto non si rifiuta certo per motivazioni così campate per aria.
Sulla presenza in TV del Berlusca è alta sì, però pure gente come Fassino non scherza, santoddio è ovunque tra un po' me lo ritrovo pure nelle pubblicità della Miracle Blade con lo chef Tony...
Tutto ciò tenendo sempre presente il fatto che si dovrebbe discutere dei programmi e invece come al solito fanno baruffa su ste minchiate, bella roba...
be 2+2 fa 4, berlusconi qua invece voleva convincere il giudice che invece fa 0, messo in termini molto piu semplici.Quote:
Originally Posted by rehlbe
e il giudice invece di rispondere che fa 4 ha semplicemente detto che l' addizione non costituisce reato..
Il discorso e' che chi e' in vantaggio da un confronto diretto ha solo da perdere... chi e' in svantaggio e' il contrario puo' sperare di recuperare.Quote:
Originally Posted by Defender
Chiaramente Prodi ora non vuole perdere ulteriore vantaggio...
Ma (come ha gia' detto Jamino) nel 2001 Berlusconi rifiuto' ripetutamente di andare a fare il confronto con Rutelli perche' sapeva di essere di vantaggio e non aveva bisogno di impelagarsi in discussioni, anzi ando' da solo da Vespa a firmare quella grande trovata mediatica (e di questo ne rendo atto) del Contratto con gli Italiani.
Io da votante di sx pensai allora che fosse un'autogol per la CDL non andare al confronto, invece vinsero e con una maggioranza direi "potente"... quindi...
P.S.: No lo Chef Tony non lo tocchiamo per cortesia :nod:
Quote:
Originally Posted by rehlbe
Vedi ti basterebbe leggere la sentenza dell'1 a 0 per poter comprendere, in attesa del dispositivo di quella del 2 a 0.
Te la rilinko http://www.marcotravaglio.it/sentenza.htm che magari con un po di impegno ci arrivi.
alcuni estratti :
.... che l'intervista in questione andrà valutata con due distinti metri di giudizio: il metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche (accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti, dell'esistenza di un interesse per il pubblico alla conoscenza delle opinioni espresse e della continenza delle espressioni usate), dovendosi ritenere tali le opinioni espresse, con toni indubbiamente seri, dal Travaglio sull'operato e sulla condotta dell'on. Berlusconi, e il metro meno rigoroso da adottare per la valutazione delle battute sarcastiche e satiriche (SPIEGA I METRI DI GIUDIZIO)--------------------> se non ti e' chiara la parte " ...metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche (accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti, .....) prendere Zingarelli e tradurre.
...... che tale opinione critica per Travaglio è risultata ancorata a fatti veri di sicuro interesse per l'opinione pubblica ......
Il giudice certo non puo' stare a indicare nel merito la veridicita' dei singoli fatti, ne fa un giudizio complessivo valutandone fonti e contesto, il risultato mi sembra evidente.
Certo i CIECHI difficilmente tornano a vedere...
non sai neanche leggere le sentenze.. c'e' scritto che in quanto detto da travaglio ci sono due parti, una da prendere seriamente, una da prendere "scherzosamente", e che ne' l'una ne' l'altra costituiscono diffamazione, la prima perche' si tratta di un'indagine "seria" argomentata e dunque volta a un risultato che non sia quello diffamante, ma quello di compiere un'indagine, l'altra perche' il rigore da adottare in caso di battute e comicita' e' minore, ma non c'e' scritto da nessuna parte che non costituiscono diffamazione perche' affermano il vero
anzi se la sentenza l'avessi letta tutta, e non solo nella parte in cui hai pensato di trovare motivo valido per farti le seghine, avresti visto che si dice che
sai cosa significa "scriminare", in termini giuridici? che un comportamento che per l'ordinamento e' illecito, non viene sanzionato per tutelare un diverso bene considerato superiore, e in questo caso il bene considerato superiore e' il diritto a fare giornalismo, ma un conto e' garantire il diritto di fare critica etc, un conto e' dire che la sentenza e' stata presa perche' la diffamazione non sussiste in quanto i fatti riportati sono veri ^^Quote:
che tutto quanto sopra esposto porta a ritenere scriminate tutte le riferite affermazioni del Travaglio, da ritenersi espressione di una legittima critica politica.
Scriminate sono le parti in cui con sarcasmo e ironia fa batute su Berlusconi non la prte relativa ai fatti su cui poi si basa l'attaco sarcastico.
se citi parti accusando me di estrapolare almeno si coerente nel contestualizzare le tua.
ti ripeto : il metro previsto per la valutazione delle opinioni critiche (accertamento della verità effettiva o putativa dei fatti riferiti,.......
che tale opinione critica per Travaglio è risultata ancorata a fatti veri di sicuro interesse per l'opinione pubblica ......
certo, ancorata a fatti veri, ma non necessariamente vera nei contenuti: e' una OPINIONE
e quello che ho quotato non e' estrapolato dal contesto, e' il riassunto che spiega la decisione presa per arrivare alla sentenza, in tutto il suo contenuto
Mi sembra un po contradditorio ed e' un giudice non un giornalista che dice quella frase non e' semplice opinione un ACCERTAMENTO DELLA VERITA' EFFETTIVA.Quote:
Originally Posted by rehlbe
certo, come ti pare
ti giuro, non so come fai, c'e' scritto nero su bianco, ma la tua convinzione e' talmente forte che va anche al di la' dei fatti, che oltretutto tu stesso hai riportato
continua a pensarla come ti pare, ho di meglio da fare
Bho! Mettetevela come vi pare ma vista da una certa distanza Travaglio l'ha ficcato nel culo a Mr. B. forse è l'unico italiano che c'è riuscito, anche se servirà a poco, è già una grande soddisfazione sentire che qualcuno ha fregato il nano ladro...
Bho secondo me anche questa è pubblicità gratuita per la CDL; l'importante non è come se ne parli ma che se ne parli diceva qualcuno.:nod:
A parte gli errori che sicuramente ha fatto e continua a fare la sinistra, tutto il tuo discorso è solo la dimostrazione di come agli italiani non freghi nulla di 5 anni di scempi.Quote:
Originally Posted by Siffredo
Come ho già detto, io so che va su Berlusconi, e ci spero. Così ammazza definitivamente l'Italia e poi si può ricominciare da zero.Quote:
Originally Posted by Hasley
Costa di più mantenere una struttura pericolane che rifarla da capo.
Più si va a fondo, più sarà difficile risalire, però sono certo su una cosa, che dovremo tutti stringere la cinghia (pz)Quote:
Originally Posted by Alkabar
Triagon è oltre Lenin, Stalin, Mao e tutti gli altri in coda.. tutti assieme non potrebbero essere peggio.. complimenti, sei disarmante nella tua assurdità, non vale nemmeno la pena rispondere alle tue farneticazioni... dire argomentazioni presuppone una certa dignità dele affermazioni.
E un plauso a chi ti risponde.. si vede che avete davvero molto tempo libero, sappiate pero' che l'assistenza sociale non ha mai pagato molto :D
Sisi però poi glielo spieghi anche a chi ci perde il lavoro, a chi ci perde la casa, a chi non se la potrà mai comprare la casa ecc eccQuote:
Originally Posted by Alkabar
L'Italia non e' un palazzo diroccato ma e' 60 milioni di persone che cercano di sopravvivere.
Dai su siamo seri...
beh.. deffo, pero' informati, che diamine.. gia' parla un sacco di gente a vanvera, se poi ti aggiungi senza sapere di che ragioni...Quote:
Originally Posted by Defender
Ti spiego: La legge sulla par condicio ha previsto, non appena fosse scattata la par condicio, un blocco delle presenze incontrollate e scriteriate di qualunque politico in televisione, e una certa linea di condotta per i candidati dei due poli piu' grossi. in particolare, un dibattito (strutturato secondo certe regole che non conosco) fra i due... credo all'americana. ma non so "quanto" all'americana, ovvero quanto regolamentato.. e poi, DOPO, un comizio di commiato di Berlusconi alla nazione. Ora,e' inutile fare gli ateniesi. Nella politica di oggi giorno l'inquadratura, il tempo d'esposizione, il momento dell'esposizione, le rughe in faccia hanno valore. Sopratutto in una situazione di face to face. Il discorso finale di Berlusconi e basta, in cui nessuno ha diritto di replica, non ha alcun senso.
_non appena_ Prodi ha saputo che queste erano le condizioni per l'eventuale confronto, l'ha rifiutato.
Ora, una situazione del genere non si era mai verificata in Italia (leggi Jami per il "precedente") ed e' difficile stabilire una posizione etica. Men che mai e' facile comprendere la posizione tattica: sara' giusta questa specie di "fuga sull'aventino", o era meglio andare e farsi mettere i piedi in capo, ma andare?
Io non lo so. non credo che abbiamo i mezzi di sociologia e teoria delle comunicazioni di massa per saperlo, qui. Pero' dal punto di vista etico.. beh.. non so se condividere, ma e' comprensibile. Insomma, la posizione di palese svantaggio c'e'. non trovi?
La teoria del tanto peggio tanto meglio ha portato Hitler al potere in Germania.... non mi sembra sta genialata sincermente.....
uppo Il nando al 100%
non prendiamoci in giro, prodi non ha accettato il confronto perche' ne sarebbe uscito massacrato, all'inizio ha tirato fuori la scusa del tridente, e voleva paradossalmente andare solo contro tutti, poi si e' accorto che manco questa era un'idea geniale e allora ha preso la scelta migliore per il suo schieramento -> evitare il face to faceQuote:
Originally Posted by ihc'naib
il discorso finale e' la scusa, niente di piu', e francamente trovo ridicolo pensare che per via della par condicio il presidente del consiglio uscente non dovrebbe parlare alla nazione circa il suo operato nei 5 anni di governo
contando pure che di certo non avrebbe il peso di un messaggio alla nazione di un presidente della repubblica a fine anno, o il seguito, il pubblico di un face to face che sono mesi e mesi che viene pubblicizzato
al massimo andrebbe in versone integrale su rete4 e poi se ne sentirebbe giusto parlare per sommi capi come per qualsiasi altro congresso dei vari partiti ai tg
e tutto questo lo direi pure se ci fosse il centrosinistra nella posizione inversa -.-
Oh siamo arrivati pure alla minaccia della dittatura nazista, beh dopo comunismo miseria e morte ci voleva una risposta allo stesso livello...Quote:
Originally Posted by jamino
Con calma invece quando qualcuno mi vorrà spiegare perchè in italia invece di uno zapatero o un blair abbiamo prodi mi farebbe cosa gradita (io la mia opinione in merito già ce l'ho e parzialmente l'ho già espressa ma mi piacerebbe conoscere il punto di vista di qualcuno che è di sinistra per fede)
e cmq hitler al potere c'e' arrivato perche' la minaccia che costituiva veniva nascosta da vari fattori, correnti di pensiero, che cmq non erano il tanto peggio tanto meglio.. piuttosto erano del tipo "il tempo passa, si va avanti, si deve per forza andare incontro a miglioramenti".. insomma una eccessiva fiducia nel futuro e nella storia :P
qui da noi non c'e' di questo pericolo, qui si guarda sempre all'opzione meno peggio, non e' che ci sia un gran ottimismo nel futuro :sneer:
O io non mi son spiegato o tu non hai capito.
Trattasi di esempio lo rispeigo:
In generale la teoria del tanto peggio tanto meglio è una cosa così idiota che è arrivata addirittura a spingere i comunisti tedeschi negli anni trenta a non allearsi con la socialdemocrazia per salvare la repubblica di Waimar sulla base dell'ìdea che il nazismo avrebbe portato allo scoperto le contraddizioni del capitalismo in Germania...
[edito per Rhelbe, guarda storicamente in quel periodo la linea della terza internzionale era quella della lotta al "socialfascismo" termine che indicava come primo avversario la social democrazia considerata come una forma di mistificazione tendente a coprire la reale contraddizione tra capitale e lavoro. Solo dopo aver visto l'errore strategico e politico immenso la linea cambio (sotto la spinta di togliatti per altro) passando alla cosiddetta linea del "fronte unico" che prevedeva l'alleanza con i partiti social democratici nella lotta alle ditature fasciste. Il frutto di questa nuova strategia fu, ad esempio, l'alleanza con socialisti e repubblicani nella guerra civile spagnola)
Piu chiaro cosi? Se c'è una critica nella mia affermazione mi pare che sia nei confronti dei comunisti tedeschi dell'epoca non certo del Silvio nazionale...
per ciò che riguarda la tua seconda domanda, fatto salvo che io non sono di sinistra per fede ma per ideale e razionalità (la fede è una cosa che lascio ai credenti) il motivo è semplice:
In Italia l'evoluzione poliica è stata completaente diversa da quella degli altri paesi. Da noi l'influenza e il peso dei cattolici è sempre stata fortissima per cui quando si è creato (artificialmente) un sistema bipolare era evidente che il canidato della sinistra non potesse essere un laico ma un "cattolico" di Sx per prendere anche i voti dei moderati.
ma guarda che il berlusca è stato recentemente non condannato perchè il fatto non consiste più in reato.Quote:
Originally Posted by rehlbe
Vorrei sottolineare la tua attenzione in quelNON CONSISTE PIU'ovvero che prima lo era e poi per magggggia (legge, leggina leggietta).
Vale la stessa cosa in campo internazionale , come mai l'america ha un bush e non un Regan e l'inghilterra un blair e non un Churchill.Quote:
Originally Posted by Siffredo
Zapatero in spagna è e rimane un caso unico.
Blair , di fatto , è di centrodestra , cosi come Prodi. Almeno secondo quello che erano destra e sinistra prima dei neocon.
Lo stesso Clinton ha fatto una politica di destra .
Infatti voto a sinistra perche mi reputo di centrodestra.Non so se mi spiego :D .
Quote:
Originally Posted by rehlbe
credevo avessi letto il libro
io l'ho letto, e lui non fa altro che elencare e parlare dei processi ( con le trascrizioni e i verbali riportate integralmente )dove nonostante fosse colpevole, il sig. Berlusconi se l'è cavata grazie all'uso dei cavilli per ritardare il processo e far cadere in prescrizione il reato, parla del sistema delle holding a scatole cinesi e dei movimenti bancari strani, del rapporto con dell'Utri... parla di cose vere accadute. Non è diffamazione, è cronaca, è critica..quello che i nostri emeriti giornalisti non hanno le palle di fare ( e quando le hanno vedi la Tagliafico è stata sbattuta fuori dalla RAI perchè ha esercitato il suo diritto di critica e ha detto a Mimun cosa pensava del TG1 )
Vedi io non affermo io leggo e riporto quello letto con link e fatti discutibili ma fatti.Quote:
Originally Posted by Oro
Gente come te invece rimane passiva nella societa' come le zecche dei cani e quando apre bocca crede di dire qualcosa di sensato, ma tanto dura come le zecche, il cane prima o poi le scrolla di dosso e vanno al vento.
:wave:
mmmm secondo me Le croncache di Alessandro non sono altro che la storia riscritta di berlusconi, cioe Berlusconi distruggera il mondo, ma come disse il profeta di atene, la totale distruzione non vuol solo dire annientamento,ma anche rinascita, cosi come una coperta di lana viene strecciata per essere rifatta da capo......................................
mmmm si penso sia proprio lui, mi sa che gli manca solo un cavallo chiamato sterminio..............
Possiamo discutere quanto vi pare, ma nessuno può ragionevolemte negare che il centrosinistra abbia sbattuto nel cesso un'opportunità durata 5 anni.
E mi fa specie che quelli che sono di sinistra per ideali e razionalità non siano incazzati come le iene per essere costretti a votare il meno peggio, o meglio lo sono, ma proiettano la loro incazzatura altrove.
La scelta di prodi è stata una scelta fatta col "braccino corto" per puro scopo elettorale, e sondaggi alla mano manco tanto azzeccata.
Certo nessuno può dire come sarebbe andata se la scelta fosse stata più coraggiosa in termini di leader della coalizione e radicale in termini di struttura della coalizione stessa, ma è quello di cui ci sarebbe stato bisogno.
edito per aggiungere: magari farla finita di pensare che chiunque critichi il centrosinistra sia automaticamente un elettore del centrodestra potrebbe aiutare eh
a dire la verità gente come oro o come me si fanno il culo minimo 8 ore al giorno, lavorano, pagano le tasse e troppo spesso mantengono parassiti come te, che non fai un cazzo tutto il giorno se non pugnette sugli articoli di travaglio.Quote:
Originally Posted by Triagon
pure questa mi tocca sentire dio cristo, te che dai della zecca a qualcuno
sei senza vergogna
Quote:
Originally Posted by Thor
Non ti ricordavo cosi fine...
:sneer: :sneer:
Btw x restare IT la mossa di prodi di rifiutare il confronto non mi convince, nel senso che tutte le tesi che avvalora x rifiutare di confrontarsi col b. mi sanno di scuse xche si caga addosso -_-
cioè uno dice una stronzata o comunque una verità parziale (parziale sia nel senso di "parte di" che "di parte") e tu la ripeti, quindi ti metti in salvo da tutto... ma un'informazione parziale è una puttanata in quanto tale, e tale rimane anche se la ripeti mille volte o la rigiri come ti pare (un po' tipo la merda.. che a forza di rimescolarla puzza sempre, non è che comincia a profumare di violetta)Quote:
Originally Posted by Triagon
Gente come me ha altro da fare piuttosto che farsi le seghe davanti al blog di Travaglio.. se ti facevi le seghe davanti a qualcosa di meglio, tipo true anal o qualche bel deep troath potevo quasi darti ragione.. ma Travaglio te lo godi da solo..Quote:
Originally Posted by Triagon
Inoltre ti faccio anche notare che mentre le persone che come te non combinano un cazzo in orario lavorativo o di scuola e si fanno le seghine pensando e sperando di aver trovato l'ennesimo notizione per sputtanare Berlusconi, le persone come me, che tu definisci "zecche passive" sono quelle che il tempo di farsi le seghe sulle troiate di Prodi e di tutti gli altri amici di Stalin, o di andare a documentarsi su www.odioberluskaperkèlodiceilpartito.ru per riempirsi la testa di stronzate.. beh.. non ce l'hanno..
A leggere i forum e i blog sparsi per la rete sembra che l'Italia abbia percentuali rumene alle votazioni.. tutti a sinistra.. e invece abbiamo un governo di centro destra..
Ti sei mai chiesto il perchè?
Perchè la famosa "maggioranza silenziosa" è composta da gente che non perde tempo a sparare cazzate, fare cortei, appendere bandierine colorate e protestare contro tutto e tutti perchè glielo dice qualcuno del partito... è quella maggioranza di gente che lavora e produce e se ne batte altamente il cazzo dei vari Triagon, Alkabar, Ahzael e di tutti i vari cloni bolscevichi che il vostro schieramento ha prodotto negli anni con la sua mentalità perdente.
Continua a scrivere Triagon.. continua!! Un po' come per Prodi, è sbagliato osteggiarvi.. Prodi in televisione dovrebbe VIVERCI.. è la miglior campagna elettorale che possa fare a favore della destra, e tu e i tuoi colleghi gli date una mano a raggiungere anche le persone che non seguono i dibattiti televisivi ma si affacciano all'informazione e alla discussione sulla rete.
:wave:
Perche' il laicismo in Italia e' visto come dire essere un anticlericale...Quote:
Originally Posted by Siffredo
E non appena proponi una cosa semplice ed equa come i PACS, tutti si rivoltano dicendo che si smembra la famiglia e si fanno sposare i gay... la cosa ganza e' che per mantenersi gli elettori anche quelle forze che si definiscono laiche (DS e AN) devono genuflettersi al valore del centro... (Margherita, Udeur, UDC, FI - se sommi i valori fai il 40% degli elettori circa)
Una convinta laica come la Prestigiacomo non riesce neanche a dire la propria nonostante sia Ministro... Fini idem con patatine, etc. etc.
Per esempio la "Rosa nel Pugno" che si ispira a Zapatero, Blair e Fortuna e' la piu' accanita in questa lotta ma guarda caso sono i piu' emarginati dalla scena politica e visti come gli "appestati" di turno...
Faccio notare che sono elettore DS. E credo fortemente che lo Stato debba essere laico.
ieri Prodi a Porta a Porta è stato piacevolmente ridicolo.. praticamente non sapeva di cosa si stesse parlando e cosa gli chiedevano... il suo problema è che non sa nemmeno improvvisare, è stato magnifico.. proporrei Prodi da Vespe ogni sera fino al voto :laugh: :laugh:Quote:
Originally Posted by Sulimo
Bhè se fosse come dici te allora almeno la metà della popolazione italiana è composta da disocuppati cronici.Quote:
Originally Posted by Oro
Non è che solo quelli di destra lavorano e quelli di sinistra pensano a divertirsi anzi storicamente guardacaso è il contrario.i più grandi sostenitori della destra sono gli arraffoni che tirano a campa inculando il prossimo almeno questo ci ha sempre mostrato la nostra italia.