Storace, «associazione a delinquere»

@Nando
Bene allora sono sicuro che i criteri su quali condanne, in quali circostanze, per quali reati, verranno da te stilati. Sono sicuro poi che questa valutazione sulla maggiore minore gravità di certi reati rispetto ad altri per esponenti politici, verrà ben accolta dalla corte costituzionale.

Non contesto che sia uno SCANDALO che certi soggetti siano in parlamento, sono d'accordo con te. Come hai mostrato appartengono ad entrambi gli schieramenti politici. Sono il primo a dire che sia moralmente sbagliato. Il problema è che il diritto NON E' la traduzione in legge del senso della morale o dell'etica, poichè come dimostrano coloro i quali Votano per questi soggetti, tale senso della morale e dell'etica VARIANO da persona a persona. Gli elettori di De Michelis lo votano sapendo del suo passato, per loro non c'è evidentemente un problema etico morale. Il diritto fissa delle regole, il diritto morale lo abbiamo abbandonato con la caduta del fascismo.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

hehe sapevo che non ti sarebbe sfuggita ^^ .
Invece il discorso è che come viene indagato deve dimettersi.
Senno poi è buono tutto. Mafiosi al capo del senato , spacciatori di droga in parlamento , corrotti aggli affari pubblici etc etc.
Tanto in italia sei colpevole dopo 20 anni , intanto mi faccio sti 20 anni ai lavori pubblici poi ne riparliamo dalle bahamas.

---

Mi vengono i brividi, ti giuro, a leggere sta cosa...

Questa, Palur, ti prego di rifletterci, è l'anticamera di una dittatura.

Prima mossa: una bella legge che impedisca a un indagato di ricoprire cariche pubbliche. Indagato, non condannato e non imputato in un processo, ma semplicemente "indagato".

Seconda mossa: sistemare un paio di pubblici ministeri nei tribunali importanti (Milano, Roma diciamo).

Terza Mossa: a 6 mesi dalla campagna elettorale, sfilza di indagini sui candidati dello schieramento opposto.

Vittoria facile per mancanza di candidati, opinione pubblica inorridita dall'empietà degli "INDAGATI" su cui si monterebbero chissà quali illazioni.

Et Voilà: la dittatura "democratica" è servita.

Attenzione, lo dico con tutto il cuore: ATTENZIONE. Il Giustizialismo è l'arma che porta alle dittature. Lo è stato sempre, dai tempi degli antichi romani.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Boh Nando... Passi Dell'Utri che ha un procedimento ben piu' grave in corso (Mafia), ma quello che voglio capire io è: in un epoca in cui il finanziamento ai partiti era fatto in questo stampo, alcuni son stati condannati, altri l'han fatta franca, altri erano davvero innocenti. Le tangenti di cui parli, per lo piu', son state contestate 20 anni fa. La metà se non la totalità delle persone che sono nell'elenco di Grillo ha visto il suo reato, dopo aver scontato la pena in qualche modo, DERUBRICATO, ovvero la fedina penale è tornata pulita - per questi reati dopo 5 anni è un procedimento automatico e vale per tutti i cittadini.

Ora ti domando: Dal momento che il casellario giudiziale di sta gente è pulito, e non hanno ricevuto una interdizione dai pubblici uffici... cosa cazzo possiamo dirgli per non farli eleggere? A me sembra una assurdità bella e buona, scusami...

---

Boh ma tu daresti le tue chiavi di casa a una donna delle pulizie che si e' beccata 3 anni per furto con scasso, poi derubricato?

Cioè qua nn si sta parlando di gente che lavora in macelleria ma di chi tira le fila del paese e decide della vita di 60M di persone...

Quote:

---

Originally Posted by Necker

evidentementeo sto ragionando troppo a livello morale etico

---

si ma il tuo discorso e' proprio a livello morale e etico che e' sbagliato -.-

Quote:

---

Originally Posted by Defender

Fino a prova contraria un uomo è innocente finchè non viene accertata la sua colpevolezza, ed essere sotto inchiesta mi pare tutto fuorchè una dichiarazione di colpevolezza.
Ma capisco che in Italia le cose funzionino in un modo tutto loro...
Necker se funzionasse come proponi tu la magistratura avrebbe un mezzo potentissimo per togliere dai piedi (seppur temporaneamente, anche se in Italia i processi durano anni quindi temporaneamente fino a un certo punto) politici "scomodi", poi magari dopo 15 anni salta fuori che Pinco Palla è innocente dei reati per cui era indagato ma chissene ormai i suoi 15 anni fuori dalla politica se li è dovuti fare...
Ah ma aspe forse c'è ancora qualcuno che crede in una magistratura infallibile e assolutamente super partes :confused:

---

Condivido al 100% il tuo pensiero.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Mi vengono i brividi, ti giuro, a leggere sta cosa...
Questa, Palur, ti prego di rifletterci, è l'anticamera di una dittatura.
Prima mossa: una bella legge che impedisca a un indagato di ricoprire cariche pubbliche. Indagato, non condannato e non imputato in un processo, ma semplicemente "indagato".
Seconda mossa: sistemare un paio di pubblici ministeri nei tribunali importanti (Milano, Roma diciamo).
Terza Mossa: a 6 mesi dalla campagna elettorale, sfilza di indagini sui candidati dello schieramento opposto.
Vittoria facile per mancanza di candidati, opinione pubblica inorridita dall'empietà degli "INDAGATI" su cui si monterebbero chissà quali illazioni.
Et Voilà: la dittatura "democratica" è servita.
Attenzione, lo dico con tutto il cuore: ATTENZIONE. Il Giustizialismo è l'arma che porta alle dittature. Lo è stato sempre, dai tempi degli antichi romani.

---

Si forse in italia.
Come mai negli altri paesi sono tranquilli allora?

E visto che ci piacciono i giochetti , mi postate il nome di 1 rappresentante pubblico che rivesta una carica istituzionale di qualunque tipo che sia indagato e/o condannato in europa e nordamerica?

Me ne trovate 1 plz ? ^^

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Si forse in italia.
Come mai negli altri paesi sono tranquilli allora?
E visto che ci piacciono i giochetti , mi postate il nome di 1 rappresentante pubblico che rivesta una carica istituzionale di qualunque tipo che sia indagato e/o condannato in europa e nordamerica?
Me ne trovate 1 plz ? ^^

---

condannato nessuno, ma sul condannato possiamo anche essere d'accordo, salvo che anche all'estero, e per le stesse valide motivazioni che da noi, esiste la derubricazione del reato dopo un tot anni, quindi potresti benissimo anche non saperlo eh... non è che gli elenchi son tutti pubblici, e non tutti gli stati hanno (per fortuna loro) beppe grillo a sfavare i maroni...

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Si forse in italia.
Come mai negli altri paesi sono tranquilli allora?
E visto che ci piacciono i giochetti , mi postate il nome di 1 rappresentante pubblico che rivesta una carica istituzionale di qualunque tipo che sia indagato e/o condannato in europa e nordamerica?
Me ne trovate 1 plz ? ^^

---

Borghezio è stato condannato 2 volte per aver malmenato un bambino di colore e per aver tentato di incendiare dei senzatetto; parlo di condanne in via definitiva in cui è stato dichiarato colpolevole; poi che se l'è cavata con un nulla di fatto è un altro discorso.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Borghezio è stato condannato 2 volte per aver malmenato un bambino di colore e per aver tentato di incendiare dei senzatetto; parlo di condanne in via definitiva in cui è stato dichiarato colpolevole; poi che se l'è cavata con un nulla di fatto è un altro discorso.

---

a parte l'italia che a pretendere una morale in politica si passa da giustizialisti nazisti , dico nel mondo occidentale me ne trovate 1 grazie?
Google ci è amico.

Il nome di uno che ricopra una qualunque carica condannato e/o indagato per una qualunque cosa.
Germania francia svezia olanda belgio daniamrca canada , susu al lavoro ce ne sono di posti.

Quote:

---

Originally Posted by Dreadx

@Nando
Bene allora sono sicuro che i criteri su quali condanne, in quali circostanze, per quali reati, verranno da te stilati. Sono sicuro poi che questa valutazione sulla maggiore minore gravità di certi reati rispetto ad altri per esponenti politici, verrà ben accolta dalla corte costituzionale.

Non contesto che sia uno SCANDALO che certi soggetti siano in parlamento, sono d'accordo con te. Come hai mostrato appartengono ad entrambi gli schieramenti politici. Sono il primo a dire che sia moralmente sbagliato. Il problema è che il diritto NON E' la traduzione in legge del senso della morale o dell'etica, poichè come dimostrano coloro i quali Votano per questi soggetti, tale senso della morale e dell'etica VARIANO da persona a persona. Gli elettori di De Michelis lo votano sapendo del suo passato, per loro non c'è evidentemente un problema etico morale. Il diritto fissa delle regole, il diritto morale lo abbiamo abbandonato con la caduta del fascismo.

---

Aridaje col sarcasmo gratuito...

Diciamo che con il tuo ragionamento non mi stupirei di trovare in lista elettorale Bernardo Provenzano... in fin dei conti chi lo vota sa cosa ha fatto no?

Scherzi a parte la questione centrale e' la seguente: "Ha senso permettere a una persona che ha violato la legge (più o meno pesantemente, più o meno recentemente) di partecipare alla scrittura di nuove leggi?"

Non riesco a capire dove stia l'aspetto morale in questo ragionamento, a me sembra esclusivamente, fottutamente, pratico.

Quale società assumerebbe come dirigente una persona che ha una serie di bancarotte frudolente nel curriculum? Io direi nessuna

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Aridaje col sarcasmo gratuito...
Diciamo che con il tuo ragionamento non mi stupirei di trovare in lista elettorale Bernardo Provenzano... in fin dei conti chi lo vota sa cosa ha fatto no?
Scherzi a parte la questione centrale e' la seguente: "Ha senso permettere a una persona che ha violato la legge (più o meno pesantemente, più o meno recentemente) di partecipare alla scrittura di nuove leggi?"
Non riesco a capire dove stia l'aspetto morale in questo ragionamento, a me sembra esclusivamente, fottutamente, pratico.
Quale società assumerebbe come dirigente una persona che ha una serie di bancarotte frudolente nel curriculum? Io direi nessuna

---

Fascistah !

Quote:

---

Originally Posted by Palur

a parte l'italia che a pretendere una morale in politica si passa da giustizialisti nazisti , dico nel mondo occidentale me ne trovate 1 grazie?
Google ci è amico.
Il nome di uno che ricopra una qualunque carica condannato e/o indagato per una qualunque cosa.
Germania francia svezia olanda belgio daniamrca canada , susu al lavoro ce ne sono di posti.

---

c'è una certa differenza tra condannato in via definitiva ed indagato.......

per farvi un esempio che conoscete per la vicenda Sme Prodi è stato indagato poi il magistrato inquirente ha archiviato.....secondo voi doveva dimettersi da Presidente dell'Iri?

via i condannati dal parlamento? sono d'accordo solo se per certi reati

ah cmq chirac ha passato diverse bufere ed indagini sui finanziamenti al suo partito, il suo braccio destro Juppè è stato condannato per corruzione e il Consiglio di Stato francese gli ha salvato la ghirba visto che godeva dell'immunità per la carica ricoperta (anno 2000)

sisi indagato = non fai il politico , bello così tutte le toghe rosse fanno N mandati e ci troviamo 300 deputati = a luxuria in parlamento :rotfl: :rotfl:

e il bello è che qualcuno è pure convinto di sta cosa..

palur, prima di volere esempi esteri ( che ti hanno pure fatto da come vedo ) , domandati chi decide che tizio è indagato, poi ne riparliamo , x fortuna negli altri paesi non hanno la magistratura fatta a stampino come in italia

vabbè steven sei malato con ste toghe rosse, stà di fatto e qua vorrei chiedere a Pazzo\dreadx che studiano giurisprudenza, ma la legge che permette il trasferimento infinito da tribunale a tribunale vi pare una cosa sensata ? Il fatto che si possa fare infinite volte e durante l'attesa di una eventuale spostamento il processo di blocchi vi pare una cosa giusta ? IL nome della legge non lo ricordo, ma ci metto poco a trovarlo

Quote:

---

Originally Posted by Steven

sisi indagato = non fai il politico , bello così tutte le toghe rosse fanno N mandati e ci troviamo 300 deputati = a luxuria in parlamento :rotfl: :rotfl:
e il bello è che qualcuno è pure convinto di sta cosa..
palur, prima di volere esempi esteri ( che ti hanno pure fatto da come vedo ) , domandati chi decide che tizio è indagato, poi ne riparliamo , x fortuna negli altri paesi non hanno la magistratura fatta a stampino come in italia

---

Ma tu in ogni intervento ci metti le toghe rosse? :gha:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Mi vengono i brividi, ti giuro, a leggere sta cosa...
Questa, Palur, ti prego di rifletterci, è l'anticamera di una dittatura.
Prima mossa: una bella legge che impedisca a un indagato di ricoprire cariche pubbliche. Indagato, non condannato e non imputato in un processo, ma semplicemente "indagato".
Seconda mossa: sistemare un paio di pubblici ministeri nei tribunali importanti (Milano, Roma diciamo).
Terza Mossa: a 6 mesi dalla campagna elettorale, sfilza di indagini sui candidati dello schieramento opposto.
Vittoria facile per mancanza di candidati, opinione pubblica inorridita dall'empietà degli "INDAGATI" su cui si monterebbero chissà quali illazioni.
Et Voilà: la dittatura "democratica" è servita.
Attenzione, lo dico con tutto il cuore: ATTENZIONE. Il Giustizialismo è l'arma che porta alle dittature. Lo è stato sempre, dai tempi degli antichi romani.

---

tho fortuna che in Italia di ste cose non si vedono mai :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by NoeX

vabbè steven sei malato con ste toghe rosse, stà di fatto e qua vorrei chiedere a Pazzo\dreadx che studiano giurisprudenza, ma la legge che permette il trasferimento infinito da tribunale a tribunale vi pare una cosa sensata ? Il fatto che si possa fare infinite volte e durante l'attesa di una eventuale spostamento il processo di blocchi vi pare una cosa giusta ? IL nome della legge non lo ricordo, ma ci metto poco a trovarlo

---

Giusto per chiarire, se i miei ricordi non sono così offuscati, il trasferimento di Tribunale si fa solo per determinate motivazioni (cioè non è a tiramento di culo dell'imputato), e soprattutto, interrompe il termine di prescrizione.

Quote:

---

Originally Posted by Steven

sisi indagato = non fai il politico , bello così tutte le toghe rosse fanno N mandati e ci troviamo 300 deputati = a luxuria in parlamento :rotfl: :rotfl:
e il bello è che qualcuno è pure convinto di sta cosa..
palur, prima di volere esempi esteri ( che ti hanno pure fatto da come vedo ) , domandati chi decide che tizio è indagato, poi ne riparliamo , x fortuna negli altri paesi non hanno la magistratura fatta a stampino come in italia

---

La magistratura italiana è = a quella estera.

Quote:

---

Originally Posted by NoeX

vabbè steven sei malato con ste toghe rosse, stà di fatto e qua vorrei chiedere a Pazzo\dreadx che studiano giurisprudenza, ma la legge che permette il trasferimento infinito da tribunale a tribunale vi pare una cosa sensata ? Il fatto che si possa fare infinite volte e durante l'attesa di una eventuale spostamento il processo di blocchi vi pare una cosa giusta ? IL nome della legge non lo ricordo, ma ci metto poco a trovarlo

---

Bhe non è mica che lo puoi spostare di qua e di là come ti pare, ci devono essere gravi motivi e devono essere dimostrati, non è che te dici bho oggi nnamo a perugia fra un mese a paljemm e ppoi vidimm'...

riguardo le toghe rosse: bhe rega è abbastanza innegabile che le correnti (postilla:alla lontana le puoi paragonare a dei "partiti" interni, entrano in ballo soprattutto per l'elezione dei componenti togati del CSM) di magistratura più attive politicamente siano a sinistra (tipo associazione nazionale magistrati), e a prescindere dal fatto che in teoria le associazioni di magistrati non dovrebbero essere schierate politicamente (utopistico), considerando che i magistarti sono essere umani non è troppo strano pensare che alcuni siano più portati a indagare alcuni piuttosto che altri. sbagliatissimo generalizzare, ma il mito del giudice/procuratore assolutamente imparziale è roba da bambini.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

La magistratura italiana è = a quella estera.

---

si nei sogni

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

c'è una certa differenza tra condannato in via definitiva ed indagato.......
per farvi un esempio che conoscete per la vicenda Sme Prodi è stato indagato poi il magistrato inquirente ha archiviato.....secondo voi doveva dimettersi da Presidente dell'Iri?
via i condannati dal parlamento? sono d'accordo solo se per certi reati
ah cmq chirac ha passato diverse bufere ed indagini sui finanziamenti al suo partito, il suo braccio destro Juppè è stato condannato per corruzione e il Consiglio di Stato francese gli ha salvato la ghirba visto che godeva dell'immunità per la carica ricoperta (anno 2000)

---

Presidente dell'iri è una carica pubblica?
Hai fatto una domanda datti una risposta [W]Marzullo

Quote:

---

Originally Posted by Steven

si nei sogni

---

col cazzo che sogno

Quote:

---

Originally Posted by Necker

x me no però tengo molto all'altra uguaglianza:
essere sotto inchiesta = non fai il politico.
Ma mi rendo conto che si può andare a monte al problema, postulando la condizione necessaria (ma non sufficiente :rotfl: ):
se hai processi a carico o hai avuto guai di ogni sorta con la giustizia sei bandito dal concorrere e o ricoprire alcuna carica politica e istituzionale.
Questa suona meglio, non trovi? :sneer:

---

Così se ti accusano ingiustamente sei fottuto. No, ascolta discrimina meglio, anche se che intendi me lo immagino.

tra legi su prescrizione, benefici di legge, cavilli di legge, morti di testimoni inappellabilita' di sentenze penali trick track bombe mano, MA QUANDO CAZZO MAI UN POLITICO CORROTTOO COLLUSO PASSERA' UN CAZZO DI GIORNO IN GALERA? prima che gli venga derubricata cancellata prescritta dimenticata perdonata 1 cazzo di condanna che stroncherebbe qualsiasi cittadino che non ha i soldiper pagarsi avvocati con le palle ( e magari indagati o condannati pure loro per qualcosa) QUANDO CAZZO MAI?

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

riguardo le toghe rosse: bhe rega è abbastanza innegabile che le correnti (postilla:alla lontana le puoi paragonare a dei "partiti" interni, entrano in ballo soprattutto per l'elezione dei componenti togati del CSM) di magistratura più attive politicamente siano a sinistra (tipo associazione nazionale magistrati), e a prescindere dal fatto che in teoria le associazioni di magistrati non dovrebbero essere schierate politicamente (utopistico), considerando che i magistarti sono essere umani non è troppo strano pensare che alcuni siano più portati a indagare alcuni piuttosto che altri. sbagliatissimo generalizzare, ma il mito del giudice/procuratore assolutamente imparziale è roba da bambini.

---

Che ci vuoi far, si e' sempre saputo che la mafia stava a destra e la giustizia a sinistra.
Come procedono i lavori di costruzione di campi di concentramento per i non aderenti al partito comunista? dai dai sbrghiamoci, sono mesi che aspetto di vedere il sogno di berlusconi realizzato

Una persona fino quando è solo indagata non è assolutamente colpevole di nulla fino a qunado non è giudicata ma..
1) se si ritiene giustamente innocente dovrebbe mettersi a disposizione degli inquirenti come ha fatto Alemanno.
2) non insultare la magistratura come fa il suo padrepadrone... una persona normale con lo stesso atteggiamente finirebbe in galera per oltraggio ad alte cariche dello stato.
3) come detto qualche post sopra dal punto di vista etico professionale dovrebbe autosospendersi almeno fino al primo grado di giudizio visto che ricopre una carica pubblica, almeno ne guadagnerebbe la sua figura pubblica (ma probabilmente poco gli importa.)

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Presidente dell'iri è una carica pubblica?
Hai fatto una domanda datti una risposta [W]Marzullo

---

1) si, per certi versi visto che l'Iri era cosa pubblica e la nomina era fondamentalmente politica. E cmq era un esempio per rendere più comprensibile l'idiozia del fatto che un indagato non dovrebbe essere elegibbile/ricoprire cariche pubbliche
2) tu avevi chiesto quale altro Paese aveva indagati in carica, e ti ho risposto, cos'è non ti ricordi le domande quando non fanno comodo le risposte?

palur ha iniziato a farmi tenerezza come azhael :O