Printable View
io avevo scritto internet protetto, e non mi spaventano le donnine nude!!!!Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma girando per la città vedo una serie di ragazzini di 12 anni che vanno in giro ad orari assurdi, che fumano, magari il cell, con una tecnologia migliore di questa e adatta alla loro età, mi farà stare più tranquilla
sarà anche ma è altrettanto vero che possono raccontarti sistematicamente delle balle . Non è detto che ascoltare la sua voce voglia dire che è al sicuro . Se ti racconta che sta su tot posto e poi sta da un altra parte ? o che il cell non prende e ti attacchi lo stesso ?Quote:
Originally Posted by fashion
Trovato il mezzo hai trovato l'inganno , solo che ti prendi pure l'illusione di stare al sicuro , ma non è del tuto vero :D
Bhe se è per questo le nuove generazioni avranno pure più strumenti, ma li usano male. La società sta andando nel senso della commercialità, la pubblicità fa sempre + la differenza su un prodotto anzichè la qualità vera e propria del prodotto stesso. Spesso i genitori non sanno usare gli strumenti che i giovani usano, e quindi non sanno educarli a farlo.Quote:
Originally Posted by bakunin
Stamattina accendo la tv e c'era una trasmissione sulla Rai dove parlavano di un ragazzo che per ripicca mostrava ai compagni del liceo (si parla di 15-16 enni) le foto fatte col cellulare alla sua ex ragazza (anche lei una compagna di classe) che se le era fatte fare nuda come "prova d'amore". A parte i discorsi sulle punizioni date ad entrambi, direi che questo è un chiaro esempio di come usare con leggerezza un oggetto che esiste e viene venduto più per la spinta pubblicitaria che per la reale esigenza di chi lo compra.
Il telefono serve per telefonare, la fotocamera è uno stimolo ulteriore a scattare la foto e mandarla via mms (quindi pagando) agli amici.
Sinceramente non so se sono i giovani a pisciare in testa ai meno giovani, o se cadono semplicemente in una rete di messaggi + colorati + rumorosi + insistenti e onnipresenti di qualsiasi genitore che preso da innumerevoli impegni quotidiani per tirare avanti la famiglia, a differenza di una volta deve difendersi dal desiderio di spendere, di avere questo e quello che viene inculcato al figlio dalla pubblicità in maniera così massiccia.
E' difficile per un adulto a volte distinguere il necessario dal superfluo, figuriamoci per un adolescente che ragiona con la logica del "ce l'ha il mio amico perchè io no?".
Questa non è indipendenza.
Nemmeno i Mcguyver, i Bim Bum Bam, le Big Bubble, le figurine dell'album Panini, le macchinine Dash e tutte le carabattole di moda negli anni fine '80 e '90 della mia "fanciullezza" (ho quasi 22 anni) erano sintomo di qualcosa di migliore, ma certamente comportavano una responsabilità inferiore.
Un conto è dare in mano a un bambino di 10-12 anni una macchinina a pile, un pacchetto di gomme da masticare per fare i palloncini, il Crystal Ball, ecc.
Un conto è dargli il primo cellulare con cui può fare le foto a tutto quello che vuole e mandarle a tutti (col rischio che capitino nelle mani di adulti deviati nel giro immenso della rete).
Il progresso comporta una maggiore responsabilità; mettere la tecnologia destinata ad un adulto nelle mani di uno che adulto non è, logicamente porta dei problemi.
Non si può pretendere di cambiare la curiosità tipica di chi cresce (è un istinto), ma si può chiedere di cambiare l'atteggiamento "ti compro tutto" dei genitori adulti.
il problema sono i genitori che stanno dietro ai figli , io non capisco si dice sempre che in italia non ci sono mai soldi e tutti i miei amici sono pieni di soldi e solo io sono costretto a rinunciare a 1000 cose solo x averne 1, che sfiga cazzo , epoca che vai sfiga che trovi
io in genere quando sono d'accordo con Alka non posto per nn dargli soddisfazione:sneer: :sneer: :sneer:Quote:
Originally Posted by Pazzo
Scherzo topolottolo :kiss: :kiss: :kiss: :kiss:
poi basta criminalizzare i porno su internet , io non sono mai riuscito ad ammazzarmi con le pippe ^_^
Con questo bombardamento mediatico l'educazione diventa sempre più difficile, la scuola anche è indebolita e non li vedo i genitori 30enni di oggi a sgridare i figli e avere posizioni ferme per non viziarli... mi chiedo cosa accadrà tra 20 anni!
Poi che facciano venire il cancro è vero, alle cellule serve un normale campo elettrico(quello della terra insomma) per funzionare bene, invece con sto cellulare sempre addosso qualche mutazione che forma un cancro in tanti anni capita..
Quote:
Originally Posted by Wolfo
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
ti faccio un annuncio OT:
La prossima volta che ci vedremo non mi riconoscerai dall'aspetto... almeno non subito... sembra che a forza di correre per 40 minuti al giorno di fila, io stia riuscendo a tornare in forma come quando giocavo a basket 8 anni fa.
Conferma di qualche giorno fa: l'uso intensivo del cellulare (com'era abbastanza prevedibile), sovrastimola le cellule neuronali nelle vicinanze dell'orecchio (fino ai lobi temporali, se non ricordo male).Quote:
Originally Posted by Glasny
Sarà per questo che ogni volta che conosco qualcuno che passa metà del suo tempo da sveglio al telefonino è sistematicamente un gran rincoglionito. :rotfl:
Beh i lobi temporali sono tra i più importanti..Quote:
Originally Posted by Galandil
Precisiamo per chi non sa: i lobi temporali sono dedicati all'elaborazione degli stimoli auditivi, oltre a quelli visivi dedicati alla percezione e riconoscimento degli oggetti, all'elaborazione del linguaggio (in particolare nel lobo sx, che contiene la zona di Wernicke), alla percezione spaziale e a sezioni della memoria.Quote:
Originally Posted by Glasny
Così tutti si fanno un'idea di quanto potrebbe essere dannoso per il cervello passare (inutili) ore attaccate al telefonino come subumani (oltre che dannoso per le proprie finanze :D).
P.S.: Non è scritto su Topolino, ma sull'ultimo numero di Science.
mi chiedo Moggi come stia .... !
ahahQuote:
Originally Posted by Kinson
Si aggiunga: non esiste e non esisterà mai alcuna tecnologia che non emetta onde in radiofrequenza dannose per il cervello, dato che comunque si deve per forza stare sul mezzo radio oppure non comunicate. Quindi gg a quelli che usano il telefonino tutto il giorno.
Piu' che altro e' un po' vago parlare di mezzo radio cosi' genericamente. Ho appena letto una cosa che non sapevo: e' definita radiofrequenza tutta la gamma di onde em fino alle unita' di GHz (poi diventano microonde). Io non le ho mai studiate, ma buttandomi veramente a caso credo che per analogia con le radiazioni fotoniche il danno per il corpo dipendera' dalla frequenza... no?
di sicuro so che l'eccitazione a radiofrequenza in imaging biomedico e' considerata un'eccitazione sicura (fa parte del processo di generazione del segnale di risonanza magnetica)
sticazzi. nati negli anni '80 > all
Le onde E.M. (ElettroMagnetiche) vengono catalogate a gruppi di frequenze, ci sono le radioonde, le microonde, l'infrarosso, lo spettro del visibile, l'ultravioletto, i raggi X, i raggi gamma.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Cosa sono le radiazioni "fotoniche"? :shocked:Quote:
Io non le ho mai studiate, ma buttandomi veramente a caso credo che per analogia con le radiazioni fotoniche il danno per il corpo dipendera' dalla frequenza... no?
Per il resto, si, l'interazione del nostro sistema biologico con le varie frequenze delle onde em produce risultati decisamente vari e disparati. Le onde em del visibile siamo in grado di vederle usando gli occhi, i raggi X riescono a passare i tessuti molli mentre vengono riflesse dalle ossa (radiografie), la radioattività è un insieme di raggi alfa, beta e gamma, i primi sono fasci protonici, i secondi elettronici, i terzi sono onde em come detto prima che hanno un effetto devastante sul nostro corpo.
E così via.
io vorrei tornare indietro per rivivere tutto QQ
Un mio errore. Sono talmente abituato per lo studio a differenziare fra radiofrequenze e radiazioni che ogni tanto dimentico che sono di base la stessa cosa :gha:Quote:
Originally Posted by Galandil
Quote:
Per il resto, si, l'interazione del nostro sistema biologico con le varie frequenze delle onde em produce risultati decisamente vari e disparati. Le onde em del visibile siamo in grado di vederle usando gli occhi, i raggi X riescono a passare i tessuti molli mentre vengono riflesse dalle ossa (radiografie), la radioattività è un insieme di raggi alfa, beta e gamma, i primi sono fasci protonici, i secondi elettronici, i terzi sono onde em come detto prima che hanno un effetto devastante sul nostro corpo.
E così via.
Yep. come ricordavo . in realta' le ossa assorbono e non riflettono, ma non e' importante.
Da un grafico del mio libro di Bioimmagini: nel caso del tessuto molle il coefficiente d'attenuazione (indice delle interazioni fra radiazione e tessuto) e' inferiore a 10[-4] per radiazioni sotto il MHz.. al GhZ e' aumentato di 4 ordini di grandezza.. gli impulsi per risonanza magnetica sono fra 1 e 100 MHz, dove "le radiazioni em godono della proprieta' di non essere ionizzanti e di attraversare i tessuti senza attenuazione apprezzabile"..
quindi le frequenze dei cellulari sono proprio al limite.
Ho scritto "riflettono", si vede che m'ero appena svegliato. :gha:Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Ovviamente la frequenza è solo un fattore del discorso. I sostenitori del "il cellulare non fa male" ti risponderanno che bisogna anche valutare la POTENZA delle onde em emesse e il tempo di esposizione.Quote:
Da un grafico del mio libro di Bioimmagini: nel caso del tessuto molle il coefficiente d'attenuazione (indice delle interazioni fra radiazione e tessuto) e' inferiore a 10[-4] per radiazioni sotto il MHz.. al GhZ e' aumentato di 4 ordini di grandezza.. gli impulsi per risonanza magnetica sono fra 1 e 100 MHz, dove "le radiazioni em godono della proprieta' di non essere ionizzanti e di attraversare i tessuti senza attenuazione apprezzabile"..
quindi le frequenze dei cellulari sono proprio al limite.
Chiaramente se ti esponi a dei raggi gamma con potenza pari a 1nW per 1 secondo, l'effetto sarà praticamente nullo.
Ora non ricordo la potenza di emissione di un telefonino GSM o UMTS, il problema è ovviamente parecchio legato anche al tempo di utilizzo e alle modalità (esempio: se passi lo stesso tempo usando il cel in modo tradizionale, il tuo cervello verrà stimolato parecchio di più dalle onde che non nel caso in cui, a parità di tempo, tieni il cel in una mano e usi un auricolare).
Insomma, come al solito non è la tecnologia in se a fare del male, è il suo cattivo uso a farne un pericolo. Niente di nuovo, al solito. :D
sarà, secondo me i nati nei primi anni 80' sono (con le dovute differenze) alla pari con i nati negli anni '90, nn ci vedo sta grande "operazione nostalgia" che vorrebbe suscitare quella email.
Per inciso, come ha scritto Bortas, metà di quella roba citata appartiene alla mia generazione (nato nel 1970 QQ) che, ben + di quella nata nel decennio successivo, ha vissuto gli sconvolgimenti del tecno-progresso.
I ricordi della mia infanzia nn sono troppo diversi di quelli di un bambino nato nel 60, successivamente gli anni 80 hanno sconvolto TUTTO, chi è nato dopo il 1980 si trovava già in un mondo nuovo caratterizzato in primis dal crollo dei valori familiari, con tutto ciò che comportava (in peggio).
E poi siamo stati NOI i primi a videogiocare cazzo!!!
Io space invaders l'ho visto portare in sala giochi e quando Babbo Natale nel 1979 mi portò l'Atari VCS 2600 ero talmente felice che piansi dalla gioia :(
Oh, amici di Discovery Wayne Channel... siete un filo OT, o no? :gha:
VCS sax, Intellivision r0xx!! :DQuote:
Originally Posted by Mosiah
l'Intellivision uscì dopo, alla fine del 1980, aveva grafica e sonoro migliore dell'Atari ma era + lenta.Quote:
Originally Posted by Galandil
Ricordo che la lanciarono con la prospettiva di farla diventare una sorta di home computer utilizzando una fantasmagorica tastiera che ovviamente nn vide mai la luce :D
Giocai per circa 1 anno con il VCS poi apparve sul mercato un certo Commodore VIC 20 con con il Capitano Kirk che ordinava:
"perchè comprare solo un videogioco? " :D
Che ricordi, altro che nati negli anni '80...
il mio primo approccio videoludico l'ho fatto con il commodore 64....l'attesa per caricare la cassetta era spettacolare ^_^
Ti sbagli clamorosamente. :DQuote:
Originally Posted by Mosiah
La tastiera, la Lucky se non ricordo male, uscì sul mercato e un mio amico ce l'aveva pure, insieme al modulo Intellivoice, e si poteva davvero programmare in Basic, i miei primissimi passi nell'ambito della programmazione li feci con quell'aggeggio. :D
Tu pensa che per assegnare un valore ad una variabile, bisognava usare necessariamente il comando LET (poi eliminato nel basic).
E riguardo l'aspetto videoludico, certi giochi, soprattutto quelli della Imagic, erano spettacolari rispetto agli analoghi VCS (e alcuni, tipo Dracula o Truckin, uscirono solo su Intellivision prima e Coleco poi).
E poi c'erano dei titoli unici: Utopia, Sea Battle, AD&D e quello mai uscito in Italia, AD&D: Treasure of Tarmin, il primissimo "RPG" videoludico con visuale pseudo 3D.
Già: Vic20, C64, Spectrum 16/48K... però non nego che aver VISSUTO in prima persona lo sviluppo dell'home computing è qualcosa di impagabile. :thumbup:Quote:
Giocai per circa 1 anno con il VCS poi apparve sul mercato un certo Commodore VIC 20 con con il Capitano Kirk che ordinava:
"perchè comprare solo un videogioco? " :D
Che ricordi, altro che nati negli anni '80...
Oltre alla potenza delle radiazioni, conta molto anche la distanza, lo sapete no che la forza esercitata è inversamente proporzionale al quadrato della distanza, per cui se ti porti il cell all'orecchio ti friggi il lobo temporale, se lo tieni in tasca ti friggi le palle e se lo metti nel taschino mandi in tilt il cuore e via dicendo..
no no, sei tu a sbagliarti :DQuote:
Originally Posted by Galandil
la tastiera originale, pubblicizzata al lancio della console, nn vide mai la luce, anzi, ne fecero poche migliaia di esemplari che costavano uno sproposito e furono subito ritirate dal mercato.
Dietro pressioni del governo americano, che accuso la Mattel di pubblicità ingannevole, si inventarono il LUCKI (Low User-Cost Keyboard Interface) che uscì qualche anno dopo (c'era già la Intellivision II) ed era sostanzialmente una tastiera con la rom del basic e 2k ram aggiuntivi. In + si poteva aggiungere la tastiera musicale e altri 2 pad per giocare in 4.
L'idea era buona ma ormai la Commodore aveva spopolato con il Vic 20 prima ed il 64 dopo e nel 1984, a fronte di milioni di dollari spesi nello sviluppo, la Mattel chiuse la divisione videogiochi.
All'epoca avevo diversi amici che giocavano ancora con l'Intellivision o con la Coleco (altra grande console), ricordo che li snobbavo dall'alto del mio 64 comprato al lancio alla modica cifra di 625.000 lire (una fortuna per l'epoca) :D
Una curiosità: negli anni di maggiore diffusione il Commodore 64 lo si trovava in vendita anche nelle botteghe alimentari :confused:
Hai ragione, mea culpa, ho cannato di brutto. :gha:Quote:
Originally Posted by Mosiah
Ci facciamo una qualche partita online a Utopia via Kaillera? :D
LoL siamo proprio dei nerd... contiamo gli anni per evoluzioni tecnologiche e per titoli videoludici :D
Cmq se noi siamo la X generation, quella degli adolescenti attuali cos'è la X-box generation? :confused:
Quote:
Originally Posted by Mosiah
Io nato nell'85 mi ricordo benissimo del 99% delle cose citate nella lista a fine mail :p , repliche o meno, mi sento chiamato in causa da quella mail :p
Il mio primo gioco era space invaders sul vic20, e mi ricordo di quando uscì dragon slayer nelle sale giochi (con il doppio schermo) e divenne il mio sogno bagnato (ero troppo piccolo per giocarci).
Ah i videogames andavano a 200 lire QQ
Idem io sono nato l'anno prima, nell'84 e come ciucciavo il Billy alla mela io nessuno mai :awk:Quote:
Originally Posted by Kith
quella schifezza immonda zeppa di conservanti che somigliava ad un succo di frutta ? :DQuote:
Originally Posted by Glorifindel
meno male che l'hanno ritirato dal mercato :gha:
nn mi fraintendete, nn voglio lo scontro generazionale (anzi si, i nati dopo l'80 sono ancora dei bambocci :sneer: ) dico solo che vivere la nostalgia delle "repliche" televisive mi sembra ridicolo :)
In parole povere vi siete trovati un mondo già cambiato, nn avete vissuto quello stacco pauroso che c'è stato a cavallo fine anni 70/inizio anni 80 e nn venitemi a parlare di cellulari, che nel 1989 la Motorola produceva già il MicroTac (primo vero telefono di massa in Italia)
quello era una cabina telefonica portatile non un cellulare !
a me stava comodamente nei jeans...Quote:
Originally Posted by Kinson
http://www.motorola.com/mot/image/2/2912_MotImage.jpg
e perchè ridicolo scusa???Quote:
Originally Posted by Mosiah
Repliche o meno c'era solo quello in tv, non pokemon iughiho e cazzate affini.
Io son cresciuto a Ken Shiro, Holly e benji, cavalieri dello zodiaco, hello spank, succhi di frutta billy (tantè che fino a 5-6 anni chiedevo il billi alla mamma asdasd non il succo di frutta), e sniffavo la colla del crystal ball :D
Vivo la nostalgia perchè quelli sono stati i ricordi da biNbominchia che mi porto appresso :nod: voi matusa del cazzo non potete appropriarvene :fuck:
flame :swear:
:sneer:
Quote:
Originally Posted by Galandil
cmq tutto questo blabla di gala è solo per celare che è un vecchio del caSSO anche lui!:sneer: :sneer: :sneer:
Per non parlare dei prezzi... giusto quei 2-3 milioncini a cellulare lol
naaa, io l'avevo pagato 1 milione e 400 k e c'era anche chi lo vendeva a meno pz :madd:Quote:
Originally Posted by Glorifindel