Vie non democratiche

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

- Intanto la riforma delle regole la si fa con apposita sessione costituente e non a colpi di maggioranza...prima regola di una democrazia. E non e' una regola morale da poco.

INSOMMA ANCHE STAVOLTA I DESTROSI LO PRENDONO NEL BOCCIOLO E CON MOTIVI PIU CHE VALIDI.

---

-Una sessione costituente la fai per fare una nuova costituzione non per modificare una costituzione, per definizione il potere di modifica è un potere comunque costituito. Non so cosa tu voglia dire per sessione costituente ma chiedere un' assemblea costituente per una modifica della costituzione non ha molto senso. Se intendi un'approvazione con i 2/3 del Parlamento ( che non è una sessione costituente ), beh la Costituzione prevede le modiche a maggioranza con referendum, e se ha previsto questa situazione un motivo c'è ti lascio indovinare quale. Tra l'altro a colpi di maggioranza le riforme costituzionali le hanno fatte anche i signori per cui voti, quindi ,meglio che non parli di morale.

-Il premierato forte non è una dittatura, è un sistema usato in altri paesi, e tra l'altro segue un'idea adottata anche per il Province e Regioni, il cui sistema negli anni '90 ( prima era identico al modello parlamento-governo ) è stato modificato in una direzione presidenzialista.

Quote:

---

- la figura del Presidente del Consiglio è sostituita da quella di Primo ministro: tutto il progetto di nuova Costituzione si distacca dalla forma parlamentare ed assume un carattere presidenzialista , tenuto conto che nelle elezioni per la Camera dei deputati è indicato il ruolo del candidato Primo ministro e NOI non siamo l'America.

---

E questo che vuol dire? Mi spiego partendo dal fatto che la forma presidenzialista è una forma di governo come le altre, con i suoi pregi e i difetti ( come la nostra ), che vuol dire noi non siamo l'America? Allora seguendo questa logica dobbiamo abrogare la riforma del 2001 perché cambia completamente la concezione di Stato della vecchia Costituzione, che tutto era tranne che federalista, allora dobbiamo abrogare le riforme elettorali di Regioni e Province, non sono l'America e quindi non devono avere un sistema presidenzialista. Perché il sistema presidenzialista ( e tra l'altro questo non è un sistema presidenzialista ) è un'esclusiva dell'America?


Cioè dobbiamo votare una riforma importante, forse sarebbe meglio uscire dall'indottrinamento dei partiti e invece di soffermarsi su questione di importanza pari a zero, leggere o farsi spiegare da qualcuno che ci capisce il testo della riforma.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

ehhh i giornalisti si divertono a pacchi a interpretare le notizia a seconda di come le vogliono interpretare , questa ultima news ne è un esempio :D

---

viva i giornali schierati :rain:

io a sentire le intervistine di rito ai vari esponenti di partito ne capisco sempre di meno... help!
Tendenzialmente sarei per il SI, ma ho tantissimi dubbi, c'ho l'ultimo esame di merda della mia facoltà e proprio il tempo di leggermi N pagine di costituzione non lo trovo

io c'ho due esami il 19-.-
la mia conoscenza di questorefererendum è riassunta in questo 3d, dal 19 mi informo meglio..pz

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

per shadyr:
Credi che a me piaccia pagare più tasse ? scusami se te lo dico, ma sei un cretino. Cretino perche mi metti in bocca parole non mie, cretino perche sarà più che ovvio che la regione si ritrovi COSTRETTA ad aumentare le tasse se vuoi che mantenga i servizi che ha sempre fornito. Se vedi degli sprechi è tuo compito di cittadino fare regolare denuncia alla guardia di finanza, altrimenti le tue sono solo parole al vento, cosi come è tuo compito non votare i coglioni che ti governano e fanno dello spreco la loro politica primaria.

---

no figurati se me la prendo, detto da certe persone e' un complimento

a te piace pagare le tasse o almeno ti piace la politica tassiamo anche i peli del buco del culo per far tornare " i bilanci " , sempre a parlare oh mio dio meno soldi per i comuni, o mio dio meno soldi per la regione , come se la gente non pagasse gia abbastanza.

la regione si trova costretta blabliblu, aci' , la realta' e' che la gente ha le mani buche ( coi soldi dei contribuenti) e soprattutto quelli con cui ci fai le riunioni del dopolavoro , pochicazzi, basta vedere che giusto per fare il governo , la spesa di un quinquennio e' lievitata di quasi 50 milioni di euro, e meno male che erano quelli che contenevano la spesa pubblica addirittura due vicepremier abbiamo rofl


i soldi se ce ne' meno si gestiscono meglio. e la possibilita' di farlo ci sono, senza dover sempre ricorrere a tassare, tassare , tassare. perche' piu di li' non sapete guardare o fare

poi falla finita' col perbenismo del cittadino : se vedi degli sprechi e' tuo dovere blabliblu. gli esempi che avevo fatto sono quotidianeta' che tutti abbiamo sotto gli occhi, tutti quanti ; ma chi va a dire oh ma invece di tenerci 30 impiegati in comune, tenercene 10 ma che lavori no eh? poi la gente come te scende in piazzia, indignata per un qualcuno che semplicemnte dice le cose come stanno, come palesemente si vedono tutti i giorni

studiati che ti pare la sera ai corsi di sindacalismo, tanto piu' di quello non puoi/vuoi fare

coglione

firmato un cretino

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

In sostanza al di là della solita retorica di partito, non ho ancora sentito nessuno smontare sta riforma come una cazzata e motivandone il perché.

---

idem da parte contraria, non vedo le motivazioni di questa legge

http://www.wayne2k1.com/forumdisplay.php?f=27

Dalla Costituzione di De Gasperi si va verso la Costituzione di Calderoli, questo è un motivo più che valido per votare no...

Alla luce delle sue leggi precedenti, vedi "legge elettorale" definita una "porcata" dallo stesso Calderoli sono propenso a considerare tutto quello uscito dal partito "lega" sia merda, posso pure permettermi di osteggiare questo stupro alla costituzione anche solo per partito preso, mentre è guardandola nei dettagli che se ne trovano di buchi, coraggio ributtiamoci di testa nella merda come col governo passato, manco siamo in carica da 3 mesi che subito s'è trovato un bel buco nel bilancio, mo cercate di giustificarmi pure il federalimo ma fate festa perdavvero...

Edit: Pure Ciampi è per il no, letto ora sul giornale...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Dalla Costituzione di De Gasperi si va verso la Costituzione di Calderoli, questo è un motivo più che valido per votare no...
Alla luce delle sue leggi precedenti, vedi "legge elettorale" definita una "porcata" dallo stesso Calderoli sono propenso a considerare tutto quello uscito dal partito "lega" sia merda, posso pure permettermi di osteggiare questo stupro alla costituzione anche solo per partito preso, mentre è guardandola nei dettagli che se ne trovano di buchi, coraggio ributtiamoci di testa nella merda come col governo passato, manco siamo in carica da 3 mesi che subito s'è trovato un bel buco nel bilancio, mo cercate di giustificarmi pure il federalimo ma fate festa perdavvero...

---

pls commentami i contenuti della eventuale riforma da votare non mi parlare di calderoli perchè se devo decidere in base ai seri politici che fanno le proposte e non in base alla proposta a sto punto meglio emigrare in costa d'avorio .

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

pls commentami i contenuti della eventuale riforma da votare non mi parlare di calderoli perchè se devo decidere in base ai seri politici che fanno le proposte e non in base alla proposta a sto punto meglio emigrare in costa d'avorio .

---

No commentatemeli voi, io ho già deciso di votare no, chi si deve informare siete voi e se non ci arrivate a farvi un idea non me ne frega, non ho obblighi verso di voi anzi preferisco mantenere i miei slogan come fa la parte avversa ma onestamente montati almeno su ragioni inconfutabili, ovvere che la lega è un partito di folli e che Calderoli è uno che le riforme non le sa fare, sento costanti accuse da parte di chi voterebbe si verso il no ma vorrei i motivi del si e quelli veri, non perchè lo appoggia il vostro partito e allora che sarà mai passare il potere alle regioni, perchè allora forse non avete idea della portata della cosa...

bortas, te sei il tipico esempio da non seguire

non hai la piu' pallida idea di cosa cambi la riforma, di chi c'ha messo le mani, e delle vere obiezioni che vengono portate, ma hai gia' deciso di votare no per ragioni inconfutabili :rotfl:

almeno xangar ci prova a documentarsi, te manco quello: lavoratori! al referendum votate no! obbediamo! :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

No commentatemeli voi, io ho già deciso di votare no, chi si deve informare siete voi e se non ci arrivate a farvi un idea non me ne frega, non ho obblighi verso di voi anzi preferisco mantenere i miei slogan come fa la parte avversa ma onestamente montati almeno su ragioni inconfutabili, ovvere che la lega è un partito di folli e che Calderoli è uno che le riforme non le sa fare, sento costanti accuse da parte di chi voterebbe si verso il no ma vorrei i motivi del si e quelli veri, non perchè lo appoggia il vostro partito e allora che sarà mai passare il potere alle regioni, perchè allora forse non avete idea della portata della cosa...

---

guarda che non ti avevo chiesto di commentarmi la cosa come sfida ai comunistihhh visto che in questo periodo sto piu a sinistra che a destra a momenti , semplicemente dato che ti reputo una persona da cui valutare eventuali commenti , avevo dato per scontato che almeno ti informassi prima per votare e non avresti detto no per partito preso -_-

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

bortas, te sei il tipico esempio da non seguire

non hai la piu' pallida idea di cosa cambi la riforma, di chi c'ha messo le mani, e delle vere obiezioni che vengono portate, ma hai gia' deciso di votare no per ragioni inconfutabili :rotfl:

almeno xangar ci prova a documentarsi, te manco quello: lavoratori! al referendum votate no! obbediamo! :rotfl:

---

Reb te sei quello che attacca e non sa nemmeno lui perchè vota si, dimmelo te che cambia e non le solite baggianate pls, almeno io ho l'onesta di dirtvi che non voterei qualcosa promosso dalla lega manco fosse per salvare la nazione (hahaha), voi manco quella, ho letto i commenti riportate solo un accozzaglia di cose che forse potrebbero essere o di un futuro ipotetico, manco voi lo sapete come sarà il cambiamento, almeno statevene zitti...

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

guarda che non ti avevo chiesto di commentarmi la cosa come sfida ai comunistihhh visto che in questo periodo sto piu a sinistra che a destra a momenti , semplicemente dato che ti reputo una persona da cui valutare eventuali commenti , avevo dato per scontato che almeno ti informassi prima per votare e non avresti detto no per partito preso -_-

---

Infatti onestamente anche no...

ripeto, http://www.wayne2k1.com/forumdisplay.php?f=27 ho gia' scritto abbondantemente come la penso, e cioe' che ancora non ho deciso se votare si o no, perche' devo leggerla meglio, ma dalla prima lettura, non ho trovato nelle critiche che vengon portate da chi vuole il no delle motivazioni valide

tu stesso porti come motivazione inconfutabile che la riforma l'ha fatta calderoli e la lega e allora = merda, e manco sai chi c'ha messo le mani sopra lolz

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Reb te sei quello che attacca e non sa nemmeno lui perchè vota si, dimmelo te che cambia e non le solite baggianate pls, almeno io ho l'onesta di dirtvi che non voterei qualcosa promosso dalla lega manco fosse per salvare la nazione (hahaha), voi manco quella, ho letto i commenti riportate solo un accozzaglia di cose che forse potrebbero essere o di un futuro ipotetico, manco voi lo sapete come sarà il cambiamento, almeno statevene zitti...

---

Io personalmente non ho deciso cosa votare perché ancora non mi sono informato poco, ma ( è una mia opinione ) il tuo atteggiamento è uguale a chi vota si a partito preso perché lo dice Berlusconi o Bossi o altri. Così non si va molto lontano...o meglio di va a donne di facili costumi. ;)

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

bortas, te sei il tipico esempio da non seguire

non hai la piu' pallida idea di cosa cambi la riforma, di chi c'ha messo le mani, e delle vere obiezioni che vengono portate, ma hai gia' deciso di votare no per ragioni inconfutabili :rotfl:

almeno xangar ci prova a documentarsi, te manco quello: lavoratori! al referendum votate no! obbediamo! :rotfl:

---

io non ci provo a documentarmi, lo faccio ;)


per pazzo:
Evidentemente non sai cosa sia il fondo perequativo previsto dall'articolo 119 e come funzioni. Serve per l'appunto a compensare gli squilibri fiscali delle regioni che hanno meno gettito. Il problema però è che le fonti di reddito erano state pensate per la riforma del 2001 e male si adattano a questa in corso. Il fondo perequativo viene finanziato tramite tasse ben precise, ad esempio tramite l'IVA, e viene redistribuito in proporzione al gettito di ogni regione. Questo è quello che prevede la costituzione, e non prevede altri tipi di finanziamento alle regioni diversi da quelli specificati dall'articolo 119. Vedi che c'è un errore costituzionale bello che buono ?
Vale quello che c'e' scritto e se la costituzione prevede SOLO determinati tipi di finanziamento, non si possono fare leggi contrastanti dalla costituzione.
Il problema reale è che il fondo perequativo era stato pensato per coprire i servizi minimi previsti per legge, quali quelli sanitari e dell'istruzione, e ridistribuire l'eccedente ad altre regioni, ma tramite il federalismo di Calderoli le regioni possono ottenere l'intera somma spettante per ottenere servizi di eccellenza sul proprio territorio, a discapito di coloro che non ce la faranno a raggiungere i servizi minimi e che non avranno fondi extra, perche quei fondi sono spesi altrove per aver servizi di eccellenza.
Ora mi aspetto la solita risposta che ho sempre ottenuto, ovvero fanculo ai fancazzisti del sud, basta camparli con i nostri soldi mentre stanno a rigirarsi i pollici, sono la feccia d'Italia ed è giusto che si sveglino! Sono tutti mafiosi e non hanno mai lavorato in vita loro! Si dai, mettiamola in culo al sud Italia, dopo anni di politiche nazionali che lo hanno costantemente penalizzato a favore dei maggiori finanziamenti del nord, un sud che è rimasto tecnologicamente decenni indietro e che con questa politica non si riprenderà mai più

:rotfl: Sapete tutti più o meno cosa penso della Lega e dei Leghisti, sta cosa non mi lascia esterefatto come alcuni compagni di sinistra, in fin dei conti è stato un politico leghista a cercar di far passare per eroi un commandos di terroristi secessionisti rei di aver commesso i più gravi reati verso lo stato la bandiera ( si è reato anche bruciare una bandiera iteliana) e il Popolo Italiano, tralasciando l'insulto alla memori di Fascisti in primis morti per difendere l'italia e Partigiani ( di qualsiasi colore) poi morti per difendere la loro liberta ma sopratutto la nostra.

Io non ho parole visto che non possiamo spedirli in blocco in galera almeno che muoiano come si compete a certe persone dimenticati o ricordati come i pagliacci che andavano in barchetta sul PO.

Naturalmente lungi da me il paragonare certe merde umane a gente forse più pericolosa ma sicuramente con ideali ben più profondi come gli appartenenti all'IRA o All'Eta.


Tanto per non dimenticare che la memoria a destra vacila sempre quando si tratta d'incostituzionalità:

http://old.lapadania.com/news/2003/a...ania__15_a.htm

xangar ma che straminchia stai dicendo, secondo te l'irpef (tassa a caso) è previsto in costituzinoe? le tasse e i fondi e le imposte dirette o meno i finanziamenti e qualsiasi bliblero lo si fa con legge qualsiasi -.-

Quote:

---

Art. 119.
I Comuni, le Province, le Città metropolitane e le Regioni hanno autonomia finanziaria di entrata e di spesa.
I Comuni, le Province, le Città metropolitane e le Regioni hanno risorse autonome. Stabiliscono e applicano tributi ed entrate propri, in armonia con la Costituzione e secondo i principi di coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario. Dispongono di compartecipazioni al gettito di tributi erariali riferibile al loro territorio.
La legge dello Stato istituisce un fondo perequativo, senza vincoli di destinazione, per i territori con minore capacità fiscale per abitante.
Le risorse derivanti dalle fonti di cui ai commi precedenti consentono ai Comuni, alle Province, alle Città metropolitane e alle Regioni di finanziare integralmente le funzioni pubbliche loro attribuite.
Per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarietà sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, per favorire l'effettivo esercizio dei diritti della persona, o per provvedere a scopi diversi dal normale esercizio delle loro funzioni, lo Stato destina risorse aggiuntive ed effettua interventi speciali in favore di determinati Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni.
I Comuni, le Province, le Città metropolitane e le Regioni hanno un proprio patrimonio, attribuito secondo i principi generali determinati dalla legge dello Stato. Possono ricorrere all'indebitamento solo per finanziare spese di investimento. E' esclusa ogni garanzia dello Stato sui prestiti dagli stessi contratti.

---

ma questo articolo mi sbaglio o non viene toccato dalla riforma? mi pare che non subisca modifiche..

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

xangar ma che straminchia stai dicendo, secondo te l'irpef (tassa a caso) è previsto in costituzinoe? le tasse e i fondi e le imposte dirette o meno i finanziamenti e qualsiasi bliblero lo si fa con legge qualsiasi -.-

---

non parlavi di imposte dirette regionali, che comunque non potranno essere ne aumentate ne create di nuove nei prossimi 3 anni, ma di finanziamenti da parte dello stato alle regioni, che sono regolamentati dalla costituzione tramite l'articolo 119... per le imposte le regioni hanno "quasi" piena autonomia

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

ma questo articolo mi sbaglio o non viene toccato dalla riforma? mi pare che non subisca modifiche..

---

infatti l'articolo 119 non viene modificato, ed è quello del 2001.... mi vien da pensare che non stiate a leggere quello che scrivo e che rispondiate per partito preso.....

Vedete immotivata o no questa riforma non mi appartiene, la costituzione di De Gasperi fu approvata al 90% dalle forze politiche del tempo destre e sinistre sul campo e rispecchiava quasi la totalità del pensiero liberale italiano, non mi arrogo il diritto di dire che imperitura deve rimanere immutata, i cambi sociali e economici indicano che alcune riforme sarebbero duopo per "svecchiare", se così si può dire, la nostra Costituzione, ma tale riforma andrebbe fatta di comune accordo fuori dagli interessi dei singoli partiti ma per un bene più alto che è la nostra nazione stessa nella sua interezza, che una sola parte politica solo per maggioranza parlamentare imponga un cambiamento a senza interpellare le altre forze politiche sfiora la dittatura a mio modo di vedere, alla luce di ciò poco importa se alcuni articoli poi risultino anche utili, qui siamo chiamati per avallare o no una riforma nella sua interezza, coi pro e i contro, non si può approvare solo quello che ci sta bene, qui va l'analisi e se i contro anche se pochi fossero troppo fastidiosi? L'approveremo lo stesso questa riforma?

Ieri ad esempio mi sono ascoltato alla radio (si la preferisco per capire i ragionamenti della politica) un ora e mezzo di motivazioni a "monologo di pochi minuti" dei politici, le ragioni del si o del no, partendo da i parlamentari fino ai semplici sottosegretari, l'opinione generale che ne trapela è che nessuno sa come sarà il cambiamento perchè parlano sempre in ipotetico, ci si auspica ma non si danno certezze, qualcuno esalta i punti evidenti e omette i punti oscuri, alla fine di tutto quel tempo mi so fatto l'idea che tutta questa riforma è un grosso salto nel buio dove non è certo nulla, quindi o bene bene o male male, sommandoci gli intenti e da chi è partita ho tratto la mia conclusione, per me è più che sufficiente, voi avete tutto il tempo per decidere e porvi i vostri interrogativi...

ahh ora ho capito quello che vuoi dire, essendo stato pensato con la vecchia riforma secondo te male si confa' alla nuova riforma.. solo che non capisco perche', dato che l'attuazione come al solito viene demandata alla legge ordinaria.. se non si confa' al sistema attuale poco male, visto che il sistema verra' cambiato..

ripeto, un conto e' contestare la riforma nei suoi principi, un conto e' contestarla per la sua attuazione, nel momento in cui questa ancora non e' stata fatta

@bortas, ma proprio per questo viene indetto un referendum quando richiesto da un numero minimo di rappresentanti o di cittadini e votano i cittadini stessi... piu' democrazia di questa, anzi e' pure un meccanismo troppo chiuso imo

la costituzione era ed e' certamente un ottimo prodotto etc etc, ma non e' un'opera d'arte da stare a contemplare, e' la base del nostro ordinamento, ordinamento che si basa sulla realta' del momento storico e quindi deve stare al passo coi tempi

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

ripeto, un conto e' contestare la riforma nei suoi principi, un conto e' contestarla per la sua attuazione, nel momento in cui questa ancora non e' stata fatta


@bortas, ma proprio per questo viene indetto un referendum e votano i cittadini... piu' democrazia di questa, anzi e' pure un meccanismo troppo chiuso imo

---

Quindi mischiando le carte la riforma è fatta, poco importa se giocandoci la partita si rischia di perdere, se hai afferrato la metafora...

Il referendum è stato richiesto, ed a culo si sono trovate le firme, il tizio dei radicali che mi sono sentito ieri ringraziava tutta la gente che aveva posto la firma per ottenere questo referendum, ma ti immagini se non ce la facevano...
Oggi abbiamo la nostra possibilità di dissentire verso una riforma già approvata da una parte, continuo a preferire un accordo bilaterale rispetto a questa riforma pagliacciata, non mi frega a questo punto dei contenuti ma vorrei che si discutesse di cambiare la costituzione si facesse tenendo conto di tutte le forze politiche e non delle minacce ricatto di caduta governo che paventava la Lega se non gli si passava il federalismo, cioè stiamo per modificare la Costituzione per la ripicca di un partito che non arriva manco all'1% mapperfavore...

beh ma per indire un referendum approvativo basta 1\5 dei membri della camera, 500.000 persone o 5 consigli regionali, in 3 mesi di tempo.... che difficolta' enorme, bastavano i parlamentari di csx per richiedere il referendum non servivano manco le firme... una riforma costituzionale NON si fa a colpi di maggioranza, chi lo dice vuol solo fare propaganda

inoltre, questa riforma contentino per la lega? beh io cerco di guardare oltre, di leggerla, e capire se vale la pena votarla in se' e per se', e non perche' la lega qui o il cdx la' o il csx su etc

Tanto è inutile starsi a sbattere la frittata è fatta ce sta il referendum e si vota; io voto NO perchè non mi piace dare troppi poteri alle regioni l'ho detto sempre o ci trasformiamo in una repubblica federale stile USA o restiamo cosi, anzi centralizzaziamo ancora di più.

certo, tutti in tutto il mondo decentralizzano, ma son tutti grulli :metal:

la decentralizzazione, con un controllo si dall'alto ma con poteri alle periferie = miglior gestione, minori sprechi, maggior interesse per i problemi concreti etc etc etc

riforma giusta o sbagliata che sia, la decentralizzazione non puo' fare altro che bene, se fatta bene ovviamente

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

certo, tutti in tutto il mondo decentralizzano, ma son tutti grulli :metal:
la decentralizzazione, con un controllo si dall'alto ma con poteri alle periferie = miglior gestione, minori sprechi, maggior interesse per i problemi concreti etc etc etc
riforma giusta o sbagliata che sia, la decentralizzazione non puo' fare altro che bene, se fatta bene ovviamente

---

:nono: in italia decentralizzare è difficile è sin dai tempi dei savoia che si è voluto tenere mezza nazioni ai limiti della sussistenza.

Ma non si dice decentramento e decentrare? Decentralizzare non è italiano a mio parere anche perché al limite centralizzare deriva non da accentrato ma da centralizzato.

Secondo me decentralizzare è un neologismo leghista :p

Dalla merda non nascono fiori come alcuni raccontano, cio' che proviene da gente come calderoli Bossi Borghezio e gran parte di ForzaMilan e' MERDA di parte allo stato puro, il contenuto puo' essere random i fini ultimi sono merda.
E per fortuna al di la che il 70% della gente che votera' non avra' capito na mazza di quello che vota, non ci sara' grossa affluenza e per questo la vittoria dello schieramento NO sara' ancora piu facile.
Le leggi fatte bene sono chiare semplici e immediate, questa riforma e' un'accozzaglia di elementi di cambiamento molto generici e alcuni punti chiave che sono da individuare in:
1) premierato
2) Controllo Csm da parte dei partiti

2 punti dei capisaldi P2isti di Gelli.
Solo per questo tutto cio' che ci sta intorno non conta un cazzo.

vivo aspettando il giorno in cui Triagon motiverà qualcosa usando una frase di senso compiuto di più di 15 parole, coerenti tra loro, e non usando le frasi utilizzate dai suoi capi partito :D

http://img128.imageshack.us/img128/8379/triagon6jr.gif

:nod:

si il termine giusto e' decentramento, mea culpa ç_ç

cmq :point: @ triagon, che come al solito non capisce un cazzo ma sa di aver ragione :rotfl: soprattutto la parte del controllo del csm da parte dei partiti mi ha dato 5 secondi di buon umore, grazie di esistere :O

state boni che vi osservo è_é

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

Le leggi fatte bene sono chiare semplici e immediate

---

Direi che è OT, ma i termini leggi e chiare, semplici e immediate, viaggiano su lineee parallele che non si incontrano mai. A volte certi passi di Dante sono più comprensibili delle leggi che i nostri parlamenti ci regalano. :rotfl:

Cmq non pensare che la Costituzione attuale sia così lineare, è il frutto di più ideologie e si vede anche per la parziale contraddizioni di alcuni articoli ( per esempio artt. 3-7 ). Non sempre è chiara ( vedi giudizio di legittimità della Corte Cost ).

Tolto questo è la seconda volte che usi il premierato come argomento negativo, magari se dici il perché illumini anche i poveri mortali che pensano sia una forma di governo come le altre, magari hai ragione però se ti spieghi nn guasta. ;)

imo se bertinotti vi dice che scopare è sbagliato perchè mancate di rispetto alle vostre compagne donne sareste disposti a fare voto di castità :sneer:

Io vi dico solo che se Berlusconi avesse governato questi 5 anni passati con un premierato assoluto la cirielli e la gasparri sarebbero passate al primo colpo e stiamo parlando di due leggi rispedite a calci alle camere perchè anticostituzionali...

In sintesi, il fatto che Berlusconi sia italiano vale come motivazione per il "no"?

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Io vi dico solo che se Berlusconi avesse governato questi 5 anni passati con un premierato assoluto la cirielli e la gasparri sarebbero passate al primo colpo e stiamo parlando di due leggi rispedite a calci alle camere perchè anticostituzionali...
In sintesi, il fatto che Berlusconi sia italiano vale come motivazione per il "no"?

---

mh.. ma il fatto che le leggi le vota cmq il parlamento anche in un premierato non ti fa venire in mente che ti è uscita dalla bocca una secchiata dimmerda?

bha

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

mh.. ma il fatto che le leggi le vota cmq il parlamento anche in un premierato non ti fa venire in mente che ti è uscita dalla bocca una secchiata dimmerda?
bha

---

Già... e se e' il parlamento e' a maggioranza del partito del premier?

Prima di esibirti in funamboliche disquisizioni su secchi e sterco, argomenti su cui sembri peraltro piuttosto esperto, rispondimi:

"Se questa riforma fosse stata fatta 3 anni fa, la cirielli e la gasparri sarebbero passate al primo turno?"