Printable View
ok la juve non ha fatto niente son tutte fandonie.:confused:Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
tanto non cedi mai di un mm sulla tua squadra, inutile insitere; è vittima di un complotto e può chiedere i danni di qua e di la. Le prove non esistono e il caso è montato
ho sentito di possibili penalizzazioni per fiorentina e lazio, e possibile B per milan e juve (con maggior possibilità per quest'ultima).Quote:
Originally Posted by rehlbe
però in realtà ogni volta che lo ripetono mi pare diverso, non so :scratch:
non ho detto questo.Quote:
Originally Posted by Kalgan
ho solo detto che un conto è accusare, un altro è dimostrare davanti ad un giudice.
e fra l'altro quando c'è stato il caso di una presunta combine fra chievo e modena basata su intercettazioni di giocatori e dirigenti delle due squadre (conclusasi con il proscioglimento degli accusati) questa era stata la motivazione della disciplinare:
«il contenuto di una comunicazione telefonica intercettata può costituire prova di colpevolezza qualora le circostanze in tal modo acquisite siano precise, ossia non generiche e non suscettibili di opposte interpretazioni, gravi, ossia consistenti e resistenti ad ogni logica obiezione, e concordanti, ossia non viziate da insanabili contrasti»
quindi, per assurdo o trovi una prova, tipo la famosa valigia di soldi oppure una forte somma pagata all'arbitro, che provi oltre ogni ragionevole dubbio che una ben precisa partita sia stata comprata e pilotata con metodi ben definiti e riscontrabili oppure un buon pool di avvocati dovrebbe essere in grado di smontare l'accusa.
per assurdo moggi potrebbe anche venire a raccontare che quando consultava il designatore per vedere quali arbitri avrebbero potuto capitare alla juve lo faceva solo per chiedere un arbitro bravo, quindi che desse garanzia di imparzialità. oltretutto visto che in assenza di prove lo stesso arbitro smentisce ogni combine...
Vista la caratura delle società e dei personaggi coinvolti non ho dubbi sul fatto che sfrutteranno i migliori avvocati in circolazione per infilarsi anche nei minimi anfratti giudiziari possibili...per questo non cambio la mia previsione.
io assoldo l'avvocato Matlock e la mando in serie D altrochè.
Puniranno quantomeno per dare un segnale. Retrocessione in B per Milan e Juve.
Ci scommetto
Una cosa del genere si può fare. Si può anche, nel caso, vincere.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Ma il danno economico subito dal titolo azionario resta tale e quale, nessuno verrà mai a restituire i soldi persi dal crollo del titolo, questa è fantascienza...
ma che discorso è?Quote:
Originally Posted by Kalgan
non puoi "punire per dare un segnale", non scherziamo. Non siamo nel medioevo.
Punisci se riesci a dimostrare un accusa, per questo esistono tribunali, giudici accusa e difesa.
e comunque...chi vivrà vedrà, basterà aspettare qualche mese e vedremo.
credo che al tifoso/azionista che lo facesse freghi poco di riavere i soldi...il suo scopo sarebbe solo quello di annullare la sentenza della giustizia sportiva...Quote:
Originally Posted by Galandil
Ah, scusa, io pensavo stessi parlando di gente che investe i suoi soldi in modo ragionato, ma in effetti chi compra azioni di una squadra di calcio solo perché è la squadra del cuore ha dei seri problemi imho... poi c'è la definizione tifoso, e tifoso <> ragionato. :DQuote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Altrochè, mai sentito parlare di sentenze esemplari?Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Non è un caso che ci siano Rossi e Borrelli rispettivamente a capo della FIGC e delle indagini, serve un colpo di spugna che sia il più duro possibile per non farci ripiombare in un tale secchio di merda.
Siccome non ci sono precedenti per una cosa di tali proporzioni, io mi auguro che se il massimo della pena per illecito sportivo sia 10, a chi c'è dentro gli venga dato un 12.
Nessuna pietà cazzo, poi da interista capirai quale cazzo di pietà possa venirmi :D
non c'entrano discorsi di pietà.Quote:
Originally Posted by Randolk
c'entra il discorso che un accusa deve essere provata e deve tenere oltre ogni ragionevole dubbio di fronte ad una difesa davanti ad un giudice ed a tutti i possibili ricorsi.
ti sembrerà un pò strano ma la giustizia in un tribunale funziona così....ripeto discorsi del tipo ti condanno e tutti zitti, colpisco uno per educarne cento non stanno nè in cielo nè in terra...son i metodi che si usano in una dittatura non in una democrazia.
chi ha sbagliato paghi il giusto ma prima di parlare di sentenze c'è in mezzo un processo articolato in vari gradi...
«Circa la valenza probatoria dei risultati dell’attività di intercettazione di comunicazioni, questa commissione ritiene di aderire all’orientamento della Suprema Corte (tra le altre, Sez. IV, 29/10/2002, n.1021) secondo cui gli indizi raccolti nel corso delle intercettazioni telefoniche possono costituire fonte diretta di prove della colpevolezza e non devono necessariamente trovare riscontro in altri elementi esterni qualora siano gravi, e cioè consistenti e resistenti alle obiezioni, precisi, e cioè non generici e non suscettibili di diverse interpretazioni, concordanti, e cioè non contrastanti tra loro».
sentenza della Disciplinare è datata 25 agosto 2004.
indi:
indizi gravi, precisi e concordanti sono una fonte diretta di prova della colpevolezza. Ma cosa è giudicato rilevante dalla Commissione per considerare attendibile il contenuto di una conversazione telefonica? Tre aspetti. Leggiamo dal dispositivo della sentenza: «la necessaria distinzione tra circostanze riferite dall’interlocutore per cognizione diretta e circostanze riferite de relato», «la collocazione dell’interlocutore telefonico nella catena conoscitiva organizzata per l’acquisizione e l’utilizzo di notizie per scopi illeciti» e la «necessità di una lettura delle conversazioni telefoniche intercettate non avulsa dal contenuto logico e temporale di riferimento, al fine di una valutazione complessiva e non parcellizzata».
Sempre estratti da sentenza di 2 anni fa su caso Siena e altre.
Giusto per gli ignoranti in materia r professori del qualunquismo
Beh la tua previsione mi sembra un po' azzardata. E' vero che le intercettazioni sono il materiale principale ma è anche vero in questi giorni hanno effettuato diversi interrogatori, che tra questi di sicuro hanno una testimonianza inerente la falsificazione del sorteggio, e già questa da sola è un potente sostegno quanto meno nel teorema d'accusa contro la Juventus, ma ancora le famose parole di De Santis ai giocatori del Parma " Voi questa partita non la vincete " o simili.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Senza scordare che le intercettazioni vanno inserite anche in specifiche circostanze, vedi continui incontri segreti, vedi telefono croato di Moggi e così via.
Oltretutto se gli avvocati riuscissero a smentire tutto non ci sarebbe neanche la penalizzazione per la Juventus, perché le cose sono due: o penalizzi/retrocedi e in entrambi i casi avvalori le intercettazioni o assolvi tutti perché la intercettazioni non sono probanti.
Le prove in mano contro il Genoa non erano molte di più ( la famosa valigia mai esistita ) eppure guarda dove stanno. Insomma è vero che i giudici sono imparziali ma soprattutto quelli sportivi non sono di certo immuni alle pressioni.
Bravo Triagon fai progressi, hai addirittura fatto copia e incolla con 3 reply = :point:
ovvio che puoi. mica colpevolizzi senza prove. semplicemente sei quanto più duro possibile perchè la condanna si d'esempio.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
cmq il genoa è stato mandato in serie piedi a banana grazie a intercettazioni, i soldi in se non furono trovati da qual che ricordo io, ergo inutile attaccarsi ai cavilli burocratici per salvarsi fuori.
il marcio c'è ed è 2 mesi che ne parlano, se adesso restano tutti santarellini è da vergognarsi.
retrocessione e punti di penalizzazione così la prossima volta coi telefonini ci giocano a snake.
P.S. la tua non è una scommessa, è una speranza, ammettilo ;)
Ma ho visto male oppure l'EMPOLI è entrato in coppa uefa e il CHIEVO ai preliminari di Champions???
:shocked:
Cmq l'anno prossimo scudetto alla Roma e Inter onorevole piazza d'onore
:point:
magari sbaglierò ma a me pareva di ricordare che i soldi quella volta saltarono fuori eccome.Quote:
Originally Posted by Kalgan
La mia non è una speranza è una previsione, forse sbaglierò, ma per me va a finire così...se aprono una scommessa ci punto anche un bel pò di Wdollars :)
ma te non sei a lavorare? :scratch:
per inciso i soldi saltarono fuori ma non si potè provare che erano in effetti frutto di una combine.Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
tutto si svolse attorno ad alcune intercettazioni
mi sono appena andato a leggere la gazzetta ;)
Quote:
Originally Posted by Kalgan
ricordati che IO TI VEDO....
non importa dove sono o che sto facendo...IO TI CONTROLLO...non sperare di sfuggirmi approfittando del fatto che sono a lavoro...non hai speranze.
Grazie ai miei superpoteri ti sto rispondendo dal futuro quando la giornata lavorativa è già finita!
Esatto, la famosa "valigetta" di cui tanto si è parlato fu sequestrata e poi restituita a Preziosi perchè non fu considerata il cosiddetto corpo del reato.
A chi parla di giustizia sommaria/medioevale ecc ricordo che il Genoa subì proprio un processo di quel tipo, con addirittura una sentenza scritta prima dell'udienza e compilata manco dal pres. della CAF Martellini (maledetto) ma da suo figlio che non era nel collegio giudicante.Chi verrà giudicato oggi quantomeno si troverà davanti delle persone serie (spero) e non dei buffoni delinquenti che si scambiano bigliettini durante l'arringa della difesa con scritto "Preziosi è un coglione".
La strategia difensiva della Juventus sta emergendo pian piano. Più che negare i fatti tenteranno di addossare l'intera colpa su Moggi cercando di coinvolgere la società solo per una responsabilità oggettiva.
Da ciò si può capire:
1) Smontare il teorema d'accusa non è così facile come molti juventini speravano
2) Che se riescono nell'impresa ( mantenendo la Juve in A ) il calcio italiano è ufficialmente finito. Per giunta c'è il rischio che Fiorentina e Lazio vadano in B e la Juve resti in A.
Veramente le cose non stanno esattamente come le dipingi Edeor.
La strategia della Juve è più articolata e, ovviamente ha come obiettivo la minimizzazione del danno.
Di fatto la juve nega l'illecito sportivo e, in seconda analisi, dice che se tale illecito ci fosse stato la juve al massimo può avere una responsabilità oggettiva, visto che qualora tale illecito fosse stato fatto avrebbe avuto come beneficiario il cosiddeto sistema moggi e non la juve stessa (riporto le posizioni non le commento).
Per comprendere tale posizione bisogna avere in mente come funziona la giustizia sportivas:
1) Non ha i tempi della giustizia ordinaria, un caso enorme come questo viene esaurito in u dibbattimento velocissimo, conseguentemente è una gisutizia meno "garantista".
2) nella giustiuzia sportiva vige il principio opposto a quello vigente nella giustizia ordinaria: non devono loro provare la colpevolezza ma tu l'innocenza.
In sintesi la strategia di difesa deve tener conto di ciò e regolarsi di conseguenza.
A mio parere la giustizia sportiva non ci dirà come sono andate le cose, ma stabilirà le sanzioni che, volenti o nolenti si dovranno accettare.
Sarà la giustizia ordinaria, coi sui tempi maggiori ma anche con una fase dibattimentale che consente alla difesa di replicare all'accusa in modo più puntuale e obblga l'accusa a dimostrare le sue ipotesi, a dirci in realtà come stavano le cose.
per la giustizia sportiva è punibile anche il tentato illecito; è un attimino un mondo a parte.
Io da tifoso juventino anche se la mandassero in c1/2 nn mi stupirei cmq sarà probabile che faranno la stagione in b...
Quote:
Originally Posted by jamino
Veramente sei te che le dipingi a modo tuo, l'avvocato della Juventus ha espressamente negato prima la respondabilità e poi ha parlato di fatti che devono essere accertati. Quindi il primo obiettivo è negare la responsabilità diretta e poi cercare di smontare l'illecito ( come ho detto io ). La cosa è un attimino diversa dal dire prima smontiamo l'illecito e poi in caso la resp. diretta.
Così l'ho capita io leggendo solo la frase, così l'hanno capito, a quanto vedo, anche i giornali :p
"Non ci può essere responsabilità diretta - ha detto - al massimo si può parlare di responsabilità oggettiva, ma resta da vedere se ci sono i presupposti''
Ovvero la resp. diretta non c'è, i presupposti bisogna vedere, e la cosa è ben diversa dal dire fronte primario sarà negare i fatti.
Poi è vero che la giustizia sportiva ha tempi più veloci, ma questo riporta a quanto detto sopra. La tesi di qualche tifoso di tesi campate in aria non è poi così vera. E' vero che una giustizia veloce comprime il diritto di difesa ma questo non significa che tesi palesemente infondante vengano prese per buone. Cmq per la precisione la fase successiva non è giustizia ordinaria ma amministrativa.
Poi è anche giusto notare che come termine di paragone, per definire se un processo è equo e garantista, non va di certo usata la durata media di un processo italiano.
p.s.
Io ho letto quella dichiarazione, poi se magari è stata rialasciata qualche altra dichiarazione che avvalora la tua tesi non lo so :P
certo che almeno le carte accusatorie della parte della fiorentina, le potevano fa pure un po meglio se la volevano punire davvero -.-
C'è anche da dire che a quanto sembra il Milan si sia salvato in parte grazie a Palazzi, perché per Borrelli la posizione di Milan e Juventus era simile.
secondo me era più giusto al singolare , PalazzoQuote:
Originally Posted by Edeor
:sneer: