Pura curiosità,ma come fanno due aerei a sparire all'imporvviso dai radar nazionali?
Printable View
Pura curiosità,ma come fanno due aerei a sparire all'imporvviso dai radar nazionali?
a questo chiedilo all'aeronautica italian loro lo sanno benissimo il trucchetto e non ci metto lo sneer perchè su ustica non c'è un cazzo da ghignareQuote:
Originally Posted by Sturm
Quote:
Originally Posted by Sturm
Non sono spariti dal radar mica sono caccia stealth -_- , il radar li vedeva ma non vedeva più l'identificativo del volo (basta spegnere un interruttore o cosa a bordo)
Beh personalmente ritengo che nessuno degli eventi sia finto, nemmeno il pentagono, lo ritengo del resto forse l'obiettivo principale assieme al quarto aereo che probabilmente doveva colpire la casa bianca o il campidoglio...Quote:
Originally Posted by Estrema
Ma il discorso del pararsi il culo rimane in piedi anche se come me si accetta la verità del fatto che gli aerei sono stati dirottati per colpire gli Usa anche sul pentagono e su Washington.
Beh, i radar civili di volo non seguono un aereo se scende sotto una certa quota, e le torri gemelle sono sotto la quota dei radar di navigazione, gli unici radar che rilevano aerei a quote basse sono o i radar militari o i radar di avvicinamento, questi ultimi però hanno una portata molto limitata e si usano solo per l'avvicinamento e l'atterraggio...Quote:
Originally Posted by Sturm
Inoltre, anche ammesso che i radar funzionino, basta spegnere sull'aereo l'apparecchio chiamato Transponder, e magicamente si diventa dei puntini non identificati sullo schermo o addirittura, se il radar non è molto potente, si scompare del tutto.
no bhè dai tu guardi tropi film kith te l'ho gia detto una volta; ma scherzi vero l'identificazione del volo sta nella scatola nera che o la smonti e non è cosa facile o la manometti e l'aero come si alza viene fermato oppure hai visto l'altro giorno con airQuote:
Originally Posted by Kith
:rotfl:
Ti sbagli, ha ragione Kith.Quote:
Originally Posted by Estrema
Se sull'aereo spegni il Trasponder, che è lo strumento che manda al radar di terra i dettagli di quota, velocità e identificazione del volo, diventi un semplice puntino.
Gli ultimi 5 post sono dovuti al fatto che non mi leggete per partito preso suppongo :sneer:
No Jarsil hai fatto l'intervento alla kith no per favore se spengi il trasponder si alzano subito in volo gli aerei militari e ti seguono all'ultima posizione segnalata e ti tiran giù in un baleno è una questione di sicurezza una cosa standard e se l'adotta l'italia l'adottera di sicuro anche la difesa usa.non scherziamo qualsiasi oggetto in volo civile e militare su uno spazio aereo nazionale è monitorato dalla partenza all'arrivo non esiste che sparisca volontoriamente dove non lo segnala il radar si sa perciò o interviene la comunicazione radio o se fallisce si fa l'identificazione visiva se risulta strana a questo punto l'aereo si abbatte, procedura standard da almeno 20 anni.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Quote:
Originally Posted by Estrema
Quote:
Originally Posted by Jarsil
@ estre
almeno prima di sparare cazzate leggi anche gli altri reply.
Ti eviti brutte figure :point:
edit cvd Estrema ha collezionato un'altra figurademmerda :sneer:
qui le brutte figure le fanno altri di sicuro non chi per queste cose c'ha studiato eh la cosa da te indicata come spiega jarsil è applicabile ma non funziona perchè non lo puoi fare.Quote:
Originally Posted by Kith
600 mila dollari per indagare sui fatti dell'11 settembre
40 milioni di dollari per indagare sul pompino di Clinton
...
In più da una nazione che è andata sulla luna (o no :look: ) risposte come :"non sappiamo esattamente come mai le torri siano cadute così o perchè il cemento era tutto in polvere o perchè sono state trovate elevate quantità di zolfo (materiale che consuma il ferro) nelle macerie" non è che mi vadano parecchio a genio...
la verità si può trovare, la si vuole trovare? no
perchè? boh
sapete cosa mi ha fatto rabbrividire ieri? la bambina kweitiana che davanti alla platea di giornalisti parlava piangendo di bambini nelle incubatrici uccisi dai soldati iracheni
non solo non si sono trovati sti bambini ma poi la bambina era la figlia dell'ambasciatore kweitiano e aveva imparato un compione a memoria... intanto la guerra era partita...
farmi prendere per il culo così non mi va...
Quote:
Originally Posted by Estrema
ora stai arrampicandoti sugli specchi...
cosa centra che si alzano i caccia e blablabla?
Si può fare si, basta che spengi il pulsante (come han fatto).
Che poi debbano partire due F16 a tirar giu l'aereo in questione è un altro discorso.
Hai cazziato alla grande, evita almeno di fare free climbing che fai miglior figura :D
Io piu' che dirlo.....nel senso fare si puo' fare tutto volendo , poi ci sono le cose che si devono e non si devono fare.
Se spengi il trasponder ti vengono a cercare in culo al mondo , e mentre puo' valere l'effetto sorpresa per il primo aereo sul wtc , con gli altri non doveva nemmeno esistere l'eventualità che accadesse , caccia in volo , rispondete , engage , giu , e sulla seconda torre arrivavano i coriandoli.
La fate molto facile, ma molto.
Gli usa l'11 settembre non erano affatto preparati a un attacco dal cielo.
I caccia si son alzati, da una base aerea molto distante (non ricordo precisamente dove), non avrebbero fatto in tempo a raggiungere new york, son stati dirottati subito al pentagono (mi pare).
Edito,letto ora il post di Kith
Appunto , io non la faccio facile , pongo soltanto le questione davvero irrisolte,ovvero l'inadeguatezza ( vera o presunta ) della difesa , la lentezza della reazione , etc.Piu i dubbi sul pentagono che fino al giorno in cui non vedro' un qualcosa che si schianta che duri piu di 0.3 sec non saro' sicuro.Quote:
Originally Posted by Kith
no non è arrampicarsi negli specchi perchè se tu spengi ti cercano perciò le cose sono 2 o eran daccordo vedi tesi su ustica oppure c'è pco da fare l'11 settembre stavano tutti a nanna.Quote:
Originally Posted by Kith
Parlare parlare e non sapere e voler pure avere ragione mi sembra eccessivo.
ecco questa tesi ha molte falle ad esempio perchè per i maggior centri nazionali il tempo d'intervento deve stare sotto i 15 minuti e non penso che New York sia un centro d'interesse minore; per dirti in italia a roma se succede qualcosa in 15 minuti hanno lo spazio aereo coperto e cosi a milano e altre città e parlo di trempo medio.Quote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by Estrema
forse non hai letto.
I caccia si son alzati.
Non c'erano aerei che avrebbero potuto raggiungere new york in tempo.
Alla fine quanto è durato il volo suicida? 1 ora?
Ecco il trasponder l'han spento a mezzora dal decollo.
Basta usare un po di logica abbinata alla matematica non è difficile eh.
Io ora non so a che velocità andavano di preciso caccia e aereo di linea.
Ma per beccarlo in mezzora probabilmente doveva partire da una base a meno di 500km, e sai benissimo che gli usa con 500km fai da uno stato all'altro -_-
Quote:
Originally Posted by Estrema
Cosa cè di oscuro nella frase:
"Gli usa non erano preparati"
tu parli di 15 min blablabla etc. come se fosse ora (probabilmente ora quello che dici tu è vero)ma prima dell'11 settembre nessuno si sarebbe aspettato un gesto simile sul territorio americano
Mah mi pare difficile che fossero tutti distratti...cioè boh mi pare inverosimile,o cmq una coincidenza quantomeno particolare..la teoria di Jarsil è interessante,ma possibile che l'errore di pochi possa portare a questo? Cioè si sarebbero dovuti distrarre in parecchi in quel momento..
Si alzano subito gli aerei militari? ma lol :point:
Ma se solo sapeste quante volte ho attraversato zone militari regolamentate spegnendo il trasponder e diventando semplicemente uno dei n-mila aerei civili in volo VFR (Trasponder NON obbligatorio per questo tipo di voli) che circolano nelle zone di volo... soprattutto in Ameirca dove l'aviazione da diporto conta centinaia di migliaia di aerei civili immatricolati...
Fidati Estre, non è poi così strano che nessuno abbia reagito in tempo... ed è forse questo il grosso motivo di imbarazzo...
ma guarda che al 90% fanno arrivare uno squadrone di caccia su new york in massimo 7-8 minuti... se no tutti sti soldi spesi in armi davvero non si spiegano :gha:
Io ripeto la tesi del trasponder non esiste perchè c'imbacuccano la gente come te se lo spengono a 30 minuti dal decollo e a 30 dall'obbiettivo sai quante volte fanno il giro gli aerei di pattugliamento in quel lasso di tempo.Quote:
Originally Posted by Kith
Allora le cose ti ripeto sono 2 o hanno avuto qualche falla all'interno del sistema che ci può stare o hanno avuto qualcuno che non aggiornava le posizioni che ci sta pure questo al limite sta di fatto che tra allarme e decollo non passano più di 5 minuti considerando che roma palermo ci 45 minuti con un aereo di linea che ha meccanismi diversi da un caccia per decollo e raggiungimento della quota di volo( qui jarsil magari ce lo può spiegare meglio) pensa tu un caccia che va 3 volte più veloce quanto ci mette di meno e quanti km sono roma-palermo?
E' tutta vera la ricostruzione fatta dal governo Bush, i Bin laden non erano in 4 consigli di ammnistrazione accanto ai Bush, non esiste il documento di Cheney con il titolo "a new pearl harbour" antecedente 3 anni agli attentati e sopratutto
l'Iraq ha armi di distruzione di massa.
Dimenticavo: mia nonna con le rotelle sarebbe stata una perfetta carriola.
Jarsil scusami tanto eh parliamo di aerei di linea non di un ultra leggero o quale sia civile e privato che ha regole diverse per la sicurezza.Quote:
Originally Posted by Jarsil
sul fatto del reagire in tempo siamo daccordo che qualcosa non quadra la differenza è che io so più che convinto che la falla non sia un errore ma una cosa voluta da chi non lo so ma di sicuro come al solito i soldi e tanti han fatto il loror porco lavoro.
Quote:
Originally Posted by MnfPna
cazzo fai davvero ridere , mai pensato alla televisione?
Quote:
Originally Posted by Estrema
l'importante è che tu ci creda.
Io penso invece che quelli che vengono "imbacuccati" son quelli come te che si bevono tutte le tesi complottiste senza sapere un cazzo di aviazione et simili.
Almeno io per quel poco che ho detto mi pare di non aver detto stronzate eclatanti( al contrario tuo :sneer: )
Ora te lo sta dicendo Jarsil che è di sicuro più esperto di te e me messi assieme, e ancora ti fai tutti sti viaggi sulle basi di un video, montato anche maluccio :confused:
Convinto te, di farti cambiare idea me ne frega una cippa.
:wave:
Secondo la tua teoria allora qualsiasi aereo dirottato è potenzialmente inarrestabile.Il che cozza contro la realtà di tutti i giorni.Quote:
Originally Posted by Kith
Il discorso è girabile, la versione ufficiale non tiene e lo sapete bene, si ok vi va di crederci ma non tiene, non confutando la versione al 100% ma manco al 50% si può tranquillamente dimostrare il contrario basandoci sullo stasso concetto nel quale la versione ufficiale è stata coniata, i dubbi non sono fugati...
Quote:
Originally Posted by Arthu
secondo la mia teoria (e l'ho scritto 30 volte, perchè non leggete i dannatissimi reply?? -_- )
gli usa non erano pronti PRIMA DELL'11 SETTEMBRE a un'attacco kamikaze portato da aerei civili.
ho letto anche un libro sulle delta force, che, per chi non lo sappia, era la forza antiterrorismo n°1 al mondo (ha addestrato il mossad assieme alle SAS britanniche), nel quale raccontano di interventi su aerei dirottati.
Si parla tuttavia di aerei fermi e aggiungo, in territori estranei al continente americano (generalmente in paesi ostili), a sto punto io son convinto che molti di voi siano stati troppo influenzati dal film: "Air force 1 l'aereo del presidente" :sneer:
Questo per dire che gli usa erano preparati a risolvere situazioni del tipo: aereo dirottato con ostaggi, ma erano del tutto impreparati a vedersi piombare boing kamikaze addosso alle torri o al pentagono.
Bhè che jarsil a livello di aerei e affini è più esperto di me questo non lo metto ma sai com'è io nella mia vita ho passato il tempo a leggere libricini metropolitani e praticare vita da tstiera e in bosnia o in somalia negli anni 90 ci facevo il turismo del sesso, insiem ai miei 50 amichetti che mi chiamavano signore; ero bravo sai come animatore.Quote:
Originally Posted by Kith
Ma per favore lascia stare che son cose che giustamente non devi sapere nello specifico.
Ps io ho parlato di procedure reali quello che accade da manuale quando un aereo di linea viene perso anche per 1 secondo dai radar militari, ora in italia non accade da dopo ustica siam preparati a certe evenienze e penso che gli stati uniti non siano da meno.
Estre... fino all'11 settembre 2001 la procedura standard quando un aereo smetteva di emettere il segnale del transponder e non rispondeva piu' alle chiamate radio non era, ripeto, NON ERA, quella di far alzare in volo velivoli militari. Non lo era da noi, non lo era negli USA, non lo era da nessuna parte... tranne forse ai tempi in URSS, ma per altre ragioni.Quote:
Originally Posted by Estrema
La procedura consisteva nell'avvio di una procedura standardizzata chiamata INCERFA (Fase di incertezza sulle sorti dell'aereo), che corrispondeva a continue chiamate radio, analisi del tragitto fin lì effettuato e tentativo con ogni mezzo di ripristinare la trasmissione. Trascorsi 30 minuti senza segnale positivo (per un aereo civile, 10 minuti per un caccia militare) si passava alla fase ALERFA (Fase di allerta), nel quale venivano fatti decollare non i caccia, ma gli elicotteri e gli aerei da ricerca e soccorso, per il centro italia partivano dall'aeroporto/base aerea di Ciampino, sede del reparto S&R (Search & Rescue) dell'Aeronautica.
Dopo l'11 settembre, causa l'attentato alle Torri, si è capito che la scomparsa di segnali da parte di un aereo poteva essere addebitabile a un dirottamento con finalità terroristiche, e sono stati ridisegnati i modelli di intervento,per cui ora alla minima incertezza sulle intenzioni di un velivolo, prima decollano i caccia per una ricognizione visiva, e solo in seguito partono le fasi che ho descritto prima.
Ah, tra le altre cose... salvo che l'aereo non sia palesemente in direzione di un obiettivo sensibile o manovri in modo da manifestare chiare intenzioni terroristiche, l'ordine per abbattere un aereo uccidendo un centinaio di civili, col rischio di farlo cadere su una zona abitata e portare il numero dei morti a migliaia, non viene preso con leggerezza, e i piloti non parto, ripeto, non partono, con l'ordine di abbattere alcunché, solo di effettuare un Visual ID dell'aereo non identificato o le cui intenzioni non siano chiare.
Con questo spero di aver almeno chiarito il discorso sul mancato intervento.
Il mio commento sulla scarsa gestione si riflette soprattutto sul WTC, sul fatto che siano morti moltissimi vigili del fuoco e poliziotti perché probabilmente nessuno, sull'onda dell'urgenza, ha pensato di verificare la capacità di resistenza della struttura a un evento simile.
Edito e aggiugo questo paragrafo: proprio perché fino all'11/9 non esisteva il pensiero dell'uso di un aereo per schiantarlo, ma solo quello del dirottamento a scopo di ricatto, sugli aerei il transponder ha una funzionalità che consente di segnalare l'aereo dirottato (codice 7777) al radar di terra.
Cosa che è accaduta sul terzo e sul quarto aereo, stando alla documentazione ufficiale, ed è per quello che gli F16 di Andrews furono deviati da NY a Washington (che tra l'altro è a meno di 10 minuti di volo da Andrews), perché avevano la possibilità teorica di riuscire a intercettarlo, anche se non ci sono riusciti.
Mi sono interessato (ma non solo io) in passato a tutte queste ipotesi di complotto , di mio posso solo dire che non credo a tutte le cose che ho letto e sentito però penso che se fin dal principio ci fosse stata una maggiore chiarezza da parte dell'ambiente politico probabilmente non nascerebbero ogni due minuti delle teorie del complotto......
Ho letto roba da scoppiati , addirittura un complotto rettiliano in stile lovecraft...ma della roba da chiodi....
Jarsil a grandi linee almeno fine al 2001 è quella di verificare qualsiasi veivolo sospetto monitorando, per gli aerei di linea tutto viene monirotaro da torri civili di linea che in caso di problemi fan richiesta a militari; se l'aereo sparisce dal radar o cambia rotta si passa al contatto radio se fallisce si mette in allerta l'aviazione se si prospetta pericolo s'intercetta e si passa al controllo visivo se ancora non viene daa rassicurazione sulle intenzioni si passa all'intimazione se non viene ritenuta soddisfacente s'inizia a vagliare la possibilità di un abbattimento e cosi via.
Questo lo fanno tutti e tutti hanno dei tempi ristrettissimi per entrare in opera e la quewstione distanza è relativa inquanto ogni punto dell'italia corrisponde ad una zona e ogni zona ha una base assegnata, on penso che in usa adottino misure molto diverse da queste anzi.
il tuo discorso di sicuro può essere fatto per un aereo in avaria o disperso ecc non di certo per un aereo che sparisce dal radar e riappare in un altra rotta.
Beh un punto a favore dell'ipotesi sulla negligenza potrebbe anche essere il dossier intitolato, supperggiù, "bin laden prepara attacchi sul suolo americano con aerei di linea" che bush ha cestinato fra una parita di golf e una cavalcata nel suo ranch...
Io personalmente la penso in modo molto simile a Jarso, il sistema era fallato e tutti i maneggi successivi sono serviti a coprire questa falla.
Mi resta però il sospetto che qualche falco neocon di quelli tosti (coff-coff cheney coff coff rumsfeld coff coff) potesse aver intuito qualcosa e non sia intervenuto di proposito per chiuderla. E' solo un sospetto, non ho prove ne altro, ma se fra un 50 anni venisse fuori sta cosa non mi stupirei...
ovviamente tu ne hai le prove di questo, anzi hai il documento originale in mano...ah no aspe..lo dice Moore..allora deve essere vero :nod: :nod: :nod:Quote:
Originally Posted by Il Nando
Si peccato che in farenheit 9/11 ci sia la foto e la stessa Rice dia conferma dell'esistenza di questo dossier... ora taci.Quote:
Originally Posted by Blinck
Oddio c'è in un film...oddio è vero per forza allora !!!!!!!!!Quote:
Originally Posted by Il Nando
Quasi quanto Godzilla o l'invasione degli ultracorpi..l'ho visto in un film..che prova schiacciante...
ops..non ho taciuto...e ora che fai ? mi sculacci ?
C'e' la foto di bush con il dossier sotto braccio, si legge il titolo. C'e' un pezzo di intervista della Rice che parla del dossier e conferma il titolo. Naturalmente sono tutti montaggi ad hoc del fottutissimo Moore... :nod:Quote:
Originally Posted by Blinck
Non serve sculacciarti, ti rendi già abbastanza ridicolo da solo.
Au revoir