Forto il compagno!

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Vabbè scusate con sto ragionamento si dovrebbero commemorare solo i disoccupati che muoiono ...

---

Distinguiamo: se per commemorare intendi qualcosa come dedicare un pensiero, un gesto simbolico, un riconoscimento di rispetto per chi ha perso la vita.. beh.. e' inevitabile che la retorica patriottica riservi un trattamento di riguardo nei confronti dei militari uccisi da terroristi piuttosto che dai VdF uccisi dalle fiamme accade.. ma e' accettabile.
Ma se la commemorazione si trasforma in celebrazione, se quelli che sono lavoratori particolarmente sfortunati diventano eroi, si va verso un controsenso.

Se non fossi contrario alle forme di celebrazione statale (perche' non riesco a non vederle come strumentalizzazioni di qualche tipo) allora potrebbe essere celebrato chiunque faccia volontariamente qualcosa che va oltre il proprio compito standard. Ma per parlare di eroi e' necessario che ci sia qualcosa di straordinario e volontario al tempo stesso..

ihc

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Questo (per dirla alla ignorante), ha avuto le palle a tentare di fermare il kamikaze, peccato che non ce l'abbia fatta...

---

Lui e' un eroe.

Quote:

---

Originally Posted by Dictator

Boh mi pare che i militari sono considerati come eroi... Dove vanno vanno ricevono standing ovations e applausi, in Italia come si vede una divisa ci manca poco (anzi di solito succede) che parte il coretto "La disoccupazione ti ha dato un bel mestiere...".

---

Ma tu sei rimasto al tempo dei romani che tornavanoo da una campagna e venivano insigniti degli onori sfilando per le vie della città.

i militari in america specialmente i soldatini che vanno in iraq son solo immigrati che vogliono ottenere la cittadinanza e non sono poi amati cosi tanto come dici te infatti non fanno mica tutte le polemiche nostre per i loro caduti in iraq; ma si vede che tu parli di cose che nemmeno riesci ad immaginare.

In italia il militare è visto in maniera diversa solo perchè abbiamo fatto uso del servizio di leva e del servizio d'ordine in alcuni periodi storici in maniera del tutto sbagliato e costrittivo.

i coretti li facevo pure io allo stadio perchè normalmente ne l vecchio reparto celere ce stava la peggio feccia che con una divisa addosso se sentiva chissa chi e poi magari quando bisognava fare cose diverse che manganellare 4 ragazzini e qualche padre di famiglia molti si cacavano realmente adosso.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Uno che si fa saltare in aria con un camion e ammazza persone è un terrorista. punto. E non diciamo cagate sui guerriglieli che i nostri militari non erano in guerra, non avevano sparato manco un colpo, erano là ad aiutare e tenere l'ordine. E cosi tanto for your information, il gruppo che ha fatto saltare i nostri carabinieri è lo stesso che fa saltare in aria civili iracheni al mercato. se per te non sono terroristi posso solo consigliarti di andare a cagare^^

---

dunque terroristi non lo sono perchè almeno quelli in iraq operano in un territorio di guerra invaso da una forza straniera, non avranno metodi convenzionali ma non puoi chiamarli terroristi perchè per il codice militare non lo sono.

Il carabiniere che ha scaricato l'intero caricatore sulla camionetta che aveva sfondato il posto di blocco ha solo fatto il suo dovere, non è un eroe.

Uno che può essere definito un eroe a ragione è Salvo D'Acquisto.

E' assurdo vedere di quanto sia scaduto il concetto di "eroe".

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

E' assurdo vedere di quanto sia scaduto il concetto di "eroe".

---

Già...basta vedere a chi han dedicato la sala di cui si parlava prima...

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Il carabiniere che ha scaricato l'intero caricatore sulla camionetta che aveva sfondato il posto di blocco ha solo fatto il suo dovere, non è un eroe.
Uno che può essere definito un eroe a ragione è Salvo D'Acquisto.
E' assurdo vedere di quanto sia scaduto il concetto di "eroe".

---

questo è un eroe non bisogna scomodare Salvo D'acquisto.


http://www.gianfrancopaglia.com/

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

Già...basta vedere a chi han dedicato la sala di cui si parlava prima...

---

E' inutile che cerchi il flame con me, considero come cazzo se chiama quello un perfetto idiota ed uno scandalo aver attribuito una stanza a suo nome. Fossi per me la diserterei per sempre, quella stanza.

Ma questo non significa che bisogna inneggiare i caduti di Nassirya come degli eroi: erano lì solo per fare il loro dovere, eroe è ben altro.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

E' inutile che cerchi il flame con me, considero come cazzo se chiama quello un perfetto idiota ed uno scandalo aver attribuito una stanza a suo nome. Fossi per me la diserterei per sempre, quella stanza.
Ma questo non significa che bisogna inneggiare i caduti di Nassirya come degli eroi: erano lì solo per fare il loro dovere, eroe è ben altro.

---

mica volevo flammare con te...stò solo dicendo, seguendo il tuo discorso sull'eroismo (che in parte mi trova anche d'accordo) che son arrivati a dare una stanza ad un delinquente e han tolto una commemorazione per dei caduti.
Se i militari di Nassyria FORSE non meritano (meritano non è il termine corretto per inciso, ma lascio questo che è più chiaro..) una commemorazione in pompa magna e via dicendo, di certo Giuliani non merita il suo nome in un aula del parlamento...se tra le due figure dobbiam trovare un eroe da ricordare beh i Carabinieri di Nassirya sicuramente lo meritano di più che un coglione con un estintore.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Il carabiniere che ha scaricato l'intero caricatore sulla camionetta che aveva sfondato il posto di blocco ha solo fatto il suo dovere, non è un eroe.

---

tu saresti rimasto li a morire per fare il tuo mestiere?

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Prestami il gomito va :point:

Solita strumentalizzazione mediatica, solito thread su w2k1, solite stronzate da una parte e dall'altra.

Attenzione alla definizione di "terrorismo" di wikipedia:

Quote:

---

Originally Posted by wikipedia

Il terrorismo è un termine entrato nell'uso comune a indicare la strategia del terrore. La definizione di terrorismo non è unica, e varia a seconda del punto di vista. Chi da una parte è indicato come terrorista, dall'altra parte può essere considerato combattente per la libertà.

Le strategie del terrore sono plurime, ma hanno in comune l'incutere paura come mezzo per raggiungere uno scopo.

Il terrorismo si attua mediante l'esecuzione di attentati, il cui obiettivo è spesso scelto in modo simbolico, in modo da amplificare al massimo la risonanza mediatica dell'azione. Attirare l'attenzione dell'opinione pubblica su una certa "causa" politica è spesso lo scopo principale che si prefiggono gli esecutori degli atti terroristici.

---

Nel linguaggio e nella coscenza comune il terrorista è uno con un asciugamano in testa farcito di tritolo che si getta su uno scuolabus/mercato/asilo/luogomediaticamentestrategico. La definizione di Pazzo è errata, non è terrorista chi si fa saltare in aria, manco per il cazzo. Il terrorismo è tuttaltro e non l'hanno inventato gli arabi.
Oltre che scazzare la definizione di "eroe" qui si scazza pesantemente pure quella di "cattivo" o terrorista che dir si voglia.

In Iraq cè un governo, quelli che si fan saltare in aria in strada son terroristi, perchè vogliono minare alla stabilità del governo, uccidendo forze dell'ordine (militari e polizia iraquena) e CIVILI .

Qui si scazza coi ragionamenti, ma lo si fa appositamente per portare acqua al proprio mulino comunista :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

In Iraq cè un governo

---

:rotfl:

Vabbè dai, notte.

In Iraq ci sono due tipi di attentato: uno contro le forze militari e uno contro la popolazione civile. Gli attentati contro le forze militari sono spesso anche contro la polizia irachena.
Se chi compie attentati contro le forze militari è lo stesso che compie attentati contro la popolazione civile, è da considerare un "combattente per la libertà" che si oppone agli invasori angloamericani?

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

:rotfl:
Vabbè dai, notte.

---

Da wikipedia (noto quotidiano online pro americano :nod: )

Il 15 dicembre 2005 si svolgono le elezioni per il Parlamento (i dati ufficiali saranno resi noti il 20 gennaio 2006) che vedono vincere il partito sciita dell'Alleanza Irachena Unita (128 seggi su 275 in totale), seguito dal partito curdo Coalizione del Kurdistan (53 seggi). Al terzo posto il partito che vede riuniti i tre principali gruppi politici sunniti Fronte dell'Accordo (Tawafuk) Iracheno (44 seggi). Altri seggi vanno a Lista Nazionale Irachena (25)m Fronte Nazionale del dialogo (11), Unione Islamica Curda (5), Blocco della Riconciliazione e Liberazione (3), Risalyoon (2), Partito Patriottico Rafidain (1), Fronte dell'Iraq Turkmeno (1), Mithal al-Alusi (1), Movimento Yazidi (1).



Ti senti stanco dei soliti post qualunquisti pro kamikaze?:
Owna anche tu un Randolk!!!!!!!

:sneer:

Ma cosa vuoi ownare Kith, per ownare si dovrebbe prima capire l'interlocutore e dai tuoi commenti hai capito un cazzo.

Guarda qui le basi del tuo governo iracheno, sempre dalla fonte che ti piace http://it.wikipedia.org/wiki/Coalizi...ionale_in_Iraq

cosa cè da capire? quel governo l'hanno votato gli iraqueni non gli americani, che tu lo voglia o no è un governo DEMOCRATICO.

Se poi sei filoterrorista (che li difendi chiamandoli "ribelli") è un problema della tua etica personale.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Solita strumentalizzazione mediatica, solito thread su w2k1, solite stronzate da una parte e dall'altra.
Attenzione alla definizione di "terrorismo" di wikipedia:
Nel linguaggio e nella coscenza comune il terrorista è uno con un asciugamano in testa farcito di tritolo che si getta su uno scuolabus/mercato/asilo/luogomediaticamentestrategico. La definizione di Pazzo è errata, non è terrorista chi si fa saltare in aria, manco per il cazzo. Il terrorismo è tuttaltro e non l'hanno inventato gli arabi.
Oltre che scazzare la definizione di "eroe" qui si scazza pesantemente pure quella di "cattivo" o terrorista che dir si voglia.

---

Randolk scusa ma tu hai bisogno di wikipedia (nota fonte infallibile peraltro) per definire il terrorista? Se proprio vuoi, io, te e estre ci si trova e vi faccio una lezione sulla definizione giuridica di terrorista e guerrigliero secondo le convenzioni internazionali e le sentenze dei tribunali militari e corti internazionali, ma son sempre discorsi inutili, li fanno solo per far rientrare negli schemi un qualcosa che è fuori dagli schemi, altrimenti non potrebbero giudicarlo.

Poi la mia personale idea di terrorista parte dal presupposto che il terrorismo è un concetto in evoluzione, è stupido definirlo mettendo dei paletti e quello che è al di fuori non lo è, proprio per il fatto che il terrorismo è un mezzo di "lotta" atipico, che esce dai canoni convenzionali. Ti ripeto, come ho scritto il gruppo che ha fatto l'attentato (o attacco se preferisci, ma non sono d'accordo) ai nostri carabinieri è lo stesso che fa saltare in aria cittadini iracheni a decine ogni giorno, quindi non faccio equazione chisifasaltare=terrorista (benchè spesso sia vero), è un fatto di azione generale, fine perseguito, metodologia e obiettivi. Questi come li chiami? Uccidono loro "concittadini", non bersagli militari, bhe, questa è la base di ogni definizione di terrorismo che puoi trovare in qualsiasi sentenza a riguardo.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no, una cosa è OFFRIRSI VOLONTARI per fare un lavoro, altra è essere VOLONTARI facente parte di VOLONTARIATO, non è che dato che sono li di loro spontanea volontà (con lauto compenso) allora fanno del volontariato.
non giochiamo con le parole come han già fatto i giornali in merito alle VOLONTARIE italiane rapite in iraq che prendevano 3000 euro al mese
Non è questione di mercenari, è un lavoro, se muore un militare ripeto non è un eroe, è un militare, è il suo mestiere. Mi spiace per la persona ma istintivamente lo trovo più normale che la morte di un civile.
Tra tutti i morti che ci sono al giorno, in italia e di italiani all'estero, mi pare ipocrisia pura ricordarci solo dei "volontari" in iraqa genova i poliziotti non erano armati se non con pallottole a salve/gomma, il casino è uscito perchè nn si sa perchè avesse un arma carica che non doveva avere. ma non andiamo OT

---

Estintore Vs VaffanculooooooooHhhhhhhhhHHHhhhhh
Estintore Wins :sneer:

Okkei erano volontari , professionisti , militariconunmitragrossogrossochelopaghiamonoi ma erano sempre delle persone (per prima cosa) ed erano li non per sparare ai civili e nemmeno a lanciare estintori .Poiiiiiiiiii in quell'attentato vorrei ricordare che sono morti anche 2 civili , remember??
Ma no dedichiamo na bella sala ad un delinquente :fuck: .

Edito e aggiungo:Il nostro "Eroe" era anche tra quelli che tirava i sassi ai Vigili del Fuoco che non c'entrano un cazzo con la Polizia e/o Carabinieri e fanno il loro porco dovere rischiando la vita...forte veramente forte lol

imho giuliani è un eroe xche tirava estintori sui carramba :point:

Commemorare i militari caduti mi sembra giusto, anche se fare celebrazioni in pompa magna è esagerato visto che in fin dei conti "facevano il loro lavoro", lodevoli per essere volontari per portare sicurezza in un paese destabilizato ( a dir poco), ma marchiarli come eroi al volo mi pare una leggerezza.
Come d'altro canto sarebbero da commemorare i pompieri etx che muoiono per salvare altre vite, ma si tratta di usanze.
Da aggiungere l'alto tasso di strumentalizazione e iporcrisia che permea da questo genere di cose, tanto che forse sarebbe quasi + rispettoso nei confronti dei caduti non far niente....

Cmq forte bertuccia, ogni giorni si dimostra sempre piu imparziale e assolutamente ligio al suo ruolo istituzionale... :sneer:

Ah, ma ieri mi è caduta la mascella quando ho sentito Parisi dire al TG1 che in Iraq i militari italiani sono in missione di pace ... a me pareva che fossimo una forza di invasione e occupazione ! :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Helrohir

Ah, ma ieri mi è caduta la mascella quando ho sentito Parisi dire al TG1 che in Iraq i militari italiani sono in missione di pace ... a me pareva che fossimo una forza di invasione e occupazione ! :confused:

---

Ti cade quando lo dice Parisi e resti impassibile quando lo dice qualcuno della precedente legislatura?

@Pazzo: ora hai spiegato bene il concetto che peraltro condivido, la precedente affermazione - è terrorista chi si fa saltare punto - non lasciava spazio a molte interpretazioni.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ti cade quando lo dice Parisi e resti impassibile quando lo dice qualcuno della precedente legislatura?

---

Mi cade xche l'attuale governo/maggioranza ha sempre stigmatizato la forza italiana in Iraq come forza di occupazione. Vicono le elezioni, decretano il ritiro delle truppe x accontentare i vari rifondaioli, comunisti ita e verzolini e magia, la forza di occupazione diventa di pace ... i miracoli della sx

Quote:

---

Originally Posted by ghs

In Iraq ci sono due tipi di attentato: uno contro le forze militari e uno contro la popolazione civile. Gli attentati contro le forze militari sono spesso anche contro la polizia irachena.
Se chi compie attentati contro le forze militari è lo stesso che compie attentati contro la popolazione civile, è da considerare un "combattente per la libertà" che si oppone agli invasori angloamericani?

---

Si ma popolazione civile hai detto niente.
Ci sono etnie che si massacrano da millenni.
Non so cosa sia la liberta , ma appare ormai chiaro che per la maggior parte di ste etnie non è quella che abbiamo portato noi.
Mettici che l'iran ha tutto l'interesse ad avere egemonia sulla zona e che il suo peggior nemico l'abbiamo sconfitto noi .....
Cioe per me è un 2+2.
Poi ste cose le dicevamo fin dall'inizio (e le dicevi pure te se non ricordo male , ma non ricordo male) , era chiaro che sarebbe accaduto.
Aggiungici che i cosiddetti civili vengo ammazzati sia dai ribelli di varia natura e genere , sia dall'esercito americano e abbiam fatto bingo.
il risultato è gente disperata , e dalla gente disperata non so che democrazia possa saltar fuori.
Speriamo nel nuovo corso della casa bianca.
Vedrai che molleranno il nucleare all'iran in cambio della stabilita in iraq.
A sto punto anzi che una sconfitta umiliante sarebbe quasi meglio.Oppure rafforzeranno di molto il contingente in iraq cercando di abbassare le pretese iraniane.Ma non credo servira a molto , alla fine il controllo del territorio è gia in mano loro o dei loro "alleati" , piu truppe significherebbe solo piu morti , a meno che non si sia disposti ad ammazzarli tutti.
Pensa te che danni han fatto sti cafoni.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

tipo?
ps rispondi al mio reply
pps sei pronto per analisi? :sneer: Chissà quando sarà l'orale :\

---

ti consiglio "eroi come noi" di Giovanni Minoli, da pochi giorni in biblioteca :)
analisi nn so un cazzo (btw devo dà solo l'orale), e sta settiman mi arriva pc nuovo, esce lotm e vado a londra a sentì i neurosis :sneer:

tornando IT fa sempre piacere vedere che sto parlando con dei cretini, reply per flammare e basta in maniera polemica fateli almeno coerentemente, NESSUNO ha mai detto che italia è forza d'occupazione, NESSUNO ha mai detto che giuliani si e i militari no, NESSUNO ha mai spalato merda per partito preso sui militari italiani, NESSUNO qua sta negando la commemorazione che E' STATA FATTA CON PRODI PRESENTE ai militari caduti. Ah no, queste dichiarazioni sono quelle della sinistra dei 15enni nei licei e delle manifestazioni il sabato mattina, ma nn vi siete ancora accorti che il governo sotto la cravatta non indossa la maglietta del che e non si fuma i lotti?
E' inutile darsi arie da gran superiori inventandosi un interlocutore che non c'è, anzi, prendendo come interlocutore dei dementi (perchè sono posizioni, ripeto, da 15 enni), io, e molti altri, non abbiamo mai portato argomentazioni contro la destra impersonificando lo scorso governo con i tamarri fascisti di san babila.
Certo ci sono alcune eccezioni, sia da una parte (agnoletto?) sia dall'altra (tutti i leghisti?) ma finchè si continua a conversare su questo piano nn andremo da nessuna parte.
Neanche PERCHE LUI SI E QUESTI NO mi pare una grande motivazione, ripeto, secondo me tutti queste cerimonie ricordi eccetera sono mere strumentalizzazioni, poi mi spiace per le persone ma a livello STORICO dei militari italiani in iraq nn me ne sbatte un cazzo di niente...

my 2 chent :nod:


ah ovviamente nessuno mi ha portato un link di un articolo sulle parole di bertinotti che ancora io nn ho capito :nod:
son 3 pagine che lo chiedo...

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Si ma popolazione civile hai detto niente.
Ci sono etnie che si massacrano da millenni.
Non so cosa sia la liberta , ma appare ormai chiaro che per la maggior parte di ste etnie non è quella che abbiamo portato noi.
Mettici che l'iran ha tutto l'interesse ad avere egemonia sulla zona e che il suo peggior nemico l'abbiamo sconfitto noi .....
Cioe per me è un 2+2.
Poi ste cose le dicevamo fin dall'inizio (e le dicevi pure te se non ricordo male , ma non ricordo male) , era chiaro che sarebbe accaduto.
Aggiungici che i cosiddetti civili vengo ammazzati sia dai ribelli di varia natura e genere , sia dall'esercito americano e abbiam fatto bingo.
il risultato è gente disperata , e dalla gente disperata non so che democrazia possa saltar fuori.
Speriamo nel nuovo corso della casa bianca.
Vedrai che molleranno il nucleare all'iran in cambio della stabilita in iraq.
A sto punto anzi che una sconfitta umiliante sarebbe quasi meglio.Oppure rafforzeranno di molto il contingente in iraq cercando di abbassare le pretese iraniane.Ma non credo servira a molto , alla fine il controllo del territorio è gia in mano loro o dei loro "alleati" , piu truppe significherebbe solo piu morti , a meno che non si sia disposti ad ammazzarli tutti.
Pensa te che danni han fatto sti cafoni.

---

Eh, appunto. I vari gruppi etnici e politici fanno ognuno il proprio interesse e si danno a pratiche terroristiche ai danni dei civili. Non sono "resistenti", sono terroristi, come erano qui le br o come è ancora la mafia. Gli unici resistenti potrebbero essere i reduci del partito Baath, ma sarebbero comunque i fedelissimi di un dittatore, un po' come i repubblichini qui.
Io l'ho sempre detto e ne resto convinto: la guerra in Iraq è stata un errore grave. Uno dei guai che ha portato è stato lo smantellamento dello stato.
Questo, però, non deve significare una presa di posizione ostile a priori a quasiasi operazione profumi di America e addirittura un po' dalla parte dei "ribelli".

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Eh, appunto. I vari gruppi etnici e politici fanno ognuno il proprio interesse e si danno a pratiche terroristiche ai danni dei civili. Non sono "resistenti", sono terroristi, come erano qui le br o come è ancora la mafia. Gli unici resistenti potrebbero essere i reduci del partito Baath, ma sarebbero comunque i fedelissimi di un dittatore, un po' come i repubblichini qui.
Io l'ho sempre detto e ne resto convinto: la guerra in Iraq è stata un errore grave. Uno dei guai che ha portato è stato lo smantellamento dello stato.
Questo, però, non deve significare una presa di posizione ostile a priori a quasiasi operazione profumi di America e addirittura un po' dalla parte dei "ribelli".

---

si ma rispetto ad altri terroristi , questi hanno il sostegno attivo anche dei propri "civili".
Con le br in italia non si è mai parlato di guerra civile.
Lì si.Ed è piu di un rischio , ormai è una realtà.
E poi guarda , fosse per me viva la democrazia in iraq.Anche fatta dagli americani.Anche fatta dai russi , dai danesi o dai francesi.
Ho l'impressione che siano gli iracheni a non pensarla troppo cosi.
E finche hai il 50% del paese contro (cifra a caso) , hai voglia di proporre , non fai na mazza.
Ci sara pace in iraq solo con una sostanziosa contropartita all'iran.E non credo che sta cosa del nucleare iraniano sia uscita a caso (opinione del tutto personale).
Altrimenti saranno morti avviati , militari , civili , terroristi , resistenti , sciiti e sunniti.
Bisognera vedere chi vince , per ora è ancora un braccio di ferro.
Un braccio di ferro che fino a che la popolazione irachena resta divisa non puo essere vinto.E ritorniamo al punto in cui dico di non vedere cosa potrà unirli , visto che oltre alla storia ci somo centinaia di migliaia di morti a dividerli.
Al contrario di cio che puo sembrare , nel mio discorso cerco di tenere fuori l'ideologia .

Ah un'altra soluzione sarebbe quella di investire massicciamente soldi ma tanti tanti.
Levi la fame e fai circolare i soldi , cosi che farsi esplodere sia visto come inutile.
Tipo piano marshall.Ma te lo faranno fare sti qua?Perche qua c'era gente che voleva tornare a vivere.Lì c'e' l'iran che vuole il potere.
Non lo so mica come va a finire.Per ogni scuola che costruisci muoiono 100 bambini poi.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

@Pazzo: ora hai spiegato bene il concetto che peraltro condivido, la precedente affermazione - è terrorista chi si fa saltare punto - non lasciava spazio a molte interpretazioni.

---

L unica differenza e' che noi abbiamo i carri armati e loro no, secondo te se avevano gli aerei, i carri armati e robba varia su cui si basa l esportazione di democrazia occidentale, non preferivano farti saltare in aria con un missile?

Zio cane, penso che sia un concetto abbastanza elementare che se non hai le risorse ti devi inventare altro.


Cmq vabbe, dopo aver sentito
"Puro esempio di altruismo" e "Dei veri operatori di pace"..........................no comment

Quote:

---

Originally Posted by Palur

E ritorniamo al punto in cui dico di non vedere cosa potrà unirli , visto che oltre alla storia ci somo centinaia di migliaia di morti a dividerli.

---

Io ho seri dubbi che possa esistere uno stato iracheno unito e pacificato. E naturalmente non credo che, in una situazione esasperata come quella a cui si è arrivati, possa nascere davvero una democrazia (anche perchè l'interesse di tutti gli eserciti coinvolti, adesso, è inventarsi un'uscita che non sembri una resa e un'ammissione di errore). Vedo più una cosa simile alla Jugoslavia post-titina. Con la differenza che intorno all'Iraq ci sono altri stati dispostissimi ad acquisirne porzioni di territorio.
Secondo me, un piano Marshall non servirebbe, perchè lì nessuno che abbia un po' di potere vuole davvero costruire una struttura statale.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

L unica differenza e' che noi abbiamo i carri armati e loro no, secondo te se avevano gli aerei, i carri armati e robba varia su cui si basa l esportazione di democrazia occidentale, non preferivano farti saltare in aria con un missile?

Zio cane, penso che sia un concetto abbastanza elementare che se non hai le risorse ti devi inventare altro.

---

Tipo lanciare aerei addosso ai grattacieli in piena new york. Pirla.
Adesso si fanno saltare perchè non hanno i mezzi, ma devo sentirne ancora di stronzate. Con tutte le cellule sotterranee di finanziamenti a colpi di petrodollari, con il 7% del PIL americano in mano agli arabi non hanno i mezzi.................ma porca troia. Chiudono i rubinetti dei pozzi e mettono il globo terracqueo in ginocchio, ma non hanno i mezzi :bored:

Quote:

---

Originally Posted by Palur

....esercito americano...

---

A parte il fatto che si parla di commemorazione e non di glorificazione ; mi pare ci sia una leggerissima differenza.Poi come hai evidenziato tu stesso le puttanate le han fatte gli Americani sul campo e non mi venite a dire : Italiani alleati dell'America che uccidono i civili blablabla ecc...perchè sappiamo tutti bene che non è così.E sappiamo anche quale è il ruolo che ogni contingente ha in Iraq.
Mi pare una gran cazzata non commemorare dei caduti (sono d'accordo che lo facevano per lavoro ecc...) quando invece non hanno perso tempo a santificare un teppistello del cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Io ho seri dubbi che possa esistere uno stato iracheno unito e pacificato. E naturalmente non credo che, in una situazione esasperata come quella a cui si è arrivati, possa nascere davvero una democrazia (anche perchè l'interesse di tutti gli eserciti coinvolti, adesso, è inventarsi un'uscita che non sembri una resa e un'ammissione di errore). Vedo più una cosa simile alla Jugoslavia post-titina. Con la differenza che intorno all'Iraq ci sono altri stati dispostissimi ad acquisirne porzioni di territorio.
Secondo me, un piano Marshall non servirebbe, perchè lì nessuno che abbia un po' di potere vuole davvero costruire una struttura statale.

---

la vedo anche io cosi ....la storia del piano marshall era uno slancio di ottimismo (su una gamba sola pero).

Quote:

---

Originally Posted by Goram

A parte il fatto che si parla di commemorazione e non di glorificazione ; mi pare ci sia una leggerissima differenza.Poi come hai evidenziato tu stesso le puttanate le han fatte gli Americani sul campo e non mi venite a dire : Italiani alleati dell'America che uccidono i civili blablabla ecc...perchè sappiamo tutti bene che non è così.E sappiamo anche quale è il ruolo che ogni contingente ha in Iraq.
Mi pare una gran cazzata non commemorare dei caduti (sono d'accordo che lo facevano per lavoro ecc...) quando invece non hanno perso tempo a santificare un teppistello del cazzo.

---

mi pare siano stati commemorati ....il resto è solo polemica.