jars, però non hai risposto a questo pezzo dell'intervento di palur:
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
Printable View
jars, però non hai risposto a questo pezzo dell'intervento di palur:
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
Ecco. E una collisione ci può stare. Non una collisione con un missile però.Quote:
Originally Posted by Kolp
La domanda è: con cosa ha sbattuto?
Forse con il Mig libico?
L'aereo si è frammentato in pezzi non compatibili con l'impatto sulla superficie del mare (tanto piu' che la traccia radar, in quota, lo mostra già a pezzi).
Io sono ben disposto a credere a una spiegazione tecnica.
Ciò che non sopporto sono le prese di posizione politiche su una tragedia, è un atteggiamento da mangiatori di carogne, e lo detesto.
C'è gente che sono 20 anni che specula solo per tornaconto politico accusando gli USA - senza un solo singolo straccio di prova - che siano stati loro. Si è dato peso all'ipotesi del missile perché faceva comodo, nessuno ci capiva un cazzo ed era una spiegazione facile da dare agli ignoranti.
Forse che lo scontro col Mig non andava reso pubblico perché il Mig era in una zona nella quale non poteva trovarsi e il suo essere lì costituiva un atto di guerra (qualsiasi aereo militare non autorizzato che attraversi lo spazio aereo di un paese compie un atto di guerra, se non lo sapete)?
Io non lo so, ma proprio perché non lo so non pretendo che la verità sia quella che mi piacerebbe solo perché così ottengo lo scopo di dare dell'assassino a qualcuno che va tanto di moda.
Mah io dopo aver assistito a tutta la merda sulla moby prince sono sempre scettico su ogni cosa -_-Quote:
Originally Posted by Jarsil
Jarso il problema non è la veridicità o meno di una tesi o un'altra, il problema è che un organo preposto di uno stato sovrano non possa per cause esterne, svolgere le indagini che ritiene necessarie.
Questo indipendentemente da usa, libia o marziani.
Il fatto è che relativamente a ustica, che ci siano state interferenze straniere è una IPOTESI, non un fatto appurato.Quote:
Originally Posted by Shub
TUTTA la vicenda, dal 1980 ad oggi, è stata costruita a partire da castelli di carte o peggio, supposizioni, rumori, voci, senza nessuna prova tangibile.
Purtroppo, l'unica prova tangibile sono i miseri resti dell'aereo e dei suoi passeggeri.
E quei resti raccontano una storia, ma non si sa quale storia sia.
Tutto il resto sono illazioni giornalistiche, nulla di piu'.
Il tracciato radar mostra che nell'attimo X la traccia è un puntino normale, nell'attimo X+1 diventa una serie di tracce che evidenziano la distruzione dell'aereo.
Ma nei famosi filmati del tracciato radar, non mi risulta di aver MAI visto una seconda traccia radar.
Ora, per coloro che conoscono poco come funziona un radar dell'aviazione civile, aggiungo a mo' di spiegazione che sul radar appare OGNI oggetto. La differenza tra uno che ha a bordo i sistemi di trasmissione oppure no, sta solo nel fatto che sullo schermo radar appaiono o meno i dati di rotta, velocità e nome dell'aeromobile. Ma il pallino biancastro appare comunque.... e non mi pare di ricordare che si veda un secondo aereo.
Manipolazione del VHS? Può darsi, non lo nego, ma non stiamo parlando di video digitali, stiamo parlando del 1980, parliamo di VHS registrati da sistemi piuttosto rudimentali, parliamo di 8086 che facevano funzionare il radar e il sistema anticollisione...
scusami , ma 3 giorni dopo lockerbie si sapeva con certezza chi era stato.Quote:
Originally Posted by Jarsil
E' un esempio non pertinente.
Lo sarebbe stato se i vertici della raf avessero macchinato per nacondere il nome dell'attentatore , per essere piu espliciti.
Quando si parla di collisione nelle perizie si evidenzia l'alta probabilita del lancio del missile , malgrado si sottolinei che è impossibile dimostrarlo.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Sempre nella perizia si mette in evidenza che la causa principale dell'abbattimento fu il distaco di una delle due ali , la sx e ola dx nn ricordo.Compatibilissima con l'esplosione di un missile da guerra.
Comare ,quindi, ci sarai te.
Nonostante le fantasiose ipotesi sulle bombe , che sarebbero molto divertenti se non ci fossero di mezzo morti italiani , è stato dimostrato che i vertici dell'aereonautica lavorarono per nascondere e distruggere le prove.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Cosa che non è accaduta a lockerbie ne in nessunaltro stato occidentale.
Non è stato altro tradimento solo per volontà politica.Niente è stato dimostrato , dato che , distrutte le nostre prove , americani e francesi hanno rifiutato di consegnare le loro.
Ma tutto il meccanismo fà pensare che ci cia stato qualcosa di enorme , non 4 marocchini con le bombe carta.
Fà pensare a chi vuol pensare.
Dopo una riunione svoltasi il 29 gennaio 1998, su suggerimento dello stesso Comitato si è deciso di tenere una seduta del plenum della Commissione destinata all'incontro con il collegio peritale d'ufficio, presieduto dal professor Dalle Mese, incaricato delle analisi radaristiche. I periti - provvisti finalmente di quei dati di lettura dei tracciati radar che solo nel mese di ottobre 1997 la NATO ha deliberato di rendere disponibili a fini processuali - hanno svolto l'utile compito di illustrare, anche avvalendosi di una appropriata animazione luminosa proiettata su schermo, le tracce dei velivoli in volo, come rilevate nella contiguità del volo del DC9 dell'Itavia. La seduta della Commissione si è svolta il 10 febbraio 1998 e ad essa ha fatto seguito, in data 13 maggio 1998, un'altra riunione del Comitato di lavoro nel corso della quale è stata presentata dal consulente, ed è stata quindi ampiamente discussa, una sintesi degli aspetti più significativi dei vari tipi di perizie che si sono succedute nel tempo. Il consulente è stato incaricato di completare il suo rapporto di sintesi con riferimento anche ad ogni altro documento peritale, di ufficio o di parte, che risulti disponibile.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Tratto da una delibera della commissione stragi.
Dopo 17 anni.
I tracciati radar italiani erano scomparsi e/o modificati.E il personale disposto a testimoniare è venuto prematuramente a mancare.
"Si ritiene che sia possibile che le anomalie riscontrate nel corso del volo AJ453 e che hanno avviato su di esso la procedura di intercettazione possano essere il motivo che ha indotto l'operatore ad avviare la procedura di intercettazione.
Resta da verificare come sia stata possibile l'apparizione della doppia battuta ad intervallo di 4 secondi se non vi è stato intervento manuale dell'operatore. Se invece intervento manuale c'è stato è da chiarire il motivo per cui è stato fatto, in quanto la mancata ricezione per alcuni secondi del codice SIF non giustifica da sola l'attivazione di una procedura di intercettazione.
Si nota inoltre dai tabulati che la traccia AJ453 resta "assegnata all'intercettore pilotato" anche dopo che l'intercettazione è stata annullata ed il codice di AJ453 è tornato a 56.
E` indicativo che le anomalie descritte abbiano dato luogo all'avvio di una operazione di intercettazione (unica della giornata), circa 40 minuti prima della strage,
Si ritiene "probabile" che il sito radar di Marsala sia stato oggetto di operazioni di inganno elettronico e che queste operazioni di inganno abbiano a che vedere con la traccia AA450-AJ450.
Si sollecita il collegio peritale ad ampliare le indagini anche in questo senso visto che l'ipotesi, a prima vista fantasiosa, trova importanti indizi nelle incongruenze rilevate dalla lettura della THR relativa alla AA450-AJ450."
Questo invece viene segnalato in una perizia sulla modifica dei tracciati del 96.
Che sottolinea anche
Infatti lo Air Malta LG477 (Km153 per Ciampino) al momento dello spegnimento del transpoder del DC9 ha superato da poco Roma, si trova ancora sulla aereovia Ambra 1 e non è ancora giunto sulla verticale di Ponza, come risulta sia dai tracciati radar di Ciampino sia da quelli di Marsala.
Si ritiene quindi che l'aereo visto da C. tallonare il DC9 non possa essere LG477.
Forse non hai bisogno di un forum , forse hai bisogno di un oculista jarsil.
Questo invece a proposito della responsabilità dei vertici militari :
"Si ritiene che nell'intervallo di 44 minuti di cui non si hanno registrazioni siano accaduti eventi degni di nota visualizzati dal sito radar di Marsala, come sta a testimoniare la traccia simulata AA055 creata e lasciata immobile in un punto dove al giorno successivo una nave ritroverà, in posizione incompatibile con i relitti del DC9 Itavia, un oggetto di probabile provenienza militare (serbatoio supplementare che non è quello ripescato nelle adiacenze dei relitti sul fondo del mare)
Si ritiene che nel sistema della Difesa Aerea si abbia avuto la percezione che l'evento disatroso potesse aver attinenza con la presenza della traccia AA450-AJ450, come sta a testimoniare la creazione (da un sito sconosciuto in quanto la sigla identificativa KA non appare fra quelle appartenenti a siti radar italiani) della traccia KA011 (sito sconosciuto 22.39.26Z alle 04.24.53Z cod 45) nella stessa zona (poche miglia) e con le stesse caratteristiche di vita della traccia AA450-AJ450.
Si ritiene che la traccia KA011, creata indubbiamente artificialmente, sia stata creata da una apparecchiatura in grado di "produrre" una traccia dotata di particolari caratteristiche di mobilità. Si ritiene che questa capacità non sia propria dei normali siti NADGE (in particolare nel rapporto velocità/quota), ed è quindi importantissimo, a parere degli scriventi, individuare chi ha prodotto la traccia KA011."
piu che altro nessuno capisce come mai i vertici dell'aereonautica abbiano voluto coprire dei terroristi.Quote:
Originally Posted by Kolp
Mi sembra questo il punto chiave , sinceramente.
So benissimo di aver scritto troppo , se leggete tutto magari evitate di andare in giro a raccontare cazzate sulle bombe.
se dovevano coprire qualcuno dubito si trattasse di terroristi, quanto più di presunti alleati, cosa molto scomoda qual'ora saltasse fuori, o altrettanto scottante, se dovevano coprire un aereo russo o libico penetrato all'interno dello spazio aereo italiano.Quote:
Originally Posted by Palur
Alcuni mesi fa, un sottomarino cinese è emerso a meno di 5 miglia da una portaerei americana (la Kitty Hawk credo) in acque internazionali, con tutta la scorta al seguito, la cosa ha provocato pesanti polemiche negli ambienti del pentagono.. immaginatevi succedesse con un aereo, sicuramente ci sarebbero poltrone e teste che salterebbero.
Considerato però che siamo in italia e la gente ci si inchioda le chiappe alle poltrone che contano, penso sia più plausibile che i diretti interessati facciano sparire un aereo da uno spazio aereo in cui non doveva entrare, piuttosto che rischiare la galera.
Un solo appunto, perché tutto il resto è materiale ottimo per il quale ti ringrazio, ma una cazzata c'è... e pure grossa.Quote:
Originally Posted by Palur
Vedi... un missile a ricerca di calore (vedi discorso precedente sui missili in uso all'epoca) cerca per l'appunto il calore. Il punto piu' caldo di un aereo è lo scarico dei motori...Quote:
Originally Posted by Palur
Ecco c'è un problema, uno penserebbe "cazzo appunto, i motori sono sotto le ali"... errore!
Il DC9-Super80 dell'ITAVIA, come tutti i DC9 Della McDonnel Douglas, montano i motori IN CODA, a occhio son circa 7-8 metri quasi dalle ali (metro + metro -, vado a memoria)
http://www.lnet.ne.jp/~aaa/OLD0080M.jpg
Ecco perché contesto la teoria del missile.
Mettiamola così. Nessuno è riuscito a convincermi del perché un DC9, piuttosto grande e robusto, del peso a vuoto di circa 30 tonnellate, sia esploso mentre il Mig ritrovato sull'aspromonte, colpito presumibilmente (se vogliamo accettare la teoria del missile) dallo stesso tipo di arma, sia semplicemente caduto e si sia distrutto nell'impatto a terra.
E si che nel caso di un caccia i motori sono un po' piu' all'interno della struttura...
Si è detto per molti anni che la bomba era stata nascosta nel gabinetto dell'areo,la cosa è risultata in seguito dopo il recupero dell'aereo, una affermazione un po azzardata in quanto il water era perfettamente intatto.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Su ustica molti propendono per un missile, in quanto è praticamente accertato che un velivolo militare viaggiasse sotto il dc-9 per nascondersi.dopo non si sa se sia stato questo velivolo ad andare in coda e tirare giu l'aereo, oppure altri caccia, ''di cui si conosce la presenza in zona, ma con trasponder spenti'' ad aver cercato di abbattere il caccia, ma avendo centrato il dc-9.
Il missile in questione come altri missili, non centra l'obbiettivo, ma esplode a una determinata distanza, creando una nuvola di scheggie.che colpiscono l'obbiettivo.
Inoltre come dai tabulati (quindi è scritto) attorno al dc-9 ci sono diversi plot radar, a indicare aerei in volo parallelo al' itavia. tra i relitti ritrovati attorno al dc-9, vi è pure un serbatoio aggiuntivo per caccia. Quello che molti pensano è la segente, quando l'aereo decollo da bologna, nei 6 minuti seguenti il controllo del volo aveva problemi col trasponder del dc-9, in pratica nn riusciva a individuarlo bene, chiedendo piu volte di squackare, nella stessa zona erano infatti presenti, il dc-9, air malta che seguiva, due f-104 in rientro da una missione che attraversano l'aereovia, in piu vi è un 5 aereo la cui traiettoria era perpendicolare alla rotta del dc-9, che arrivato in prossimità del dc-9 scompare,(ritenuto l'aereo che viaggia nascosto sotto ). gli f-104 vicini al dc-9 quando attraversano, uno dei piloti chiama due volte di fila, l'allarme generale(è un allarme che nn è inerente problemi del proprio veiocolo, ma a quello che lui sta vedendo), putroppo i due su quell'aereo,moriranno anni dopo a rammstein nelle freccie tricolori.Rimane la domanda che cosa hanno visto.Fatto sta che arrivati sul tirreno dopo ponza ( dove è stato poi riscontrato, essere presente una ingente attività volativa militare, di aerei che razzolano ) dietro al dc-9 appare una traccia radar, il dc-9 scompare, e la traccia prosegue. Ora, appena aperta l'inchiesta tale traccia venne attribuità all'air malta, che in teoria seguiva il dc-9, in realtà l'air malta era in ritardo di 15 minuti e si trovava 150km piu indietro. quella traccia appare dietro il dc-9, in coda, col sole alle spalle.Quando tale tracciato è stato mostrato all'ente per la sicurezza del volo americano, i periti hanno affermato ''questa è una manovra d'attacco''. L'aereo caduto sulla sila appartiene anche lui alla storia, ed è stato probabilmente vittima dell'attività di caccia intercettori italiani, in seguito alla caduta del dc-9.