WWW.ITALIA.IT Reprised

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

si vabbeh jarsil ma non puoi chiedere polemicamente chi abbia il bground dialettico per criticare i 2 zotici e poi fare il santommaso quando qcuno ti risponde, peraltro sostenendo nella stessa sede che il tuo metodo funziona.
cmq, ricorda sempre di distinguere fra parlare e ascoltare... io sono un ascoltatore e lettore di ottimo livello, ma per parlare e scrivere ho bisogno di un certo assestamento per entrare un po' nel flow.
certa e' una cosa..se parli il queen english e sai solo il queen english magari non capisci lo slang pero' ti fai intendere meglio che se accosti sostantivo a sostantivo nella speranza che l'interlocutore unisca i puntini...
ihc
btw...fra poco do' il toefl, qcuno di voi l'ha dato? quanto e' complessa la parte speaking?

---

che centra anche io se trovo un testo in inglese a grandi linee magari lo traduco ma la stess cosa se me la parlano è molto più difficile, scrivere vabbè lo è ancora di più.

Io a scuola ho fatto sia inglese che frencese ma la differenza è semplicemente che in inghilterra ce so stato 2 volte per un massimo d 30 giorna in Francia le volte che ci so stato non si contano c'ho i parenti a cannes e nizza, vedesi che , se pur con una pronncia francese agghiacciante( e i cuginetti sono molto pignoli) bene o male salvo rare eccezioni non ho problemi a farmi capire e capire un discorso, certo non parlo come un francese ma insomma per una situazione ed esigenza turistica non ho mai avuto problemi, l'inglese è tutt'altra cosa lo leggo si se mi parlano a rallentatore non scambio l'albergo per il cimitero ma di sicuro non è che mi ci posso metterr a discutere per strada, e questo semplicemente perchè quello che ho imparato a scuola non basta serve assolutamente recarsi l e stare almeno un periodo di tempo lungo a contatto solo con gente di altre lingue.

Mia zia in francia ( che poi è italiana) non me dava la colazione se non glie lo chiedevo in francese la mattina :nod: e non vi dico che trauma è stato a 18 anni trovarsi in senegal dentro un casinò/night a cercare mio zio.

Quote:

---

Originally Posted by Faramjr

In questo tuo corso ti hanno insegnato solo la pronuncia? :scratch: Credo assolutamente di no, e sicuramente avevi una bella base di grammatica e lessico su cui lavorare. Ribadisco che trovo assolutamente ridicolo far primeggiare la parte fonetica rispetto a tutto il resto.

---

Il mio corso è consistito nello stare per parecchio tempo in inghilterra e negli USA, senza italiani intorno. La miglior palestra per le lingue che esista.

E si, anche io ogni tanto sbaglio affiancando due sostantivi ich... e continuo a ripetere che non conta un emerito cacchio.

La conoscenza di una lingua straniera non si misura nel pronunciare correttamente o nell'impostare una frase senza sbagliare mai il costrutto. Si misura sulla base della capacità di ARTICOLARE un discorso, anche sbagliando la grammatica, perché è indice che a) si sa cosa dire, b) si sa cosa si vuole far capire agli altri, ovvero si ha chiaro in testa il concetto da esprimere. In questo aiuta solo la pratica, non c'è studio o corso che tenga, e giudicare l'inglese parlato di qualcuno dal fatto che ha "una pronuncia agghiacciante", per me, e sottolineo per me, è da perfettini del cazzo che l'inglese lo parlano perché lo hanno studiato ma non devono farne la loro prima lingua per necessità.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

E si, anche io ogni tanto sbaglio affiancando due sostantivi ich... e continuo a ripetere che non conta un emerito cacchio.

---

Bohf.. questa e' un'opinione tua. Tu hai chiesto chi e' che si sentiva in diritto di criticare B. e R. .. ti hanno risposto di si', e hai detto : no, non vale/no, come faccio io e' meglio/ non vi credo se non vedo...

Quote:

---

La conoscenza di una lingua straniera non si misura nel pronunciare correttamente o nell'impostare una frase senza sbagliare mai il costrutto.

---

Dipende da cosa ci devi fare. Se sei al porto e devi capirti su quante zucchine devi imbarcare per ny puoi anche fare a gesti.. ma se devi leggere un contratto/ un testo scientifico/di studio.. se devi scrivere un documento per spiegare qualcosa di piu' complicato del normale, la grammatica serve eccome.

Quote:

---

Si misura sulla base della capacità di ARTICOLARE un discorso, anche sbagliando la grammatica, perché è indice che a) si sa cosa dire, b) si sa cosa si vuole far capire agli altri, ovvero si ha chiaro in testa il concetto da esprimere.

---

Ma guarda che in ogni lingua - al di la' dell'effetto facciata/impressione che fa il saper /non saper parlare bene una lingua straniera, la grammatica non e' che serve per fare impazzire la gente, ma per significare cose diverse. Se non la sai, puo' darsi che ti trovi in condizioni in cui non hai i mezzi per esprimere un concetto che sia piu' articolato delle frasi "turistiche"

Quote:

---

In questo aiuta solo la pratica, non c'è studio o corso che tenga, e giudicare l'inglese parlato di qualcuno dal fatto che ha "una pronuncia agghiacciante", per me, e sottolineo per me, è da perfettini del cazzo che l'inglese lo parlano perché lo hanno studiato ma non devono farne la loro prima lingua per necessità.

---

Io invece credo che ostinarsi a pronunciare male qualcosa, non desiderare in alcun modo correggersi, e affidarsi al fatto che tanto se vogliono capire capiscono, cosa che poi porta in genere a quelle scene in cui chi parla pensa che sia necessario alzare il volume per farsi capire, sia un po' maleducato.
Poi, oh. si sopravvive. Ma fra uno che ha difetti di pronuncia dovuti alla lingua mare e uno che al ristorante si esibisce in "Io pizza salame carciofi" la differenza c'e'.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

B
Dipende da cosa ci devi fare. Se sei al porto e devi capirti su quante zucchine devi imbarcare per ny puoi anche fare a gesti.. ma se devi leggere un contratto/ un testo scientifico/di studio.. se devi scrivere un documento per spiegare qualcosa di piu' complicato del normale, la grammatica serve eccome.

---

Ok... ma lo hai provato in pratica? L'impressione che dai è che no, non l'hai provato.

Non sto parlando di turismo o di roba semplice. Ti ricordo che io con l'inglese ci lavoro nel mondo dell'informatica, che è un linguaggio in cui DEVI capirti altrimenti non viene fuori niente.

Quote:

---

Ma fra uno che ha difetti di pronuncia dovuti alla lingua mare e uno che al ristorante si esibisce in "Io pizza salame carciofi" la differenza c'e'.

---

Se ti portano una pizza con salame e carciofi, no. Questa è una tipica visione che abbiamo in Italia col complesso di inferiorità che ci porta a pensare che la gente ci prenderà in giro se non parliamo bene la loro lingua... Quando uno straniero ogni tanto prova a parlare in Italiano e magari dice uno strafalcione lo prendiamo per imbecille o gli rispondiamo, se abbiamo capito cosa vuole? Ecco, lo stesso fanno all'estero.

La conoscenza della lingua non è una cosa che prevede per forza un diploma universitario e una perfetta conoscenza della stessa... è una questione di utilità, e io preferisco uno che pur con difetti di costrutto grammaticale capisce ciò che gli viene detto (ancora poi, io dico parlare e voi mi rispondete leggere testi difficili, carciofi contro melanzane...), e può evitare di ricorrere costantemente al traduttore simultaneo, piuttosto che uno che è in grado di scrivere meglio di Churchill ma poi non riesce a fare una conversazione perché impiega 5 minuti per costruire a puntino nella sua testa ogni frase.

Se usciste dal mondo della teoria per 5 minuti, capireste cosa intendo. Quella che state enunciando voi è forma, io sto parlando di sostanza.

Btw, a chi obiettava che probabilmente io ho avuto un buono studio di grammatica, rispondo solo che ho studiato francese a scuola. E che di francese non ricordo un cazzo, mentre l'inglese lo parlo correntemente.

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

E come si deve rispondere allora?? :afraid: :afraid:
Cmq a scuola ti devono x forza insegnare l'inglese grammaticamente corretto, poi sta anche alla persona interessata ampliare le sue conoscenze.
Certo che alle superiori 3 ore di inglese alla settimana sono una miseria ai giorni d'oggi, ma l'importante è fare letteraturahhh e storiahhhh, bisogna conoscere i poetihhhhh italianihhhhhh, il latinohhhhhh, e quello che facevano i trisavolihh dei flinstone in mezzo alla steppagliahh africanahhhhhh. :laugh: :laugh:

---

assolutamente concorde con te...troppe cagate legate ai poeti e poi se usciamo dall'italia non sappiamo dialogare...cmq sia dire "Yes,I am" è grammaticalmente corretto ma non troverai mai un americano che lo fa anzi...la prima settimana dici Yes,I am la seconda Yes dalla terza ci parti di Yeah e gg...e questo non parlando di ragazzini yo yo ammmericani ma professionisti di 30/40 anni...

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1932477&r=PI

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Ok... ma lo hai provato in pratica? L'impressione che dai è che no, non l'hai provato.

---

Beh.. come produzione (writing-speaking) ho scritto un pezzo di un articolo scientifico che e' stato pubblicato dall'universita', peraltro dovendolo veder corretto dalla prof. che ignorava l'esistenza di una costruzione un po' piu' elaborata.. poi m'e' capitato di dialogare con operatrici telefoniche per una spedizione di materiale dagli USA, dirigenti accompagnatori Russi per dei dettagli durante un triangolare d'atletica, spiegazione di allenamenti atletici su un forum americano, turistume e dialogume vario che penso capiti a chiunque (con le cugine danesi, durante il viaggio a stoccolma, in austria in vacanza, con gli spettatori alle olimpiadi..).. m'e' capitato come sai di intervistare terry pratchett...insomma, in maniera intensiva (per settimane) non ho ancora avuto bisogno di parlarlo, pero' quando e' stato necessario mi son sempre difeso senza problemi..

Quote:

---

Non sto parlando di turismo o di roba semplice. Ti ricordo che io con l'inglese ci lavoro nel mondo dell'informatica, che è un linguaggio in cui DEVI capirti altrimenti non viene fuori niente.

---

Ma infatti come ti dicevo io non ho dubbi che tu sappia un inglese coi controoglioni quando si tratta di leggere e capire qualcosa. Io ho dato un esame e ne sto dando un altro la cui ciccia principale consisteva nel leggere una 15ina di articoli scientifici -dunque- in inglese, su roba mezza medica e mezza ingegnerstica, quindi abbastanza complicata.. ora sto preparando fluidodinamica su un libro di testo inglese.. per la tesi il materiale a corredo del tool grafico era in inglese.. insomma.. so di cosa stai parlando. Pero' quel che ti dicevo e' che se devi prendere uno e scrivergli o spiegargli a voce qualcosa di complesso, la grammatica serve.

Quote:

---

Se ti portano una pizza con salame e carciofi, no. Questa è una tipica visione che abbiamo in Italia col complesso di inferiorità che ci porta a pensare che la gente ci prenderà in giro se non parliamo bene la loro lingua... Quando uno straniero ogni tanto prova a parlare in Italiano e magari dice uno strafalcione lo prendiamo per imbecille o gli rispondiamo, se abbiamo capito cosa vuole? Ecco, lo stesso fanno all'estero.

---

Cosa c'entra? chiaro che gli rispondo. Cio' non toglie che mi aspetto che impari la lingua, se la vuole usare di frequente. a livello turistico non ci son problemi.. ma se vuoi lavorare con me, e se vuoi lavorare in italiano (non vedo quale potrebbe esserne il motivo, ma facciamo 'st'ipotesi.. ) mi aspetto che tu cerchi di impararlo.

Quote:

---

La conoscenza della lingua non è una cosa che prevede per forza un diploma universitario e una perfetta conoscenza della stessa...

---

Questa tua ossessione per la didattica pero' e' un po' imbarazzante. Sembra che tu ti senta inseguito continuamente da gente che si spacci migliore di te perche' c'ha un foglio di carta con su scritto qualcosa... e senti sempre il bisogno di difenderti con quello che sai e quello che fai...

Quote:

---

è una questione di utilità, e io preferisco uno che pur con difetti di costrutto grammaticale capisce ciò che gli viene detto (ancora poi, io dico parlare e voi mi rispondete leggere testi difficili, carciofi contro melanzane...),

---

io ti ho detto che una cosa e' capire o leggere una lingua, un'altra e' parlarla o scriverla. In oggetto, visto che si parlava di politici, mi aspetterei che quando parlino sappiano esprimere un concetto elaborato, se vogliono parlare in inglese.
Bada bene, hanno la piena liberta' di usare un interprete, ci mancherebbe altro. Preferisco che abbiano la modestia di farsi tradurre, sopratutto quando ragionano.. che so.. di embarghi e accordi commerciali, piuttosto che si attentino in elucubrazioni fantasiose e si facciano fraintendere o fraintendano. Per questo la presa di culo a B. e R. non e' tanto sul fatto che non sappiano l'inglese... e' sul fatto che si espongano in pubblico facendo i pro su una cosa in cui fanno vergogna. Rutelli faceva una figura molto migliore se stava zitto, faceva vedere una panoramica delle coste italiane e metteva la voce di un doppiatore a modo in sottofondo...

Quote:

---

Se usciste dal mondo della teoria per 5 minuti, capireste cosa intendo. Quella che state enunciando voi è forma, io sto parlando di sostanza.

---

No, quel che non sembri intendere e' che la grammatica esiste per questioni di sostanza. E' la retorica che esiste per questioni di forma. Sbagliare parola, o associazione temporale dei verbi cambia il senso di quello che stai dicendo.

ihc'

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

m'e' capitato come sai di intervistare terry pratchett...

---

guuuu? :scratch:

Quote:

---

Ma infatti come ti dicevo io non ho dubbi che tu sappia un inglese coi controoglioni quando si tratta di leggere e capire qualcosa. Io ho dato un esame e ne sto dando un altro la cui ciccia principale consisteva nel leggere una 15ina di articoli scientifici -dunque- in inglese, su roba mezza medica e mezza ingegnerstica, quindi abbastanza complicata.. ora sto preparando fluidodinamica su un libro di testo inglese..

---

beh, per la fluidodinamica se ne trovi uno in italiano... mi sa che significa che te lo sei scritto da solo ;)
[se poi non te lo sei scritto da solo, ti consiglio di buttarlo via]

Quote:

---

ma se vuoi lavorare con me, e se vuoi lavorare in italiano (non vedo quale potrebbe esserne il motivo, ma facciamo 'st'ipotesi.. ) mi aspetto che tu cerchi di impararlo.

---

in teoria si'
in pratica scoprirai che anche se sei in italia sarai te a dover comunicare in inglese
e che dall'altra parte s'aspettano che lo parli BENE
perché nessuno s'accontenta di "want pizza mushroom with", anche se capiscono esattamente cosa vuoi
[che poi è la stessa cosa che stai dicendo tu... solo a posizioni invertite]

...ché ovviamente alla lunga nessuno sopporta di avere accanto uno che parla come aldo biscardi

Quote:

---

Rutelli faceva una figura molto migliore se stava zitto

---

dov'è la novità? :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

No, quel che non sembri intendere e' che la grammatica esiste per questioni di sostanza. E' la retorica che esiste per questioni di forma. Sbagliare parola, o associazione temporale dei verbi cambia il senso di quello che stai dicendo.
ihc'

---

Veramente si piglia per i lculo il berlusca perché pronuncia "strips" invece che "Straips" (scritto come si pronuncia eh)... quando solo un deficiente in quella frase potrebbe capire "fumetti" invece di "strisce" relativamente alla bandiera.

Ecco quello che intendo, si prende un pretesto puntiglioso del tutto irrilevante per giudicare la conoscenza di una lingua, tralasciando il fatto che il concetto espresso fosse chiarissimo.

Sia chiaro non è una difesa a berlusconi in quanto tale, ma una difesa al fatto che forse B., R. ecc. sono i primi politici che almeno all'estero capiscono un po' di piu' e non hanno bisogno di gridare ai 4 venti le canzoni di Toto Cutugno perché non vanno oltre il Gudd Morning (pronunciato cos'ì naturamlente).

E ce l'ho con molta gente, hai ragione, ma non perchè si dichiara migliore di me. Perché odio chi trasla senza riflettere da teoria a pratica cercando di piegare il mondo alla sua visione teorica, invece di provare a capire se per caso le proprie teorie non vadano un attimino riviste quando non si incastrano con la realtà.

E quella che pretendere che un qualsiasi uomo, non solo un politico, a 70 anni suonati parli un inglese che avrebbe fatto invidia a JRR Tolkien mi fa nella migliore delle ipotesi ridere, tutto qua.

(Ah ich, il mio "non so se ne sai in pratica" non era una provocazione, dopo che l'ho scritto mi son pure ricordato che tu non fai parte di quelli che le cose le vedono solo in teoria, sorry se il senso che è passato era quello, non era mia intenzione)

Quote:

---

Originally Posted by gorgon

g
perché nessuno s'accontenta di "want pizza mushroom with", anche se capiscono esattamente cosa vuoi

---

Ok, siamo passati agli esempi da una lingua parlata malino (secondo voi) all'inglese di un deficiente che parla in italiondo, e mi semrba un po' esagerato.

Tra l'altro che nessuno s'accontenta è un'altra bella leggenda metropolitana... del resto se incontri uno stronzo lo è in qualsiasi lingua, se incontri uno intelligente pure, e quindi quando non s'accontenta probabilmente ricade nella prima categoria ;)

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Veramente si piglia per i lculo il berlusca perché pronuncia "strips" invece che "Straips" (scritto come si pronuncia eh)... quando solo un deficiente in quella frase potrebbe capire "fumetti" invece di "strisce" relativamente alla bandiera.
Ecco quello che intendo, si prende un pretesto puntiglioso del tutto irrilevante per giudicare la conoscenza di una lingua, tralasciando il fatto che il concetto espresso fosse chiarissimo.

---

Il fatto e' che l'episodio in se' e' un sintomo. Il ragionamento e' questo: se ragiona cosi' vuol dire che l'inglese non lo sa. se non sa l'inglese, farebbe meglio (nel senso di miglior figura, personale ai miei occhi) a non parlarlo.

Quote:

---

Sia chiaro non è una difesa a berlusconi in quanto tale, ma una difesa al fatto che forse B., R. ecc. sono i primi politici che almeno all'estero capiscono un po' di piu' e non hanno bisogno di gridare ai 4 venti le canzoni di Toto Cutugno perché non vanno oltre il Gudd Morning (pronunciato cos'ì naturamlente).

---

Tu quindi li vedi come un po' piu' avanti rispetto a tanti zotici piu' zotici di loro.. una cosa tipo "e' da premiare l'impegno, lo sforzo, il tentativo". son gia' piu' d'accordo. Cioe', non lo sono.. ma mi sembra un'opinione piu' ragionevole :)

Quote:

---

E ce l'ho con molta gente, hai ragione, ma non perchè si dichiara migliore di me. Perché odio chi trasla senza riflettere da teoria a pratica cercando di piegare il mondo alla sua visione teorica, invece di provare a capire se per caso le proprie teorie non vadano un attimino riviste quando non si incastrano con la realtà.

---

Io ho il sospetto che aver avuto a che fare con soggetti del genere oramai ti faccia guardare con sospetto a chiunque abbia un approccio piu' teorico alle discipline. E considerato il tuo ambito lavorativo, questo ti salva fin tanto che continui a impegnarti a bestia per far funzionare le cose, ma talvolta probabilmente risparmieresti fatica ed energie se tu volessi sfruttare qualche idea piu' teorica..

Quote:

---

(Ah ich, il mio "non so se ne sai in pratica" non era una provocazione, dopo che l'ho scritto mi son pure ricordato che tu non fai parte di quelli che le cose le vedono solo in teoria, sorry se il senso che è passato era quello, non era mia intenzione)

---

np

Quote:

---

Originally Posted by Trish

assolutamente concorde con te...troppe cagate legate ai poeti e poi se usciamo dall'italia non sappiamo dialogare...cmq sia dire "Yes,I am" è grammaticalmente corretto ma non troverai mai un americano che lo fa anzi...la prima settimana dici Yes,I am la seconda Yes dalla terza ci parti di Yeah e gg...e questo non parlando di ragazzini yo yo ammmericani ma professionisti di 30/40 anni...

---

Eh beh, se avete fatto il liceo è ovvio.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Kith ma dove cazzo vivi?
Fino a 15 anni fa in Italia l'inglese a momenti non era manco insegnato nelle scuole, negli anni 70 e 80 si studiava il francese, come cazzo pretendi che 2 sessantenni parlino inglese come pretendi te?
Peraltro Kith: quello E' un ottimo inglese, come può esserlo parlato da un non madrelingua.
Io parlo un ottimo inglese. Credi che non si senta il mio accento romano, o che di Wayne (che pure lo parla ottimamente) non si senta che è toscano?
E' una semplice idiozia crederlo. E che il mio inglese sia ottimo lo so per esperienza, visto che sono spesso stato costretto a parlarlo per lunghi periodi, e quando arrivi a comprendere le battute, o a seguire 3-4 conversazioni a un tavolo, capisci di essere arrivato al massimo delle possibilità.
Quello di Berlusconi è un ottimo inglese, ogni tanto può scivolare sulla pronuncia di alcune parole, ma ciò che conta è che sia perfettamente comprensibile e non lasci adito a fraintendimenti. E' questo che è richiesto a qualcuno che deve parlare un'altra lingua, il resto sono cazzate dette da chi probabilmente non ne ha nessuna esperienza (in primis i prof di inglese delle scuole)

---

vabbè jarsil, c'hai anche ragione, ma però l'inglese si può anche imparare bene eh. ovviamente non a scuola, ma di strumenti ce ne sono. io ho cominciato a fare corsi di inglese a 6 anni (in prima elementare), poi tra medie e superiori sono stato 2 volte in college in uk e irlanda e poi sono stato 6 mesi in australia a fare lo scambio. mi posso sentire di dire che lo parlo bene, chiaramente poi i primi due-tre giorni che vado a londra sono un po' più bloccato dopo mesi che parlo italiano... sostanzialmente il problema è che il lessico si dimentica un po' nel momento in cui costruisci le frasi; tendi ad usare parole più banali per favorire la velocità della parlata (almeno questo è il flash che mi faccio per spiegarmelo). poi quando sei abituato ricominci ad ingranare e a parlare bene. l'accento però io me lo tendo ad aggiustare in base agli interlocutori.
e io ho avuto delle opportunità, ma conosco anche molti amici dei miei genitori (e mio padre stesso, del '47) che parlano l'inglese bene.

ora berlusconi e rutelli non parlano bene l'inglese, ci sanno comunicare. il saper comunicare è basilare, il saper parlare sarebbe gradito dalla nostra classe dirigente.

cmq la prossima sfida è il portoghese (se vado a fare l'erasmus a lisbona) o lo svedese (se vado a uppsala), che già avevo imparato un po' ai tempi. imparare e comunicare con lingue diverse è veramente il top :D

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Tra l'altro che nessuno s'accontenta è un'altra bella leggenda metropolitana... del resto se incontri uno stronzo lo è in qualsiasi lingua, se incontri uno intelligente pure, e quindi quando non s'accontenta probabilmente ricade nella prima categoria ;)

---

ok, a sto punto occorre capire se lavoro in una leggenda metropolitana o in mezzo a un branco di stronzi :confused:

molto più probabilmente lavoro in un posto dove stranamente quando devi inviare un report a qualcuno che sta dall'altra parte della Manica o dell'oceano indiano s'aspetta di riuscire a capire quello che c'è scritto senza dover fare la parafrasi...

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

vabbè jarsil, c'hai anche ragione, ma però l'inglese si può anche imparare bene eh.

---

Anche l'itagliano, volendo :kiss:

Quote:

---

Originally Posted by gorgon

ok, a sto punto occorre capire se lavoro in una leggenda metropolitana o in mezzo a un branco di stronzi :confused:
molto più probabilmente lavoro in un posto dove stranamente quando devi inviare un report a qualcuno che sta dall'altra parte della Manica o dell'oceano indiano s'aspetta di riuscire a capire quello che c'è scritto senza dover fare la parafrasi...

---

Aoh però siete un po' de coccio, continuo a dire "PARLARE" e continuate a rispondere "SCRIVERE"...

fate un po' come ve pare, c'avete ragione...

guarda, se vuoi puoi anche illuderti che puoi parlare sgrammaticato e scrivere come se fossi le carré, ma le due cose sono decisamente collegate

e in meno di sette mesi di gente messa alla porta perché non ha un inglese decente (non buono, decente[*]) ne ho già vista parecchia
[*]decente nella scala cui faccio riferimento è < di "capire e farsi capire quando parli in una riunione

A me la cosa di Rutelli ha fatto ridere. E mi ha dato giusto un po' fastidio, per una questione di immagine, notare che un politico italiano parli così male l'inglese, ovvero la più semplice delle lingue. Pazienza.
Quanto al resto, bisogna pur dire che buona parte di chi critica l'inglese di Rutelli non riesce a esprimere un italiano decente.

E' questo il post in cui ci si vanta di sapere l'inglese?

Non preparano i testi delle leggi in quanto ci sono i collaboratori per questo.
Non fanno la spesa in quanto ci sono i collaboratori per questo.
Non hanno una professione esterna in quanto sono politici professionisti.
Non sono presenti sempre in aula in quanto oberati di impegni esterni.
Non STUDIANO quello che serve come strumento di comunicazione perchè sono anziani.

Si può sapere, per cortesia, quale sia la contropartita al lauto guadagno oltre all'onere ed onore di rappresentarci?

E per me, che non conosco l'inglese come dovrei ma che cerco comunque la strada per colmare questa limitazione ritagliando tempo fra quello libero e quello di LAVORO, è aberrante che un rappresentante di così alta carica abbia utilizzato artifizi cinematografici per dire 4 caxxate in inglese.

E come dicono in inglese (o americano) scritto IMHO.

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Anche l'itagliano, volendo :kiss:

---

minchia, proprio a cercare il pelo nell'uovo... tenendo conto che stavo pure un po' fumato, un ma però non mi pare sta grandissima eresia :cool:

Quote:

---

Originally Posted by Abby

Non preparano i testi delle leggi in quanto ci sono i collaboratori per questo.
Non fanno la spesa in quanto ci sono i collaboratori per questo.
Non hanno una professione esterna in quanto sono politici professionisti.
Non sono presenti sempre in aula in quanto oberati di impegni esterni.
Non STUDIANO quello che serve come strumento di comunicazione perchè sono anziani.
Si può sapere, per cortesia, quale sia la contropartita al lauto guadagno oltre all'onere ed onore di rappresentarci?
E per me, che non conosco l'inglese come dovrei ma che cerco comunque la strada per colmare questa limitazione ritagliando tempo fra quello libero e quello di LAVORO, è aberrante che un rappresentante di così alta carica abbia utilizzato artifizi cinematografici per dire 4 caxxate in inglese.
E come dicono in inglese (o americano) scritto IMHO.

---

*

Io sinceramente non so come jarsil tu possa difenderli (sia berlusca che rutelli) :afraid:

Belinata di esempio:
Bush chiede a berlusconi"WeNeedThatULHoldYourSoldiersInNassiria"
Berlusconi risponde: "George If iu gave me more time I'd have given them the order to stay"

Domanda: Che ha risposto Berlusconi?
Risposta: Niente.

Se avesse detto: "George If iu gave me more time, I'd give the order to stay" avrebbe detto: "George se mi dessi più tempi darei l'ordine di restare"

Se invece avesse detto: "George If iu had given me more time, I'd have given the order to stay" avrebbe detto: "George se mi avessi dato più tempo avrei dato l'ordine di restare"

Ora, nel primo caso esiste la possibilità che B dia quell'ordine, nel secondo no. Ma Bush che capisce dalla prima frase che e' un mix delle due? Semplice, quello che vuole...

Ora, siccome si suppone che discutere di politica ad alto livello richieda ragionamenti complicati e spiegazioni articolate, la grammatica non la puoi tralasciare, perchè la gramamtica e' anche questa, non e' solo mettere la 's' ai verbi in terza persona singolare...