Printable View
Tranquillo thor tanto tra 15 giorni la GB dichiarerà guerra all'iran che tirerà una nuke su israele che con lo scudo spaziale a macchia di leopardo verrà deviata proprio su casa tua ed esploderai in una nuvola di spam.:sneer:Quote:
Originally Posted by Thor
Ma non era una cosa approvata dall'onu e dove ormai siamo da 6 anni l'afghanistan e nessuno ha mai detto che si sarebbe ritirato ne prima ne dopo le elezioni?Quote:
Originally Posted by Kith
Quindi o sono impazzito io o siete impazziti voi :sneer:
Quote:
Originally Posted by Arthu
tanto a casa mia non ci sono mai quindi puoi sukarmelo forte e duro!
Ma tanto hai un bersaglio sulla schiena tipo skinner con scritto prendimi a missili :sneer:Quote:
Originally Posted by Thor
Quote:
Originally Posted by Arthu
e anche se è approvata dall'onu?
Mica sparano coi mitra softair e con i carri armati finti eh....
Sempre di guerra si tratta, però a quanto pare per tutti i sinistrelli pacifisti ora non lo è più
1) io avrei votato a favore del rifinanziamento
2) se l'Unione non otterrà *coi suoi senatori* 158 voti, Prodi e il governo farebbero bene a fare un serio esame di coscienza e dire chiaro e tondo che non hanno una maggioranza degna di tal nome.
Ovviamente essendo la politica italiana uno schifo non accadrà nulla di tutto ciò...
finche quel frocio di follini voltagabbana assieme a tanti altri, la sinistra andrà avanti con il suo castello di carte
Io sono fermamente contrario a queste missioni di pace ma non direi mai che "mandare un BUON contingente di militari per vigilare su una pace molto debole" sia sbagliato o stupido... è giusto, hanno dei problemi e da soli non li risolvono: che li risolvano senza ammazzarsi e senza fare stragi, con le buone o con le cattive. Peccato che ci sia gente che sfrutta questa condizione per marciarci e farci solo soldi e potere... l'idea in sè non è niente maleQuote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by San Vegeta
Ma infatti, nessuno nega che in Iraq ci sono interessi a livello economico, però cazzo Saddam era un bel figlio di puttana, di gente ne ha ammazzata, ha invaso un paese libero (il Kuwait), e più volte minacciato l'occidente.
Ora è un bel casino in Iraq, ma quantomeno hanno un governo liberale che promette bene per il futuro (se quei bastardi estremisti islamici di alquaeda la smettono di uccidere donne e bambini facendosi saltare in aria)
Afghanistan stessa identica faccenda, solo che al posto di Saddam è stato stroncato un regime talebano che coltivava oppio, addestrava i soldati di alqaeda.
Tutto questo tralasciando che in entrambi i paesi i diritti umani erano ampiamente calpestati.
La guerra in Afghanistan è identica a quella in Iraq, non cambia un cazzo, sempre di guerra si tratta.
Ma no la gente con i prodi sugli occhi vuole vedere differenze che non esistono.
Quella in afghanistan è una missione di pace :nod: (fino a 1 mese fa per metà della maggioranza non lo era, magicamente anche qui sul forum tutti i difensori della pace che ora si son tramutati guerraioli assieme a Bertinotti, continuano a glissare l'argomento :point: ).
Quella in Iraq è una guerra invece.
Ma prestatemi il gomito va
si si è lo stesso Kith stai tranquillo ... tutto sotto controllo... :sneer:
Ma in realtà furbetto siete voi di destra che avevate fatto finta che le 2 guerre fossero uguali quando tutti vi facevano notare il contario , e che eravate i cagnolini di bush in iraq quando tutto il mondo se ne stava andando da li.E voi no no sono 2 missioni uguali.Quindi la pensiamo ancora tutti allo stesso modo.Noi diciamo che sono diverse e voi uguali.QUale è la novità?Io non ho MAI sentito nessuno parlare di andar via dall'afghanistan insisto.Forse pero' voi avete una mente piu attenta della mia.Quote:
Originally Posted by Kith
boh , io penso che sia inconcepibile che i militari in libano dove non si spara siano meglio armati dei militari in afghanistan dove c'e una situazione in cui si spara.
imo o si da ai soldati più mobilità e migliori armamenti per portare i nostri militari in "regola" con quelli degli alleati o si va via dall'afghanistan...
come disse a suo tempo tremonti; ueh siamo pazzi i carri ariete costano mandiamoci 4 Vm iveco che è lo stessoQuote:
Originally Posted by elroniel
:rotfl:
Che vuol dire scusa ? allora di pietro e l italia dei valori non hanno votato per l indulto, quindi alcuni, quindi e' lo stesso di quello che stai dicendo te , come fai a generalizzare cosi dicendo che il governo abbia votato l indulto?Quote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by Arthu
le due guerre sono tecnicamente uguali, vuoi forse negarlo?
Pure la causa è la stessa, 2 governi totalitari da abbattere.
Cos'è dato che Iraq c'è il petrolio non potevano fargli guerra?
Intanto nessuno ancora ha elencato queste differenze.
Inoltre TU non hai sentito, ma rifondazione i verdi e molteplici grppi di sinistra dell'unione han parlato più volte del ritiro dall'Iraq, e ora che sono al governo invece il ritiro non si fa più perchè quella è una missione di pace (è per quello che gli studenti offendevano Bertinotti l'altro ieri).
La destra è sempre stata coerente con l'argomento, ha sempre trattato i due teatri di guerra come situazioni analoghe, è la sinistra che ora che è al governo dice che l'afghanistan è una missione di pace.
Spiegami il fatto delle bandiere della pace allora, e dimostriamo chi sono gli ipocriti voltafaccia. :nod:
Tanto per tornare in topic
http://ansa.it/opencms/export/site/v...114878620.html
mi sembra un analisi più che corretta
Lol Kith mi piacerebbe fare un conto, solo che nn ho tempo ne voglia.
Prendiamo la stima di quanti civili ha fatto ammazzare Saddam nella sua vita e calcoliamo una media annua.
Poi prendiamo una stima di quanti civili sono morti in Iraq dopo la "liberazione" e anche qui calcoliamo una media annua.
Confrontiamo le due medie e poi ne riparliamo, perchè in Iraq ora c'e' un governo liberale che promette benissimo, peccato che saltino per aria 30 poveracci al giorno e qualche soldato ogni tanto...
bhè mi pare ovvio c'è una guerra civileQuote:
Originally Posted by Il Nando
:nod:
in italia non si vota per la legge ma per dar contro all'altra parte politica e cercare di salire al governo. Questa è la politica italiana, nella fattispecie questa è la destra.
questione maggioranza, frutto della legge elettorale :)
[QUOTE=Hador;790090 Questa è la politica italiana, nella fattispecie questa è la destra.
[/QUOTE]
:rotfl: :rotfl: :rotfl: ma vai a cagare pefavore dai, tra il post dell'anoressia e questa uscita ne stai sparando una dopo l'altra had :rain:
Quote:
Originally Posted by Il Nando
la media è schiacciante a favore di saddam, in tempo di pace uccideva tante persone in più di quante ne muoiano ora.
E anche se cmq vi fosse una sorta di parità?
Morire per dare una speranza ai propri figli di vivere in un paese liberale, o morire per i capricci di un dittatore genocida mi sembra cmq diverso.
perche nei 5 anni passati l'opposizione non faceva la stessa cosa? :confused:Quote:
Originally Posted by Hador
Si claro, solo che prima di dire che questa campagna e' stata un successo bisognerebbe capire se ciò che c'e' adesso non sia peggio di quello che c'era prima.Quote:
Originally Posted by Estrema
Se e' così allora una persona onesta deve dire che e' stato un massacro inutile e, attenzione, questo non vuol dire automaticamente "Viva Saddam" ma semplicemente che forse era meglio cercare altri sistemi.
E sto tralasciando volutamente il particolare che ai vertici usa della liberazione dell'Iraq nn e' mai fregata una cippalippa...
Ha scritto nella fattispecie. Vuol dire "in questo caso". Capish?Quote:
Originally Posted by delo
In realtà è così, soprattutto dall'affermazione della barzelletta del bipolarismo.
@elroniel: Sei l'unico italiano che crede che l'astensione di FI, AN, Lega ecc, sia da ricondurre davvero alle ragioni esposte da Berlusconi. E per inciso trovo davvero incomprensibile e sconcertante l'astensione di Fini, roba che se fossi un elettore di AN mi incazzerei non poco.
Quote:
Originally Posted by Kith
Si si è così è esattamente lo stesso... Vai tranquillo tutto sotto controllo...
:sneer:
Quote:
Originally Posted by jamino
va bene quindi ipoteticamente (e non troppo) se l'Iran butta una bomba su israele o su un paese occidentale a caso non lo invadiamo perchè ha pozzi petroliferi,
sia mai che poi qualcuno dice che siam li per quelli :confused:
:point:
Farmjr che i motivi di Berlusconi sian cazzate lo dici te, da esterno al mondo militare.
Conosco una persona che è stata in afghanistan in guerra, ha sempre lamentato di alcune carenze, più che altro riguardo alle regole di ingaggio.
Che poi la casa delle libertà abbia preso 2 piccioni con 1 fava (tentare di far cadere il governo + non essere d'accordo al proseguimento della missione in queste condizioni) non lo metto in dubbio.
La posizione della destra era: approviamo la missione se...
i se non son stati nemmeno valutati dal governo e quindi han bocciato il rifinanziamento.
An aveva proposto ben 26 modifiche, manco 1 ne hanno approvata
e io che ho scritto? /buy italiano :point:Quote:
Originally Posted by delo
E' tutto a posto.. Saddam ha le armi di distruzione di massa e ha partecipato all'11 settembre...Quote:
Originally Posted by Kith
Sono uguali uguali uguali si si si....
Quote:
Originally Posted by jamino
cvd non hai capito una sega bravo :D , però siete noiosi sempre le solite cose ripetete uff
avevo letto troppo velocemente e male :sneer:
Quote:
Originally Posted by Kith
Si si si Iraq= Afghanistan
hai ragione Kith... tu bravo tu capisce
Io comunistoide io no capisce...
Si si sono uguali uguali uguali ugualiiiiiiii
:sneer:
Il governo ha retto, mo a destra frignucchiano ma la politica esterahhh!!!
Che dire, Rosicate gente rosicate...
forza lazio :nod:
roma cacca :look:
Afghanistan e iraq non sono la stessa cosa.Quote:
Originally Posted by Kith
La guerra in afghanistan fu una ritorsione.
La guerra in iraq fu un attacco premeditato a uno stato sovrano.
Eh ma c'e un dittatore!Andate in corea del nord , andate in N stati africani , andate in bangladesh...ora in iran c'e un governo votato dal popolo , se vogliamo andare la stavolta quale sara il motivo?
sono d'accordo, mica si puo fare il processo alle intenzioni, aspettiamo buoni buoni al nostro posto che nuclearizzino israele, poi se qualche israeliano protesta interveniamo... ovviamente non ci costerà nulla visto che essendo stati nuclearizzati non protesteranno :nod:Quote:
Originally Posted by Arthu
E infatti ti ricordo che fino a PROVA contraria , il mondo aveva SEMPRE funzionato in questo modo eh.Quote:
Originally Posted by bakunin
Solo ora agli usa è presa questa smania di salvatori del mondo e vanno a giro a sterminare la gente perche gli altri potrebbero in un futuro ipotetico fare qualcosa di sbagliato.
Questo non è minority report siete diventati tutti stupidi nel mondo o cosa.
Non lo so per muoversi contro hitler il mondo aspetto' che avesse preso europa oceania e un terzo continente a scelta e ora se uno dice ciao il giorno dopo piovono i cruise.
Voi state male.
p.s.
Poi certo certo israele verrà nuclearizzata dai cattivi iraniani , probabilmente mentre tutti dormono.
A volte mi domando se siete ignoranti o se lo fate giusto per spirito di flame.
L'iran che riesce a colpire israele LAL
vatti a cercare il verbale di votazione e guarda chi di AN ha votato a favore dell'indulto...e che fosse tratto da un giornale di sinistra era praticamente ovvio... nel mucchio, anche un colpetto ad AN ci stava :rolleyes:Quote:
Originally Posted by IrideL
già già israele è proprio intoccabile, piu o meno quanto le torri gemelle, scommeto 10 ueindollars che sapranno difendersi da un attacco e conquistare 24 territori a scelta
1) io attualmente NO. Le nostre truppe, grazie all'enorme capacità logistica e allo smodato potere contrattuale che ha il nostro attuale governo, sono lasciate allo sbando in territorio di guerra SENZA appoggio logistico adeguato (leggasi, non gli fanno usare tutti i mezzi e gli equipaggiamenti necessari per fare il loro lavoro come si deve).Quote:
Originally Posted by Defender
Se le condizioni non cambiano, i nostri soldati al macello NON CI DEVONO ANDARE.
2) devi aspettare che anche i nuovi eletti arrivino ad avere i requisiti minimi necessari per avere la pensione da parlamentare..
pensa Kith che molti di questi splendidi oratori da forum si sono sempre parati dietro a una bandiera rossa con su la faccia da cazzo di uno che è diventato un martire della libertà...Quote:
Originally Posted by Kith
E si, gia' , peccato che la media piu alta fosse quando gli usa vendevano le armi all iraq dopo ovviamente aver messo Saddam al governo :clap:Quote:
Originally Posted by Kith
Questo non lo capisco, se uno uccide facendo entrare soldi nelle tasche americane, allora e' bravo, se invece non porta soldi agli usa, e' un tiranno cattivo e da abbattare ?
guarda che non si chiama pensione, si chiama "vitalizio", proprio per distinguere la merda dalla cioccolata :metal:Quote:
Originally Posted by Oro