http://www.repubblica.it/2007/05/sez...-annozero.html
si ma è falsoh ._.
Printable View
http://www.repubblica.it/2007/05/sez...-annozero.html
si ma è falsoh ._.
Si l'hanno trasmesso e la Chiesa per l'ennesima volta ci fa una bella figura ...... ggQuote:
Originally Posted by Mosaik
Quote:
Originally Posted by Hagnar
In che modo -.- ?
Esiste il sarcasmo eh...... :gha:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ok spero di trovarlo su youtube fra qualche giorno :)
io l ho visto trasmesso in tv subbato in ita su 1 rete scrusa tipo teledonna, e mandavano il messaggio in sovraimpressione "la rete non si assume nessuna responsabilità mandiamo questo filmato solo per diritto di informazione etc etc"
:look:
che strano ci facevo caso proprio ieri sera.
Rai2 : annozero trasmissione sulla chiesa.
Poi mi faccio un giro di canali e vedo:
Rai3: virus letale, filmone con cast della madonna
Italia1: CSI Las vegas
Rete4: Ransom il riscatto (quello con Mel Gibson....)
Ok non hanno vinto l'oscar ma non sono nella categoria dei film di serie B per intederci, nè tantomeno CSI si colloca fra le serie TV di merda...
Sapete, era da tempo che non vedevo in prima serata un palinsesto del genere, con film di quel calibro in contemporanea..., specie quando si sa che al giovedi c'è pure CSI che notoriamente ha un'audience di tutto rispetto....
Ma sarà un caso che nell'universo della spazzatura della Tv italiana ti facciano in prima serata ben due film di spessore contemporaneamente più la serie tv clou del momento e decidano di mandare in onda la puntanta più delicata di annozero proprio in queste circostanze? :sneer:
Virus letale era su rete4 e ransom su rai3 , mentre su raiuno c'era 40 canzonissime.Quote:
Originally Posted by Necker
Questo non vedo cosa qualifichi pero'.2 sere fa c'erano prima xXx e poi The trasporter altro che sta merda di ieri :metal:
Quindi ora che l'hanno mandato in onda manderanno scomuniche AOE?
Secondo me se vai dal papa e gli dici "sei un vecchio di m***a p***o ***" becchi ban istant dalla chiesa :nod:
Mhhhh non penso..... secondo me il papa gli viene un'infarto istantQuote:
Originally Posted by Ardrin WhiteRider
cosi dopo se provi a mettere piede in chiesa diventi cenere d&d style :nod:Quote:
Originally Posted by Medrich
e/o, nel mio caso (che non sono battezzato e sti gran cazzi !), guadagnerei abbastanza px per mandare la chiesa in cenere.Quote:
Originally Posted by Ardrin WhiteRider
E se non ci va uso la benzina, e gg ai metodi tradizionali.
la puntata è andata in onda, Santoro si è comportato come si doveva comportare, cioè come un giornalista professionista. I vescovi ospitati hanno discusso tranquillamente per far valere le loro ragioni, non so se ho capito bene qual'era la conclusione della puntata:
La legge del '62 in questione, la crimen sollecitationis, è stata abolita come tutto il resto del vecchio diritto canonico nell'81 mi pare.
La legge era fatta pessimamente, non credo che fosse intenzione della Chiesa ottenere quello che hanno ottenuto.
Un articolo diceva che le vittime o i responsabili o i testimoni di un reato di oscenità non dovevano rivelare a nessuno l'accaduto SE NON ALLE AUTORITA' COMPETENTI. Un altro articolo ribadiva che la vittima aveva l'obbligo di denunciare l'accaduto entro 30 gg.
Ma Santoro giustamente ha chiesto: a chi va denunciato? Trattandosi del diritto canonico, va quindi denunciato al Tribunale del Vaticano e a nessun altro altrimenti si incorre nella scomunica (quindi teoricamente nemmeno ai magistrati anche se il vescovo ospite ieri sera negava questa evidenza).
Ora non capisco se questa legge è effettivamente abolita o ancora in vigore, ovviamente avendo l'obbligo di denuncia del fatto al Tribunale del Vaticano e a nessun altro, le responsabilità sono tutte del Vaticano, è inutile dire che non c'entra niente.
in effetti devo dire che Santoro, da me personalmente non gradito per la sua carenza, spesso, di obiettivita' ieri mi ha stupito e non poco, evidentemente si infervorisce quando si parla di Politica, ieri si e' comportato da giornalista.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
andiamo per punti, nell 83 il diritto canonico e' stato riformato in toto per adeguarsi non solo al passo con i tempi (conteneva norme dei codici secolari) ma anche ad i vari concili (ad esempio il concilio vaticano II).
ora io non conosco in tutto e per tutto il diritto canonico che per la sua residualita' o poca importanza e' pure una materia complementare negli studi di Giurisprudenza in molte facolta', circostanza questa che spiega come sia in "bassa considerazione" come Diritto. Di fatto con la promulgazione del nuovo codice e' possibile che il crimen sollecitazionis sia stato abrogato se norma del 61, ma essendo una norma, come dicevano ieri ad annozero, segreta o quantomeno riservata a 4000 membri della chiesa torniamo punto e da capo, nel senso che al di la delle info sul web dovrei chiedere ad uno studioso di diritto canonico il che potrebbe anche non saperlo, in quanto studioso e non membro della chiesa istituzione "eletto" a conoscerla.
come giustamente dici anche dando per scontato che ancora tale norma sia in vigore, quindi ragioniamo per possibilita', e che quindi la denuncia dei fatti vada fatta alle autorita' competenti, cioe' il vaticano secondo la norma stessa, la cosa che mi chiedo io e' una sola.
E' cosi forte lo spauracchio della scomunica per un Cattolico che dopo che esso stesso o un parente ha subito una violenza sessuale per di rimanere nelle grazie della chiesa, ed evitare la scomunica, denucia alla chiesa piuttosto che alla procura della repubblica?
Qua sta il nocciolo della faccenda, perche in tal caso io vedo una grande cooperazione delle vittime al mantenere nascosto o fare poco eco al fenomeno.
Ieri intervistavano vittime e tutte al posto di andare a denunciare abusi sessuali alle autorita' italiane che facevano? andavano dal prete dall'altro prete faevano dossier da presentare a Preti...io lo trovo senza senso alcuno sinceramente.
Tutto questo perche do per scontato che una notizia criminis del genere che arriva alla procura della repubblica puo' solo ed esclusivamente produrre una cosa, un indagine e poi un processo per l'interessato, volendo con tutto l'ostruzionsmo della chiesa ma il processo si fa non avendo la chiesa alcuno strumento per vietarlo e non lo e' certo il diritto canonico, come ieri facevano notare ad annozero stesso (sono stato particolarmente soddisfatto che ieri hanno detto che nei casi che si elencavano in questo forum tutti hanno detto che se portati all autorita competente hanno prodotto un giudicato o quantomeno come a Boston un risarcimento per evitare lo stesso, diverso da quanto affermavano in molti).
Ma in effetti no ci credevo a questo potere asoluto nell occultare le info relative a violenze che doveva avere la chiesa . Se una persona / famiglia di chi ha subito violenze va a denunciare tutto , come deve , alla giustizia , non ci stanno cavoli che tengano.
Questo è importante.
Ma solo a me sta norma del crimen me pare un vecchiume inutile che tanto non applica nessuno ? figuriamoci la scomunica che fa ridere solo a pensare di riceverla di questi tempi eh ^_^
Se fosse chiesa fine a se stessa non avrebbe nessun potere.Quote:
Originally Posted by Kinson
Ma sono i legami come ai tempi del banco ambrosiano , di licio , della scalata del corriere , tobagi , i ragazzini di via non mi ricordo come etc che rendono queste cose difficili da far saltar fuori.
Ci sono legami troppo diffusi e torbidi tra istituzioni religiose e poteri forti.
Mi ricordi un mio amico che alle superiori mi ha venduto l anima per 10 mila lire (con contratto bello carino e tutto)...............:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl: gli l ho rivenduta a 15 :angel:Quote:
Originally Posted by oMG
Ma solo a me disgusta che la chiesa tenda a proteggere un sacerdote pedofilo anzichè consegnarlo immediatamente alla giustizia.Quote:
Originally Posted by Kinson
Che poi riesca o meno a fargli scampare la galera (secondo voi il don tarcisio brasiliano "desaparecido" dove potrà mai essersi nascosto?) e' ignobile che un vescovo appoggi, anche se solo in modo passivo, un suo parroco pedofilo che impone il silenzio del confessionale alle vittime perchè non vengano scoperti i suoi crimini.
Personalmente ritengo che la castità forzata e i relativi "esercizi spirituali" per mantenere il voto sottopongano il sacerdote a una tortura psocologica durissima, alcuni ce la fanno senza conseguenze, altri nn resistono e vanno a mignotte (o si fanno l'amante fissa) altri ancora cedono e sviluppano una sessualità deviata.
Chiaro che nessuno si aspetta che la chiesa si renda conto di ciò o, anche nel caso, decida di eliminare questa folle regola però io pretendo la massima onestà e trasparenza nel trattare con i propri sacerdoti pedofili, soprattutto nei confronti delle vittime. Questa trasparenza fino ad oggi non c'e' mai stata e il documentario ne e' una prova schiacciante.
Che poi la cosa strana è.... visto che per quanto siguarda i preti buona parte non riesce a tenerselo nelle mutande e per le suore caso strano gli ortaggi come zucchine e cetrioli scompaiono sempre da cambuse/orticelli.... ma perchè non si trombano fra loro che almeno si risolvono il problema?
io cmq sarei contento di essere scomunicato dalla chiesa, se basta denunciare alla legge l'abuso sessuale su un minore... morissero bruciati loro, se esiste un Dio non può essere così bastardo da mandarmi all'inferno perchè ho denunciato un abuso su minore... spero mi ci mandi per cose più gravi, se proprio devo andarci
cmq parlavo con un amico , pare che non funzioni così...o almeno lui mi ha detto che non è assolutamente vero che se denunci una cosa del genere vini scomunicato...però nn avevo voglia di confutare quanto mi ha detto...
lol dai siamo seri su la storia della scomunica è una vaccata :P . Sarei curioso poi riguardo alla scomunica di andare a vedere quando è stata l'ultima volta che l'hanno messa in vigore ( milingo forse ? ma vabè quella era un must :D )
Kin sinceramente non capisco come tu possa non capire... la minaccia di scomunica non la fanno a te che sei un adulto istruito e nelle sue piene facoltà mentali, ma a bambini che hanno appena subito un'esperienza atroce e che spesso hanno ricevuto una forte educazione cattolica oppure ad adulti di famiglie povere in paesi del terzo mondo per cui la scomunica equivale al crollo della terra sotto i piedi.
Hai visto il documentario? Se sì avrai visto sicuramente la storia di quel bimbo brasiliano che ha parlato con la nonna del'abuso di padre Tarcisio. La famiglia si e' rivolta alle autorità e hai visto come e' finita?
La famiglia ha ricevuto pressioni dal clero e dalla comunità perchè ritirasse la denuncia, sono stati letteralmente ostracizzati. Gli altri bambini del quartiere chiamavano il ragazzino "la mogliettina del don" ora il bimbo vuole morire, una vita rovinata probabilmente.
E la cosa più terribile è che padre tarcisio e' stato dapprima spostato in vaticano e dopo la condanna estradato (dopo non so quanto tempo) eppure non e' in galera adesso perchè e' sparito nel nulla, si pensa che sia in Italia nascosto da qualche parte (chissà in quale posto eh....)
Il mio sesto senso mi dice che non è lontano da noi..... mah..... a volte mi chiedo se questi mostri riescano a dormire la notte e si sentano a posto con la coscienzaQuote:
Originally Posted by Il Nando
certa gente ne è stata sprovvista alla nascita...Quote:
Originally Posted by Hagnar
Quote:
Originally Posted by Ardrin WhiteRider
beh, no, è il regime assurdo e il testosterone che da alla testa.
Poi passi da quella parte, inesorabilmente, e fatto la prima volta, continui a ripeterlo fino a che non ci prendi addirittura gusto.
Dicono che la droga si cerchi il cliente, non viceversa. E i preti porini fanno una scelta di vita del cazzo, cioè non scopare. Ti trattieni, per un anno ? Per due ? Per quattro ? Per 16?
Per paradosso, più ti trattieni, maggiore è la possibilità di uscire di testa in un qualunque istante.
edit: i preti meglio ? Probabilmente quelli che trombano di nascosto, con tutta probabilità hanno più vocazione.
http://www.youtube.com/profile_video...=romeno182&p=r
Qui penso ci sia tutta la puntata... ancora non sono arrivato alla fine
io continuo a dirlo da una vita facciamo sposare i preti che ci guadagnamo tutti cattolici ( mariti costantemente cornuti) e non.
Oggi al tg sento del 24enne nel foggiano che ha violentato la nipote di 8 anni disabile fisica...
quando senti ste cose capisci che anche uno che non è prete e potrebbe andare benissimo a mignotte, piuttosto che trombare con chi gli pare purchè maggiorenne e consenziente non è che sia sempre uno stinco di santo.
Il pedofilo è proprio una tipologia di malato mentale, può essere prete come può non esserlo, e sicuramente il più delle volte non lo è (statisticamente parlando). Far sposare i preti non penso che farebbe diminuire la propensione di alcuni di loro per quanto pochi, alla pedofilia, nel caso in cui tale propensione sia insita.
Probabilmente si sposerebbero e commetterebbero violenza in primis sui propri figli e poi sugli altri bambini/adolescenti.
Il problema semmai non è tanto la regolamentazione interna della Chiesa quanto il fatto che abbia avuto paura di condannare pubblicamente quei preti che commettevano tali atti. Comunque sia il tentativo di isolarli e di non pubblicizzarne i crimini può anche essere visto come sentimento di vergogna... la Chiesa si vergognava per la propria immagine, di quanto questi sedicenti preti compivano e cercava prima di tutto di farli sparire confinandoli più o meno sotto sorveglianza da qualche parte.
Cosa certo non propriamente giusta, visto che sottrai così un colpevole al giudizio di un tribunale laico e probabilmente gli eviti il carcere.
Però da qui a voler dare una immagine complessiva della Chiesa come nugulo di maniaci sessuali ne passa.
Dalla lettera di Travaglio a Montanelli con cui si è aperta la puntata di Anno Zero già si intuiva che lo scandalo pedofilia era solo uno degli aspetti che della Chiesa hanno sempre dato fastidio, si è parlato anche di indulgenze, di intrallazzi politici, di potere temporale. Tutte critiche certamente movibili, ma non come cornice del tema "la Chiesa e i preti pedofili".
Il servizio della BBC sulla pedofilia è stato solo un pretesto, guardacaso è stato acquistato circa 8 mesi dopo dal suo completamento dalla Rai, poco dopo l'acceso dibattito sui Dico.
Che sia stato un modo per screditare la parola della Chiesa sull'argomento?
L'uso fazioso che se ne è fatto di questo servizio mi lascia un po' perplesso.
Verrebbe quasi da pensare che se la Chiesa se ne fosse stata buona e zitta sui Dico, probabilmente in Italia nessuno si sarebbe mai sognato di "svegliarla" dandole addosso con gli episodi di pedofilia insabbiati/risolti in casa, il che non è certo una cosa positiva.
Mi fa piacere che in italia si consierano trogloditi certi comportamenti islamici e poi ci sia ancora qualcuno che difenda la chiesa cristiano cattolica( cioè quella italiana) come un insieme di opere pie depositaria delle verità esistenziale( e si la terra è piatta e sopratutto l'uomo l'han fatto con il fango evoluzione zero)e sopratutto inattaccabile quando sono 2000 anni che uccidono torturano fanno cadere governi appoggiano le teorie razziali e hanno banche che si permettono d'influenzare l'economia di un paese.
Dai su il vero progresso è quello di limitare la chiesa alla sua funzione 4 prediche e 2 regolette morali che arbitrariamente il singolo individuo si sente di seguire.
Difatti io non ho difeso la Chiesa. Ho detto che la storia dei preti pedofili era un pretesto e che il momento per tirarlo fuori è stato scelto con una certa oculatezza. Si sapeva da un po' questa storia, ne avevano parlato anche i telegiornali seppur senza documentari ampi e dettagliati (mi ricordo chiaramente delle notizie sui preti di alcune diocesi americane).
Se leggi, io stesso ho scritto che la Chiesa ha fatto male a nascondere queste persone; avrebbe fatto sicuramente una figura migliore nell'allontanarle e condannarle da subito, visto che non sono uomini che peccano gravemente come può fare un laico qualsiasi commettendo una violenza, ma usano addirittura la loro funzione di sacerdoti per farlo.
la certa oculatezza è che è stato il video piu clikkato dagli italiani per un mese.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Ha fatto notizia.
Quote:
Originally Posted by Glorifindel
"uso fazioso del servizio". E allora anche se fosse ? Non è che scredita la chiesa se lo fanno prima o dopo. E' comunque nella merda fino al collo.
Comunque sti tentativi di sminuire i fatti perchè la chiesa fa anche opere bene non mi piacciono molto, come ho già detto è come mettere sul bilancino un morto di fame con un bambino stuprato -> eticamente, considerando l'attuale società, è scorretto.
Si ma io non ho parlato della Chiesa come fautrice di bene; ho capito che vi sta sui maroni in generale e si fa un minestrone di tutto ciò che di negativo la Chiesa comporta, ma allora è riduttivo "sfruttare" il servizio della BBC sulla sola pedofilia; potevano fare una puntata incentrata direttamente sul tema "La Chiesa: è giusto che nel 2007 esista ancora?" o una cosa simile.
Questo procedere a piccoli passi a me dimostra solo come i primi a voler salvare una parte della Chiesa sono proprio quelli che le danno contro.
Forse perchè per il momento conviene così, mha chi lo sa.
Cmq il mio intervento iniziale era per chiarire il fatto che l'obbligo di celibato per un prete non sia poi il vero motivo che fa scattare la pedofilia. Sono singoli individui malati, che commetterebbero violenza anche se sposati; lo fanno i laici con famiglie, perchè un prete sposato non dovrebbe farlo se è già predisposto a tale impulso?
mah guarda io la vedo molto piu semplice la cosa: la Chiesa fa delle porcate? La chiesa paga come tutti e finisce nella merda come chiunque altro faccia tali porcate. chiaro e cristallino no?
Non vedo il bisogno di ricamarci sopra interessi o secondi fini nascosti e altre amenità... ma siccome c'è il codazzo di politici e non pronti a tappare la bocca a chiunque perchpè la notizia non saltasse fuori allora penso che prima ancora di mettersi a discutere del vero punto centrale della questione (pedofilia & chbiesa) ci si debba anche chiedere perchè siamo cosi succubi del clero stesso.
Non credo che se chiedi a uno qualunque di quelli che notano come sta messa quella istituzione, ti risponderanno in sincerità che ne vogliono salvare una parte.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
No, non è vero, te lo può dire meglio galandil o chiunque ne sappia molto più di me di squilibri mentali: molti squilibri mentali dipendono da squilibri chimici + frustrazione + stress.Quote:
Cmq il mio intervento iniziale era per chiarire il fatto che l'obbligo di celibato per un prete non sia poi il vero motivo che fa scattare la pedofilia. Sono singoli individui malati, che commetterebbero violenza anche se sposati; lo fanno i laici con famiglie, perchè un prete sposato non dovrebbe farlo se è già predisposto a tale impulso?
Il sesso influisce su STRESS e frustrazione. Non si può pretendere di NON essere umani.
I preti cattolici sono individui a rischio, è proprio matematico.
Ci sono anche gli sfigati eh, non serve per forza essere preti per diventare pedofii, ci sono molti che scopano dalla mattina alla sera e vogliono di piu e si fanno pure i ragazzini :fuck:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Cosa c'entra questo con la correlazione (nel senso matematico) tra pedofilia e preti della religione cattolica ?Quote:
Originally Posted by ahzael
Si, i malati di mente ci sono e pure di tutti i tipi... dove contraddice quello che dico ? :elfhat: