Printable View
come sei acidah oggiQuote:
Originally Posted by Wolfo
il problema è che se lo fai le prossime 3 generazione di hador lavorano per togliere i vizzi di jami:sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
C'è un problema di privacy per cui senza la mia autorizzazione ti faccio un mazzo tanto.Quote:
Originally Posted by Hador
Detto questo Si, può essere una forma di arte. lo sperma è da sempre in tutte le culture simbolo di fertilità. Per esere precisi è la cultura delel religioni momoteistiche , in particolare cristiano/cattolica che ha trasformato tuti i richiami alla sessualità in fatti peccaminosi. Guarda caso nelle culture precristiane (greca e romana) oltre alle divinità "celesti" c'erano culti e divinità della terra che richiamavano proprio a tutta questa sfera (i misteri dionisiaci ad esempio.. non vado oltre eprché la storia delle religioni l'ho studiata qualche annetto fa.. tipo 20...)
..
e saltaproc non vuole il merluzzo , sai mi ero già illuso:nod:Quote:
Originally Posted by Palur
Non credo tu sia così ignorante da non sapere che ANCHE nel corano c'è scritta la stessa identica cosa, è ovvio che per ogni religione la propria è la vera religione.Quote:
Originally Posted by jamino
Stai facendo una crociata contro il cristianesimo, te ne rendi conto?
si vabbe sangue o lacrime == a sperma, ma ci sei o ci fai?
Non concepisco che una persona della tua età non sia onesta intellettualmente
No non faccio nessuna crociata contro il cristianesimo.. sto semplicemente esponendo la mia personale disapprovazione verso tutte le forme di censura legate a motivi religiosi, è ben diverso. Mi pare che invece da parte di alcuni tale intolleranza verso la censura sia monodirezionale.
cristianesimo e chiesa cattolica cmq son due cose diverse.
leggi il mio ultimo reply: quello che tu vedi come liberta' a mio avviso e' solamente una distorsione della stessa, ed invocare la censura, imho, non ti fa onore jami.Quote:
Originally Posted by jamino
Ho letto il tuo replay e ti rimando al mio precedente. Io non discuto la legge... E' evidente e giusto che la legge debba applicarsi ai singoli come alle collettività e che sia fondamentalmente uno strumento di tutela delle minoranze.
Discuto L'intelligenza di appellarsi alla legge davanti all'arte (piaccia o meno) il che è ben diverso Mc ;)
Ho fatto una battuta del cazzo,lo ammetto
messaggio editato da me e non da altri.
Quote:
Originally Posted by ahzael
ok tutto apposto
don , giudicare quella arte è da ban imo:nod:Quote:
Originally Posted by jamino
Quote:
Originally Posted by jamino
si, proprio da "voi", le vignette di maometto eravate lì per farle censurare, ed era giusto che in libia avessero messo in piedi quel casino.
Invece la madonna che piange sperma non è da censurare, perchè è arte.
Questa è la vostra incoerenza
:rotfl:Quote:
Originally Posted by ahzael
libertà di stampa prima di tutto.( e di arte)Quote:
Originally Posted by Kith
mmm in effetti si, questa era proprio brutta,Quote:
Originally Posted by saltaproc
mea culpa sincero, (son serio)
La battuta su giuseppe pero' non la ritiro, quella e' pro.
solo quando vi fa comodo.Quote:
Originally Posted by Palur
l'arte è quella che ha kith in firma :nod:
ma, il ragionamento che fai per me e' abbastanza opinabile, sicuramente giusto che l'arte o parte di ssa ha dalla sua spesso la volonta' di stupire, andare fuori dagli schemi, spesso andare "oltre" etc.Quote:
Originally Posted by jamino
di fatto pero' l'uno non presuppone l'altro, prendi per esempio Keith Haring, fottuto genio ed artista che adoro, va oltre gli schemi fa una protesta molto marcata alla societa' va "oltre" in una serie infinita di modi ma lo fa rispettando gli altri, e' un artista libero che agisce nella liberta' degli altri.
Prendiamo il Guernica di Picasso? e' un quadro molto molto politicizzato ed i cui riferimento alla Guerra civile spagnola ed il governo franchista sono palesi, geniale e crudo tanto quanto non offensivo o non in maniera bieca e palese, insomma un vero artista sa come mostrare il proprio pensiero anche se in contrasto col pensiero altri ma senza per questo farlo in maniera offensiva
Non vale molto appellarsi all arte o alla censura per nascondere quello che di fatto e' a tutti gli effetti e non solo normativamente un qualcosa di cattivo gusto, provocatorio senza stile alcuno e totalmente fine a se stesso
Stanno contenstando la loro stessa religione. E' come se un mussulmano contestasse l'islam.Quote:
Originally Posted by Kith
E comunque, io lo posso prendere la parte che mi pare quando mi pare, in quanto ateo, fino a che resto coerente. Posso disprezzarle anche tutte le religioni. O focalizzarmi su quella che odio di più. E posso anche giudicare il comportamento di voi altri, cattolici, quando disprezzate le religioni altrui. Voi siete incoerenti.
Io se dico: toh una provocazione andata a segno contro la religione cattolica
-> mi fa piacere.
Oppure posso anche dire: toh un pirla sostenuto da pirla che si mette una maglietta con le vignette di maometto per far ammazzare della gente all'estero in tempo di guerra -> bella mossa tattica, si si.
Non sarei incoerente in nessuno dei due casi.
Ribadisco: hanno fatto benissimo. Il titolo in se è talmente parabolico, che era ovvio sarebbe stato censurato.Quote:
E ora che qualcuno offende la religione cristiana, ha fatto bene è solo titolo lolloso
ma va va :point:
Se non fosse stato censurato avrebbero fatto la figura dei pirla. Ma tant'è, il satiro è sempre uno o due passi in avanti. :point:
certo arrampicati sugli specchi, sei ateo allora puoi dire che offendere i cristiani è lecito, offendere gli arabi è da censurare.
bella coerenza. bravo
ok
Ok allora adesso faccio un bel quadro dove c'e' una persona di colore che brucia ed un uomo che gli piscia addosso ...
E poi giustifico dicendo che e' arte questo gli sta pisciando addosso per spengere le fiamme non e' una cosa razzista ...
Quindi in pratica con la scusa dell'arte potrei giustificare qualsiasi cosa...
editate tutti, che io ho segnalato :nod:
Quote:
Originally Posted by Mosaik
se è nero cristiano si, se è nero musulmano bisogna censurare perchè è un offesa
questo secondo alkabar :sneer:
Un cristiano che critica e provoca i cristiani è un conto.Quote:
Originally Posted by Kith
Un cristiano che prende per il culo un'altra religione(ed è un politico) farebbe meglio a nascondersi.
Io che sono ateo posso prendere per il culo tutti, a piacimento. E non sono incoerente nel farlo.
Ma comunque questo è il caso di cristiani contro cristiani.
Hanno fatto bene e da quanto rosiki si capisce anche che hanno colpito il segno.
tecnicamente l'essere ateo di dovrebbe portare alla totale indifferenza nei confronti di qualsiasi religione
manda affanculo la chiesa i suoi rappresentanti chi cazzo di pare non mi sembra che qui ci sia mai stato qualcuno che difendeva la chiesa a spada tratta ma i simboli religiosi siete pregati di lasciarli in pace toccano una sfera dell'essere umano che è cortesia e intelligenza lasciare stare
my two cent's
Qualcuno, un giorno, viene a casa mia e mi distrugge la macchina (che non ho, ma fingiamo di sì). Io lo denuncerei volentieri, ma poi scopro che è un artista e che ha fatto un'opera di grande rilievo per l'umanità. Pazienza, dovrò girare in bicicletta (che non ho, ma fingiamo sempre per amor di scienza).Quote:
Originally Posted by jamino
Un simbolo religioso appartiene a una religione. Quello è un atto di aperto e volontario vilipendio. Prima di essere arte.
Oppure l'arte viene prima di tutto?
E, visto che, secondo te, non possiamo essere noi a giudicare l'arte del nostro tempo, dobbiamo accettare qualunque cosa si dica "arte" a priori, solo perchè si è dichiarata tale?
Mi piacerebbe sapere cosa è, per te, "arte". O, meglio, cosa non lo è.
dipende da come fai il quadroQuote:
Originally Posted by Mosaik
con le giustificazioni non fai arte
edit: ah hai segnalato ahza.Quote:
Originally Posted by Kith
no, non e' cosi.Quote:
Originally Posted by Alkabar
ti ripeto nuovamente che il concetto che avete di liberta' e' un concetto molto infantile ravvisandolo nel "poter fare tutto cio' che si vuole", quella e' l'essenza dell anarchia non della liberta', la vera liberta' e' essere liberi di fare quello che si vuole nel rispetto della liberta' altrui, questo e' se si vuole vivere in societa'.
1) a parte che le vignette le han fatte in danimarca.Quote:
Originally Posted by Alkabar
2) tu che sei ateo non puoi prendere per il culo nessuno, il rispetto verso il credo e le usanze altrui è nella costituzione e non è solo per i credenti, quindi vola basso.
3) dubito che un cristiano abbia "creato" quel titolo, in secondo luogo non cambia un cazzo, si tratta sempre di un offesa verso chi crede.
4) sinceramente a me non frega nulla, mi interssa di più far emergere l'ipocrisia che impera in voi anti-cristiani, a sto punto andate a farvi esplodere in nome di maometto o in nome dell'ateismo, così non vi abbiamo tra le palle :sneer:
In mia opinione non è arte !Quote:
Originally Posted by ghs
E' solo una provocazione per far vedere pubblicamente che censurano tutto.
cosa dovrei editare?Quote:
Originally Posted by Alkabar
ho espresso un parere personale su una frase del più totale cattivo gusto..e tra l'altro il soggetto ha convenuto che effettivamente era troppo
se devo pigliare un cartellino per questo bhe son contento
Boh io cmq lo vedrei come un'immagine razzista...Quote:
Originally Posted by brumbrum
Oppure se metto il tipo che mentre piscia ha la faccia triste e spaventata non lo e'? :scratch:
P.s:Oggi sono particolarmente fine -.-°
forse ti chiedeva di editare il quote.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Io cmq azha l'ho segnalato, o lo segnalavo o venivo bannato per la 2a volta :sneer:
Il problema è che, come ho detto, il cattivo gusto è una nozione sociale e nel tempo varia, così la concezione di cosa sia artistico.Quote:
Originally Posted by McLove.
Mo ti sparo un pippone totalmente teorico (e paradossale lo so io per primo).
Accostare la Madonna e lo sperma potrebeb essere del tutto lecito se non si considera lo sperma non avendo in mente come riferimenti culturali Moana Pozzi e Rocco Siffedi. Di fatto la Madonna è il simbolo della maternità da un punto di vista religioso, e quindi è il massimo simbolo della fertilità. Allo stesso modo se si esce dal "rocco Siffredi mode on" lo sperma è uno dei simboli principi della fertilità nelel cultrue non cristiane. Da questo punto di vista la madonna che piange sperma può essere un modo per l'artista di simboleggiare l'incontro tra fertilità religiosa e fertilità laica.... oppure leggendo le cose da un altro punto di vista un modo per simboleggiare il dolore della madonna per la negazione della sua sessualità avendo, attraverso il concetto di immacolata
concezione, separato la feritilità della donna da quella dell'uomo (simboleggiata dallo sperma... Oppure guardando la cosa da un altro punto di vista trattasi di un acido riuscito male :)...
Torniamo sempre Lì, l'arte è di difficile definizione....
a ok fatto letto ora il messaggio di azha ;)Quote:
Originally Posted by Kith
[QUOTE=Kith;857875]1) a parte che le vignette le han fatte in danimarca.
Ma il punto è che io non ti ho mancato di rispetto. Ho solo detto che non sarei incoerente a criticare tutte, una o più religioni contemporaneamente.Quote:
2) tu che sei ateo non puoi prendere per il culo nessuno, il rispetto verso il credo e le usanze altrui è nella costituzione e non è solo per i credenti, quindi vola basso.
O kith, esci un po' fuori dalla furia barbarica.Quote:
3) dubito che un cristiano abbia "creato" quel titolo, in secondo luogo non cambia un cazzo, si tratta sempre di un offesa verso chi crede.
4) sinceramente a me non frega nulla, mi interssa di più far emergere l'ipocrisia che impera in voi anti-cristiani, a sto punto andate a farvi esplodere in nome di maometto o in nome dell'ateismo, così non vi abbiamo tra le palle :sneer:
jami apprezzabile il tuo pippone teorico, non scherzo, ma di fatto non credi di prendere per il culo per primo te stesso facendo finta di "non vedere" la provocazione ed il motivo per un titolo del genere? ;)Quote:
Originally Posted by jamino
Chi censura tutto? Il filmato ridicolo della Bbc (che due giorni fa ha finalmente ammesso di avere una linea editoriale di parte) è stato trasmesso sulla rete nazionale.Quote:
Originally Posted by Alkabar
A me dispiace sinceramente che le sinistre, pur di cavalcare l'anti-cristianità, rincorrano la cultura pop.