Sequestrare il veicolo agli ubriachi

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

no... per me è drammatico che uno che è solo un po' brillo sia equiparato a un pazzo che scorazza per strada fregandosene del resto del mondo

---

Uno un po' brillo non significa niente.Non si puo' fare una legge con un po'.
Senno' uno che ammazza una persona è un po' assassino ma non troppo perchè volendo poteva anche ammazzarne 10.
Spesso paga anche il giusto per il peccatore , ma qui si sta disquisendo su un vizio di forma.Se bevi 3 bicchieri di vino , e aspetti un ora fermo e tranquillo , dopo riparti che c'hai 0.0 come la farina a tutti i test del mondo.Il problema è ripartire se ti sei tirato giu 3-4 litri di birra , 7 cocktail con la roba peggio evah dentro , etc.

bere da bevuti è da coglione e criminali e questo è assodato... bere fino a star male è da coglioni pure questo però purtroppo c'è una linea che non si deve varcare , solo che sono un curiosone del cazzo e vado sempre oltre :sneer:

Arthu hai rotto il cazzo coi tuoi quesiti esistenziali. La gente trangugia robaccia a fiumi per far parte del gruppo, lo sanno anche i sassi. Anche perchè uno che trangugia da solo non è coglione, è malato. Quando si vedono le belle fotine colle macchine passate al tritacarne e i pezzettini piccoli di teste di cazzo dentro, al 99% non era ubriaco solo il guidatore, lo erano TUTTI.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Arthu hai rotto il cazzo coi tuoi quesiti esistenziali. La gente trangugia robaccia a fiumi per far parte del gruppo, lo sanno anche i sassi. Anche perchè uno che trangugia da solo non è coglione, è malato. Quando si vedono le belle fotine colle macchine passate al tritacarne e i pezzettini piccoli di teste di cazzo dentro, al 99% non era ubriaco solo il guidatore, lo erano TUTTI.

---

:afraid:

No cmq di base c'hai ragione

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Arthu hai rotto il cazzo coi tuoi quesiti esistenziali. La gente trangugia robaccia a fiumi per far parte del gruppo, lo sanno anche i sassi. Anche perchè uno che trangugia da solo non è coglione, è malato. Quando si vedono le belle fotine colle macchine passate al tritacarne e i pezzettini piccoli di teste di cazzo dentro, al 99% non era ubriaco solo il guidatore, lo erano TUTTI.

---

Ma infatti per me possono allegramente stamparsi tutti su "the wall".
SI beve per far parte del gruppo = si beve perchè siamo spastici.
Dove ho scritto che la gente beve da sola?Se ti prendi la responsabilità di guidare non bevi , e riporti a casa sani e salvi i tuoi amici che sono cotti come bastardi.Cosa che se dio vuole nel mio gruppo ha sempre funzionato , 5 persone in macchina , 4 che reggono l'anima con i denti e una che guida prendendoli per il culo.Non ci vedo nulla di drammatico nel saltare 2 sere l'anno.

E quando guido io capita di sentire la scemetta di turno daiiii bevi qualcosa che cazzo te ne frega per una bevuta , chi vuoi che ti fermi.
Basta rispondere zitta scimmia o vai a piedi.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Ma infatti per me possono allegramente stamparsi tutti su "the wall".
SI beve per far parte del gruppo = si beve perchè siamo spastici.
Dove ho scritto che la gente beve da sola?Se ti prendi la responsabilità di guidare non bevi , e riporti a casa sani e salvi i tuoi amici che sono cotti come bastardi.Cosa che se dio vuole nel mio gruppo ha sempre funzionato , 5 persone in macchina , 4 che reggono l'anima con i denti e una che guida prendendoli per il culo.Non ci vedo nulla di drammatico nel saltare 2 sere l'anno.

---

Saltare 2 sere l'anno x 5 amici in totale = sappiamo che Arthu esce di casa la sera solo 15 giorni all'anno.

:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Saltare 2 sere l'anno x 5 amici in totale = sappiamo che Arthu esce di casa la sera solo 15 giorni all'anno.
:sneer:

---

Saranno anche troppi forse 15 giorni.Devo smetterla di conoscere gente nuova e cominciare a disconoscere la vecchia.

Imho Arthu va a finire come il Maestro dei cinque picchi :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Saltare 2 sere l'anno x 5 amici in totale = sappiamo che Arthu esce di casa la sera solo 15 giorni all'anno.
:sneer:

---

:sneer::sneer::sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Saltare 2 sere l'anno x 5 amici in totale = sappiamo che Arthu esce di casa la sera solo 15 giorni all'anno.
:sneer:

---

:rotfl::rotfl:

potrebbero anche ipotizzare il dolo e non solo più la colpa per chi si mette alla guida in stato di ubriachezza?

Guidi da ubriaco? Bene accetti il rischio di ammazzare qualcuno e se dovesse succedere ti pigli l omicidio doloso e soki in silenzio

Quote:

---

Originally Posted by Sulimo

potrebbero anche ipotizzare il dolo e non solo più la colpa per chi si mette alla guida in stato di ubriachezza?
Guidi da ubriaco? Bene accetti il rischio di ammazzare qualcuno e se dovesse succedere ti pigli l omicidio doloso e soki in silenzio

---

ehm...leggere! ..basta leggere!..

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

un pubblico ministero ha recentemente formulato l'ipotesi di reato di omicidio volontario per una persona che si era messa alla guida ubriaca e conseguentemente ha ucciso delle persone.
L'ipotesi e' suffragata da quello che in dottrina (non fra le leggi, a quanto mi diceva mia madre) e' definito "dolo eventuale". Il dolo eventuale si verifica quando qualcune prende coscientemente una condotta senza l'intenzione di danneggiare nessuno in maniera precisa o volontaria, ma sapendo che tale comportamento puo' portare a danni per qualcuno, e fregandosi di tale potenziale conseguenza. E' dolo eventuale sedersi in poltrona, chiudere gli occhi, e sparare fuori dalla finestra di casa, per intendersi.
In questo caso l'ipotesi e' che una persona ubriaca, cosciente del proprio stato (credo che proprio questo punto sara' la parte piu' difficile da dimostrare per il pm), anche se non ha il desiderio definito di ammazzare qualcuno, sa che mettendosi al volante genera questo grosso rischio.

---

si va beh se passa sta cosa---> ragazza ubriaca trombata da N persone = hai bevuto? ti sei assunta il riskio GG :point:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

si va beh se passa sta cosa---> ragazza ubriaca trombata da N persone = hai bevuto? ti sei assunta il riskio GG :point:

---

Per una volta nella tua vita, vorresti esentarti dal dire cazzate galattiche per giunta OT?

Grazie.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

si va beh se passa sta cosa---> ragazza ubriaca trombata da N persone = hai bevuto? ti sei assunta il riskio GG :point:

---

autobannati

. . .

La teoria di hudlok stavolta ha un suo fondamento.Non penso intendesse lo stupro , ma il fatto di far sesso con gente random con la scusa di non capire un cazzo e poi aversene a male la mattina dopo :sneer:

si' vabbeh. ma allora la provocazione nella sua iperbole dove sta?
una ragazza non dovrebbe sbronzarsi troppo perche' poi non sa con chi fa sesso.
Ok. e allora?

no diciamo che più che altro questo principio si potrebbe estendere a mille altre infrazioni... limite di velocità su tutte...faro rotto,gomme usurate...

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

no diciamo che più che altro questo principio si potrebbe estendere a mille altre infrazioni... limite di velocità su tutte...faro rotto,gomme usurate...

---

beh. il problema e' di importanza della relazione causa effetto e sopratutto della conoscenza di tale relazione:
Quanto l'incidente procurato e' effetto specifico dell'infrazione che so di stare per commettere?
Quanto e' chiara e certa la mia conoscenza di tale relazione di causa effetto?
Quanto e' chiara e certa la mia percezione del problema in se'?

Qualora il faro rotto fosse la causa dell'incidente, quello che tu ipotizzi non sarebbe assurdo
per le gomme e altre usure della macchina sarebbe piu' problematico, perche' come ci si puo' aspettare che io sappia continuamente il livello di usura della gomma?

vedo che stanno prendendo la situazione con maggiore serietà.

Perchè cazzo noi italiani ci dobbiamo arrivare 30 anni dopo rispetto agli altri d'Europa, questo mi da fastidio.

Provate a guidare con un podi alcol in corpo nei paesi scandinavi.. forse sarà l'unica mossa per farvi rimanere la + a lungo del soggiono :D solo senza le tope....

Sono d'accordissimo coi nuovi provvedimenti, mi auguro le solite due cose, che vengano approvati, ma questo in genere succede rapidamente, ma soprattutto che vengano fatti rispettare bene.

vabbè come al solito in Italia prima di fare qualcosa ci deve scappare qualche morto....

Certo che l unico che si avvicina a capire il mio pensiero ogni volta è wolfo.


HO PAURA.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

beh. il problema e' di importanza della relazione causa effetto e sopratutto della conoscenza di tale relazione:
Quanto l'incidente procurato e' effetto specifico dell'infrazione che so di stare per commettere?
Quanto e' chiara e certa la mia conoscenza di tale relazione di causa effetto?
Quanto e' chiara e certa la mia percezione del problema in se'?
Qualora il faro rotto fosse la causa dell'incidente, quello che tu ipotizzi non sarebbe assurdo
per le gomme e altre usure della macchina sarebbe piu' problematico, perche' come ci si puo' aspettare che io sappia continuamente il livello di usura della gomma?

---

Ma guarda , il fatto che io abbia bevuto moderatamente ma sia sopra il livello massimo potrebbe non essere causa dell'incidente provocato , però se mi fermi mi ritiri la patente e il mezzo a prescindere perchè POTREI a causa del mio stato fisico alterato causarne uno.
Superando il limite di 15 Km/h non è detto che causi un incedente ma però può essere , sta di fatto che se mi fermano mi tirano via alcuni punti (15km/h nn ricordo a quanto corrisponde)

Di fatto all'origine degli incidenti c'è sempre una causa , o distrazione o una vettura non conforme o eccesso di velocità o malore ecc.. l'ebrezza può rientrare in uno di questi.

Ora , quotidianamente sulle strade ci sono decine di morti , chi utilizza l'autostrada spesso come me ne è testimone , chi non la frequenta cmq se ne può facilmente rendere conto , ora , per me che mi uccida un camionista perchè nn rispettava le distanze di sicurezza , o che mi uccida un ragazzo bevuto perchè si è addormentato al volante e ha invaso la mia corsia , non fa alcuna differenza.
Gli incidenti causati SOLO da abuso di alcool sono una minoranza rispetto a quelli causati da noncuranza "generica".

Quindi io , se vado a cena e mi bevo 3 bicchieri di vino , e pur essendo perfettamente in grado di far qualsiasi cosa mi capita la sfiga di sbattere contro uno e seccarlo , vado in galera (secondo quello che vorreste voi).
Ma se vado oltre i limiti di velocità e secco uno è un "incidente" e in galera non ci marcisco.
Non mi sembra giusto.
O si fa i duri su tutto o no , qual'è il metro che si usa per stabilire le regole?

Mi sembra la storia dei pittbull...

up

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

Ma guarda , il fatto che io abbia bevuto moderatamente ma sia sopra il livello massimo potrebbe non essere causa dell'incidente provocato , però se mi fermi mi ritiri la patente e il mezzo a prescindere perchè POTREI a causa del mio stato fisico alterato causarne uno.
Superando il limite di 15 Km/h non è detto che causi un incedente ma però può essere , sta di fatto che se mi fermano mi tirano via alcuni punti (15km/h nn ricordo a quanto corrisponde)
Di fatto all'origine degli incidenti c'è sempre una causa , o distrazione o una vettura non conforme o eccesso di velocità o malore ecc.. l'ebrezza può rientrare in uno di questi.
Ora , quotidianamente sulle strade ci sono decine di morti , chi utilizza l'autostrada spesso come me ne è testimone , chi non la frequenta cmq se ne può facilmente rendere conto , ora , per me che mi uccida un camionista perchè nn rispettava le distanze di sicurezza , o che mi uccida un ragazzo bevuto perchè si è addormentato al volante e ha invaso la mia corsia , non fa alcuna differenza.
Gli incidenti causati SOLO da abuso di alcool sono una minoranza rispetto a quelli causati da noncuranza "generica".
Quindi io , se vado a cena e mi bevo 3 bicchieri di vino , e pur essendo perfettamente in grado di far qualsiasi cosa mi capita la sfiga di sbattere contro uno e seccarlo , vado in galera (secondo quello che vorreste voi).
Ma se vado oltre i limiti di velocità e secco uno è un "incidente" e in galera non ci marcisco.
Non mi sembra giusto.
O si fa i duri su tutto o no , qual'è il metro che si usa per stabilire le regole?
Mi sembra la storia dei pittbull...

---

Un momento : il paragone non sta bene perchè :

nel caso della velocità --> vai troppo veloce , meno tempi d ireazione e capacità di controllo , reale rischio di perdita di controllo con relativi casini .

nel caso del vino --> bevi 3 bicchieri di vino e dici che sei perfettamente in grado di guidare . Ok , lo dici te , ma chi mi dice che in realtà non stia brillo e cmq non sei pienamente in grado di fare manovre di emergenza ?
Ci sta apposta il limite di 0.5 , se lo superi sono cazzi .

L'importante è che ci sia un metro oggettivo valido che sia alcol velocità o altro ancora.

Il mio babbo medico, abilitazione primario e bla bla bla sostieen che un po' d'alcol ti fa reagire meglio nelle situazioni di pericolo inquanto sentendosi più "coraggiosi" non si vien presi da attacchi di panico che ti bloccano . . .


cmq se vi fate l'alcol test dopo tre quarti d'ora un ora dovete aver bevuto veramente tanto per star sopra i 0.5 -.-


è un limite ampiamente accettabile.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Un momento : il paragone non sta bene perchè :
nel caso della velocità --> vai troppo veloce , meno tempi d ireazione e capacità di controllo , reale rischio di perdita di controllo con relativi casini .
nel caso del vino --> bevi 3 bicchieri di vino e dici che sei perfettamente in grado di guidare . Ok , lo dici te , ma chi mi dice che in realtà non stia brillo e cmq non sei pienamente in grado di fare manovre di emergenza ?
Ci sta apposta il limite di 0.5 , se lo superi sono cazzi .
L'importante è che ci sia un metro oggettivo valido che sia alcol velocità o altro ancora.

---

scusa ma , che differenza c'è fra:

A-vado troppo forte , perdo il controllo della macchina , vado addosso a uno e lo ammazzo

B-Non mantengo le distanze di sicurezza in autostrada , quello davanti a me frena e provoco un incidente con N morti

C-Bevo , sono oltre il limite consentito di tasso alcolemico , centro uno a 40km/h e lo ammazzo

e ancora , perchè di questi casi , l'unico dei tre che se viene fermato prima di causare un incidente quello del bevitore dev'essere quello che ne fa a prescindere le spese più grosse?

In base a quale criterio?

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

scusa ma , che differenza c'è fra:
A-vado troppo forte , perdo il controllo della macchina , vado addosso a uno e lo ammazzo
B-Non mantengo le distanze di sicurezza in autostrada , quello davanti a me frena e provoco un incidente con N morti
C-Bevo , sono oltre il limite consentito di tasso alcolemico , centro uno a 40km/h e lo ammazzo
e ancora , perchè di questi casi , l'unico dei tre che se viene fermato prima di causare un incidente quello del bevitore dev'essere quello che ne fa a prescindere le spese più grosse?
In base a quale criterio?

---

il criterio è che adesso van di moda malasanità-giovani&alcol

il governo per raccogliere consenso allora ci si butta a pesce.

Tutto qui.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

scusa ma , che differenza c'è fra:
A-vado troppo forte , perdo il controllo della macchina , vado addosso a uno e lo ammazzo
B-Non mantengo le distanze di sicurezza in autostrada , quello davanti a me frena e provoco un incidente con N morti
C-Bevo , sono oltre il limite consentito di tasso alcolemico , centro uno a 40km/h e lo ammazzo
e ancora , perchè di questi casi , l'unico dei tre che se viene fermato prima di causare un incidente quello del bevitore dev'essere quello che ne fa a prescindere le spese più grosse?
In base a quale criterio?

---

perchè dei tre lo stato di ubriachezza è l'unico che si può accertare con un test prima .

Lo stato di voler andar veloci e fare il piccolo vin diesel non è possibile accertarlo prima , ergo gli altri due casi non li puoi sanzionare .

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

il criterio è che adesso van di moda malasanità-giovani&alcol
il governo per raccogliere consenso allora ci si butta a pesce.
Tutto qui.

---

Se usi un po la logica capisci perchè lo stato di ubriachezza è l'unico che puoi sanzionare prima .

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Se usi un po la logica capisci perchè lo stato di ubriachezza è l'unico che puoi sanzionare prima .

---

hai ragione ^_^

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

...feste open bar o feste in cui gli alcolici costano 1euro...

---

Dove dove?
:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

perchè dei tre lo stato di ubriachezza è l'unico che si può accertare con un test prima .
Lo stato di voler andar veloci e fare il piccolo vin diesel non è possibile accertarlo prima , ergo gli altri due casi non li puoi sanzionare .

---

no be mi pigli per cretino? cioè quindi quando ti multano per eccesso di velocità lo fanno per sport? o perchè ho le gomme lisce? faccio fatica a farmi capire...

dunque semplifico lo schema perchè evidentemente non è chiaro:

sia l'eccesso di velocità che la guida in stato d'ebrezza che la mancanza di distanza di sicurezza possono essere causa d'incidente mortale.

Se mi fermano e sono in eccesso di velocità mi multano e ritirano N punti

Se mi fermano e nn mantengo le distanze di sicurezza mi multano e ritirano N punti (in teoria ma non lo fanno mai)

se mi fermano e sono sono sopra lo 0.5 di tasso alcolemico mi :
ritirano la patente
processo penale
+ si parla di detenzione e probabilmente confisca del mezzo.


Ora , sono più gli incidenti causati per eccesso di velocità e mancate distanze di sicurezza rispetto al resto , però , nonostante questo la punizione più grande a chi guida in stato d'ebrezza... perchè?


spero di essere stato abbstanza chiaro

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

no be mi pigli per cretino? cioè quindi quando ti multano per eccesso di velocità lo fanno per sport? o perchè ho le gomme lisce? faccio fatica a farmi capire...

dunque semplifico lo schema perchè evidentemente non è chiaro:

sia l'eccesso di velocità che la guida in stato d'ebrezza che la mancanza di distanza di sicurezza possono essere causa d'incidente mortale.

Se mi fermano e sono in eccesso di velocità mi multano e ritirano N punti

Se mi fermano e nn mantengo le distanze di sicurezza mi multano e ritirano N punti (in teoria ma non lo fanno mai)

se mi fermano e sono sono sopra lo 0.5 di tasso alcolemico mi :
ritirano la patente
processo penale
+ si parla di detenzione e probabilmente confisca del mezzo.


Ora , sono più gli incidenti causati per eccesso di velocità e mancate distanze di sicurezza rispetto al resto , però , nonostante questo la punizione più grande a chi guida in stato d'ebrezza... perchè?


spero di essere stato abbstanza chiaro

---

volevo la stessa obiezione sulla multa per eccesso di velocità ma Kinson è troppo zelante a regalarmi punticini quindi " ha ragione ^_^" :sneer:

Questi sono dati istat:

ECCESSO DI VELOCITA' : è la causa degli incidenti più pericolosi con il più alto numero di morti (5,4 ogni 100 incidenti). Questa causa ha un trend di crescita continua . Potrebbe essere correlata alle maggiori prestazioni delle auto moderne ma anche, e spesso, anche alla non capacità valutativa (spazio temporale) del guidatore, a volte inesperto anche dei comportamenti base del mezzo meccanico (trasferimento dei carichi, sovra e sottosterzo, aderenza dei pneumatici)

GUIDA DISTRATTA E PERICOLOSA : ha un indice di 3,1 morti per 100 incidenti e, probabilmente per le cause sopra descritte, è un altro fattore in crescita .

GUIDA CONTROMANO : ha un indice di pericolosità molto alto (4,9 morti per 100 incidenti) e si ricollega sicuramente ad una guida distratta, non concentrata, quasi che il momento guida sia diventata, nella nostra guida quotidiana, eccessivamente "abituale" e scontato , tanto da non avere diritto ad una soglia d'attenzione maggiore.

MANCATO RISPETTO DELLA PRECEDENZA - STOP : ha un indice di pericolosità molto basso (1,1 morti per 100 incidenti) ma il dato non deve ingannare . Infatti, a fronte di una drastica riduzione degli incidenti, aumentano i feriti ed i morti , segno della maggiore "violenza" degli impatti.

MANCATO RISPETTO DELLA DISTANZA DI SICUREZZA : ha un indice di pericolosità piuttosto basso (1,2 morti ogni 100 incidenti) anche se, in questo caso, si esamina un netto incremento degli incidenti negli ultimi anni. Probabilmente il corretto uso degli elementi di sicurezza passiva in auto (soprattutto le cinture di sicurezza , abbinate all' air bag ) ha fatto diminuire la soglia di incidenti mortali.

ATTRAVERSAMENTO IRREGOLARE DEI PEDONI : l'indice di pericolosità risulta il più elevato in assoluto 6,1 morti per 100 incidenti. E' facilmente spiegabile con la notevole differenza di protezione fra un automobilista ed un pedone.

ASSUNZIONE DI ALCOOL E SOSTANZE STUPEFACENTI : si colloca in una posizione intermedia (3,2 morti per 100 incidenti) ma bisogna sottolineare che, spesso, tale causa di incidenti viene " confusa " con l'eccessiva velocità o la guida distratta e pericolosa. L'alta pericolosità degli incidenti concentrati in giorni, ed ore, particolari della settimana tendono ad evidenziare una sottostima di questa causa.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

no be mi pigli per cretino? cioè quindi quando ti multano per eccesso di velocità lo fanno per sport? o perchè ho le gomme lisce? faccio fatica a farmi capire...

dunque semplifico lo schema perchè evidentemente non è chiaro:

sia l'eccesso di velocità che la guida in stato d'ebrezza che la mancanza di distanza di sicurezza possono essere causa d'incidente mortale.

Se mi fermano e sono in eccesso di velocità mi multano e ritirano N punti

Se mi fermano e nn mantengo le distanze di sicurezza mi multano e ritirano N punti (in teoria ma non lo fanno mai)

se mi fermano e sono sono sopra lo 0.5 di tasso alcolemico mi :
ritirano la patente
processo penale
+ si parla di detenzione e probabilmente confisca del mezzo.


Ora , sono più gli incidenti causati per eccesso di velocità e mancate distanze di sicurezza rispetto al resto , però , nonostante questo la punizione più grande a chi guida in stato d'ebrezza... perchè?


spero di essere stato abbstanza chiaro

---

ci sarebbe da considerare cosa dire la giurisprudenza in merito , ci sarebbe da evocare lordzero :D

Cmq che io sappia hanno inasprito parecchio quel che riguarda il limite di velocità . Poi ci sta da vedere quanto è il limite superato , perchè mi risulta che se ti beccano 50km sopra sono caxxi amari cmq sia eh !

Per le distanze di sicurezza hai pure ragione , ma è praticamente impossibile fermarti per una cosa simile , ci vuole proprio uno che ti fa la foto con tanto di misurazione di distanza , sarebbe possibile ma ihmo un casino :D

nono gli sbirri alzano la paletta e valutano ad occhio che non mantenevi le distanze... così come se ti fermano senza velox ti possono dare l'eccesso di velocità... leggi i dati istat nella pagina prima ;)

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

nono gli sbirri alzano la paletta e valutano ad occhio che non mantenevi le distanze... così come se ti fermano senza velox ti possono dare l'eccesso di velocità... leggi i dati istat nella pagina prima ;)

---

a parte che non essendo un dato misurabile e provabile una multa simile è da incazzarsi a morte visto che è contestabile ( mettiamoci il poliziotto figlio di buonadonna che fa multe cosi per divertimento ) , rimane cmq il fatto che " a occhio " non te possono ritirare la patente :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

a parte che non essendo un dato misurabile e provabile una multa simile è da incazzarsi a morte visto che è contestabile ( mettiamoci il poliziotto figlio di buonadonna che fa multe cosi per divertimento ) , rimane cmq il fatto che " a occhio " non te possono ritirare la patente :D

---

per dicni che possono , pure per l'alcool , e pure per la velocità , poi puoi contestare e fare tutto il procedimento che vuoi...cmq per non cadere in inutili casistiche e situazioni...mettiamo che ti fermano con il velox...come speso capita

come ti spieghi la differenza di trattamento? rileggi anche i miei post precedenti per non perdere il filo

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

per dicni che possono , pure per l'alcool , e pure per la velocità , poi puoi contestare e fare tutto il procedimento che vuoi...cmq per non cadere in inutili casistiche e situazioni...mettiamo che ti fermano con il velox...come speso capita
come ti spieghi la differenza di trattamento? rileggi anche i miei post precedenti per non perdere il filo

---

ma io son felice se inaspriscono TUTTE le pene che possono causare pericolo di morte per gli altri . A quanto so vogliono inasprire pure le sanzioni per la velocità , cosa che tra l'altro va a braccetto con stati di ubriachezza .

Esiste cmq per questo il diritto a stabilire i gradi di pena , preferisco attenermi a quello che tireranno fuori persone più competenti di me a riguardo :D

Zero aiutami tu :D