Printable View
Giusto per dovere di cronaca, non per dimostrare chissà quale tesi.. la sorella dell'annegato sostiene di non averli più visti non appena i bambini sono stati messi in salvo.
Ad ogni modo auspico che la regione sia di parola e aiuti la famiglia di quest'Uomo, (che ricordo lascia una moglie e due bambini), senza che ci siano tante strumentalizzazioni pro o contro questo o quello.
Onore a lui.
sembra già più reale questa cosa....Quote:
Originally Posted by Whattie
cmq può darsi che come al solito volevano far passare per razzista quacuno tanto per dargli contro e avere qualcosa da scrivere sui giornali....
Una morte da eroe... il resto sono pettegolezzi
a me sembra che altro non poteva dire se non definire quell'uomo eroe.Quote:
Originally Posted by Jarsil
poi se ho ben capito stai paragonando quanto hanno riferito 1 o 2 persone( se anche gli altri fossero "de relato" 1 o 2 persone bastano e avanzano, oltre, poi , alla sorella ) presenti al fatto con quanto riferito da quest'ultimo....secondo te il fatto che nessuno puo' provare con proprie dichiarazioni fatti favorevoli a se stesso è un principio che esiste per sport o per rispondere a esigenze molto pratiche ( e non ho difficoltà a dire : umane) ? La "pari " forza probatoria delle dichiarazioni la vedi solo tu...
"Chi dirà la cazzata"..lol ...non credere , tra l'altro , sia qualcosa di cosi' assurdo quello che è successo ( abominevole si, difficile a verificarsi non molto )
Solo due anni fa fui spettatore di un episodio meno grave ma in certi aspetti decisamente simile : un mio amico si tuffo' per soccorrere un gigante ( era piu' di due metri ) che annaspava in evidente difficoltà ( c'era un po' di mare ma non v'era bandiera rossa cmq) ...bè che dire, questo mio amico ci riusci' a prezzo di notevolissimi sforzi ( mi ha spiegato quale sforzo terribile possa essere tentar di lottare contro la corrente quando si trascina qualcuno con sè.. e dire che è un fondista) e non ebbe nemmeno un GRAZIE da quel tipo , cosa che gli diede un forte dispiacere.
Certo che a parole siete tutti forti, ma forse non vi è mai capitato di farvi spiegare cosa significa il concetto di "Stato di Shock grave", vero?Quote:
Originally Posted by jacopuz
Probabilmente il tipo che il tuo amico ha salvato era sotto shock, e sotto shock non si ragiona a mente lucida, e non si fanno le cose "normali" che ci si aspetta.
E si, tendo a pensare che il papà di quei due bimbi non sia un buzzurro razzista come fa piacere pensare a molti, ma solo uno in preda a un profondo shock per aver quasi perso entrambi i propri figlioli durante una normale giornata di sole e spensieratezza, e la sua reazione immediata, fosse anche che se n'è andato immediatamente coi bambini al seguito è piu' che comprensibile perché probabilmente anche i bambini erano sotto shock e la reazione di qualsiasi genitore di fronte ai propri figli devastati dallo shock è quella di portarli via immediatamente per proteggerli.
Abbiamo finito con lo sparare giudizi superficiali senza aver mai provato e di conseguenza senza poter capire di che situazione si parla, ora?
.. ma non credo sia questo il caso in quanto la versione del genitore è che è rimasto lì oltre un'ora.Quote:
Originally Posted by Jarsil
ammazza che filippiche jars, dovevi darti alla giurisprudenza :lick:
Se 100 persone + un telegiornale + 50 milioni di coglioni (noi) ti etichettano come un bastardo razzista solo perchè sotto schock hai fatto una cazzata, non provi a dire qualcosa che serva a limitare le critiche?Quote:
Originally Posted by Manfalus
No eh, tutti fenomeni dalla volontà di granito...
Prestatemi un po' il gomito a turno va...
ahaha come vuoi, avvocato, ciappa il gomito :D
sarà che era sotto shock , (parlo del caso del mio amico ) ma anche quest'ultimo rimase un 20 min prima di riprendersi immobile sulla sabbia , e in quel tempo ci aspettavaMO che qualkuno venisse a dire un grazie, maQuote:
Originally Posted by Jarsil
nè il soccorso nè i suoi amici si avvicinarono. Questo per il caso di cui ho parlato .
Per il resto, non posso non notare che da quando sostenevi (nel primo reply da me quotato ) una diversa dinamica dei fatti ( basata su UN presupposto traballantissimo, come le dichiarazioni dell'interessato che hai avuto il coraggio di giustapporre a quelle della sorella del morto piu' di altre persone di cui almeno qualkuno sarà stato presente ( non tutti ok..) ) sei passato a ipotizzare i "motivi" per i quali questo tizio si sarebbe comportato cosi' ....io volevo appunto far notare che non potevi porre nel nulla le dichiarazioni di terzi estranei a fronte di quelle dell'accusato ( che non ha alcun interesse a fare figure di merda in pubblico) .
Nel secondo reply tenti di indovinare cosa fosse passato nella mente di uno sconosciuto in modo cosi' preciso da farmi pensare che tu sia uno psicologo che l'abbia periziato...a meno che non riconosci che la tua ricostruzione sia una delle possibili e nulla di piu' .
La verità non la sapremo mai, puoi anche sbizzarrirti con le ipotesi su quel che ha determinato le sue azioni , ma sta sicuro che ognuno se ne resterà delle sue opinioni e la verità la saprà solo quell'uomo...personalmente lo ritengo una persona di merda, e la storia dello shock mi pare troppo facile, soprattutto col razzismo che serpeggia di questi tempi...non la pensi cosi? Liberissimo di farlo, pero' poi non venirmi a dare del superficiale , abbiamo tesi diverse e inaccertabili , quindi resteremo entrambi col dubbio, tot capita tot sententiae no ? ;)
Certo che la mia è una supposizione.
L'unica in un mare di insulti superficiali che quel cristiano s'è preso, e ci tengo che si noti la differenza. Sono l'unico che non ha sparato una sentenza di condanna.
Ti sbagli, neppure io. Ma ormai eri partito per la tangente :D
sì ma chi lo ha insultato (tra qui io) dava per scontato che la notizia e tutte le dichiarazioni dei bagnanti/sorella del tipo fossero vere:p Non è che bisogna aspettare le prove del DNA etc per esprimere la propria opinione su un forum, manco fossimo in tribunale. E' come leggere il giornale al bar e non commentarlo con gli amici perchè non si ha la certezza assoluta di nessun fatto di cronaca nera.
quoto.Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Comunque l'amministrazione comunale e pure la regione si stanno muovendo bene, sentivo ieri al Tg, mi fa piacere che venga dato il peso che si merita questa notizia e non cada nel dimenticatoio dopo 20 minuti.
cmq adesso ragionando...figuratevi se un padre/madre si rifiutano VOLONTARIAMENTE di ringraziare chi si è iucciso per salvare il loro figlio... per forza dovevano essere in stato confusionale dai
E' indice di superficialità trinciare giudizi del genere anche se risulterà che tutto ciò che ha dichiarato la sorella di sto ragazzo è vero, è questo che cerco di dire.Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
E' superficiale perché non si tiene in minimo conto quanto può produrre sulla psiche di un uomo il pensiero che ha quasi perso i propri figli, quanto è stato vicino alla distruzione della propria famiglia.
Intendiamoci, se è tutto vero ciò che è stato detto, il papà di sti bambini dovrà scusarsi, non ci piove, ma non si può condannare una persona perché in una situazione del genere non s'è comportata seguendo il manuale del perfetto estraneo che guarda da fuori e non subisce minimamente lo shock emozionale di un evento del genere.
Provate a rifletterci prima di postare, non è difficile. Non si tratta di giustificare o dire che è giusto, ma solo di comprendere, o provarci quantomeno, non sono uno psicologo e può anche darsi che stia scrivendo delle cagate, che in una situazione del genere il concetto di raziocinio va a farsi fottere allegramente, perché una situazione del genere tocca a livello istintivo uno degli elementi basilari della specie umana, la conservazione e la preservazione della specie (ovvero, la difesa dei propri figli).
la tribuna ha dedicato le prime 4 pagine al fatto con tanto di foto del padre che va dalla famiglia e dal cognato a ringraziare.
è pure stata aperta una sottoscrizione dove son stati raccolti 20k di euro (in cosa... 2 giorni?)
ma indubbiamente, Jarsil, c'è del buonsenso in quel che dici, pero' resteremo sempre col dubbio su quanto gli sia realmente passato per la testa . Posso solo limitarmi a constatare che, se fossi stato al posto di questo tizio, e mi fossi allontanato ( accedendo alla tua opinione) per stato di shock, una volta ripresomi non sarei andato davanti ai giornalisti per dichiarare che "non è vero nulla" e che " sono rimasto li' per molto tempo" ma, piuttosto, avrei ringraziato mille volte quell'uomo e mi sarei scusato con la famiglia chiarendo che in quel momemto mi trovavo sotto shock...il soggetto ha detto tutt'altro, ovvero di essere rimasto li' con la sorella, senza parlare di altro (versioni antitetiche) . Ammetto anche che non so cosa si provi in quello stato (come fai giustamente notare tu) e che potrei non essere compos mei, ma successivamente, a mente fredda, mi sarei comportato molto diversamente.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Per questo questa storia mi quadra pochissimo, in ogni caso se dovessi esprimermi per le due versioni propendo nettamente per quella di un uomo molto biasimevole.
P.s. fermo restando, come saggiamente fatto notare poco sopra, che siamo in un forum e che sono tutte opinioni piu' o meno condivisibili ;) .
sono d'accordo, il signore ha pensato solo a pararsi il culo dalla patata bollente invece di far capire che si trattava solo di un malinteso. Questo a casa mia significa che il signore in cuor suo sapeva di essere colpevole di poca educazione e negligenza agli occhi dell'opinione pubblica.Quote:
Originally Posted by jacopuz
Se per ipotesi si fosse comportato bene, non si sarebbe dovuto curare di riabilitare la propria immagine tramite la stampa, no? Come si suol dire.. principio di causa effetto, al quale credo molto.
cmq sul giornale sta storia del pararsi il culo ecc non c'è scritta, anzi le dichiarazioni della famiglia (sorella+cognato mi pare) sono molto "distese" (passatemi il termine).Quote:
Originally Posted by Necker
Imho è stata ingigantita una storia dall'amico del cugino del fratello del nonno che ha sentito qualcosa da un amico...