Grazie cara assessore

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

si si.. aveva ragione chi sentendo sta frase diceva "dio mio che cazzata immane"
Esiste la legge, esiste la polizia ed esiste lo stato.
Se esiste il problema ROM la colpa è dello Stato che non interviene, della polizia che se ne sbatte e della legge che è inefficace in merito.
Posso capire chi sia stanco della situazione come capisco chi, trovandosene uno in casa lo massacri di botte, ma da qua a parlare di napalm, raid punitivi e altre amenità simili ne passa.

---

ritorniamo alla solita questione, evito di ripetermi e quoto visto che coincide col mio pensiero.

ps: se in stazione centrale o in metrò dovessi sorprendere un ladruncolo rom a borseggiarmi in flagrante, due calci e lo mando in coma minorenne o no che sia... e se me li ritrovo in casa chiudo la porta a doppia mandata e gli indico la finestra. (4° piano :rotfl:).

La polizia purtroppo a questi qui non gli può fare nulla, per cui o si risolve il problema con un intervento politico serio che cambia radicalmente la situazione, o si perdurerà ancora a lungo.

Un paio di calci nelle gengive comunque penso che siano adeguati per fargli passare la voglia di fare i ladri a sti piccoli delinquenti di merda.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

puoi arrestarlo se vuoi, l'arresto di reo in flagranza di reato da parte di comuni cittadini e' contemplato nel codice (se non fosse contemplato trattenendo qualcuno oltre la sua volonta' commetteresti sequestro di persona :D ), ma devi sempre uniformarti anche alle norme di legittima difesa se si oppone, che sono tante mi pesa il culo farlo e poi mi danno di arrogante/saccente e me ne sono preso gia una buona dose ieri una situazione simile anche oggi inzierei ad offendere le mamme aoe, ergo lascio passare tempo ;). Te ne indico una su tutte, "la proporzionalita' tra offesa e difesa" rispetto al danno ingiusto che stai/hai la percezione di essere sul punto di subire.
insomma se uno ti fotte il portafoglio non lo puoi lasciare esanime a terra e procurargli lesioni fisiche perche' o commetti reato o vai nella figura di eccesso colposo di legittima difesa anch'esso un reato

---

Tradotto,se ti ruba il portafoglio provi a trattenerlo,se si ribella non puoi farci nulla,se invece tira fuori coltello o qualsiasi cosa che possa ferirti,lo lasci andare comunque perche noi persone comuni non ci portiamo dietro nulla che possa farire qualcun altro.
ok fino a che son bambini 2 sganassoni e li tieni li (e mi sa che qualche guaio si passa pure a dargli 2 ceffoni.....),se gia son sui 15 anni spesso girano con coltelli,ergo come cittadino derubato posso fare ben poco.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

La polizia purtroppo a questi qui non gli può fare nulla, per cui o si risolve il problema con un intervento politico serio che cambia radicalmente la situazione, o si perdurerà ancora a lungo.

---

e io che ho detto ?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

La polizia purtroppo a questi qui non gli può fare nulla, per cui o si risolve il problema con un intervento politico serio che cambia radicalmente la situazione, o si perdurerà ancora a lungo.

---

Ecco io l'ho scritto in modo incomprensibile ma piu' o meno volevo dire questo:gha:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Lo Stato? E che può fare lo stato, la Legge, il Parlamento se quando provano a fare una legge un pelo piu' restrittiva o una ordinanza comunale leggermente meno permissiva si scatenano manifestazioni di piazza di ogni genere dei cari e amatissimi centri sociali?
Come fa lo Stato a legiferare seriamente sul problema se dopo manifestazioni del genere una parte dell'attuale maggioranza fa in modo di bloccare il provvedimento in esame?
C'è poco da fare, in questi casi sai?
E' ovvio che la soluzione "estrema" è stupida e fuori luogo, ma basterebbe metterli in galera quando compiono reati (manco rispedirli a casa, tanto tornano), e con loro quelli che manifestano contro provvedimenti del genere, così prenderemmo due piccioni con una fava e avremmo anche meno traffico per strada. (Nessun provvedimento "punitivo" neo fascista, semplice applicazione della legge su un crimine e sul favoreggiamento di tale crimine)

---

Le leggi ci sono e i gip le rispettano. Il problema è che ci sono troppe leggi, troppe attenuanti, troppi cavilli che tirano fuori dalla galera troppa gente.
Caso più grave è che finchè esisterà una legge che permette a chi non ha accumulato pene che prevedano almeno 3 anni di galera, non si faranno mai il carcere se non quelle due settimane post-arresto.
Giusto per la precisione, sai che quella legge fù presentata proprio da AN, i cosiddetti paladini della giustizia.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Le leggi ci sono e i gip le rispettano. Il problema è che ci sono troppe leggi, troppe attenuanti, troppi cavilli che tirano fuori dalla galera troppa gente.
Caso più grave è che finchè esisterà una legge che permette a chi non ha accumulato pene che prevedano almeno 3 anni di galera, non si faranno mai il carcere se non quelle due settimane post-arresto.
Giusto per la precisione, sai che quella legge fù presentata proprio da AN, i cosiddetti paladini della giustizia.

---

pz oggi mi ero riproposto di non fare il precisino ma mi stimolate proprio eh.

la sospensione condizionale della pena non viene concessa per pene detentive superiori a 2 anni (non 3), ed e' ammessa dal giudice solo tenendo conto delle circostanze ex art 133 c.p. (cioe i limiti che incontra il giudice nel concederla tra cui anche la gravita del reato ed altre peculiarita come il mezzo il tempo, intensita' del dolo o grado della colpa, eventuale capacita' a delinquere del reo) ed una presunzione che il reo non commettera' altri reati.
infine il giudice puo' comminare a seguito del rilascio della sospensione condizionale della pena altre pene accessorie o obblighi.

l'istituto poi esiste da eoni eh

Nb. penso sia utile per rendere piu concreto un esempio per chi non e' avvezzo a prendere un codice in mano: sono i reati minori a prevedere pene detentive NON superiori a 2 anni
tanto per fare un esempio percossa prevede una reclusione massima di 6 mesi, gia se si entra in lesione personale ( da cui ne derivauna malattia nel corpo o nella mente) il massimo edittale e' 3 anni, se poi la lesione e' grave (cioe' che tra le alte cose ne deriva una malattia NON guaribile entro 40 giorni) la pena prevede una reclusione da 3 a 7 anni.

questo solo per indicare che la sospensione condizionale viene concessa piu' che altro per reati, perdonatemi il termine giuridico, "del cazzo"

sull inizio del post mi spiace il problema non sono i cavilli, vedete troppo tribunale alla perry mason o signora in giallo (questo non e colpa vostra sia chiaro ma i legal entertainment di merda che vedete in tv come cogne garlasco che fanno fottere dal ridere, oltre all informazione spesso sbagliata dei canali di informazione come giornali/tv), il problema e' che non esistono norme adeguate nella maggior parte dei casi il tutto poi amplificato da una politica di applicazione delle norme che si riversa sul ottica premiale post sanzione, o sugli stessi minimi/massimi edittali, scempiati poi dalla richiesta di riti speciali (uno su tutti il rito abbreviato che riduce la pena di 1/3) accettati per economia processuale, che nascono da una concezione di pena troppo radicata nella figura di rieducazione, come si parla piu abbondantemente nel altro post.

ti ripeto quando ad un collaboratore di Provenzano, cioe' coloro che l'hanno nascosto e sostentato a montagna dei cavalli negli ultimi tempi della sua latitanza, andando pesanti (il giornale di sicilia dopo la requisitoria del P.m. titolava "Pugno duro della procura per i collaboratori di B. Provenzano" indicando come avessero chiesto il massimo possibile) si prendono le pene edittali per la fattispecie che prevede un massimo di 20 anni, l'imputato sapendo di non poter vincere il procedimento chiede rito abbreviato ed il massimo edittale viene ridotto di 1/3 quegli anni di detenzione non sono cavilli o il perrymason di turno che trova la genialata, ma semplicemente numeri apposti dal legislatore e' presenti nel codice.

prendete l'esempio di prima sulla lesione grave (n.b. non gravissima) paradossalmente ed e' chiaramente un esempio non credo realizzabile in realta visto il pugno duro sulla mafia: un collaboratore di provenzano a cui vengono riconosciute tutte le attenuanti del caso, riduzione del rito etc. arriva quasi a scontare quanto un soggetto che produce una lesione grave se a quest ultimo non gli riconoscono nulla e gli danno il massimo edittale, la differenza e' di una manciata di anni o quasi, inutile fare i calcoli

in questo caso sono i cavilli come dici tu o le norme che fanno ridere sull' ammontare delle pene?

per piacere seguiamo il decoroso schema di conoscere un argomento e se non si conosce documentarsi bene ed in seguito emettere dei giudizi consapevoli di quello su cui si parla oppure sono solo "sparate"

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

cut

---

Conosco la legge in questione ed è la principale causa della impossibilità di combattere la micro-criminalità. I cosiddetti reati del "cazzo" sono quelli che incidono maggiormente nella sicurezza del comune cittadino, che sicuramente ha poco a che fare con reati gravi, ma vive quotidianamente con i reati del cazzo. L'impunità del crimine minore è la normalità in Italia, al massimo ti mandano ai servizi sociali.

Certo poi hai ragione che il rito abbreviato sia diventato inutile, visto che anche con il rito abbreviato i processi continuano a durare anni e anni ed è normale preferirlo al processo normale data la riduzione di 1/3 della pena massima.

Io non sto a guardare come opera nel dettaglio una determinata legge, ma vado a guardare gli effetti che ha sulla società e questi effetti sono davanti agli occhi di tutti.


edit:
Guardacaso in uno dei giornali regionali che seguo, appare una delle solite notizie. Tizio in macchina causa l'incidente di un motociclista che muore poco dopo. Patteggia la condanna a 6 mesi, che viene automaticamente sospesa applicando il beneficio di sospensione condizionale.

Questo ti pare un reato minore ? Uno stronzo con una brusca manovra ha buttato fuori strada il motociclista che lo stava superando e nonostante i 6 mesi di reclusione previsti ( tramite patteggiamento ) non si farà mai un giorno di galera. Questo è uno dei reati del cazzo che intendi tu.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Conosco la legge in questione ed è la principale causa della impossibilità di combattere la micro-criminalità. I cosiddetti reati del "cazzo" sono quelli che incidono maggiormente nella sicurezza del comune cittadino, che sicuramente ha poco a che fare con reati gravi, ma vive quotidianamente con i reati del cazzo. L'impunità del crimine minore è la normalità in Italia, al massimo ti mandano ai servizi sociali.
Certo poi hai ragione che il rito abbreviato sia diventato inutile, visto che anche con il rito abbreviato i processi continuano a durare anni e anni ed è normale preferirlo al processo normale data la riduzione di 1/3 della pena massima.
Io non sto a guardare come opera nel dettaglio una determinata legge, ma vado a guardare gli effetti che ha sulla società e questi effetti sono davanti agli occhi di tutti.

---

non e' una legge e' il codice penale.

parli di microcriminalita' quindi penso che ti riferisci a rapina, estorsione, furto, furto con scasso, furto in appartamento , scippi, spaccio di droga, intendi questo no?

in sto schemino non devono esserci precedenti o non e' data la condizionale per la presunzione di abitualita' nel reato
ok codice alla mano (n.b. come da post precedente la sospensione condizionale della pena opera soltanto per una pena detentiva inferiore a 2 Anni)
- rapina 628 c.p. da 3 a 10 anni nessuna condizionale
- estorsione 629 c.p. da 5 a 10 anni nessuna condizionale
- furto 624 c.p. da 3 mesi a 3 anni -all ladro di mele gli danno la condizionale per le fattispecie piu pesanti nessuna condizionale.
- sempre furto che diviene da 1 a 6 anni se ex 625
Circostanze aggravanti
La pena e' della reclusione da uno a sei anni e della multa da lire duecentomila a due milioni:
1) abolito per la specifica previsione di furto in appartamento ex 624-bis
2) se il colpevole usa violenza sulle cose o si vale di un qualsiasi mezzo fraudolento;
3) se il colpevole porta indosso armi o narcotici, senza farne uso;
4)se il fatto e' commesso con destrezza
5) se il fatto e' commesso da tre o piu' persone, ovvero anche da una sola, che sia travisata o simuli la qualita' di pubblico ufficiale o d'incaricato di un pubblico servizio;
6) se il fatto e' commesso sul bagaglio dei viaggiatori in ogni specie di veicoli, nelle stazioni, negli scali o banchine, negli alberghi o in altri esercizi, ove si somministrano cibi o bevande;
7) se il fatto e' commesso su cose esistenti in uffici o stabilimenti pubblici, o sottoposte a sequestro o a pignoramento, o esposte per necessita' o per consuetudine o per destinazione alla pubblica fede, o destinate a pubblico servizio o a pubblica utilita', difesa o reverenza;
8) se il fatto e' commesso su tre o piu' capi di bestiame raccolti in gregge o in mandria, ovvero su animali bovini o equini, anche non raccolti in mandria.
Se concorrono due o piu' delle circostanze prevedute dai numeri precedenti, ovvero se una di tali circostanze concorre con altra fra quelle indicate nell'articolo 61, la pena e' della reclusione da tre a dieci anni e della multa da lire quattrocentomila a tre milioni.
- furto in abitazione o con strappo 624-bis c.p. (introdotto con legge 26 marzo 2001) da 1 a 6 anni anche qui il furtarello condizionale, furti piu ingenti nessuna condizionale
- spaccio ad i sensi del artt. 72 e seguenti del D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (testo unico blabla) se lo spacciatore e' solo da un minimo di 8 a un massimo di 20 anni, se fa parte di un associazione pena non inferiore a 20 anni.

ora di grazia mi spieghi dove stracazzo la concessione della condizionale interviene nel evitare di reprimere la microcriminalita' visto che si puo concedere nelle fattispecie della cosiddetta microcriminalita solo ad i furtarelli da 2 lire?

poi se mi comporto cosi passo io per arrogante, tu che parli di legge al posto di norme del codice e dici che non si opera nella microcriminalita per la presenza della sospensione condizionale della pena non sei un pelino ARROGANTE e continui a negare l'evidenza sulla base di nulla.

sul serio vaneggi, chi straparla come te andrebbe recluso... in manicomio pero' ;)

EDIT: ora sicuramente qualcuno mi verra a dare dell arrogante o saccente, accomodatevi pure ma io sinceramente non riesco a leggere queste falsita' e pressapochismo e starmi zitto e non rispondere con la realta' dei fatti

oh poi e' interessante notare come ogni X giorni(dove x= o > di 1) esca un 3d che se la prende con Y(dove Y oramai nell'80% dei casi= zingari).
Arriva Z e "blabla NAPALM", arriva J "blabla FASCISTA", arriva K "blabla STATO", arriva L "blabla SINISTRA" e infine arriva McLove 8=====D"Blabla Leggi".
Ma perche' continuiamo ad aprire ste discussioni?non portano a un beato cazzo, ognuno rimane con le proprie idee, arrivano 3 o 4 cartellini, ogni tot 3d arriva il vincitore grazie ai bollini premio che si fa una vacanzina da qualche gg e poi di nuovo punto e a capo con un nuovo 3d dello stesso identico tipo. Sembra la console wars nel forum games pwnage. Sempre le stesse identiche 4 cazzate.
E basta. Che poi state al pc troppo tempo a flammare e intanto gli zingari vi portano via il divano.:sneer:

si che poi alla fine il furto semplice non sussiste mai, pressochè qualsiasi ipotesi va nell'aggravato.

cmq il problema come dico da un pezzo sta nei giudici, l'ipergarantismo è il male della giustizia italiana, il vecchio detto "le attenuanti generiche non si negano a nessuno" non è venuto fuori a cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

puoi arrestarlo se vuoi, l'arresto di reo in flagranza di reato da parte di comuni cittadini e' contemplato nel codice (se non fosse contemplato trattenendo qualcuno oltre la sua volonta' commetteresti sequestro di persona :D ), ma devi sempre uniformarti anche alle norme di legittima difesa se si oppone, che sono tante mi pesa il culo farlo e poi mi danno di arrogante/saccente e me ne sono preso gia una buona dose ieri una situazione simile anche oggi inzierei ad offendere le mamme aoe, ergo lascio passare tempo ;). Te ne indico una su tutte, "la proporzionalita' tra offesa e difesa" rispetto al danno ingiusto che stai/hai la percezione di essere sul punto di subire.
insomma se uno ti fotte il portafoglio non lo puoi lasciare esanime a terra e procurargli lesioni fisiche perche' o commetti reato o vai nella figura di eccesso colposo di legittima difesa anch'esso un reato

---

Bella Merda....vabbe se ne becco uno in casa , lo fermo....gli passo una katana , ..." lui a quel punto la guarda stranito.." , poi impugno l'altra e gliela ficco su nel culo ...questa sarebbe la parita/uguaglianza offesa-difesa che dici Mc?

Di Democrazia non ha proprio un cazzo, di tutela del cittadino non ha una minchia ...,

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

e infine arriva McLove 8=====D"Blabla Leggi".:

---

blabla leggi una cippa, apritevi una sezione del forum con topic "minchiate" e ci scrivete tutte le cazzate possibili ma se si citano leggi o processi o qualunque altra cosa di concreto e tangibile o le si indicano in maniera veritiera o e' meglio starsi zitti..sta cosa della condizionale per la microcriminalita' e' da premio oscar per la cazzata del secolo, ma se lo dico e basta, l'arroganza dalle gente ed estrema saccenza della stessa fa si che la gente mi risponda "non e' come dici tu" (il secondo post di xanagar ne e' di palmare evidenza) a quel punto posto il codice, legge, sentenza del caso per mettere a tacere l'arroganza da 2 lire e l'ignoranza.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

blabla leggi una cippa, apritevi una sezione del forum con topic "minchiate" e ci scrivete tutte le cazzate possibili ma se si citano leggi o processi o qualunque altra cosa di concreto e tangibile o le si indicano in maniera veritiera o e' meglio starsi zitti..sta cosa della condizionale per la microcriminalita' e' da premio oscar per la cazzata del secolo, ma se lo dico e basta, l'arroganza dalle gente ed estrema saccenza della stessa fa si che la gente mi risponda "non e' come dici tu" (il secondo post di xanagar ne e' di palmare evidenza) a quel punto posto il codice, legge, sentenza del caso per mettere a tacere l'arroganza da 2 lire e l'ignoranza.

---

eh era una battuta, sei uno dei pochi che, sebbene con idee diverse dalle mie, leggo volentieri, anche i walloftext.

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

eh era una battuta, sei uno dei pochi che, sebbene con idee diverse dalle mie, leggo volentieri, anche i walloftext.

---

ti chiedo scusa ricevo tante critiche che gioco sulla difensiva, scusa

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Guardacaso in uno dei giornali regionali che seguo, appare una delle solite notizie. Tizio in macchina causa l'incidente di un motociclista che muore poco dopo. Patteggia la condanna a 6 mesi, che viene automaticamente sospesa applicando il beneficio di sospensione condizionale.

Questo ti pare un reato minore ? Uno stronzo con una brusca manovra ha buttato fuori strada il motociclista che lo stava superando e nonostante i 6 mesi di reclusione previsti ( tramite patteggiamento ) non si farà mai un giorno di galera. Questo è uno dei reati del cazzo che intendi tu.

---

cosa ti sfugge del fatto che e' una fattispecie colposa (imperizia negligenza blabla) e non c'e' dolo (intenzione e volonta')?

e cosa ti sfugge che per usufruire del patteggiamento vi deve essere il parere favorevole del pubblico ministero ed il giudice deve accettarlo? il che si traduce in genere che si riducono i tempi processuali per i reati minori e per i quali sostanzialmente l'accusa non ha certezza di riuscire ad ottenere una maggiore pena in un processo ordinario?
non funziona come al mercato dove decidi che mele comprare, ed allo stesso modo decidi di patteggiare

edit: avevo perso questa perla.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Certo poi hai ragione che il rito abbreviato sia diventato inutile, visto che anche con il rito abbreviato i processi continuano a durare anni e anni ed è normale preferirlo al processo normale data la riduzione di 1/3 della pena massima.

---

coff coff Il giudizio abbreviato si chiede in udienza preliminare ed attraverso la richiesta di tale rito, se accettata, il processo viene definito allo stato degli atti direttamente in udienza preliminare, in genere nella stessa udienza in cui viene chiesto se le conclusioni del p.m. e difensore non sono troppo elaborate da necessitare un rinvio a breve termine, al massimo nell udienza successiva.

Art. 438 Presupposti del giudizio abbreviato

1. L’imputato può chiedere che il processo sia definito all’udienza preliminare allo stato degli atti.

come fa a continuare per anni ed anni un processo per cui e' stato chiesto giudizio abbreviato sinceramente lo ignoro

secondo me i cittadini inizieranno a farsi giustizia da soli... e poi sì che saranno cazzi amari per tutti... ma tutti tutti

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Vabbe quale e' il problema ?
Facciamo una bella lista in maniera ordinata, in ordine di sterminio (e qualunquesmo)

1) Rom
2) Albanesi
3) Rumeni
4) Neri (cerco di generalizzare)
5) Napoletani (che vogliamo lasciare i napoletani ? se vogliamo vivere in un mondo tranquillo e privo di criminalita')
6) Baresi
7) Siciliani
8) Gente di tor bella monaca fori casa mia.
...................................

Alla fine rimangono 2 romani e un milanese a giocare a briscola.

---

certo che ne dici di stronzate, dovrebbero darti l'oscar :D

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ri-ri cut

---

le cose sono due, o mi spiego male io o mi prendi per il culo tu.. per ora opto per la prima ipotesi

Non ho studiato giurisprudenza e per me della differenza tra articolo del codice penale o legge cambia poco, a me interessa lo scopo per la quale esiste. Io voglio sapere l'attuale utilità del rito abbreviato se per arrivare a giudizio ci vogliono anni. La cronaca è piena di casi giudiziari.
Poi ripeto, sicuramente dico un sacco di cazzate e lo ammetto, ma su una cosa sicuramente non mi sbaglio e non puoi controbattere. In Italia solo il 35% dei condannati per cui è prevista la galera ci va effettivamente, mentre ad esempio in UK ci va l'85%.

Spiegami perche questa enorme differenza. Siamo entrambi paesi democratici, entrambi cosidetti "occidentali", abbiamo sicuramente un sistema giudiziaro estremamente differente, ma li almeno per chi è prevista la galera ci va.

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

mi dispiace x tua mamma tunnel, nn x i beni sottratti di x se, ma perchè ora ha perso la sicurezza che si ha quando si sta a casa.

---

Infatti il grosso problema è sfortunatamente questo

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

le cose sono due, o mi spiego male io o mi prendi per il culo tu.. per ora opto per la prima ipotesi

Non ho studiato giurisprudenza e per me della differenza tra articolo del codice penale o legge cambia poco, a me interessa lo scopo per la quale esiste. Io voglio sapere l'attuale utilità del rito abbreviato se per arrivare a giudizio ci vogliono anni. La cronaca è piena di casi giudiziari.

---

lo scopo e' saltare il processo di merito quello piu lungo dei tre, eventuali, processi in cui al confronto appello e cassazione sono 2 minchiate come tempistica.
il dibattimento nei processi di merito e' quello per cui si "perde piu tempo".E' la parte in cui vengono assunti i mezzi di prova (testimoni, esame imputato, produzione documentale, citazioni testi da parte del giudice ex officio, consulenze tecniche etc)
con il rito abbreviato non fai il primo grado ma direttamente nell udienza preliminare, cioe l'udienza che serve per valutare se c'e' opportunita' di un azione penale o meglio per valutare se il pubblico ministero puo esercitare e sostenere l'azione penale dinnanzi ad un giudice,(da molti definita un udienza filtro) infatti termina con il decreto che dispone il giudizio e la fissazione della sezione/prima udienza del procedimento di merito.
se chiedi giudizio abbreviato il Gup giudica sulla base delle prove acquisite e basta. Il giudizio di primo grado e' bello che finito nella stessa udienza preliminare. e' chiaramente un rischio per l'imputato visto che rinuncia spesso ad assumere prove a suo favore in dibattimento nel processo di merito, nella maggior parte dei casi l'imputato che non ha alcuna possibilita' di uscire vincente o parzialmente vincente da quel processo accetta di non fare il dibattimento e far risparmiare tempo alla giustizia, ma male che gli vada ha una riduzione netta di 1/3 della pena
e ti ripeto i tempi per l'appello e cassazione sono relativamente brevi

la cosa che molti di voi non comprendono e che poi straparlano sulla prescrizione (pompati da quella merda che e' l'informazione pompata a sua volta da quella merda che e' la politica attuale) e' che spesso sono lunghissimi i tempi di indagine, l'indagine parte dopo che il reato e' commesso (visto che non ci sono indovini :P) la prescrizione parte nel momento in cui viene compiuto l'ultimo evento del reato: il processo a quel punto e' solo una mera eventualità eh.
vi lascio un "compitino" fatevi il conto di quanto durano (inteso possono durare come termine massimo) e quante volte sono prorogabili le indagini preliminari, poi comprenderete molto sulla prescrizione.
non voglio dire che dipende solo dalle indagini, anche a me capita di avere udienze a distanza di mesi (penale almeno non e' come gli anni di Civile), fermo restando che per processi complessi o con pluralita' di imputati e/o assunzione di prove i tempi si dilatano come e' normale che sia, i tribunali sono un casino anzi una babilonia e capita sempre la dilatazione dei tempi per problemi futili ed inutili come l'omessa citazione del testimone da parte del P.M. , il testimone che non si presenta, l'ente X che non ha rilasciato determinati atti che devono essere prodotti in udienza, il consulente tecnico che e' in ritardo poiche l'ente X non ha rilasciato X, se poi c'e' di mezzo la curatela fallimentare viva maria, assenza del tecnico della fonoregistrazione, l'appalto per la fonoregistrazione che non viene assegnato e ci sono mesi in cui non e' possibile assumere testimonianze (nb. la verbalizzazione riassuntiva, cioe il cancelliere che riassume il succo del discorso e' possibile solo per cause blande o assunzione di prove semplici, comprendete bene che quanto scritto e' prova e che un riassuntino scritto a penna dove si indicano solo le risposte riassunte e non le domande poste " con la formula ADR. , cioe' a domanda risponde, può essere interpretato, totalmente diverso da una registrazione di quanto materialmente detto e chiesto) in tutti gli altri casi deve esserci la fonoregistrazione, tutti questi casi e moltissimi altri fanno saltare un udienza e rinviando la stessa attivita che doveva tenersi in una successiva
tutti questi sono esempi concreti e reali dei tempi processuali che nulla hanno a che fare con le norme o con la giustizia nell' eccezione amplia del termine.

il che da un quadro totalmente diverso di avvocati perrymason che trovano il cavillo o ritardano i tempi (che possono essere sospesi da giudice eh nonche l'avvocato sanzionato per codice deontologico se tiene un comportamento tale) o di norme fatte per far decorrere la prescrizione anzitempo, ed il magna magna generale che chi non ha mai lavorato in un tribunale continua a vedere.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Poi ripeto, sicuramente dico un sacco di cazzate e lo ammetto, ma su una cosa sicuramente non mi sbaglio e non puoi controbattere. In Italia solo il 35% dei condannati per cui è prevista la galera ci va effettivamente, mentre ad esempio in UK ci va l'85%.

Spiegami perche questa enorme differenza. Siamo entrambi paesi democratici, entrambi cosidetti "occidentali", abbiamo sicuramente un sistema giudiziaro estremamente differente, ma li almeno per chi è prevista la galera ci va.

---

in un altro post spiego il mio modo di vedere, inutile che te lo ripeto qua, e perdona la frecciatina visto che poche righe sopra parlavi dei paladini della giustizia di an, erroneamente oltretutto , la concezione della pena dalle spinte di sx e' quella della rieducazione reintegrazione, in base a questo ci sono gli istituti dell'affidamento in prova, semiliberta', permessi premio etc.etc.e tutta quella normativa che fa di tutto per far fare minor carcere possibile , laddove "i paladini della giustizia" come da te definito pensano tirare lo sciaquone una volta che si e' riempito il cesso di merda ;)
come la penso sta scritto in quel post se sei curioso leggilo la e' veramente senza senso ripostartelo qua

Bisognerebbe prendere tutto il codice civile e penale, e rifarlo da capo con un centesimo delle leggi esistenti.

Tipo che ne so', come fanno nel resto dei paesi civilizzati. Ad esempio non hai il visto ? Okey carcere in attesa di essere buttato fuori dal paese.

Oppure , non paghi l affitto un mese ? Il giorno dopo ti ritrovi sulla strada.

Invece che pd pagare un avvocato 50 euro per scrivere una lettera ........

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

edit:
Guardacaso in uno dei giornali regionali che seguo, appare una delle solite notizie. Tizio in macchina causa l'incidente di un motociclista che muore poco dopo. Patteggia la condanna a 6 mesi, che viene automaticamente sospesa applicando il beneficio di sospensione condizionale.

Questo ti pare un reato minore ? Uno stronzo con una brusca manovra ha buttato fuori strada il motociclista che lo stava superando e nonostante i 6 mesi di reclusione previsti ( tramite patteggiamento ) non si farà mai un giorno di galera. Questo è uno dei reati del cazzo che intendi tu.

---

Giusto un commento su questo...

Il tizio era ubriaco, drogato o cosa?

Era il suo primo incidente con gravi conseguenze?

non ti sovviene che forse è una persona normale, che ha fatto un errore, e che probabilmente pagherà il suo errore per tutta la vita dentro di sè?

Se non è un comportamento abituale e non presuppone che l'abbia fatto apposta, che senso ha farlo "marcire in galera"?

Un mio collega anni fa ha fatto un incidente e sfortunatamente l'altro conducente è rimasto ucciso nell'urto. Era colpa del mio collega, che era in buona fede ma ha fatto una manovra stupida. E' stato condannato, non è andato in carcere, fatto sta che da quella storia non s'è ancora ripreso del tutto e ha ancora discretamente paura di salire in macchina. Vedi se non è sufficiente questo...

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Giusto un commento su questo...
Il tizio era ubriaco, drogato o cosa?
Era il suo primo incidente con gravi conseguenze?
non ti sovviene che forse è una persona normale, che ha fatto un errore, e che probabilmente pagherà il suo errore per tutta la vita dentro di sè?
Se non è un comportamento abituale e non presuppone che l'abbia fatto apposta, che senso ha farlo "marcire in galera"?
Un mio collega anni fa ha fatto un incidente e sfortunatamente l'altro conducente è rimasto ucciso nell'urto. Era colpa del mio collega, che era in buona fede ma ha fatto una manovra stupida. E' stato condannato, non è andato in carcere, fatto sta che da quella storia non s'è ancora ripreso del tutto e ha ancora discretamente paura di salire in macchina. Vedi se non è sufficiente questo...

---

tu hai ragione, ma allo stesso modo c'è ki commette millemila reati e se ne frega altamente tanto resterà impunito.

Il problema e' molto molto grave, e non parlo solo del problema ROM che gia' da solo mi vien voglia di mettermi le mani sui capelli, ma di tutto il problema immigrazione... io ho 31 anni ed abito grazie a dio fuori Milano, grazie a dio perche' non riesco a concepire con quanta tranquillita' e allegria una famiglia di medio ceto sociale riesca a viverci;(ovviamente quelle molto piu' agiate magari vivono in zone particolari dove ci son piu' controlli e relativamente piu' tranquille se cosi' possiamo dire) la sera in modo particolare primavera-estate-autunno, insomma quando magari non fa molto freddo, un padre volesse uscire a farsi una passeggiata con il figlio di 2 3 4 anni e' un problema, praticamente ad ogni palo o quasi c'e' una Puttana ovviamente al 99% straniera e mezza nuda se ti va bene, altrimenti trovi un travone mezzo nudo sempre se ti va bene e non ha fuori il pendolo da fare invidia ad una proboscite di elefante, oppure magari passare in mezzo ad un 'Corteo' di spacciatori' o chissa' cosa cazzo sono di Marocchini, Albanesi,Sud Americani o altra brava gente che magari ti squadra e gia' pensa all'idea di come poterti fottere sia in senso di rubare o magari anche letteralmente...poi se son ubriachi e' ancora moolto meglio... non voglio nemmeno pensare se al posto di un padre decidesse di far la passeggiata una donna con un bimbo o anche senza bimbo! io lavoro vicino a Viale Certosa a Milano, e quando guardo i tram ringrazio Dio di aver la macchina, chi conosce il 91? io ho colleghi che lo prendono sia di giorno che anche intorno alle 23:00 e me ne hanno detto di cotte e di crude.. la sera quando esco per tornare a casa basta guardare a destra ed a sinistra per vedere lo squallore in tutta la sua essenza.
il problema ROM? oserei dire il flagello ROM, in Via della Spiga che lavoravo come sicurezza in negozi di alta moda vedevi gruppi di 5 bambini avvicinarsi ai signori anziani che passavano di li' percaso, e venivano letteralmente assaliti da questi disgraziati che infilavano mani ovunque e strappavano borsette fino anche a farli cadere e farsi male... e la gente italiana vi giuro che il piu' delle volte se non era per qualche giovane di passaggio che interveniva, piu' che dire o mamma mia andatevene andatevene non facevano... ma cazzo un calcio in culo no? vabbeh.. la Polizia ed i Carabinieri? siamo praticamente in Europa l'unico stato con Polizia, Carabinieri,Guarda di finanza che all'occorrenza dovrebbero intervenire pure loro, ma ho i miei dubbi! e Vigili Urbani.. insomma cazzo siamo invasi dalle forze dell'ordinee voi quante ne vedete in giro? io sinceramente ne vedo molto molto poche.. altro esempio? centro di Milano? Piazza del Duomo? provate a passare di sera dopo un certo orario, sotto i portici dove c'era o c'e' ancora la Virgin Megastore e poi ditemi... invasione di SudAmericani che pisciano al vento ubriachi fradici con bottiglie di birra in mano ed in tasca chissa' quant'altro..tempo addietro lavoravo come responsabile della sicurezza in un grosso centro commerciale della mia zona, e in un terreno privato dove ancora non c'era praticamente nulla e adiacente al centro commerciale, dei Rom hanno avuto la bella idea di accamparsi,(circa 20 25 camper o o cazzo hanno loro) ora il centro commerciale di giorno era invaso da questa gente, vi dico solo che son sparite non so quante macchine, addirittura son arrivati a sradicare letteralmente le porte dei bagni per farci non so cosa, negozi di articoli e biancheria sportiva assaltati... e quando il proprietario dei terreni circostanti e del centro stesso ci ha mandati a fare il suo portavoce.. figurati se aveva le palle di andarci di persona, a momenti ci sparavano solo perche' eravamo entrati nel "loro territorio", quando sono arrivati i carabinieri con tanto di maresciallo al seguito e si son messi a parlare con il loro capo.. alla fine del colloquio e' uscito e sapete che ha detto al proprietario del terreno? vi conviene lasciarli qua' che hano detto che rimangono ancora 3 giorni altrimenti han detto che vi piantano un casino che nemmeno vi immaginate.. allorche' il proprietario del centro, interviene e chiede: come mai non lo arrestate? il Maresciallo fa, tanto dopo fra qualche giorno e' nuovamente fuorie poi? torna qua' ovviamente e fa peggio.. allora riarrestatelo fa il proprietario del tereno... il Maresciallo fa' EH si! ahahahah (si fa pure una grossa risata).
Insomma con questo chiudo ci sarebbero 1000 altre cose da dire ma mi stoppo non ho pu' voglia... ora la gente ne ha le palle piene e non venitemi a parlare di razzismo se vengono incendiati accampamenti zingari o menati-uccisi Marocchini, Albanesi etc etc piu' che Razzismo io la chiamo esasperazione! non e' un valido motivo, dovrebbero revisionare la legge per risolvere il problema.. a mio parere dovrebbero chiudere le frontiere a determinati paesi o cmq far un controllo maggiore su tutti coloro che entrano.. tutti i clandestini presi al largo delle coste di Lampedusa e simili, altro che centri di accoglienza.. presi e riportati nella loro patria e magari multato pure il loro paese cosi' vedi che le loro forze dell'ordine starebbero piu' attente a non farli scappare in quel modo... unica cosa che mi dispiace perche' anch'io ho un figlio.. e' la situazione in cui stanno e passano i bimbi di questi paesi.. ma per colpa prima si diceva di pochi ci passano in molti... io oserei dire che per colpa di molti ci passano anche quei pochi onesti!

Mahaut

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Un mio collega anni fa ha fatto un incidente e sfortunatamente l'altro conducente è rimasto ucciso nell'urto. Era colpa del mio collega, che era in buona fede ma ha fatto una manovra stupida.

---

Ma si, diamo una bacchetata sulle mani a giocamino che la prossima volta non lo fa piu :banana:

Se lui e' perseguitato dai fantasmi son cazzi sua, hai detto che ha colpa? qui si parla della vita di un uomo, mica di una botta sul paraurti, vorrei vedere se l uomo ucciso per colpa del tuo collega ma a causa di una manovra stupida, quindi che andrebbe punita ulteriormente, fosse stato tuo padre, se ti fossi accontentato della bacchettata sulle mani . E se il tuo collega invece di essere "perseguitato dai fantasmi del passato" ora se ne stava tranquillo a bere una birra davanti la tv?

Mi ricorda una publicita' sulla guida "stupida", che facevano vedere questo ragazzo che andava a fare l iscrizione per la patente, e alla fine gli chiedono di portare il suo migliore amico perche' lo deve uccidere, appunto perche' meglio se lo fa' prima che dopo, almeno cosi si toglieva il pensiero, e quando risponde se poteva portare un altra persona, l impiegato gli risponde che tecnicamente non poteva perche' cosi toglieva il miglior amico di un altra persona .........

Boh, ci sono tante cose da dire, la legge italiana è troppo flessibile.
I tempi sono lunghi secondo me, voglio dire... Hai scippato una persona per la prima volta? Richiamo + restituzione di quello che hai sottratto e se non puoi permettertelo lavorerai x giorni non pagato per lo stato (solo vitto e alloggio in qualche casermone) e lo stato risarcirà il 50% di quello sottratto.
Vieni beccato una seconda volta? 1 mese di galera + restituzione del danno etc... lavorando 3x giorni a gratis per lo stato.
3a volta beccato? 3 mesi
4a volta? 12 mesi e cosi via a triplicare le sanzioni.

cioè io la vedo così semplice, senza tutte ste cose che ha scritto mc qua sopra... Riduzioni delle pene per rito abbreviato ecc...

Hai fatto una cazzata? basta, non c'è ne da giudicare ne da difendere, l'unica cosa che c'è da dire è l'ammontare della pena piu' le "triplicazioni" che derivano dalla recidività.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Ma si, diamo una bacchetata sulle mani a giocamino che la prossima volta non lo fa piu :banana:
Se lui e' perseguitato dai fantasmi son cazzi sua, hai detto che ha colpa? qui si parla della vita di un uomo, mica di una botta sul paraurti, vorrei vedere se l uomo ucciso per colpa del tuo collega ma a causa di una manovra stupida, quindi che andrebbe punita ulteriormente, fosse stato tuo padre, se ti fossi accontentato della bacchettata sulle mani . E se il tuo collega invece di essere "perseguitato dai fantasmi del passato" ora se ne stava tranquillo a bere una birra davanti la tv?

---

lungi da me fare un papiro ad indicare la differenza tra dolo e colpa, ma semplicemente, e per dirla in 2 parole una cosa che i forcaioli dovrebbero capire e' che non si deve solo guardare l'evento finale culminato con la morte di un uomo ma cosa ha portato all' evento.
una cosa e' ammazzare un uomo avendone coscienza e volonta' (stringato quello che caratterizza il dolo) un altra invece e' causare lo stesso evento a causa di negligenza (inteso come non compiere un azione doverosa) imprudenza , imperizia (inteso come mancanza di determinate facolta che e' doveroso avere o tenere) o infine inosservanza di leggi (che stringato e' quello che caratterizza la colpa)
E' chiaro che un omicidio "voluto e cosciente" viene trattato diversamente da uno che in effetti non e' per nulla voluto ed e' una mera conseguenza di "altro".
il discorso e' volutamente stringato perche' andare a caratterizzare il dolo e la colpa e le figure intermedie richiederebbe veramente un botto di tempo e sarebbe un discorso noioso ed abbastanza tecnico.

pensateci bene, l'evento morte e' medesimo in tutti e tre i casi che elenco, ma a me, al di la del diritto appare palese e logica la differenza tra
- prendere una pistola ed uccidere un uomo
- non vedere un semaforo rosso ed investire un passante che muore
- mettere la freccia e svoltare e nel momento in cui si svolta non guardando lo specchietto investire un motociclista che sopraggiunge,che a seguito dell impatto muore

sono cose distinte che devono essere trattate in maniera diversa e con sanzioni diverse, nonostante l'evento finale in tutti e tre casi sia la morte di un uomo.

Quote:

---

Originally Posted by Dictator

Hai fatto una cazzata? basta, non c'è ne da giudicare ne da difendere, l'unica cosa che c'è da dire è l'ammontare della pena piu' le "triplicazioni" che derivano dalla recidività.

---

come comprendi se X ha fatto una cazzata se non c'e' un processo? bada che non tutti i reati avvengono in flagranza di reato.
l'aumento di pena per la recidiva e' gia disposto dal legislatore(e per me dovrebbe essere maggiorata nel quantum, perche e' la palese dimostrazione come non sia possibile in quel caso specifico rieducare ma si debba reprimere e basta) , come ho detto mille volte, a mio avviso, il problema non e' nell applicazione delle norme o delle norme insufficenti (sebbene lo ripeto come politica sociocriminale servirebbe aumentare i minimi e massimi edittali di molte pene) ma nella presenza di una normativa sopraggiunta che e' pregna di garantismo e favor libertatis che tende a ridurre al minimo la pena perche' la presunzione della societa' (o meglio Utopia della stessa) e' voler reintegrare e rieducare anche quando non ci sono i presupposti.

io non aspetto altro che qualcuno tenti di entrarmi in casa, gliene do tante ma tante che quando arriva la polizia e lo scambia per un picasso gli dico che l'ho trovato cosi' :nod:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

come comprendi se X ha fatto una cazzata se non c'e' un processo? bada che non tutti i reati avvengono in flagranza di reato.
l'aumento di pena per la recidiva e' gia disposto dal legislatore(e per me dovrebbe essere maggiorata nel quantum, perche e' la palese dimostrazione come non sia possibile in quel caso specifico rieducare ma si debba reprimere e basta) , come ho detto mille volte, a mio avviso, il problema non e' nell applicazione delle norme o delle norme insufficenti (sebbene lo ripeto come politica sociocriminale servirebbe aumentare i minimi e massimi edittali di molte pene) ma nella presenza di una normativa sopraggiunta che e' pregna di garantismo e favor libertatis che tende a ridurre al minimo la pena perche' la presunzione della societa' (o meglio Utopia della stessa) e' voler reintegrare e rieducare anche quando non ci sono i presupposti.

---

chiaro che in quel caso bisogna che ci sia un processo pero' stiamo alla frutta... I processi son stupidi... Hanno acchiappato uno che bruciava i cassonetti 10 anni fa sotto casa mia e dopo un po' l'anno rimesso fuori, a distanza di 5 annetti ha cominciato a bruciare i citofoni, preso messo dentro e subito rimesso fuori, 2 estati fa ha bruciato decine di macchine e motorini, messo dentro e dopo poco rimesso fuori perchè dichiarate incapace di comprendere e di volere... Forse tu hai ragione, non ci sono cavilli ne genialate di avvocati alla perry mason, resta il fatto che questo è quello che traspare non tanto dai giornali ignoranti, ma dal fatto stesso che un'altra macchina è stata bruciata, e un'altra ragazza è stata violentata, un'altra persona derubata etc... etc...
O i criminali sono infiniti, oppure non vengono tolti di mezzo come si dovrebbe.

Ma scusate ancora fate affidamento sulla galera? cioe' chi commette un reato va in galera? allora prima di tutto la galera vera se cosi' si puo' definire, esiste solo ed esclusivamente per chi commette reati gravi, dove non viene sbattuto in una cella tipo camerata di caserma, ma viene messo in isolamento ossia solo o al max in 2 per cella e li' si che fa prima a impaccarsi... per reato grave s'intende Omicidio in tutte le sue forme piu' aggravanti..serialkiller, omicidio per rapina, omicidio Mafioso,o per terrorismo, stragi, piu' altri reati particolari.
Se uno commette furto e reati minori, quali spaccio etc bisogna vedere se e' recidivo perche' altrimenti se la cava ed esce in brevissimo tempo, se non lo e' esce ugualmente in un tempo relativamente breve... poi avete mai sentito dire che le galere sono strapiene? allora se fate una statitistica di tutti quelli che commettono un reato parliamo di reato minore, in Italia quanti saranno?
tantissimi secondo me, ovviamente sia gli stessi italiani che extracomunitari..
ora quanti italiani ci sono in galera? quanti extracomunitari ci sono in galera? ora se prendiamo anche tutti quelli che secondo alcuni di voi dovrebbero essere arrestati, ingabbiati,in attesa di espatrio quanti sono? quanti effettivamente vengono espatriati? pochissimi ve lo dico io.. perche'? perche' ho sia parenti che amici che fanno le guardie carcerarie ed e' un discorso trito e ritrito piu' volte.. ora chi paga le galere? noi! chi paga il viaggio di ritorno a quei pochi? sempre noi! e siccome gia' siamo in deficit statale ossia pochi soldi come dicono loro e molti debiti da sanare verso piu' enti secondo voi hanno voglia di rimpatriare tutta quella gente che commette un reato anche minore? no assolutamente no! poi ovviamente se un deputato o un consigliere regionale prende stipendi di 7 ,8 mila euro al mese cadauno allora si! li si che i nostri soldi fan bene a finire.... costruire nuovi carceri per sovranumero di detenuti? ma figuariamoci.. alla fine sapete come andra' a finire? son secondo me 3 le conclusioni... la prima che mano mano che passera' il tempo la prenderemo sempre piu' nel culo, e purtroppo verremmo giuridicamente no ma effettivamente si, assoggettati alla legge morale e confusionale delle piu' svariate etnie che oramai invadono perche' io non dico piu' che sia coabitare, ma invasione da parte dei molti criminali con cui siamo costretti a scontrarci il piu' delle volte..e quindi saremmo costretti come gia' succede ora in molte citta' italiane e limitrofi a non poter piu' uscire dopo un certo orario,e a dover uscire pure armati/.// ora quanti di voi girano con almeno un coltello in macchina? o altro? fino a 15 anni fa' per prenderti una coltellata o altro dovevi litigare davvero con un balordone..ora come ora prova a suonare in macchina o qualunque altra piccolezza verso magari un gruppo di Peruviani, o Marocchini? dentro la medesima macchina, oppure prova com'e capitato a me andare a correre e per mia sfortuna passare vicino a un campo di nomadi su una strada poco frequentata provate e poi vedrete!si pirla io che ci son passato, ma purtroppo non lo sapevo..a momenti m'investivano in macchina! cmq..2 conclusione, la gente ne avra' le palle piene e succedere una sorta di guerra interna con i medesimi.
3 conclusione le galere non avranno piu' posti e saranno tutti fuori a zonzo! perche' ogni anno che passa ne arrivano sempre di piu', magari anche poveracci che non hanno mai fatto un cazzo di male nel loro paese, ma qua' vuoi per conoscenza di gente che gli attira con la promessa di soldi facili, vuoi perche' muoiono di fame etc ed iniziano a rubare!spacciare! e quant'altro!

Mahaut

Quote:

---

Originally Posted by Gate

io non aspetto altro che qualcuno tenti di entrarmi in casa, gliene do tante ma tante che quando arriva la polizia e lo scambia per un picasso gli dico che l'ho trovato cosi' :nod:

---

Se ci riesci! e se non ci riesci? e ti craccano di botte loro? oltre la beffa il danno!

Mi auguro che tu abiti da solo, perche' a me personalmente con moglie e figlio spero che non mi succeda mai!

Mahaut

mahaut ma tu pensa a quanti conviene qui in italia questo stato di cose:
la malavita tutta autoctona non ci guadagna nulla dallo sbarco di clandestini secondo te? far gironzolare per le città un tot di selvaticoni agguerriti come i rom da strada non è conveniente per distogliere l'attenzione del cittadino da altri maneggi delle varie amministrazioni comunali provinciali regionali statali?
se i rom cominciassero a dar fastidio agli interessi delle varie mafie vedi come te li tolgono dalla circolazione (infatti forse cominciano a dar fastidio, con la storia del traffico del rame vedi l'enfasi e il battage degli organi d'informazione circa il problema). però poi la soluzione non sarà a tutela del cittadino che segue le regole e paga le tasse, perché quello serve sempre un po' spaventato da qualcosa e in balia di qualcun altro per svolgere il suo compito di onesta vacca da mungitura.

Quote:

---

Originally Posted by Mahaut

Se ci riesci! e se non ci riesci? e ti craccano di botte loro? oltre la beffa il danno!
Mi auguro che tu abiti da solo, perche' a me personalmente con moglie e figlio spero che non mi succeda mai!
Mahaut

---

si parlava di ragazzini no? :scratch:
cmq reagire mi pare d'obbligo, che poi tu le prenda o no
come se trovi uno che al pargheggio ti sta rigando l'auto con una chiave .. mica ti giri dall'altra parte pensando "meglio che lo lasci fare che rischio di prenderle"

gate i "ragazzini" di cui parla mahaut a dieci, undici anni sanno rigare corpi umani

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

quindi che tollera queste sparate neonaziste dovrebbe venire a corcarti di botte ?

---

cazzo blinck mi hai guadagnato 1000 punti stima :nod:

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Ma si, diamo una bacchetata sulle mani a giocamino che la prossima volta non lo fa piu :banana:
Se lui e' perseguitato dai fantasmi son cazzi sua, hai detto che ha colpa? qui si parla della vita di un uomo, mica di una botta sul paraurti, vorrei vedere se l uomo ucciso per colpa del tuo collega ma a causa di una manovra stupida, quindi che andrebbe punita ulteriormente, fosse stato tuo padre, se ti fossi accontentato della bacchettata sulle mani . E se il tuo collega invece di essere "perseguitato dai fantasmi del passato" ora se ne stava tranquillo a bere una birra davanti la tv?
Mi ricorda una publicita' sulla guida "stupida", che facevano vedere questo ragazzo che andava a fare l iscrizione per la patente, e alla fine gli chiedono di portare il suo migliore amico perche' lo deve uccidere, appunto perche' meglio se lo fa' prima che dopo, almeno cosi si toglieva il pensiero, e quando risponde se poteva portare un altra persona, l impiegato gli risponde che tecnicamente non poteva perche' cosi toglieva il miglior amico di un altra persona .........

---

L'unica giustificazione all'uscita che hai appena fatto, è il fatto che sei ancora un bambino che di esperienza di vita seria per sua fortuna non ne ha.

E questa immaturità si legge dal fatto che solo quando vi fa comodo vi dimenticate che esiste una distizione fondamentale tra colpa e dolo, in qualsiasi sistema del mondo, proprio perché commettere un reato "involontariamente" (aka "reato colposo") significa non farlo per volontà ma solo perché in determinate circostanze non ci si è resi conto di quello che poteva accadere.

E se fosse stato un ragazzino che guidando la macchina, magari senza fare il pirla, si fosse trovato in una situazione per cui l'inesperienza lo portava a fare un incidente con conseguenze mortali per un altro? Lo facciamo marcire in galera perché non è Schumacher?

Nella fattispecie, la manovra stupida è stata fatta per evitare un incidente, e l'istinto invece di farti buttare in un fosso (manovra corretta) l'ha fatto scartare dall'altro lato, finendo così a fare un frontale. Il tutto per evitare di fare un incidente, pensa un po'.

Facile dire "eh beh che ci voleva doveva far così e cosà" a parlar dopo son buoni tutti.

Cosa vuold ire "fosse stato tuo padre"? Tutti hanno padre quindi la punizione per la sua uccisione è uguale per tutti. Tò ciapa e porta acasa.

Quella sera Bruno B. rientrò a casa a notte fonda e si accorse che qualcosa non andava appena aprì la porta. Luci accese, roba buttata a terra, rumori in camera da letto.

Chiuse la porta a chiave e si diresse verso la stanza dove si trovò di fronte due ragazzini zingari a bocca spalancata. I rom non si mossero, la mole di Bruno incuteva un certo timore ma la su faccia ricoperta di cicatrici era a dir poco terrificante. Eppure l'inquietante padrone di casa fece una cosa imprevista: invitò i ragazzi a sedersi sul divano e gli offrì una sigaretta.

Poi prese il telefono, fece un numero e gli zingari sentirono Bruno dire queste parole: "Pronto? Buonasera, può mandare un'ambulanza in via taldeitali, ci sono due tizi massacrati vicino al cassonetto, sembrano zingari, grazie".

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Quella sera Bruno B. rientrò a casa a notte fonda e si accorse che qualcosa non andava appena aprì la porta. Luci accese, roba buttata a terra, rumori in camera da letto.

Chiuse la porta a chiave e si diresse verso la stanza dove si trovò di fronte due ragazzini zingari a bocca spalancata. I rom non si mossero, la mole di Bruno incuteva un certo timore ma la su faccia ricoperta di cicatrici era a dir poco terrificante. Eppure l'inquietante padrone di casa fece una cosa imprevista: invitò i ragazzi a sedersi sul divano e gli offrì una sigaretta.

Poi prese il telefono, fece un numero e gli zingari sentirono Bruno dire queste parole: "Pronto? Buonasera, può mandare un'ambulanza in via taldeitali, ci sono due tizi massacrati vicino al cassonetto, sembrano zingari, grazie".

---

:afraid: e poi?