boh io in dx9 dettagli medi l'ho trovato migliore di cod4 a dettagli max (stessa risoluzione)
l'unica differenza erano i 60+ fps di cod4 contro i 25-30fps di crysis :sneer:
c'avrò il pc che falsifica le immagini :sneer:
Printable View
boh io in dx9 dettagli medi l'ho trovato migliore di cod4 a dettagli max (stessa risoluzione)
l'unica differenza erano i 60+ fps di cod4 contro i 25-30fps di crysis :sneer:
c'avrò il pc che falsifica le immagini :sneer:
sarai menomato alla vista :sneer: , io ho almeno altri 2 testimoni che possono affermare il contrario :sneer:
a parte gli scherzi, che impostazioni hai messo? Hai tweakato qualcosA?
tempo di reinstallare Rivatuner e monitoro un po' fps e qualità grafica in dx9 :nod:
cmq la demo mi andava con una qualità niente male e non scattava praticamente mai per come l'avevo ottimizzata. Tanto brutto pure in dx9 nn mi pareva...
Il gioco,per quanto l'abbia giocato una mezzoretta o poco più,l'ho trovato veramente carino,graficamente e come ambientazione....ma....è normale che faccia uno sputo di fps? °_°
io capisco che la grafica sia bella pesante...ma ho una 8800gts,un core2 6700 e 2 giga di ram championeditionturbo....e sto coso,in antialiasing,arriva a farmi 16 fps...e una media di 24 senza antialiasing °_°
Ma scherziamo? °_° io li uccido i programmatori...e intanto needo dx10 per xp,vaccaboia
ma sono tipo 4 pagine che dicono che il motore grafico faccia cagare senza dx10Quote:
Originally Posted by Shingo
uhm ma a me pare che faccia cagare in dx10 con cali di fps allucinanti , in dx non doveva andare meglio -.- ?Quote:
Originally Posted by Razj
no meglio no, migliora nettamente l'aspetto visivo ma richiede hw esagerato
poi cmq anche in dx9 si possono alzare i dettagli oltre l'impostazioni che permette il gioco .. basta editare a mano il cfg e alzare i valori numerici
ho provato il multiplayer che gira in dx9 e non mi pare malaccio
cmq apparte un paio di livelli esageratamente pesanti ho giocato tutto su ELEVATO e col motionblur disattivato, media dai 20 ai 30 fps
Io all'inizio non capivo per quale motivo quando ruotavo la visuale la luminosità della vegetazione e del cielo diminusse istantaneamente per poi tornare alla normalità appena finito lo spostamento. Poi ho scoperto che era quello schifo di post processing, dio quanto lo odio. :gha:Quote:
Originally Posted by Gate
Cmq a parità di settaggi, la versione DX9 non regge minimamente il confronto con la DX10, basta guardare la vegetazione, la sabbia e soprattutto la luce, finalmente gestita a dovere e in modo abbastanza realistico. In DX9 è tutto piatto.
1280x1024 senza aa e ombre, dettagli tutti su medio tranne gli oggetti impostati su altoQuote:
Originally Posted by Kith
niente tweakaggio che non avevo voglia di perderci tempo per un gioco che dura meno di 10 ore :sneer:
Si ma...hw esagerato? e più di quello che ho che cazzo metto? un biprocessore quadcore comprando una mobo che monti schede video pure negli slot normali e faccio uno sli da 7 schede dopo che ho collegato direttamente un raptor sulla ram?Quote:
Originally Posted by Gate
Figli di gran...:swear:
Quote:
Originally Posted by SharTeel
allora come fai a dire che si vede benone? :O boh saranno gli oggetti che io tengo a medio
il mio paragone è stato fra cod al max e crysis a dettagli medi
e mi ha fatto molta + impressione crysis come qualità grafica
bah continuo a essere allibito^^ a me ha impressionato molto piu cod4
cod4 e' bello graficamente
crysis oltre ad essere bello ha un fisica e una interattivita' senza precedenti
con la prossima generazione di schede lo si potra' giocare full dettagli e sara' un film
basta disattivare il motionblur da console, senno' se abbassi tutto il post processing ti toglie anche altre cose ;)Quote:
Originally Posted by Galandil
Tipo il bloom? Ok, ne faccio volentieri a meno, tutti sti effettini del cazzo li odio. :elfhat:Quote:
Originally Posted by Gate
io sto notando che la versione release è gestita peggio della pre-release demo -.-
Sto avendo seri problemi grafici con una 7900GT 512mb, driver 169.09 (gli ultimi beta raccomandati proprio per Crysis).
Prima avevo i 169.04 ed erano decisamente migliori, adesso gli oggetti e gli ambienti vengono texturizzati in ritardo, in certe zone compaiono righe random e difetti grafici vistosi... insomma è diventato un macello!
Anche come fps siamo calati, visto che nella pre-release giocavo con una qualità medio-alta senza problemi e l'immagine era davvero bella, ora con le stesse impostazioni ho qualche fps in meno ma soprattutto una texturizzazione pessima.
Proverò a rimettere i 169.04 :|
li chiamano beta apposta :sneer:Quote:
Originally Posted by Glorifindel
si ma non me li puoi sbandierare come i migliori per Crysis se poi nn vanno a dovere :nod:
peraltro o uso quelli o nisba, visto che tra i driver released e i beta c'è un abisso cmq in termini prestazionali e qualitativi per quel gioco.
per le 8800 che driver mi conviene metter su morale della favola? mo ho gli ufficiali
Opinione mia che la ho: quelli che vuoi,tanto oltre i 24 fps senza antialiasing non vaiQuote:
Originally Posted by Hador
169.04 hador
cmq i driver beta sono gli ufficiali solamente che nvidia non paga a microsux la certificazione
(al momento non ci sono driver ufficiali ottimizzati per crysis, e mai ci saranno mi sa)
a me il ritardo delle texture lo fa pure con la 169.04 ...Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Cmq se guardate i file di cfg di Crysis relativi alle difficoltà, troverete che i nomi delle 4 difficoltà (in ordine crescente) sono indicati come:
- Easy
- Medium
- Hard
- Bauer
:rotfl:
jack bauer?
eh era difficile quello che faceva eh :sneer: devi finirlo in 24h anche
:bow::bow::bow:Quote:
Originally Posted by Galandil
io ho i .12 attualmenteQuote:
Originally Posted by Gate
1280x1024 AA 2x tutto su hight, effetti rendering (non mi ricordo come si chiama, quello che gestisce luci eccetera) e fisica su very hight, ombre e particelle medium. passo dai 25 ai 12 fps, c'è da dire che benchè la media sia di un 15-17 fps il gioco pare giocabilissimo e decisamente fluido.
15 fps mi sembrano pochini eh :O
Non eri tu stesso a dire che 30fps sono, testualmente, POCHI (in caps)?
Io non so com'è Crysis ... ma 15 fps sono pochi per qualsiasi gioco lol... figuriamoci per uno FPS, come cazzo fai a mirare con 15 fps?
Io, ai tempi in cui avevo solo il notebook e quindi 2002/2003, giocavo a Enemy Territory con tutto al minimo e quando scendeva sotto i 30 sukavo abbestia...
30 fps sono pochissimi per un gioco multiplayer, e mi pare ridicolo sboroneggiare dicendo "il gioco va BEN a 30fps" come avevo scritto quando non si trattava di un motore assurdamente pesante o complesso.
Essendo il framerate costante il gioco è giocabilissimo, riesco a mettere supervelocità, nascondermi dietro una roccia cambiare in forza fare un megasalto sparando al serbatoio di una jeep in movimento giusto per citare l'ultima skillata, un framerate basso ma soprattutto non costante non ce la facevi (infatti con la vecchia scheda manco riuscivo a sparare a dettagli medio alti).
Poi sto pompando gli effetti al massimo anche a discapito di qualche calo di framerate negli orizzonti più ampi o nelle zone di vegetazione più stronza, ho un buon margine.
tutto ciò su E6400@3200ghz, 2 giga ram e 8800GT
No veramente quando avevi detto del fatto che 30fps son pochi stavam parlando di un gioco singleplayer :p
Poi chiaro che il gioco a 15fps resta giocabile, però fluido di sicuro no :O
Ahi ahi sento puzza di owning by Axet!
Vediamo come ne esce Hador a sto giro e quale specchio userà :nod:
togli l'anti aliasing che raddoppi il framerate e ci perdi pochissimo :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
io mettendo l'AA 2x passavo da 30 a 12fps :gha:
(per quanto sia giocabile perkè a framerate costante, mi rifiuto di giocare al rallentatore -.-)
niente sono scemo e soparo numeri a caso, con acqua media ma portato a very hight effetti in game calo sui 17 solo su scenari panoramici assurdi.
Qualche calo di framerate c'è ogni tanto in qualche situazione stronza ma 22-25 di media.
fraps mi scazza e mi prende uno screen su 4 non so perchè, qua faceva 26 fps.
Spoiler
25fps è già n'altra cosa :D
Cmq ogni volta resto stupito, soprattutto dalla qualità del fogliame.
E' veramente eccezionale..
A sto giro lo ripeto, merito delle DX10, prendi quello screen, rifallo con le DX9 e verrà di una tristezza immensa. :nod:Quote:
Originally Posted by Axet
Devi vedere poi la sabbia com'è resa bene.
l'ENORME differenza con le dx9 è l'AA, uno screen così preso in dx9 avresti avuto dei contorni di merda super frastagliati, anche se magari in movimento si notava poco.
L'enorme differenza con le dx9 è che il gioco ha una resa grafica mediocre.
Ma che stai a dì, l'enorme differenza è la gestione della luce e delle riflessioni/rifrazioni su tutte le texture. :elfhat:Quote:
Originally Posted by Hador
L'AA è sostanzialmente inutile in DX10.
Allora, lo sto testando coi driver 169.04.... e in dx9 questi driver sono >>> dei 169.09.
Mi sono spariti alcuni problemi di precaricamento delle texture da vicino (quelle in lontananza dipendono dal normale load degli oggetti "too far"). La fluidità video è incrementata molto, così a occhio con una 7800GS+ 512mb @default, sarò sui 25+ fps con 1024x768, AA2x, quasi tutto High (giusto le gli effetti particellari e l'acqua su medium).
Con un po' più di tempo farò qualche screen coi 169.04 e metterò anche i risultati degli fps registrati con Rivatuner.
Cmq ribadisco, per chi gioca in dx9, il gioco con i 169.04 mi sembra andare molto molto meglio, sia qualitativamente che prestazionalmente.
In giro su qualche forum ho letto che i 169.09 sono una versione "truccata" dei 169.04, in pratica dovrebbero solo abbassare la qualità video dell'immagine (e questo succede ahimè) per aumentare la fluidità. Purtroppo mi sa che quella versione di driver è più pensata per le dx10, io in dx9 non mi ci trovo per niente.
come fai a usare l'AA con una 7800 gs ?
A me han detto che le schede video della serie 7 non possono supportare HDR e AA assieme, infatti non me lo fa attivare :/