Printable View
Una regolamentazione su cui sarei d'accordo è che non si possono divulgare se non come prova durante un processo, se no come è gia successo saltano fuori guarda caso proprio al momento giusto per sputtanare qualcuno, senza che sia provato che dietro c'e un reato.
Quote:
Originally Posted by Ipnotik
bene , almeno avrò meno problemi a votarlo perchè alleato di X .
@necker
senza andare troppo in tecnicismi ti faccio solo un piccolo esempio.
Attraverso delle intercettazioni Tizio chiede a Caio, imprenditore, dei soldi.
Con l'intercettazione ambientale o telefonica risulta la richiesta del denaro senza alcun titolo.
Ma se Tizio chiede a Caio dei soldi come corrispettivo di una prestazione di lavoro in nero che caio non vuole piu' pagargli? (cosa ahime' molto diffusa sopratutto nel meridione)
Invece il magistrato di turno sulla base della voce dell intercettazione formula un imputazione per "pizzo".
Scatta la normativa speciale per i reati di mafia e Caio va in carcere e ci sta per quasi due anni, tempistica delle successive indagini e continua a stare in carcere durante il primo grado.
Comprendi bene che prove, se non la parola data, di una prestazione di lavoro in nero non possono essercene se non appunto quanto dicono Tizio e di Caio.
Eccoti un esempio pratico dove un intercettazione non regolata permette di abusare del culo di tizio mentre a commettere il reato era anche Caio.
Ti ho fatto questo esempio perché sono stanco di fare i post fiume sul diritto, post che leggo solo io e che annoiano tutti compreso me, poi mi danno pure dell arrogante e saccente.
Ma questo tanto per farti capire una frazione milionesimale di quanti problemi possono dare le intercettazioni, ci sono tantissimi altri problemi, ma sia andrebbe piu' nello specifico ed annoia me e voi, la materia da parte di tutti necessita di essere meglio regolamentata, insomma non si puo affrontare con troppa semplicita'
ho capito quello che vuoi dire, però mi sembra tanto che, sulla scia della caccia al magistrato che fa solo il suo mestiere (e a momenti per averlo fatto rischia pure il culo e la poltrona) non vorrei che si finisca col fare leggi che le intercettazioni le bloccano rendendole inutili, impedendo cosi l'ottenimento di prove certe contro chi viola la legge.
Riguardo all'esempio che mi hai portato, mi chiedo, meglio metterne in gabbia almeno uno o nessuno? :D
Quindi i parlamentari possono essere sempre intercettati no?Quote:
Originally Posted by Xangar
:bored:
necker se non vuoi credermi fa pure ma anche i magistrati sono uomini e pure loro vogliono far carriera e la fanno spesso sulla pelle della gente.Quote:
Originally Posted by Necker
Come tutti i lavori o professioni ci sono uomini ed uomini e l'entrare in magistratura non rende degli uomini eticamente integerrimi, non prendere questa mia come un accusa alla magistratura in toto ci sono fior di signori che mettono la loro stessa vita, nel vero senso della parola, al servizio degli ideali di giustizia, ma ci sono altrettanti magistrati che vogliono solo far carrier ae sai la cosa paradossale quale e'? che io ormai l'accetto pure, ho perso l'idealismo di un tempo.
edit: sull esempio, sicuramente, non metterne in gabbia uno per mafia quando potrebbe anche essere lui stesso la vittima, qua non si parla di almeno uno dei due.
edit2: sulle intercettazioni o meglio sulla normativa a chi interessa segnalo questo articolo come base di partenza che da un buon sunto della materia
http://www.diritto.net/content/view/51/8/ poi si deve tener conto delle successive riforme
La materia va riformulata in toto il che non vuol dire arrivare a quanto affermato dal nano, ma che deve essere ex novo regolamentata e' scritto in cielo.
Non sono sufficentemente informato sulla materia per esprimere un giudizio completo, ma mi fido se dici che la materia va riformulata.Quote:
Originally Posted by McLove.
Sai cosa mi spaventa? che a riformularla siano persone che potrebbero essere messe in gabbia grazie alle intercettazioni, e che quindi hanno una visione estremamente di parte della cosa, ed interessi lievemente contrari alla giustizia come la intendiamo noi!
Per questo credo, visti anche nei post precedenti, che la gente abbia paura a cambiare questa normativa: non perche credano che non sia necessario introdurre delle leggi in proposito, ma perche sanno che al 99,99% queste persone creeranno delle leggi a proprio uso e consumo, per essere ancora piu intoccabili
..... non tornerò mai in Italia, mai. Però voto di Pietro, nella speranza che il paese cambi.
Per me l'intercttazioni vanno bene cosi come sono per i casi come ha detto Mc ci si pensera in sede penale e se non viene fuori tanto meglio anche perchè il lavoro in nero è evasione e l'evasione è reato.
l'unica cosa è quella di punire gli organi di stampa se pubblicano nomi o stralci prima dell'inizio di un processo, a questo un freno ci vorrebbe.
Quote:
Originally Posted by Estrema
Semmai bisognerebbe buttare fuori dall'albo i giornalisti che fanno le gogne pubbliche sparando merda a spruzzo su tutto e tutti.
Ora non vorreiricordaremale ma c'è già qualche legge a tutela di questi documenti , ma da qualche parte qualcuno non fa quello che dovrebbe . Però qua passo la parola a simon che sicuramente è più informato :DQuote:
Originally Posted by Alkabar
Google e' vs amico : Segreto Istruttorio.Quote:
Originally Posted by Kinson
grazie McGoogle :DQuote:
Originally Posted by McLove.
Io in Italia ci torno lol, ogni fine settimana, quindi votero`, ma che sia un paese allo sbando ormai lo sanno anche le pietre della patagonia
Quote:
Originally Posted by MnfPna
oggi stavo cercando sulle testate online cosa si dice dell italia . Ho trovato un po di news con prodi disperato e il destino dell italia in mano alle incertezze e ai dubbi di stare dentro con i conti .
Non son riuscito a trovare articoli sulla monnezza , ma c'è da dire che ho preferito non approfondire :D
Che le intercettazioni vadano regolate meglio è indubbio, ma non puoi negare che le dichiarazioni di B. a tal merito sono preoccupanti. Non vuole regolarle, vuole ingabbiarle e rendere impossibile realizzarle. I reati per mafia, camorra e terrorismo rappresentano una minima porzione di reati rispetto al totale. Non poter utilizzare o semplicemente commissionare le intercettazioni in altri ambiti vuol dire paralizzare la giustizia.Quote:
Originally Posted by McLove.
Da una classe politica differente, non mi sarei posto dubbi su una nuova regolamentazione fatta dal parlamento, ma di certo non ci si può fidare di un parlamento che applaude all'unisono Mastella
voi avete un concetto di intercettazione che è assolutamente aberrato dalla informazione italiana rispetto all'intento originale delle norme: le intercettazioni -in teoria- andrebbero usate come ultima ratio, come ultima delle prove, e predisposte quando con le indagini e la raccolta di prove non si arriva da nessuna parte... e invece ora appena c'è una notizia di reato, anche fosse che tizio ha rubato il lecca lecca a caio, la prima cosa che vien fatta è mettere sotto controllo anche il citofono di casa :rain:
l'intercettazione è una violazione pesantissima della privacy, del domicilio, di tutta una serie di diritti costituzionalmente garantiti e non è affatto fuori dal mondo come lo dipingete che si possa ipotizzare di utilizzarla solo in caso di reati che portano un carico di disvalore per la società sufficientemente alto da giustificarne l'impiego
Ma io penso che nessuno creda alla favola che l'Italia dei Valori sia l'isola felice esente da mafia, corruzione, nepotismo etc, ma il fatto che le 'pecore nere' vengano additate come tali ed espulse dal partito e' gia' una grossa differenza rispetto alla prassi tutta nostrana di difendere a spada tratta le peggiori merde (con tanto di condanne definitive), ovviamente spalando merda sui giudici, non trovi?Quote:
Originally Posted by McLove.
esempio:
http://it.youtube.com/watch?v=3edQzo...eature=related
ti pare normale quello che dice B.?
Quote:
Originally Posted by Xangar
ti ha già risposto perfettamente rehlbe e per gli stessi motivi mi permetto di dire che travisate le notizie, pur non conoscendo bene l'argomento di cui si parla per le vs faziosita' politiche, per questo mi permetto di indicare che come contenuti erano letame.Quote:
Originally Posted by rehlbe
vedi Xangar il problema e' più complesso di quanto si possa pensare, bada che io e te partiamo dallo stesso presupposto che la politica fa merda, forse tu solo da una parte io invece sono schifato aoe da destra e sinistra.
Ma in merito alle Intercettazioni ci sono dei punti da esaminare e valutare.
Come rehlbe ha già indicato le intercettazioni sono una violazione gravissima alla privacy e si hanno due interessi configgenti, ma, citando il link che ho postato (esclusivamente perche magari potete trovarle piu' autorevoli delle mie parole) :tra l’interesse alla tutela della prova e il riconoscimento costituzionalmente garantito della salvaguardia della libertà in tutte le sue forme e manifestazioni , l’ordinamento impone che venga sacrificato il primo. infatti l'art 15 della costituzione indica che:
Art. 15.
La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili.
La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge.
ora se la tutela alla privacy e' un diritto sentito dai cittadini al punto di doversi sancire nella carta costituzionale, deve essere garantito in tutte le sue forme, non possiamo incazzarci perché ci chiamano a casa con offerte commerciali prendendo il ns numero chissà da dove, da un lato, o sempre richiedere la tutela della privacy al ns provider web quando usando emule ci scarichiamo i film e gli ultimi Giochi per pc,e poi invece non garantire lo stesso se, _con il senno di poi_ che tutti facilmente usate, attraverso esse si trova un criminale.
E' un errore infantile che spesso viene fatto cioe' la sacrificabilita' di un diritto non deve essere valutata a posteriori e solo nei casi che non ci riguardano, ma in astratto e per tutto e tutti.
Al di la di questo:
Le intercettazioni sono una deroga al principio sancito dalla costituzione,quindi, deroga che a me va benissimo purche' vengano stabilite delle regole, regole diverse dalle attuali frutto di una disciplina frastagliata che si e' susseguita nel tempo , innanzi tutto le fattispecie per cui e' possibile richiederle da parte del pm sono troppe
e questo sopratutto alla luce della natura stessa delle intercettazioni che sono una deroga e sopratutto possono essere richieste da pm solo se vi sono dei requisiti (bada siamo in fase di indagini) cioe'Quote:
Art. 266 (Limiti di ammissibilità) - 1. L’intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche e di altre forme di telecomunicazione è consentita nei procedimenti relativi ai seguenti reati:
a) delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell’ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni determinata a norma dell’art. 4;
b) delitti contro la pubblica amministrazione per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni determinata a norma dell'art. 4;
c) delitti concernenti sostanze stupefacenti o psicotrope;
d) delitti concernenti le armi e le sostanze esplosive;
e) delitti di contrabbando;
f) reati di ingiuria, minaccia, usura, abusiva attività finanziaria, abuso di informazioni privilegiate, manipolazione del mercato, molestia o disturbo alle persone col mezzo del telefono. (1)
f-bis) delitti previsti dall’articolo 600-ter, terzo comma, del codice penale, anche se relativi al materiale pornografico di cui all'articolo 600-quater.1 del medesimo codice. (2)
2. Negli stessi casi è consentita l'intercettazione di comunicazioni tra presenti. Tuttavia, qualora queste avvengano nei luoghi indicati dall'art. 614 c.p., l’intercettazione è consentita solo se vi è fondato motivo di ritenere che ivi si stia svolgendo l’attività criminosa.
autorizzate soltanto se rispondenti ai presupposti della indispensabilità ai fini delle indagini e della sussistenza di gravi indizi di reato, nel senso che, l’ipotesi delittuosa configurata non deve apparire come meramente ipotetica; queste devono essere disposte, a pena di inutilizzabilità, con decreto motivato, su richiesta del pubblico ministero dal giudice per le indagini preliminari, il quale deve valutare e motivare, a pena di nullità che ci siano i presupposti per l’adozione del provvedimento. (citazione dal link che posto qualche reply piu' sopra che non e' un sito da due lire e' il sito del Foro Penale).
quindi il pm deve avere l'autorizzazione dal gip, per farla breve.
se mi hai seguito fino ad ora ecco il problema sostanziale: il Pm in caso di urgenza può anche disporle autonomamente se entro 24 h invia la richiesta al giudice che ha poi 48 per convalidarle, quindi prima le attua e poi chiede la convalida se non vengono convalidate non può utilizzarle in processo ma di fatto le ha già fatte, il che e' sempre una violazione della privacy, alla luce del fatto che non sono state autorizzate ;)
Ma al di la di questo sempre citandoti l'articolo che linko qualche reply sopra:
Sorge spontaneo chiedersi come il giudice possa ritenere una intercettazione non indispensabile per proseguire le indagini avendo come unico punto di riferimento il pubblico ministero, unico soggetto che può fornirgli gli elementi necessari per autorizzare il provvedimento.
la qual cosa e' un grande controsenso, non credi?
ma vogliamo parlare poi della durata delle stesse e di come vengano facilmente prprogate?
In buona sostanza uno strumento residuale ed in deroga ad un principio sancito della costituzione viene utilizzato selvaggiamente e senza alcun limite congruo alla sua natura di indispensabilita' ed eccezione.
Insomma il discorso ti ripeto e' più annoso di quanto ti sembra ed e' da affrontare in maniera sicuramente più concreta da quanto ha affermato Berlusconi, ma attaccare il nano (che detesto quanto te probabilmente) solo per fanboysmo e' quantomeno ridicolo.
Per questo ho detto e lo ripeto che molti interventi come contenuti erano letame o frutto di voler in modo fazioso puntare il dito su un avversario politico, su un esigenza concreta che si ha, cioè quella di regolamentare le intercettazioni che al momento sono una babilonia (e magari in seguito anche il segreto istruttorio, cioè l'altro grosso tema tra regolarità e serenità delle indagini e la divulgazione delle stesse da parte dei media)
Semplicemente come mio gusto, sopratutto visto il periodo politico attuale mettere all indice un politico (che nel 100% dei casi e' merda. . . pensa molti già dicono che votano di pietro perché e' il meno merda ma a quanto pare anche lui ed il suo partito ha la sua grassa merda in casa, leggasi recente arresto di Martella per fattispecie non proprio minime) trascurando in toto la materia di cui si discute, che possibilmente nemmeno il nano conosce eh, visto che abbiamo politici che sono di un ignoranza abissale, lo trovo esattamente come tempo fa in daoc: albion scarsi, Mid lamer, hib prO. . . e la cosa mi fa ridere ;)